本訴訟においては、被告
(2) 訴訟費用は 被告らの負担とする 2 被告国 (1) 本案前の答弁ア原告の被告国に対する訴えを却下する イ上記訴えに係る訴訟費用は 原告の負担とする (2) 被告国は 本案について 原告の被告国に対する請求を棄却する旨の裁判を求めるものと解する 3 被告 Y1 市 (1) 本案前の答弁ア原告の
... 年１１月２２日に埼玉県の差押えまで登記されている。そのような物件 を先順位の権利問題を処理しないまま購入するなど常識的にあり得ない。 事実、本件不動産は競売に付され、たまたま近隣の不動産業者が本件不 動産に特別の思い入れがあって高額で落札しているが、元の所有者で原 告の社員のＣの権利が残り、未だ引渡しが終了せず係争中である。他の 入札者はみな低額であり、特別な落札者がいなければ、本来Ａに係る配 ...
7
平成 28 年 ( ワ ) 第 210 号国家賠償請求事件 原告又坂常人外 361 名 (1 次 291 名 +2 次 70 名 ) 被告 国 準備書面 (9) ( 被告準備書面 (1)(2) に対する反論 ) 2018( 平成 30) 年 9 月 28 日 長野地方裁判所民事部御中 原告ら訴訟代理
... 11 使に当たる公務員が個別の国民に対して負担する職務上の法的義務に違背し て当該国民に損害を加えたときに』生ずると述べて、上記の意味での違法性を 被害者との関係で捉える姿勢を一般論として示したものがあり（最高裁昭和５ ３年（オ）第１２４０号同６０年１１月２１日第一小法廷判決・民集３９巻７ 号１５１２頁）、また、問題となった法の目的が賠償を請求する者の受けた損 ...
34
1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由第 1 請求の趣旨 1 特許庁が無効 号事件について平成 25 年 5 月 9 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 第 2 事案の概要 1 特許庁における手続の経緯等 ( 当事者間に争い
... 取引や電話等による口頭の取引でも，商標の称呼のみをもって商品の出所を識 別して商品を購入するとは考えにくく，商品に付された商標の外観や製造販売 元を確認して商品の出所について相応の注意を払って購入することが多いと考 えられるから，原告の上記主張を採用することはできない。なお，原告は，イ ンターネット上では需要者が片仮名表記で検索することもよく行われていると ...
11
月 11 日にした各審決を, いずれも取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 請求主文同旨第 2 事案の概要 1 本件は, 被告が商標権者である5 件の商標について, 原告が, 商標法 ( 以下単に 法 ということがある )53 条 1 項に基づき, 各商標登録の取消審判請求を
... イ 一方，平成２５年３月頃から販売された使用権者商品は，サンダルではある が，その全体的な外観は，側面の後方及び踵部分の立ち上がりがスニーカーと比べ てえぐれて低くなっている以外には，スニーカーの外観とほぼ同じ形状である。ま た，そのデザインも，原告の「ワトフォード」モデルのスニーカーと同様に，甲の 中央部分に銀色のシューレースホールが２列に並び，白い靴紐が通され，シューレ ...
49
意匠権侵害訴訟において意匠法39 条1 項が適用される場合の寄与率
... （イ）本件で，被告製品は，Docomo，SoftBank 又は au の携帯電話用のエーシーアダプタであり，携帯電 話の接続口に対応する接続ケーブルが，被告製品の本 体に一体として接続されている。他方，原告製品は， USB コネクタ（USB ポート）を有するエーシーアダ プタであり，上記携帯電話の充電に使用する際には， 上記携帯電話の接続口に対応した ...
13
②特許訴訟に「裁判所の友」は必要か ―米国特許訴訟におけるアミカスキュリエ制度について―
... 節で、米国 において CAFC の専属管轄であるが故の問題点の解決方 法としてアミカスブリーフが機能していることを指摘した が、同じような状況はまさに日本においても起こり得る。 日本版アミカスキュリエ制度ができれば、それによって提 出されるアミカスブリーフは、最高裁の上告受理の判断の 重要な資料となるであろうし、知財高裁への多様な情報の ...
13
刑事訴訟法435 条6 号の「原判決において認めた罪より軽い罪」の意義
... 罪事実は同号にいわゆる『原判決において認めた罪より軽い罪』にあた らない」と紹介している。 しかし、この判例については、事案の内容に留意する必要がある。具 体的には、請求人は、食糧管理法が委任した命令によって禁止されてい る玄小麦の買受、売渡、運搬を行ったとして処罰されたことに対して、 ...
18
主 文 1 特許庁が無効 号事件について平成 28 年 5 月 19 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 請求の趣旨主文同旨第 2 事案の概要本件は, 特許に対する無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である 争点は,1 訂正要件適合
... すなわち，トマト含有飲料の酸味を目立たなくさせるには，高濃度のトマト搾汁 （濃縮トマト）を使用する等して，単に糖度（Ｂｒｉｘ）を上げればよいと考えら れる。しかしながら，この場合，粘度が非常に高くなり，飲用に適さないものとな ってしまう。そのため，上述したように，従来技術では，濃厚な味わいでフルーツ トマトのような甘みがあるトマト含有飲料は，粘度が高く飲み難い高Ｂｒｉｘトマ ...
65
1 特許庁が無効 号事件について平成 25 年 2 月 1 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 請求の趣旨主文と同旨第 2 事案の概要 1 特許庁における手続の経緯等 ( 当事者間に争いがない ) (1) 被告は, 別紙商標目録 1 記
... べると，かなり大きく表記されているため，本件商標のうち，目を惹く部分 は「Ｒａｆｆｉｎｅ／Ｓｔｙｌｅ」と四つ葉マークであり，これらがひとま とまりのものとして取引者及び需要者に認識されるものと認められる。なお， 四つ葉マーク内の上記文字自体は，極めて小さく記載されているため，取引 者及び需要者が認識することはやや困難である。 ...
20
3 この判決に対する控訴のための付加期間を30 日と定める 事実及び理由第 1 請求 1 被告第一三共は, 別紙被告第一三共製品目録記載の各製剤について, 生産, 譲渡, 輸入又は譲渡の申出をしてはならない 2 被告第一三共は, 別紙被告第一三共製品目録記載の各製剤を廃棄せよ 3 被告富士フイルムは
... 決する安定なオキサリプラチン製剤が提供できるわけではない。そして，前 記１〔被告らの主張〕のとおり，実施例１，８及び１８は，本件発明１の課 題を解決していない。 したがって，仮に，原告が主張するように，オキサリプラチンから分解し て生じたシュウ酸も「緩衝剤」に含まれ，実施例１，８及び１８のオキサリ プラチン溶液も本件発明１に包含されるとすれば，本件発明１は，「明細書 ...
57
2 被控訴人 ( 以下 被告 という ) は, 調理器具の販売の活動に, 原判決別紙被告商品等表示目録記載 1ないし3の表示 ( 以下 被告表示 という ) を使用してはならない 3 被告は, 被告表示を, 調理器具及び包装に付し, 又は調理器具及び包装にこの表示を付したものを販売し, 販売のために
... しかし，「需要者」に取引者を含めて検討するとしても，本件における取引者は， 前記のとおり，一般消費者に向けて家庭用調理器具を扱うウェブサイト，ホームセ ンター，電気店等の量販店等であるところ，原告は，加熱調理器具市場における原 告のシェアについて主張立証をしておらず，一般消費者や量販店等が原告表示を広 く認識できたと認定できるだけの販売実績を認めるに足りる資料はない。そして， ...
20
Olympus Corporation and Olympus America Inc. 対 Maxell, Ltd. 訴訟 デラウェア地区地方裁判所 デジタルカメラが含まれた訴訟での 特許非侵害の宣言判決の訴訟において Olympus の代理人を務める Yara International ASA
... New York, NY USA +1.212.262.6900 [email protected] 特許侵害や企業秘密関連の訴訟、ライセンス許諾、再審査に関し 20 年以上に及ぶ経験を有する特許訴訟専門の弁護士。 高額 な特 許訴訟やカウンセリングにおいて、ニューヨーク、東京、ソウルなど合衆国、ヨーロッパ、アジアの大手企業の代理人を 務める。中でも、合 ...
7
令和 2 年 3 月 11 日判決言渡 令和元年 ( 行ケ ) 第 号審決取消請求事件 口頭弁論終結日令和 2 年 2 月 5 日 判 決 原告株式会社総本家駿河屋 訴訟代理人弁護士山崎和成 後 亮 山中祐 訴訟代理人弁理士森治 工藤莞司 被告株式会社総本家駿河屋 訴訟代理人弁護士 冨
... 22 たという「伏見羊羹」を発展させたもので，試作に成功したのが慶長４年 （１５９９）のことである。」，「淡紅色をした「極上本煉煉羊羹」は， みかけとちがいその歯ざわりはずっしり重く，深く厚みのある味が伝わっ てくる。」などと刊行物（甲４２の１（「日本の名菓 《和菓子》」）で 紹介されていたこと，③旧駿河屋は，昭和３２年４月２４日，旧駿河屋の ...
29
主 文 1 特許庁が無効 号事件について平成 23 年 6 月 8 日にした審決を取り消す 2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由 第 1 請求主文と同旨 第 2 争いのない事実 1 特許庁における手続の経緯被告は, 下記商標 ( 以下 本件商標 という ) の商標権者
... (3) 判断 ア 上記(2)イに認定した事実によれば，運動靴の甲の両側面（靴底とアイレット ステイを結ぶ位置）にサイドラインとして付されたスリーストライプス商標（細部 のデザインの相違を捨象した３本線を基調とする商標）は，スリーストライプとい う語が需要者の間に用語として定着していたかはともかく，本件商標の登録出願時 である平成１７年５月２５日及び登録査定時である同年１０月２８日において，我 ...
32
刑事訴訟法 281 条の 5 第 1 項に該当するとされた事例 33 判例研究 刑事訴訟法 281 条の 5 第 1 項に該当するとされた事例東京高等裁判所平成 26 年 12 月 12 日判決平成 26 年 ( う ) 第 698 号刑事訴訟法違反被告事件高等裁判所刑事判例集 67 巻 2 号 1
... 同判決において認定された「罪となるべき事実」の要旨は以下のとおり。 「被告人は，東京地方裁判所に公訴を提起された公務執行妨害，傷害被 告事件の被告人であった者であるが，平成24年10月10日頃から同年12月 10日頃までの間，愛知県内の事務所において，刑事訴訟法281条の 4 第 1 ...
7
2 訴訟費用は被告の負担とする 事実及び理由第 1 当事者の求めた裁判主文同旨 第 2 事案の概要本件は, 被告が特許無効審判を請求したところ, 特許庁が原告の請求する訂正を認めた上で, 同訂正後の発明についての特許を無効とする審決をしたので, 原告が同審決の取消しを求めた事案である 争点は, 進歩
... したがって，本件発明１は，甲１発明との関係において，新規性を欠くものとは いえない。 ⒝ 相違点１に関し，甲１発明は，①建物の上下階間に生じる層間変 位に着目していること，②回転慣性機構並びに第１取付部材２４及び第２取付部材 ２６を，最下層，中間層及び最上層に設置し，それぞれ異なる振動数に対して調整 することにより，より大きな制振効果を実現することから，上記回転慣性機構並び ...
54
被告は,A 大学 C 学部英語専攻の学生である (2) 本件投稿等被告は, 大学 2 年生として受講していた平成 26 年 4 月 14 日の 言語学の基礎 の初回講義 ( 以下 本件講義 という ) において, 原告が 阪神タイガースがリーグ優勝した場合は, 恩赦を発令する また日本シリーズを制覇
... て削除するかどうかを決める旨の返答を受けたことなどが記載されていた。 (6) Ｄ弁護士は，被告に対し，平成２８年１月６日付けで普通郵便により，ツ イッターに本件投稿の訂正及び謝罪の投稿をするよう求める旨の文書（甲１ ４）を送付した。被告は，これを放置したが，指導教員から電話で強く求め られ，同年５月１８日，約２年前の本件投稿は嘘である旨をツイッターに投 ...
8
平成 28 年 ( ワ ) 第 2407 号自衛隊南スーダン PKO 派遣差止等請求事件 原告平和子 被告 国 準備書面 ⑶ - 平和的生存権の具体的権利性 - 被告主張に対する批判 ( 平成 29) 年 5 月 26 日 札幌地方裁判所民事第 1 部合議係 B 御中 原告訴訟代理人弁護
... 9 エ 法律効果 イラク訴訟名古屋高裁判決は、 「平和的生存権は、 局面に応じて自由権的、 社会権的又は参政権的な態様をもって表れる複合的な権利ということがで き、裁判所に対してその保護・救済を求め法的強制措置の発動を請求し得 るという意味における具体的権利性が肯定される場合があるということが できる。例えば、憲法９条に違反する国の行為、すなわち戦争の遂行、武 ...
12
HOKUGA: 一 数人の提起する養子縁組無効の訴えにおいて共同訴訟人の一人が上告を提起した後にされた他の共同訴訟人による上告の適否 ，二 数人の提起する養子縁組無効の訴えにおいて共同訴訟人の一人が上告受理の申立てをした後にされた他の共同訴訟人による上告受理の申立ての適否
... て は 、 第 一 審 原 告 ら 全 員 を 判 決 の 名 宛 人 と し て 一 個 の 終 局 判 決 を す べ き と こ ろ で あ っ て 、 第 一 審 判 決 に 対 す る 控 訴 を し た 本 件 上 告 人 ら の み を 控 訴 人 と し て さ れ た 原 判 決 は 、 違 法 で あ る こ と が 明 ら か で あ る と 判 示 し て お り 、 従 ...
20
広島県福山市鞆の浦の架橋計画をめぐるいわゆる「鞆の浦世界遺産訴訟」において、
... ① 公水法４条１項３号が，埋立地の用途が土地利用又は環境保全に関する国又は地方公共 団体の法律に基づく計画に違背していないかを埋立免許の基準の一つとしていること ② 公水法３条が，埋立ての告示があったときは，その埋立てに関し利害関係を有する者は都 道府県知事に意見書を提出することができる旨規定し，この利害関係人は，その埋立てに ...
8