本件公訴事実並びに第一審判決及び控訴審の要旨
2 原判決は 控訴人の請求を棄却したので 控訴人がこれを不服として控訴をした 3 関係法令の定め 通達 前提事実 争点及び争点に関する当事者の主張は 原判決の 事実及び理由 中の 第 2 事案の概要 の1から4に記載のとおりであるから これを引用する 第 3 当裁判所の判断 1 当裁判所も 控訴人の
... (5) 控訴人は、人的・物的設備について、株式会社Ｅ及び有限会社Ｄの存在及び株式会社Ａの 従業員が補助者として活動した点を指摘する。控訴人が競走馬の飼育繁殖等を営業目的とする 会社を経営していることは、そのような会社経営に関与しない者に較べて競走馬に詳しい知識、 ...
5
4 訴訟費用は, 第 1,2 審とも被控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨主文と同旨第 2 事案の概要 1 本件は, 競馬の勝馬投票券 ( 以下 馬券 という ) の的中による払戻金に係る所得を得ていた控訴人が, 平成 17 年から平成 21 年までの各年分の所得税に係る申告期限後の確
... (3) 控訴人の陳述書（甲４，甲１８）によれば，控訴人の馬券購入方法の概要 は次のとおりである。 ＪＲＡに登録された全ての競走馬の特徴（潜在能力，距離適性，馬場適性， 競馬場適性，道悪の巧拙，器用さ，性格，癖等），騎手の特徴（馬を動かす ...
9
(1) 本件は, 歯科医師らによる自主学習グループであり, WDSC の表示を使用して歯科治療技術の勉強会を主催する活動等を行っている法人格なき社団である控訴人が, 被控訴人が企画, 編集した本件雑誌中に掲載された本件各記事において WDSC の表示を一審被告 A( 以下, 一審被告 A という )
... ア 控訴人は，本件は，周知性獲得と混同行為とが同時に完成した場合であ るなどと主張するが，最高裁昭和６３年判決に反するものであり，失当である。 イ 仮に本件雑誌（甲１）について周知性を基礎付ける事実として考慮した としても，本件雑誌の発行部数及び販売部数が不明であること，原告の会員が６３ ...
8
4 訴訟費用は 第 1 2 審とも 被控訴人の負担とする 第 2 事案の概要 1 本件は 税理士を業とする控訴人が 控訴人の平成 13 年分及び平成 14 年分の所得税について 処分行政庁から各所得税更正処分 各過少申告加算税賦課決定処分を受けたことにつき 各処分の取消しをそれぞれ求めるとともに 上
... (5) 本件調査時の控訴人の対応について ア 控訴人は、調査担当職員らの求めを受けて平成１６年２月１２日付けで本件回答書を提出 したが（甲４の１３の１～８、乙１３）、上記(3)のように重複を指摘された分についてはそ ...
6
6 年 9 月 11 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 3 訴訟費用は第 1,2 審とも被控訴人の負担とする 4 仮執行宣言第 2 事案の概要等 1 事案の概要 ( 略称は, 原判決に従う ) 本件は, 名称を 盗難防止タグ, 指示信号発信装置, 親指示信号発信装置及び盗難防止装
... また，被控訴人代表者が平成２５年９月に作成し，取引先に交付した説明書（甲 ７）には，リモコン及びマスターリモコンの操作方法に関する記載があるのみで， 盗難防止タグに関する言及は一切ない。そうすると，被控訴人が取引先に譲渡した 製品は，リモコン及びマスターリモコンのみであったと解するのが自然である。 ...
25
主 文 1 本件控訴をいずれも棄却する 2 控訴費用は, 控訴人らの負担とする 事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人 P3 及び被控訴人会社は, 大阪府内, 兵庫県内, 京都府内, 滋賀県内及び和歌山県内において, 千鳥屋という名称を使用して菓子類を販売してはならない
... ウ 控訴人Ｐ１の営業（大阪），控訴人会社の設立 控訴人Ｐ１は，千鳥屋事業の大阪支店が昭和４８年に設けられた後， 関西地域における「千鳥屋」の屋号を用いた菓子製造販売業の差配を任 された。控訴人Ｐ１は，昭和６１年，控訴人会社を設立して代表取締役 ...
11
主 文 1 本件控訴を棄却する 2 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 原判決別紙被告標章目録記載 1ないし3の各標章を付した薬剤を販売してはならない 3 被控訴人は, 前項記載の薬剤を廃棄せよ 第 2 事案の概要等 1 事案の概要本
... 次に，患者について検討すると，被控訴人各商品は処方箋医薬品に指定されてい るから，患者は，原則として，医師等の処方に基づいてその供給を受けることにな るものの，被控訴人各商品の購入者（エンドユーザー）であり，また，患者が医師 に処方薬の希望を伝えたり，患者の選択に基づいて薬剤師が被控訴人各商品を調剤 ...
17
小林正和 弁理士村社厚夫 渡邊徹 主 文 本件控訴を棄却する 控訴費用は控訴人の負担とする 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人酒井容器株式会社は, 控訴人に対し,2500 万円及びこれに対する平成 22 年 9 月 11 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を
... (3) 意匠の類否について ア 原判決は，本件意匠を包装用容器一般に係る公知意匠と対比し，その外 形をありふれた態様と判断した上で，本件意匠の要部は摘みであると判断した。 しかしながら，本件意匠は，単なる容器ではなく，「開蓋防止機能付密閉容器」 に係るものである。従来の密閉容器は，外周部分で接する身と蓋との摩擦力を利用 ...
21
主 文 1 本件控訴をいずれも棄却する 2 控訴費用は控訴人らの負担とする 事実及び理由 5 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 控訴人らに対し, それぞれ1 万円及びこれに対する平成 27 年 9 月 19 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 第 2 事案
... 「重要影響事態に対処し，日米安保条約の目的の達成に寄与する活動を行う米 軍等に対する物品及び役務の提供等の支援措置（後方支援活動。改正前は含 20 まれていなかった自衛隊による弾薬の提供及び戦闘作戦行動のために発進準 備中の航空機に対する給油・整備も含まれる。）などが，現に戦闘行為が行 ...
7
主 文 1 原判決主文第 2 項のうち, 控訴人 Aの請求に係る部分を次のとおり変更する ⑴ 東京都教育委員会が平成 21 年 3 月 31 日付けで控訴人 Aに対してした懲戒処分を取り消す ⑵ 控訴人 Aのその余の請求を棄却する 2 控訴人 Bの本件控訴を棄却する 3 訴訟費用は, 第 1 審及び
... 性の大きい懲戒処分を受けるのは当然のことである，また，本件Ａ懲戒処分 の停職期間には約１か月半の夏期休業期間が含まれており，子どもとの学校 における関わりという観点からすれば，それが不能となるのは約４か月半で あり，最高裁平成２４年１月判決が適法と判断した停職３月の懲戒処分に比 ...
49
事実及び理由 第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 原判決別紙被告方法目録記載のサービスを実施してはならない 3 被控訴人は, 前項のサービスのために用いる電話番号使用状況調査用コンピュータ及び電話番号使用状況履歴データが記録された記録媒体 ( マスター記録媒体及びマスター記録
... ２ 当審における控訴人の主張（構成要件Ａの充足の有無について） (1) 原判決は，構成要件Ａの｢使用されているすべての市外局番および市内局 番｣という文言を，「市外局番および市内局番として使用されているすべての番号」 ...
9
25 日から支払済みまで年 5 分の割合による金員を支払え 5 訴訟費用は, 第 1,2 審とも, 被控訴人らの負担とする 6 仮執行宣言第 2 事案の概要 1 本件は, 服飾品の販売等を業とする控訴人が, 控訴人の従業員であった被控訴人 Y2 及び同 Y3 が控訴人を退職し, 被控訴人 Y1 が経
... (2) これを本件についてみると，控訴人の本件就業規則（甲１）は，従業員に 対して退職後も控訴人が対外的に秘密に管理している顧客名簿等の営業秘密につい て第三者に漏えい又は開示してはならない旨（第９条，第１０条）や，従業員が退 ...
15
商標法第4条第1項第10号，15号，19号の周知性に関する審判決の研究
... の周知性は，2013 年 4 月頃に寄せられたブログ等の件数から見て，本件商標の登録査定日である平成 25 年（2013 年）3 月 12 日にお いても継続していたものと認められる（周知性の認定）。また，商標権者は平成 23 年 11 月ころから，米国のワンコースト社を通じ ...
10
年 5 分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である 2 原審は, 本件記事は, 公共の利害に関する事実についてのもので, 専ら公益を図る目的で掲載され, かつ, その内容も真実に基づくものであったとして, 控訴人の請求を棄却した そこで, これを不服とする控訴人 (1 審原告 ) が本件控訴に
... 「(3) 被控訴人のブログ記事 被控訴人は，同日（平成１９年７月５日），自身の管理するブログに， 本判決別紙本件記事記載のとおり，「Ａ商店最期の日」と題した記事 （以下「本件記事」という。）を掲載した。本件記事の中には，「当マ ...
14
3 この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を30 日と定める 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 別紙被控訴人製品目録 1ないし3の各製剤の生産, 譲渡又は譲渡の申出をしてはならない 3 被控訴人は, 別紙被控訴人製品目録 1ないし3の各製剤を廃棄
... 定められている場合にあつては，当該用途に使用されるその物）」について の「当該特許発明の実施」にのみ及ぶ旨を定めるものであり，②医薬品の成 分を対象とする物の特許発明の場合，法６８条の２によって存続期間が延長 された特許権は，具体的な政令処分で定められた「成分，分量，用法，用量， ...
52
する 理 由 第 1 事案の概要 1 本件は, 平成 21 年 ( 受 ) 第 602 号被上告人 同第 603 号上告人 ( 以下 1 審原告 X1 という ) 及び平成 21 年 ( 受 ) 第 603 号上告人 ( 以下 1 審原告 X 2 といい,1 審原告 X 1と1 審原告 X 2を併せ
... １ 審 原 告 Ｘ １ と １ 審 原 告 Ｘ ２ を 併 せ て 「 １ 審 原 告 ら 」 と い う。）が，朝鮮民主主義人民共和国（以下「北朝鮮」という。）で製作された原判 決別紙映画目録１記載１ｎの映画（以下「本件映画」という。）の一部を１審原告 ...
9
平成 27 年 2 月までに, 第 1 審原告に対し, 労働者災害補償保険法 ( 以下 労災保険法 という ) に基づく給付 ( 以下 労災保険給付 という ) として, 療養補償給付, 休業補償給付及び障害補償給付を行った このことから, 本件事故に係る第 1 審原告の第 1 審被告に対する自賠法
... 原審は，前記事実関係の下において，次のとおり判断して，原判決確定の日 の前日までの遅延損害金の支払請求を棄却すべきものとした。 被害者が直接請求権を訴訟上行使した場合には，裁判所は自賠法１６条の３第１ 項に規定する支払基準によることなく損害賠償額を算定して支払を命ずる判決をす ...
5
令和元年 ( 行ツ ) 第 222 号, 同年 ( 行ヒ ) 第 262 号 固定資産税等課税免除措置取消 ( 住民訴訟 ) 請求事件 令和 3 年 2 月 24 日大法廷判決 主 文 1 参加人の上告を棄却する 2 原判決中第 1 審原告敗訴部分を破棄する 3 前項の部分につき, 第 1 審被告の
... そして，国又は地方公共団体が，国公有地上にある施設の敷地の使用料の免除を する場合においては，当該施設の性格や当該免除をすることとした経緯等には様々 なものがあり得ることが容易に想定されるところであり，例えば，一般的には宗教 的施設としての性格を有する施設であっても，同時に歴史的，文化財的な建造物と ...
15
い (2) 控訴人のその余の請求を棄却する 2 訴訟費用は, 第 1,2 審を通じて, これを2 分し, その1を控訴人の負担とし, その余を被控訴人の負担とする 事実及び理由用語の略称及び略称の意味は, 本判決で付するもののほかは, 原判決に従う 原判決中の 別紙 を 原判決別紙 と読み替える 第
... (ｳ) 原判決は，本件発明１の本質的部分を導くに当たって，本件発明 1 が解決しようとする課題が，①金融商品の価格は常に不規則に変動し，正確に予測 することができないため，指値注文の場合，当該金融商品の価格があらかじめ指定 した金額まで下降（又は上昇）する直前で上昇（又は下降）してしまう場合や，あ ...
52
青山ビジネスロー レビュー第 5 巻第 2 号 (5) 下級審の判断ア第 1 審 ( 岡山地裁平成 25 年 3 月 27 日判決 ) イ控訴審 ( 広島高裁岡山支部平成 26 年 1 月 30 日判決 ) 3 判旨 ( 最高裁平成 27 年 10 月 8 日第一小法廷判決 ) 4 本判決の論理 (
... 1 審では、 「本件通達は、上記のような場合に受けた債務免除益への非課税を規定したものと解され る」と判示されている。もちろん、「所得税を課さない」とされた場合においても、「収入 金額又は総収入金額に算入しない」という効果を生じることになるため、両者を区別して 論ずる実益が果たしてあるか、という問題はあるであろう 51） ...
20