本件の争点は何と考えますか
本件は, 商標登録取消審判請求に対する審決の取消訴訟である 争点は,1 被告又は通常実施権者による標章使用の有無及び2 使用された標章と登録商標との同一性の有無である 1 本件商標商標登録第 号商標 ( 以下, 本件商標 という ) は, 下記の構成からなり, 第 25 類 運動靴,
11
当社は 秋元康氏の当社特別顧問就任 本件業務提携及び本件合弁会社設立により KSのライブ エンターテインメント部門における事業拡大が推し進められる状況となり さらなる当社グループの企業価値向上が実現できるものと考えておりますが 秋元康氏 秋元伸介氏及び赤塚善洋氏との相互協力関係を強化することで KS
18
第 2 事案の概要本件は, 原告が有する下記商標登録 ( 本件商標 ) について, 被告が行った商標法 51 条 1 項に基づく商標登録取消審判請求に対し, 特許庁がこれを認容する審決をしたことから, 原告がその審決の取消しを求めた事案である 争点は,1 原告による下記の本件使用商標 1 及び2(
21
第 1 原告の求めた判決 特許庁が無効 号事件について平成 23 年 12 月 28 日に した審決を取り消す 第 2 事案の概要本件は, 被告の請求に基づき原告の本件特許を無効とした審決の取消訴訟であり, 当裁判所が取り上げる争点は, 実施可能要件及びサポート要件の充足性の
24
第 2 事案の概要本件は, 商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 10 号,11 号,15 号,19 号及び7 号の各該当性の有無である 1 本件商標被告は, 次の商標 ( 本件商標 ) の商標権者である ( 甲 1) (1) 登録番号第 5803
75
第 2 事案の概要本件は, 商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 10 号,11 号,15 号,19 号及び7 号の各該当性の有無である 1 本件商標被告は, 次の商標 ( 本件商標 ) の商標権者である ( 甲 1) (1) 登録番号第 5735
55
要因として 最も影響が強いのが政党帰属意識と考えられ 次いで候補者評価 そして争点態度の順で投票への影響力が弱くなるとされた ここで政党支持は長期的影響力を持つ要因 候補者評価と争点態度は短期的要因とされた 2.2. Twitter における沈黙の螺旋理論の検証 Noelle-Neumann[2]
15
( 証拠の標目 ) 略 ( 死体遺棄罪について免訴とした理由 ) 第 1 争点本件の争点は, 死体遺棄罪の公訴時効の完成の成否であり, その前提として, 本件死体遺棄行為の性質 ( 作為犯か不作為犯か ) や, 公訴時効の起算点がいつであるのかが問題となる 検察官は, 論告において, 被告人には殺害
9
第 2 再審査請求の理由 第 3 原処分庁の意見 第 4 争 点 本件の争点は 請求人に残存する障害が障害等級第 14 級を超える障害等級に該当する障害であると認められるか否かにある 第 5 審査資料 第 6 事実の認定及び判断 1 当審査会の事実の認定 2 当審査会の判断 (1) 請求代理人は 本
5
返還の必要性を十分説明しており 手続は適法である 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件の争点は 本件保険が法第 4 条第 1 項に規定する 利用し得る資産 に該当するかどうかであるが その判断に当たっては 処分庁が判断の要素
6
原審は,(ⅰ) 本件製品が本件発明 1 の技術的範囲に属するか否か及び (ⅱ)Y による損害賠償請求権の行使が権利濫用に当たるか否かについてのみ判断した 具体的には, 原審は,Y の権利行使が権利濫用に該当すると判断し,X の請求を認容した Y は, これを不服として控訴した 消尽の争点は, 原審で
13
主文同旨 第 2 事案の概要本件は, 商標法 50 条 1 項に基づく不使用取消請求 ( ただし, 一部の指定商品について ) を認めた審決の取消訴訟である 争点は, 指定商品の使用の有無である 1 特許庁における手続の経緯 (1) 原告は, 本件商標権者である ( 甲 19) 本件商標 登録 32
21
2 訴訟費用は被告の負担とする 第 2 事案の概要 本件は, 商標登録無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である 争点は, 商標法 4 条 1 項 11 号該当性 ( 類似性 ) の有無である 1 本件商標 被告は, 下記の本件商標の商標権者である ( 甲 1,2) ゲンコツメンチ ( 標準文字
25
本件は, 商標登録取消審決の取消訴訟である 争点は,1 指定商品に関する商標使用の有無及び2 使用された標章と登録商標との同一性の有無である 1 本件商標国際登録第 号商標 ( 以下, 本件商標 という ) は, 下記の構成からなり, 第 9 類 Camera cases; comp
13
HOKUGA: 韓国批判社会理論の潮流と争点
14
判示事項 1.( 争点 1) 貸付 1 ないし貸付 5 の借受人は Y1 か 貸付 1 は X1 の Y1 に対する貸付けと認定するのが相当 である ( 貸付 2~5 も同様の説示 ) 2. ( 争点 2) 不正競争防止法 2 条 1 項 4 号該当の不正競 争を理由とする同法 4 条に基づく損害賠
6
締結の媒介業務を行うに当たり 本件違法事由につき認識していたか あるいは 少なくとも容易に認識し得たものと認められる ⑵ そして このような事実関係のもとでは Yは 本件売買契約における買主であるXに対し Xが本件違法事由を既に知っていたなど特段の事情のない限り 本件違法事由を明示的に告知すべき義務
16
現在 人待ちの状態です 1 時間に 2~3 人ほどご案内させていただいておりますので 明日のお昼にはお仕事のご案内が出来るかと思います などと本件ビジネスの反響が大きいことをアピールするメールを送信し その後 別のメールで本件ビジネスを申し込むためのウェブサイト ( 以下 申込み用ウェブサイト とい
5
目 次 1. はじめに 東京地裁平成 27 年 5 月 28 日判決 57 (1) 事案の概要 57 (2) 争点 58 (3) 恒久的施設該当性についての判示 ( 争点イ ) 58 (4) 恒久的施設帰属所得に関する判示 ( 争点ロ ) 恒久的施設該当性 ( 争点イ ) に
19
(2) よって 本件申立ての当否について検討するに 申立人は 本件文書により 本件処分が法令適用の基礎となる事実認定に関し 十分な審理がなされないまま 根拠なくずさんな手続でなされたことを立証し 本件処分の適法性を弾劾する旨主張する しかしながら 一件記録によれば 本件本案においては 本件処分に関し
9