日本の特許審査
日本国特許庁の国内出願の審査結果を利用した特許審査ハイウェイ ベトナム国家知的財産庁 (IP Viet Nam) と日本国特許庁 (JPO) との間の特許審査ハイウェイ試行プログラムに関するベトナム国家知的財産庁への申請手続 ( 仮訳 ) 日本国特許庁の国内出願の審査結果を利用した特許審査ハイウェイ
... (c) PPH に基づく審査を申請する当該出願のすべての請求項が、対応する日本出願の特 許可能と判断された一又は複数の請求項と十分に対応しているか、十分に対応するように 補正されている。 差異が翻訳や請求項の形式によるものであり、当該出願の請求項が日本出願の請求 ...
14
各国特許審査に関する情報共有ネットワークの拡大 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 日 本 特 許 庁 で は、WIPOと 協 力 し て、OPDと WIPO-CASEを連携する技術を開発し、2014年3月 には世界に先駆けて、日本のOPDとWIPO-CASEと を連携しました。その後2014年7月に中国、2015 年に米国及び韓国、2016年に欧州が、自庁の OPD とWIPO-CASEとの連携を確立しました。これによ ...
6
PeertoPatent: 協同的特許審査（仮訳） 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... は、特許庁間の特許審査ハイウェイにおいて、世界中 の科学的な公衆から、より多くの、より良い情報が特 許審査手続きに持ち込まれることにより、その価値を 高める機会を与えます。それはまた、審査官間の知識 の共有を可能にし、特許庁と教育機関との間の有用な ...
13
特許審査の品質管理について 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... （4）内外乖離分析 日本国特許庁と海外特許庁との間でパテントファ ミリーの関係にある案件のうち、両者で審査の判断 が異なった案件を対象として、その判断相違の要因 を分析する取組も行っています。例えば、海外特許 庁の審査官が新規性や進歩性を否定するために提示 ...
6
特許審査の新しいステージにむけて 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... か。それは、特許庁で特許となった発明が、他の国・地域 の特許庁でも、拒絶されることなく、特許となるというこ とですが、その際に重要なことは、その特許が不必要に減 縮された特許権となっていないことです。日本のユーザー は、日本特許庁の審査の質に対する質問に対して、概ね満 ...
4
特許審査ハイウェイ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 断は長官の裁量。公開前に申請した場合には公衆審査 のために公開が義務付け）となっています。カナダと の PPH 締結により、日本の出願人はより簡単にカナ ダで早期審査を請求することができ、カナダでの特許 ...
9
特許審査の国際戦略 ～海外特許庁への審査官派遣プロジェクトの切り口から～ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... ることが可能となったため、インドネシアにおける 審査待ち期間の長期化に頭を抱えていた日本の知財 制度ユーザーの悩みは解決するはずでした。 しかし最近になって、ユーザーから、インドネシ アでの PPHが全く機能していないとの声が聞こえ てくるようになりました。とはいえ、こうした声を 耳にはするものの、日本特許庁は、インドネシア知 ...
10
日本特許実務から見る中国特許制度及び実務 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 中国第3次特許法改正の作業は進められており、特 許法改正に伴い、中国特許実施細則、特許審査基準も 改正され、大きな変動があると予想される。 次に、中国第3次特許法改正の状況を簡単に紹介する。 今回の特許法改正の作業は2005年4月にスタートし た。最初に、中国特許庁は、中国国内で特許庁、裁判所、 ...
14
特許審査実務に関するプレゼンテーション研修について 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... る の も 良 い が、 industrially applicableのように法律や基準の用語を適切に 使うことも必要。他国と日本とを比べて何れのアプローチ が良いかを問われたら、単に自分たちのやり方がベストと 答えるよりも、それぞれの歴史と精神を尊重して答えた方 がよい。簡略化した例を説明に使う場合はその背景をしっ ...
5
特許審査官の人材育成に関する国際協力プロジェクト 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 解は得意という人もいました。しかしながら、参加したど の他庁審査官も、日本語に興味があり、日本語教室に通っ て日本語を勉強したり、日本語の特許文献を日本語のまま 読んだりしているとのことでした。日本語を理解できる他 庁の審査官がこれだけいるのは、 ...
5
特許審査ハイウェイ（ＰＰＨ）案件における第二庁によるファーストアクションに関する検討
... USPTOからの拒絶理由の妥当性を検討する上で、日本の 審査基準に基づき、原則として引例に本願発明の発明特定 事項がすべて開示されているか否かを判断基準とした。 §102（b）が適用された案件は17件であった。このうち、 認定に無理があると認められる案件が見られた。そのよう な案件の中には、本願発明の限定事項が引例に記載されて ...
10
拡張性を高めた特許データベースの設計および実装―特許出願情報への特許審査過程情報の追加―
... 1．研究開始当初の背景 日本は、トヨタのカイゼン活動のように、品質を細かに 管理することで競争優位性を確保してきた経緯がある。こ の改善活動は無形のノウハウであり、このようなノウハウ による競争優位性獲得方法の台頭が、特許化など、日本の ...
3
目次 1. 現行法令について 2. 特許審査ハイウェイ実施状況 3. 加盟国について 4. 現地代理人の必要性有無 5. 出願言語 6. 特許出願時の必要書類 7. 料金表 8. 料金減免制度について 9. 実体審査の有無 10. 出願公開制度の有無 11. 審査請求制度の有無 12. 出願から登録
... れ の 言 語 で も 受 理 さ れ ま す 。 従 っ て 、 日 本 語 の 明 細 書 等 で も 出 願 す る こ と が で き ま す（ １ ４ 条 ）。こ の 場 合 、出 願 日 か ら ２ ヶ 月 以 内 に 、上 記 い ず れ か 一 の 言 語 に よ る 翻 訳 文 を 提 出 し な け れ ば な り ま せ ん 。 こ の 期 間 ...
23
平成 25 年度特許庁産業財産権制度各国比較調査研究等事業 各国における特許の審査基準 審査マニュアル に関する調査研究報告書 平成 26 年 3 月 一般社団法人日本国際知的財産保護協会 AIPPI JAPAN
... 1.9.2.1 新規性 パラグラフ 1.9.2.1 では、新規性の判断手法について「審査官は、出願された 各独立クレームの新規性に関わる先行技術調査によって示される先行文献を審 査する。ある独立クレームは、前提部及び特徴部分の全要素が単一の引用文献 に存在する場合、新規性が欠如しているとみなされる。審査官の見解では、あ ...
34
平成 25 年度特許庁産業財産権制度各国比較調査研究等事業 各国における特許の審査基準 審査マニュアル に関する調査研究報告書 平成 26 年 3 月 一般社団法人日本国際知的財産保護協会 AIPPI JAPAN
... 2.4.5.1 において、引用発明の認定について「引用文献は、それがクレームの 本質的特徴それぞれを明確に開示している場合、新規性の目的のみに関して利 用することができる。ある引用文献がクレームの本質的特徴それぞれを開示し ているのか否かを判断するときには、その引用文献について『公表日において、 ...
61
各国の特許制度の比較に基づき日本の特許制度・実用新案制度の改正・改良へ向けて検討すべき事項
... 継続審査請求料 39,000 円＋請求項数× 1,300 円〜78,000 円 ＋請求項数× 2,600 円 （改正 3）継続審査請求制度を導入したことに伴い，さ らに審査内容の見直しを促進するために，合議審査請 求制度及び審査官変更請求制度を創設する。合議審査 ...
10
日本における特許権行使
... 時間を要するだろう。特許訴訟のこのような特殊性に鑑み、 特許法に興味を持ちこれを専門としている裁判官について は、配転制度の例外を認めるのが有益であると考える。 （２）「不意打ち」の証拠収集：証拠収集手続については抜本 的な法改正がなされたものの、被告が保有する非公表の証 ...
5
プロダクト・バイ・プロセス・クレームに関する 特許審査の運用について 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 議論をした上で、審査ハンドブックの改訂に先駆け て、平成28年1月27日にそれらPBPクレーム非該 当例を公表した 9） 。 公表の際には、公表された当該PBPクレーム非 該当例と異なる文言であっても、そのことをもって 直ちに PBPクレーム非該当例ではないということ を意味するわけではなく、物の発明に係る請求項の ...
7
平成 25 年度特許庁産業財産権制度各国比較調査研究等事業 各国における特許の審査基準 審査マニュアル に関する調査研究報告書 平成 26 年 3 月 一般社団法人日本国際知的財産保護協会 AIPPI JAPAN
... 「インド特許法 第 8 条 外国出願に関する情報及び誓約書 (1) 本法に基づく特許出願人がインド以外の如何なる国においても、同一若しく は実質的に同一の発明について単独で若しくは他の何人かと共同で特許出願を行 っている場合、又は自己の知る限りにおいて当該出願が、何人かを通じて若しく ...
27
インドにおける医薬分野の特許の審査について 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... X の用法・用量にあるから，カテゴリーが治療方法の発明で ある可能性があると考えられ，インド特許法第 3 条（i）の 拒絶理由が通知されます。また，「既知の物質の新規特性 もしくは新規用途の単なる発見」に該当するとみなされ， インド特許法第 3 条（d）の拒絶理由が同時に通知されます。 ...
8