平成29年度 特許庁技術懇話会 代表委員
平成２１年度の特技懇活動の総括－代表委員の独り言－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... がありました。多くのOB会員からは、新年度の特技懇 に対する期待を感じると共に、かつての質の高い合目的 的な活動をしていた頃の特技懇を懐かしむような思いも 感じました。そんな綯い交ぜた気持ちのまま、新しく入 庁された方に対する勧誘の場では、「特技懇は、懇親会 を開催し、特技懇誌を発行するだけの会ではなく、皆さ んにとっての何かがあります」と挨拶しました。 ...
5
常任委員会って何？ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... ご意見やご要望がある方は、各部屋の課室幹事や常任委員 会メンバーに気軽にご連絡ください。 皆さん、特技懇の常任委員会って、ご存知ですか？「特 技懇の何かを決めている委員会だとは思うけど、よく知ら ないなぁ」という方が多いのではないでしょうか？特技懇 ...
1
特技懇誌今昔、そして平成28年度へ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 平成28年度 特許庁技術懇話会 副代表委員／編集委員長 井上 弘亘 平成２８年度の副代表委員／特技懇誌編集委員長を 務めさせていただきます井上 弘亘と申します。まだま だ若輩者ですが、ご指導、ご鞭撻賜りますようよろし ...
1
平成22年度第4四半期の判決について 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... （2）進歩性の判断において，前提となる本願発明あるいは 引用発明の認定に誤りがあると，ほとんどの場合，結論に 直結するので，審決は取り消されることになる。 事例②および③において判決は，何れも本願発明あるい は引用発明における特定の構成要件について，技術的な意 義を指摘した上で審決における認定を誤りとしている。 一見，本願発明とよく似た構成を引用例が有していても， 当該構成が果たす役割が全く異なる場合，当該構成同士の ...
12
－平成23年度第1四半期の判決について－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 第4 おわりに 冒頭でも述べたが，今期の判決動向は，これまでと異なっ ており，特に査定不服に関する取消率が極めて低く，特許 庁にとっては望ましい結果となっている。査定系について は，特許庁の判断と知財高裁の判断がかなり近づいてきて いるということもできるが，さらに推移を見守りたい。 一方，当事者系の審決については，取消率が上昇傾向で あり，特に特許庁において無効ではないとした，いわゆる Y ...
12
－平成21年度第３四半期の判決について－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 鋳造，鍛造を経て，金属製品を製作する際に，鋳造物に 設けられた穴などを含む鋳造物の形及び寸法を最終製品の 形及び寸法に近いものとすることや，鋳造の精度を高める などして，鋳造のみで最終製品の形及び寸法とすることも， 本件優先日当時（2000年［平成12年］12月27日）知られて いたことが認められる。しかし，引用発明は，上記のとお り，そもそも鋳造物の形状を最終製品の形状（寸法を含む） ...
16
－平成21年度第２四半期の判決について－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... な説明は，されていない。」と判示し、「本願発明は、少 なくとも、「① 案内面（4-5）は平面を備え，平面は前記 案内体（4）の軸心線と固定側型形成体（2-2）又は可動側 型形成体（3-2）が，案内体（4）から張り出す部分の重心 を含む張出し面に概ね直交しているダイセットであるこ と，② 可動側型形成体（3-2）は，一端部が 1 本の案内 体（4）に支持され他端部は支持されない片持ち梁である こと，③ ...
24
－平成23年度第2四半期の判決について－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 同時状態がある」，「同時状態の意味を採用した場合には， 本件補正事項は，同時並行関係や時間的な順序関係を含意 せずに，本件発明の特徴を説明するために①ないし④の 4 つの動作を並列していると解釈されることになる」，「当初 明細書等には，……4 つの動作の同時並行関係又は時間的 な順序関係については，これを同時動作を意味すると解す る特段の記載がない一方で，これらの動作の間に同時並行 関係又は時間的な順序関係があること，すなわち同時動作 ...
11
平成23年度第4四半期の判決について 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... イ 判決 これに対し判決は， 「周知技術に関する文献には， カーネルモードで動作するファイルシステムドライバ，中 間ドライバ，デバイスドライバが階層を形成し，I ／ O マ ネージャが，それら階層化されたドライバ間のデータの受 渡しを仲介する技術が開示されているものの，そこで示さ れるドライバは，電子計算機に接続された同じデバイスに 対する入出力要求を処理するために階層化されているもの ...
12
平成24年度第1四半期の判決について 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 遺伝子を導入して腫瘍（癌）を傷害するのは，プロモーター の活性が不十分であるなどの理由のため困難であるという のが当業者一般の認識であった上，H19 遺伝子の生物学的 機能は完全には解明されていなかったものである。また， 引用例 3 の表 1 は，種々の腫瘍において H19 遺伝子の発現 の有無の状況が異なることを示すものであることが明らか であるところ，同表には，7 例の腎臓のウィルムス腫瘍（癌） のうち 4 例で H19 ...
18
平成23年度第3四半期の判決について 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... であればよいことは自明である。」と判断した。 イ 判決 これに対し判決は，「「フラグ」は，ある条件が成 立しているか否かという，2 者のうちのいずれの状態であ るかを知らせるために用いられる標識であるから，当業 者にとって，「フラグ」は，1 ビットのデータであると理解 される。」，「判定値データのデータ量を抑えると共に量産 機種までの開発が容易なスロットマシンを提供すること が発明の解決課題とされている旨記載されていることに ...
12
－平成21年度第1四半期の判決について－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... また，判決は，審決の容易想到性の理由について，引 用発明 2 に着目した実質的な検討及び判断を示していな い，と指摘した上で，「特許法 157 条 2 項 4 号が，審決に 理由を付することを規定した趣旨は，審決が慎重かつ公 正妥当にされることを担保し，不服申立てをするか否か の判断に資するとの目的に由来するものである。特に， 審決が，当該発明の構成に至ることが容易に想到し得た との判断をする場合においては，そのような判断をする ...
17
グリーンパワーIC ─平成22年度特許出願技術動向調査の紹介─ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... また、我が国の知的財産推進計画 2010 における標準化 戦略の中でも、研究開発・事業化戦略と連携した戦略的な 国際標準化の推進等を通じて、世界市場の獲得を目指す国 際標準化特定戦略分野（7 分野）として、グリーンパワー IC が関係する次世代自動車、鉄道、エネルギーマネジメ ント（スマートグリッド、創エネ・省エネ技術、蓄電池） が位置付けられている。このようなパワーデバイスのアプ ...
10
－平成19年度第4四半期の判決について－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 始点及び終点」を報知表示するものであるところ、周知 技術等は、「面データ」とは無関係に「不連続となる始点 及び終点」を報知表示するものにすぎず、甲2発明に、 周知技術等を適用しても、本件発明に至ることはない という趣旨の判断をしたものと思われる。審決が、「孤 立点のチェックと報知表示を行う際には、閉ループと して抽出されなかった図形であるか否かとは無関係に、 全ての孤立点がチェックされ報知表示され、その後編 ...
28
－平成２２年度第３四半期の判決について－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 所感： ア 審決 審決は，「刊行物1記載の発明を上記周知のピン ポイントゲート又はトンネルゲートを有する金型に適用 し，本願発明の上記相違点 1 に係る構成とすることは，当 業者であれば容易に想到し得たものである。」と判断した。 イ 判決 これに対し判決は，「審決は，刊行物1（甲1）を 主引用例として刊行物 1 記載の発明を認定し，本願発明と 当該刊行物 1 記載の発明とを対比して両者の一致点並びに 相違点 1 及び 2 ...
12
－平成20年度第1四半期の判決について－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... 明細書の実施例2に記載された発明を除外するために特許 請求の範囲の記載が訂正された旨を明示することが必要 となる。そして，このような訂正は，特許請求の範囲の 記載の訂正に伴って，発明の詳細な説明の記載について， 明りょうでない記載の釈明を目的として行うものである ということができるところ，上記……において説示したと ころに照らすと，新たな技術的事項を導入しないものであ ると認められ，実質上特許請求の範囲を拡張又は変更する ...
16
－平成２２年度第２四半期の判決について－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... と判断した。 イ 判決 これに対し判決は，「本願発明及び引用発明は， X 線撮影装置の作動状態ではなく，『撮影準備完了状態』 を視覚的に認識することを課題とするものであるところ， 周知技術は，照射野ランプの点灯状態の変化により，X 線 撮影装置の作動状態を視覚上明らかにするにとどまるもの であって，照射野ランプによって『撮影準備完了状態』を 視覚的に認識させることに関する技術は示されていない。 ...
12
－平成20年度第3四半期の判決について－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... これに対し，判決は，「甲 1 には，……ガラス基板 a と 大きさの異なる角型基板に関する処理については，何ら 開示も示唆もされていない。すなわち甲 1 には，『角型 基板の大きさに応じて』，溶剤吐出手段を角型基板の端 縁に対して遠近変位することは，記載されてはいない。 しかしながら，審決は， 『引用発明 1 の前記構成によれば』 とし，甲 1 の記載の内容のみから，大きさの異なる角型 ...
18
－平成20年度第4四半期の判決について－ 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... に相当し，いずれもが，試験の有効性を判断するのに供 されるものである点で共通する」と認定した。 これに対し，判決は， 「本願補正発明の『試験の監督デー タ』は，試験の有効・無効の判断に供されるデータと試 験の有効・無効を判断するために必要とされるデータと を含むものであって，試験会場において受験者が不正行 為を行わないよう監督（狭義の試験監督）するためのデー タである。他方，引用発明の『テスト状況記録データ』 ...
15
－平成20年度第2四半期の判決について － 「特技懇」誌のページ（特許庁技術懇話会 会員サイト）
... べきものである。」と判示し，また， 「以上の観点から本件 事案について検討することとするが，その前提として特 許を受けようとする発明が認定されなければならないと ころ，……特許請求の範囲の記載の技術的意義が一義的 に明確に理解することができない場合に当たる。……そ こで，本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載を参酌 して，本件請求項1の『ROM又は読み書き可能な記憶装 置に，前記自動起動スクリプトを記憶する手段』の解釈 ...
22