対する上告受理の申立て
蛇の目ミシン工業事件の上告受理申立への讃歌
18
答 申 第 1 審議会の結論名古屋市長 ( 以下 実施機関 という ) が 本件異議申立ての対象となる保有個人情報を一部開示とした決定は 妥当である 第 2 異議申立てに至る経過 1 平成 23 年 12 月 21 日 異議申立人は 名古屋市個人情報保護条例 ( 平成 17 年名古屋市条例第 26
6
令和 2 年 ( 受 ) 第 763 号不当利得返還請求事件 令和 3 年 3 月 2 日第三小法廷判決 主 文 原判決を破棄し, 第 1 審判決を取り消す 被上告人の請求を棄却する 訴訟の総費用は被上告人の負担とする 理 由 上告代理人舘内比佐志ほかの上告受理申立て理由 ( ただし, 排除されたも
8
令和元年 ( 行ヒ ) 第 333 号法人税更正処分取消請求事件 令和 3 年 3 月 11 日第一小法廷判決 主 文 本件上告を棄却する 上告費用は上告人の負担とする 理 由 上告代理人清野正彦ほかの上告受理申立て理由について 1 内国法人である被上告人は, 平成 24 年 4 月 1 日から同
12
主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 3 この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を30 日と定める 事実及び理由第 1 原告の求めた裁判特許庁が無効 号事件について平成 27 年 8 月 19 日にした審決のうち, 本件審判の請求は
69
HOKUGA: 一 数人の提起する養子縁組無効の訴えにおいて共同訴訟人の一人が上告を提起した後にされた他の共同訴訟人による上告の適否 ,二 数人の提起する養子縁組無効の訴えにおいて共同訴訟人の一人が上告受理の申立てをした後にされた他の共同訴訟人による上告受理の申立ての適否
20
成年後見制度市長審判請求とは 通常 後見人等選任の申立ての際 本人 配偶者 四親等内親族等が 家庭裁判所に対して申立てを行いますが 身寄りがない 虐待を受けている場合等 配偶者や四親等内親族等による申立てが期待できないときは 本人の保護を図るため 市町村長にも申立権が認められています 市町村長申立に
36
130306異議申立て対応のHP上の分かりやすいQA (いったん掲載後「早く申請してください」を削除)
5
税務訴訟資料第 267 号 -70( 順号 13019) 大阪高等裁判所平成 年 ( ) 第 号更正をすべき理由がない旨の通知処分取消請求控訴事件国側当事者 国 ( 富田林税務署長 ) 平成 29 年 5 月 11 日棄却 上告受理申立て ( 第一審 大阪地方裁判所 平成 年 ( ) 第 号 平成
5
裁判所は, 同年 9 月, 被上告人に対し, 米国に被拘束者を返還することを命ずる旨の終局決定 ( 以下 本件返還決定 という ) をし, 本件返還決定は, その後確定した (4) 上告人は, 本件返還決定に基づき, 東京家庭裁判所に子の返還の代替執行の申立て ( 実施法 137 条 ) をし, 子
6
3 この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を30 日と定める 事実及び理由第 1 控訴の趣旨 1 原判決を取り消す 2 被控訴人は, 別紙被控訴人製品目録 1ないし3の各製剤の生産, 譲渡又は譲渡の申出をしてはならない 3 被控訴人は, 別紙被控訴人製品目録 1ないし3の各製剤を廃棄
52
平成 30 年 ( 受 ) 第 908 号賃金請求事件 令和 2 年 3 月 30 日第一小法廷判決 主 文 原判決を破棄する 本件を東京高等裁判所に差し戻す 理 由 上告代理人指宿昭一, 同谷田和一郎の上告受理申立て理由について 1 本件は, 被上告人に雇用され, タクシー乗務員として勤務していた
9
1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 3 この判決に対する上告及び上告受理の申立てのための付加期間を3 0 日と定める 事実及び理由 第 1 請求特許庁が無効 号事件について平成 27 年 4 月 21 日にした審決を取り消す 第 2 事案の概要 1 特許
81
発達障害のある人の「親当事者」組織による「クレイム申立て」運動と発達障害者支援施策の展開
14
1102 請求誤りによる実績取り下げ 1109 時効による保険者申立ての取り下げ 1112 請求誤りによる実績取り下げ ( 同月 ) 1129 時効による公費負担者申立ての取り下げ 1142 適正化 ( その他 ) による保険者申立の取り下げ 1143 適正化 ( ケアプラン点検 ) による保険者申
25
目 次 第一部報告 神戸市における市民後見人の養成 ( 市民後見人とは 神戸市における取組 ) P4 ~ 9 第二部事例検討パネルディスカッション 1. 成年後見制度の利用 Q1 本人の財産を守る ( 回答 : 野上弁護士 ) P10 ~ 申立て Q2 成年後見申立ての手順 ( 回答 :
20
に基づき再生手続開始の申立てがなされている者については 手続開始の決定後に一般競争参加資格の再認定を受けていること ) (3) 会社更生法に基づき更生手続開始の申立てがなされている者又は民事再生法に基づき再生手続開始の申立てがなされている者 ((2) の再認定を受けた者を除く ) でないこと (4)
36
諮問第 483 号 答 申 第 1 審査会の結論 千葉県教育委員会 ( 以下 実施機関 という ) の決定は妥当である 第 2 異議申立人の主張要旨 1 異議申立ての趣旨異議申立ての趣旨は 実施機関が平成 24 年 3 月 28 日付教財第 1947 号で行った行政文書不開示決定 ( 以下 本件決定
7
日平成26年改正特許法における特許異議の申立て制度について 「特技懇」誌のページ(特許庁技術懇話会 会員サイト)
7
上告理由書・構成案
6