地方裁判所で判決が出たもののうち
していた ところが合議では 裁判長と右陪席裁判官は有罪を主張し 多数決で死刑判決が決まった 確固たる有罪の立証がなされていなかったので 合議では他の裁判官を説得できると思っていた かなり強い口調で他の裁判官に詰め寄ったが 及ばなかった 合議結果を受けて 自分が 死刑に処す という心にもない死刑判決を
21
守る会 を相手取り 名誉毀損の損害賠償請求訴訟を起こした 同氏は 記事の内容は嘘の羅列であり 事実無根の記事で著しく名誉を毀損された として 名誉回復 ( 機関紙上での謝罪記事の掲載 ) と損害賠償を求め 岡山地方裁判所民事部 ( 写真 ) に訴状を提出 即日受理された 能瀬氏は かつて 同事件の被
31
国籍確認請求控訴事件平成 12 年 11 月 15 日事件番号 : 平成 12( 行コ )61 大阪高等裁判所第 4 民事部 裁判長裁判官 : 武田多喜子 裁判官 : 正木きよみ 松本久 原審 : 大阪地方裁判所平成 11 年 ( 行ウ )54 < 主文 > 一. 原判決を 取り消す ニ. 訴訟費用
7
税務訴訟資料第 266 号 -81( 順号 12859) 東京地方裁判所平成 年 ( ) 第 号更正をすべき理由がない旨の通知処分取消請求事件国側当事者 国 ( 武蔵府中税務署長 ) 平成 28 年 5 月 27 日棄却 控訴 判決原告同訴訟代理人弁護士同同同同被告同代表者法務大臣処分行政庁被告訴訟
15
階通路において 前同様の状態で 自己の陰茎を露出して手淫した上 射精し もって公然とわいせつな行為をした というものである 2 第一審判決 (1) 第一審判決の要旨第一審は 被告人が本件犯行の犯人であると認定し 被告人を懲役 1 年に処すると判決した 被告人が犯人との同一性を争ったが 第一審判決は
21
再審の現在 - 大崎事件第三次再審請求で問われるもの - 中島 宏 1. はじめに 2015 年 7 月 8 日 いわゆる大崎事件の第三次再審請求が鹿児島地方裁判所に申し立てられた 大崎事件は わが国の刑事裁判における事実認定の問題点や 再審請求における理論上および実務上の問題点のほとんどを含んだ事
17
東京地方裁判所委員会 ( 第 43 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 30 年 2 月 16 日 ( 金 ) 午後 3 時 30 分 ~ 午後 5 時 00 分第 2 場所東京地方裁判所 ( 合同庁舎 ) 第一中会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 大野勝則, 岡
8
東京地方裁判所委員会 ( 第 36 回 ) 議事概要 ( 東京地方裁判所委員会事務局 ) 第 1 日時平成 27 年 10 月 22 日 ( 木 )15:00~17:00 第 2 場所東京地方裁判所第 1 会議室第 3 出席者 ( 委員 ) 貝阿彌誠, 足立哲, 大沢陽一郎, 大野正隆, 岡田ヒロミ
5
らレジオネラ症の感染者が出たことにより 施設の管理責 任者に刑事事件の実刑判決が出た事例や 民事事件にな Water Level り約 3,500 万円の損害賠償が命じられた判決事例などもあります レジオネラ症のリスクに関する教育は 今後の課題の一 つであるように思います 2 行政文書が現場の実情を
8
第 31 回鳥取地方裁判所委員会及び第 31 回 鳥取家庭裁判所委員会 ( 合同開催 ) 議事概要 1 開催日時平成 30 年 6 月 13 日 ( 水 ) 午後 2 時 30 分 ~ 午後 4 時 30 分 2 開催場所鳥取地方裁判所大会議室 3 出席者 ( 委員 五十音順 ) 荒木未佳 ( 家裁
17
第 2 事案の概要 1 本件は, 国営諫早湾土地改良事業としての土地干拓事業 ( 以下 本件事業 という ) を行う控訴人が, 後記佐賀地方裁判所の判決及び後記福岡高等裁判所の判決によって, 諫早湾干拓地潮受堤防 ( 以下 本件潮受堤防 という ) の北部排水門及び南部排水門 ( 以下 本件各排水門
82
大阪地方裁判所委員会(第23回)議事概要案
12
韓進海運の経営破綻について 〇韓国の2 大海運企業であった韓進海運 ( 船腹量世界第 8 位 *) が 2016 年 8 月 30 日にソウル中央地方裁判所に法定管理申請 *2016 年 4 月時点し 経営破綻 〇近年 競争激化等による運賃低迷で昨年来業績が急激に悪化 今年上半期に巨額赤字を計上 韓
7
主 文 1 原告の請求を棄却する 2 訴訟費用は原告の負担とする 事実及び理由 5 第 1 請求 原告が, 原告に対し死刑を言い渡した確定判決 ( 大津地方裁判所平成 5 年 9 月 17 日判決 平成 3 年 ( わ ) 第 271 号, 同第 320 号, 同第 343 号, 平成 4 年 (
17
令和 2 年 6 月 18 日判決言渡令和元年 ( ネ ) 第 号特許権侵害差止等請求控訴事件 ( 原審東京地方裁判所平成 29 年 ( ワ ) 第 号 ) 口頭弁論終結の日令和 2 年 1 月 16 日 判 決 控訴人キヤノン IT ソリューションズ 株式会社 同訴訟代理人
31
同時期に 8 社に対し提起された大阪地方裁判所における判決 ( 大阪地裁平成 24 年 9 月 27 日判決 裁判所 HP) では, 間接侵害の成立に関し, 特許法 101 条 2 号の別の要件である その物の生産に用いる物 にあたるかが問題とされ, 1 特許法 2 条 3 項 1 号及び101 条
5
令和 2 年 3 月 19 日判決言渡令和元年 ( ネ ) 第 号商標権侵害行為差止等請求控訴事件 ( 原審 東京地方裁判所平成 28 年 ( ワ ) 第 号 ( 第 1 事件 ), 同第 号 ( 第 2 事件 )) 口頭弁論終結日令和 2 年 1 月 28 日
26
事例報告 ドイツ EU の中で, 裁判の IT 化が遅れている ドイツ民事訴訟法南ドイツ諸州に於ける裁判の IT 化 Landshut IT センター地方裁判所 cf) 先行事例としてのオーストリア (1)
33
第八章 台湾知的財産権訴訟に公証制度が使用された判決の紹介 第一節概論 現在実務上の知的財産権に関する訴訟の中で 智慧財産裁判所の公告した判決を整 理した結果 公証制度が使用された態様には以下のものがあった ( 本報告注 : 先使 用権の争議があった判決に限らない ): 証拠保全のため 公証人に公開
9
ひまわり基金法律事務所設置箇所 弁護士ワンMP 地方裁判所の支部管轄地域を 1 つの単位として見たときに 弁護士の登録がない地域を弁護 士ゼロ地域 弁護士登録が 1 人の地域を弁護士ワン地域 これらをあわせて弁護士ゼロワン地 域と呼んでいます 日弁連で 弁護士ゼロワンマップ を初めて作成した 199
8