国と地方の財政の現状

には非効率である。だから、地方交付税を廃止して、義務教育、警察、消防、公衆衛生等 に限定したナショナル・ミニマムの維持に必要な財源を国から配分する以上に、地域間財 源調整をする必要はない。 だからといって、所得再分配を全くすべきでない、というわけではない。必要に応じて 所得再分配を行ってよい。しかし、大原則は、所得再分配は個人単位で行うべきものであ って、産業単位や地域単位で行うべきではないと考える。なぜなら、「所得」の格差は究極 的には個人に帰着されるものだからである。確かに、産業ごと、地域ごとにそこに属する 個人の所得に相関はあろう（押しなべていえば、衰退産業従事者は所得が低く、成長産業 従事者は所得が高いなど）。さりとて、個人単位での所得再分配をないがしろにしてまで、 産業単位や地域単位での所得再分配を優先すべきではない。もちろん、産業単位や地域単 位で行う方が行政コストは安上がりだろう。しかし、１人当たり県民所得が低い沖縄県に 住む年収１億円の人が恩恵を受ける形で手厚く地方交付税を配り、１人当たり県民所得が 高い東京都に住む年収３００万円の人には地方交付税を配らない、という財政移転による 所得再分配政策のミス（経済厚生の損失）は、非常に大きいと考えられる。

包括算定経費導入により、従来の算定項目数を３割削減 ◆地方分権推進委員会最終報告（平成１３年６月１４日） （抄） ３ 地方交付税の改革の方向 国による歳出や事務事業の義務付けの廃止・緩和を進めるとともに、地域の実情に即した地方公共団体の自主 的・主体的な財政運営に資する方向で、基準財政需要額の算定方法のあり方の検討を行い、その一層の簡素化 等の見直しを図るべきである。

 当局はG20で目標として掲げた、2015年度までに国・地方のプライマリーバランス赤字対GDP比を 半減させ、▲3.3％にするという目標は達成できないかもしれない。（さらに、この目標は法人税率 引下げや消費税の軽減税率の導入によって達成できなくなるだろう。）  2015年より後の財政健全化策は早急に必要であり、それには更なる歳入措置と社会保障制度改 革を含むべきである。そうした計画は、できる限り成長に親和的で公平であるべきであり、下振れリ スクに対応するために、短期的な柔軟性を与えるだろう。取り得る施策としては、最低でも15%への 段階的な消費税率引上げ、個人所得税の課税ベースの拡大、年金・医療支出への対応がある。

○「社会保障基金」というもうひとつの財布 政府が財政目標のメルクマールとしているのは、国内の経済活動を包括するＳＮＡ（国民経済計算）統計 における「中央政府（国）」と「地方政府」の財政だ。この基礎的財政収支を 2020 年度に黒字化することを 目標としている。しかし、実はＳＮＡ上では政府の会計はもうひとつ存在する。それが「社会保障基金」だ。 この会計には、健康保険や年金保険の保険料が収入として計上され、支出として社会保障給付を行う。実際 には医療・介護・年金をはじめとする社会保障制度は保険料のみでは財源不足の状態になっており、ここに は「国」や「地方」の財政から一定割合の公費が投入されている（資料１）。

　この基準財政需要額と基準財政収入額の算定方 法に鑑みれば、単純に両者をそれぞれ歳出決算額 ないし歳入決算額と比較し、その割合をみてもあ まり意味が感じられません。しかし、地方交付税 制度における財源保障の考え方には、国の各省庁 が自ら貫徹し得ない政策を自治体を通じて確実に 実施させるという意味が込められていました。法 律等により自治体に実施が迫られる事務事業につ いては基準財政需要額に何らかの形で組み込まれ ているとみるならば、基準財政需要額が歳出決算 額に比べて大きな割合を示す自治体は、そうした ところで手一杯、逆にその割合が小さな自治体は、 独自の政策展開にお金をかけている、あるいはお 金がかかっている、と概ねいえそうです。また、 市町村民税や固定資産税といった基幹税収を多く

この財政危機の中で未曾有の東日本大震災が発生した。地震・津波・原発 事故が重なった複合的な大震災は、ものづくりサプライチェーンの脆弱性や エネルギー供給の制約など、日本経済の弱点を顕在化させた。震災復興を通 じてこうした弱点を克服するとともに、企業の国際競争力強化のための成長 戦略の取り組みを強化していかなければならない。現状、震災を理由に成長 戦略に関する種々の施策が棚上げにされているが、むしろ震災後の危機状況 ゆえに施策の実現を急ぐべきである。成長戦略の取り組みに遅れをとれば、 震災復興に影響するのみならず、国内の生産基盤の空洞化と雇用喪失が一層 加速されかねない。さらに、電力の安定供給が成長戦略にとっての大前提で あるにもかかわらず、現下の電力供給の不安と制約は震災復興と日本経済の 成長にとっての大きな足かせとなり、当面の電力需給対策強化は急務である。

18 ＜資料１６：資本費に係る地方交付税措置額の状況（全団体、平成 25 年度）＞ これは、昭和 46 年に制定された「公害の防止に関する事業に係る国の財政 上の特別措置に関する法律」 （昭和 46 年法律第 70 号）に基づく下水道事業が 関係していると考えられる。同法は、公害の防止に関する施策の推進を図る ために公害防止対策事業に対する国の財政上の特例措置を定めたものである。 同法に位置付けられた公害防止対策事業計画に基づき実施される下水道事業 などの公害防止対策事業に対しては、国庫補助負担割合の特例等の財政上の 特例措置がある。こうした特例措置の一環として、同法において、下水道事 業を含む公害防止対策事業に係る地方債の元利償還金について、地方交付税 法の定めるところにより基準財政需要額に算入することが定められており、 地方交付税法において、通常よりも高い地方交付税措置率（元利償還金の 50%、 通常の下水道事業債の事業費補正の措置率は 16～44％）が定められている。 ＜資料１７＞＜資料１８＞

・ 住民に身近な行政サービスを提供する基礎的自治体や広域行政を担う道州 が財政的に自立し必要な財源を確保するために、消費税を地方の基幹税にす るなど、偏在性が小さく安定性を備えた税体系の構築が必要ではないか。 ・ 我が国では、国税・地方税で課税ベースがかなり重複していることから、 その再構築の検討とあわせて、 地方歳入庁の創設や国税 ・ 地方税の一体徴収、 特別徴収の推進など国 ・ 地方を通じた徴税組織 ・ 徴収方法を検討することで、 納税者利便の向上とともに、徴税コストの効率化を図るべきではないか。

（２）このような状況の中、「日本再興戦略」において定められた「コンパクトシティの実現」に向け、国土交通省 とも連携を図りつつ、民間投資の喚起を軸とする中心市街地活性化を図ることが有効。 （１）中心市街地への来訪者又は中心市街地の就業者若しくは小売業の売上高を相当程度増加させることを目指して 行う事業を認定し、重点支援することで民間投資を喚起する制度を新たに創設。

一方、アトランティック・シティの場合、観光等の産業が低迷している状況を打開すべ く、1976 年にカジノ産業が合法化され、当初はカジノ産業が地域経済の再生に寄与して いたものの、カジノ以外の顧客も含めた誘致を意識した施設の更新があまり行われないま ま、カジノ事業者の収益構造でも非カジノ部門の収益が伸び悩む状況が続いていた。その ような中、1990 年代から東海岸諸都市にカジノが創設され、カジノ産業における競争環境 の激化が進み、地域経済全体が悪化していった。また、ラスベガスとは異なり、人口は 1980 年代からほとんど増加しておらず、産業の分散化もあまり進んでいない状況下、2000 年代後半からはカジノ施設の閉鎖等が続いた。そのような中、アトランティック・シティ は元々歳入における財産税への依存度が高かったが、課税評価額の大幅な下落や異議申し 立ての増加等に見舞われ、財政状況が急激に悪化、ニュージャージー州の管理下で財政再 建を目指している。

１ デジタル技術を徹底的に活用した行政サービス改革の断行 (１) 行政サービスの100％デジタル化 ④ マイナンバーカードの普及と利便性向上 マイナンバーカードは、住民誰もが取得できる唯一の公的な身分証であり、住民基本台帳の基本４情報（氏名、住所、生年月日及び性 別）と関連付けて、間違いなく自分がその氏名、住所、生年月日、性別を有する本人であることを証明する「署名用電子証明書」と、マイナ ンバーカードの所有者本人と同一人であることを証明する「利用者証明用電子証明書」の２種類の公的な電子証明書が入っていることで、 安心安全なデジタル社会を実現する上での基盤となるものである。

一 国際交流その他の地域の国際化の推進に係る事業 二 地方公共団体がその運営に相当程度関与する博覧会、見本市、展示会、文化行事その他の催しであつて総務大臣が 当せん金付証票に係る市場の状況等を勘案して指定するものの運営に係る事業又はその他の催しの運営の助成に係る 事業

関西学院大学の稲沢先生の講義の「地方自治体の財政運営と議員の役割」で は、自治体の環境変化をヒト、モノ、カネのストックサイクルとして捉えた説 明がなされた。つまり、ヒトの面では、都市部への人口流出は続くし高齢化も 進むため、財政的には税収減と扶助費の増加は避けられない。モノの面では公 共施設は老朽化するし、橋梁や上下水道の維持管理費用は人口が減ったからと いって簡単には減額できる性質のものではない。また人口密度の小さい自治体 ほど負担割合が高いのは言うまでもない。カネの面では、先程の合併算定替の 縮小や高齢者福祉等の増加の他、生活保護世帯の増加、債権の劣化による金利 負担増など多くの不安要素が出てくる。このような状況下、稲沢先生は財政民 主主義という言葉で説明されたが、市民の代表である議員が予算の使い方を議 会で審査し承認していくことの重要性を説明された。

○ “Recentralization in China?” Ehtisham Ahmad, Li Keping, Thomas Richardson, Raju Singh IMF Working Paper WP/02/168.[r]

1 コーポレート・ガバナンスの定義についてはいまだ定説がなく、例えばアメリカ法律協会（ＡＬＩ） が 1982 年に採択した「コーポレート・ガバナンスの原理：分析と勧告」の「試案１」においては、こ の語の意味内容がまだ完全には固まっていないとして定義規定を置くことが見送られた経緯があり、 1992 年の最終案においても定義は与えられていない。この点につき「コーポレート・ガバナンス−ア メリカ法律協会『コーポレート・ガバナンスの原理：分析と勧告』の研究」（証券取引法研究会国際部 会訳編（1992））p.69 参照。ここでは、青木昌彦「比較制度分析に向けて」（2002）pp.305 にしたがい、 「コーポレート・ガバナンスの制度を、プレイヤー間の戦略的相互作用を統治する自己拘束的なメカニ ズムとみなす。すなわち、コーポレート・ガバナンス・システムとは、会社組織ドメインにおける、ス テークホルダー（投資家、労働者、そして経営者）の状態依存的な行動選択を規定する（フォーマル、 ないしインフォーマルな）実効性をもつルールの集合体である。」と捉えることとする。なお、青木、 前掲書 pp.303―304 では、コーポレート・ガバナンスについての伝統的な２つの視点として、シュライ ファーとヴィシュニーによる定義（「コーポーレート・ガバナンスとは、株式会社に資金を提供した投 資家が、いかにして投資収益を確保するか、を扱うもの」 ）とティロールによる定義（「経営者がステー クホルダーの厚生を内部化するように誘導ないし強制を図るような制度のデザイン」）が紹介されてい る。

財源は、① IRAP（レジョーネ生産活動税）、②IRPEF（レジョーネ個人所得税）、③ 付加価値税、④医療サービスによる収入（患者負担部分）の４つとなっている。 従来の事業主負担の保険料に代わり、 1997 年から IRPEF の一部により、また 1998 年から新たに創設した IRAP により賄うシステムとし、更に、2001 年より従来の国か らレジョーネへの交付金（医療関係が主）に代えて、これを付加価値税の一部を基金 にしてレジョーネ間の財政調整を行うシステムにすることにより、医療に関し、レジ ョーネに対して財政面での責任を持たせることとした。IRAP は分権化を柱とする 1990 年代の地方行政改革の中で、レジョーネを課税団体とする税目の創設による財政 の分権化を促進すると同時に、医療保健行政の実際の単位であるレジョーネの自主財 源の強化を念頭において導入されたものとなっており 19 、医療費の約 90％が IRAP で 賄われているレジョーネもある。

■地方自治法 60 条による国の監視 上記のように、毎年の予算編成において「予算均衡化」が求められるとともに、財 政赤字（当該年度の歳入をもって歳出をまかなえない）が生じた際には、2 年以内に 赤字を解消することが求められる。地方自治法 60 条 1 項の基準に該当する赤字が解消 できな地方自治体は、国の監視下に置かれ、県知事（フィルケスマン）の指導の下、 財政再建を進めることになる。この国の監視下に置かれる地方自治体は、内務省のホ ームページ（ROBEK-register） http://odin.dep.no/krd/english/topics/robek/bn.html に登録さ れ、団体名が公表されている 30 。2006 年 3 月末時点において 86 の市と 2 つの県が登録 されている。

いる。昨今の経済構造の大きな変動の中での国内雇用の伸び悩みと、 「新たな貧困」と呼ばれる社会構造上 の問題により、社会扶助受給者数と社会補助支出額が年々増加し、郡（郡格市）の財政に悪い影響を与え ている。これらの問題はおよそ地域の郡（郡格市）レベルで解決可能ではないにもかかわらず、社会扶助 という「社会保障の最後の網」の担い手が郡（郡格市）であることから、この負担の大きさが重大な問題 と指摘されている。そもそも社会扶助は、他の社会保険では十分に対応できない、国民の需要・困窮に対 する扶助の保障、つまり補足的な社会給付であり、そのため社会扶助の守備範囲は他の社会保険制度の内 容によって大きく変わりうる。昨今の高失業率の下で失業保険の給付期間を過ぎ、なおかつ旧失業扶助で は十分な生活費を得られないような場合、社会扶助がこれらの制度に対する補足的役割を果たすことにな るため、失業保険や失業扶助の制度次第では「最後の網」にかかる受給者が増えていくことになる。こう した失業保険と社会扶助の負担関係について、地方公共団体やその関係団体が絶えず苦言を呈してきてい た。

現実の問題に対応できていないと考える立場については共有していると考えられるか らである。 保守党政権は，二層制が現状にあっていないという理由で，首相がサッチャーから メイジャーに変わっても同様の地方行政制度改革を続けた。この改革は 1991 年に出さ れた協議書（ Green Paper） 3 の提案に基づくものであり，サッチャー政権の改革で二層 制が保持された非大都市圏のカウンティとディストリクトを統合して一層制の地方団 体（ユニタリー） Unitary Authority が創設された。しかし，この改革は必ずしも徹底さ れたものではなく 4 ，1995 年以降 46 のユニタリーが作られた一方で，二層制も一部で 存続し，それまで県とディストリクトの二層制であった地域では，①カウンティ内の 全ディストリクトがおのおのユニタリーとして再編された地域，②従来どおりカウン ティとディストリクトの二層制が存続している地域，③カウンティ内のいくつかのデ ィストリクトのみがユニタリーとなり，残りは二層制が存続する地域，の三通りの地 域が混在することとなった。ユニタリーは比較的広大な領域を持つもの（East Riding of Yorkshire や North Lincolnshire）も存在するが，多くのユニタリーの領域の大きさは大 都市ディストリクト Metropolitan District とそれほど変わらず，大都市制度としての側 面も持っていると考えられる。なお，このときの改革によって，イングランド以外の 地域については現在のところ基本的に一層制となっている。

1.2.2. 上院(Sénat) 上院議員は地方団体を代表する議員で、間接選挙によって選出されることが共和国 憲法第 24 条によって定められている。上院議員の定数は 346 人(デパルトマン選出議 席数 326 議席、ニューカレドニアを含む海外領土 8 議席、外国定住フランス人代表 12 議席 )、被選挙権は 30 歳以上の国民、任期は 6 年間で、3 年ごとに半数の議員が改選 される 11 。上院議員は、国民議会議員、レジオン議会議員及びデパルトマン議会議員 の全員並びにコミューン議会の代表で構成される選挙人の間接投票によって選ばれる。 2001 年 9 月に行われた上院議員選挙時の選挙人は、該当選挙区の下院議員 178 人、レ ジオン議会代表 583 人、デパルトマン議会代表 1,401 人、コミューン代表が 47,534 人 であった。国民議会と上院はほぼ対等の権限を有しているが、予算及び社会保障財政 に関する事項は国民議会に先議権があるほか、国民議会は内閣に対する不信任決議権 をもち、解散もある。国民議会と上院で意見が一致しない場合には、首相の要請で両 院協議会が開かれ、そこでも一致しない場合には下院に最終的な決議権が与えられる。 2003 年の憲法改正により、地方団体及び国外在住フランス人に関する法案については 上院に先議権が与えられている。