判断に十分な情報開示があるか
受けた場合に それが当社の企業価値 株主共同の利益に影響を及ぼすか否かにつき当社株主の皆様が適切にご判断されるためには 当社株式の買付等の提案をした者による買付後の当社の企業価値 株主共同の利益の向上に向けた取組み等について当社株主の皆様に十分に把握していただく必要があると考えます しかし 当社株式
18
補充原則 1-21 上場会社は 株主総会において株主が適切な判断を行うことに資すると考えられる情報については 必要に応じ適確に提供すべきである 株主総会において株主の皆さまが適切な判断を行うことに資すると考えられる情報については 適時適切に提供してまいります また 株主間で情報格差が生じないよう十分
45
文書の探索が不十分であるか, または, 対象文書を情報公開の適用除外か解釈上の不存在と判断することが違法である 本件不開示情報は, いずれも, 法 5 条各号に該当しないか, 例え該当したとしても, 開示を定めたただし書き全てに該当する 本件不開示情報は, いずれも, 法 7 条に該当する とくに,
15
に資する十分な成果が得られたと判断される 1. 研究プロジェクトの設定および運営 1-1. プロジェクトの全体構想本研究プロジェクトは 半導体結晶を構成する原子の核スピンに関わる新たな物性を調べ 量子情報処理等への応用可能性を探索するものである 半導体物性との関連における核スピンの研究は 1980
9
目 次 Q1 TPP 協定は日本にとってどういうメリットがあるのですか? Q2 TPP 協定で利益を受けるのは輸出関連の大企業だけで 地方の中小企業にはメリットがないのでは ないですか? Q3 政府の情報開示は不十分なのではないですか? Q4 政府が行った経済効果分析では 我が国のGDP
19
の開発状況を十分に検討した上で どの相の臨床試験をどのような順序で実施するのかを開発企 業自身が判断しなければならない その際 日 米 EU 医薬品規制調和国際会議 (ICH:InternationalConferenceonHarmonizationofTechnicalRequirementsf
11
返還の必要性を十分説明しており 手続は適法である 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件の争点は 本件保険が法第 4 条第 1 項に規定する 利用し得る資産 に該当するかどうかであるが その判断に当たっては 処分庁が判断の要素
6
ありどのような証言がなされたのか ( 請求人にとって虚偽と思われる証言が無いか等 ), また産業医が本人の意見を聞かずにどう判断し診療録に記載したのかを知る権利が請求人にはあると考える 3 請求人については, 特定理由等から特定機関等が千葉大学に対して診療録の開示を求める可能性もあり得るが, 千葉大
9
断することとなります (9-18) 十分な資本的性質が認められる借入金 として取り扱われるためには どのような償還条件を設定すればよいですか 1. 十分な資本的性質が認められる借入金 の償還条件については 資本に準じて 原則として 長期間償還不要な状態 であることが必要です 2. 具体的には 契約時
11
上場有価証券の発行者の会社情報の適時開示等に関する規則の一部改正新旧対照表 新 旧 ( 会社情報の開示 ) 第 2 条上場会社は 次の各号のいずれかに該当する場合 ( 当取引所が定める基準に該当するものその他の投資者の投資判断に及ぼす影響が軽微なものと当取引所が認めるものを除く ) は その決定理由
22
す また 同株式の議決権行使については 発行会社の企業価値向上に繋がるか 株主価値を棄損させるものであるかどうかを精査した上で 賛否を判断しております なお 個々の様式に応じた定性的かつ総合的な判断が必要なため 現時点では統一の基準を設けておりません 原則 1-7 関連当事者間の取引 当社は 取締役
9
企業不祥事が生じた場合の適時開示について 太陽コスモ法律事務所弁護士村上康聡 はじめに適時開示とは 公正な株価等の有価証券の投資判断に重要な影響を与える会社の業務 運営 業績等に関する情報を適時にかつ適切に投資者に開示することです これは 有価証券の公正な価格形成および投資者保護を目的として 金融証
5
評価理由 調達資金の使途となるプロジェクトは 太陽光発電所 陸上風力発電所 バイオマス発電所 SEP 建造 およびグリーンビルディングである R&I は (1) 各対象事業から十分な環境改善効果が見込めるか (2) 開発 運営時において環境面における潜在的にネガティブな効果への配慮がなされているかに
25
リスク情報開示がIPO の価格決定に与える影響について
18
語関連る 何故 そのような改善ルールが必要なのか 何故 そのような改善ルールが妥当であるといえるのか 原理的な仕組みに基づく説得力のある説明がない したがって 改善ルールと改善例だけでは 多様に変化する実際の文章にどう適用してよいのか判断のしようがなくなる 例えば 文は 短くかけ あるいは 文は 文
6
広島修大論集第 51 巻第 2 号 たり, 他者からの圧力を感じたりする状況で生じやすい 一方, 情報的影響は, 他者からより正確な情報を得ようとの動機から生じる同調である 特に, 自分の判断や行動が正しいかどうかを直接確かめることができない場合, 妥当な判断の拠り所として他者の意見や行動に求める行
14
将来の見通しに関する注意事項 本書において当社が開示する経営戦略 計画 業績予想 将来の予測や方針に関する情報 研究開発に関する情報等につきましては 全て将来を見込んだ見解です これらの情報は 開示時点で当社が入手している情報に基づく一定の前提 仮定及び将来の予測等を基礎に当社が判断したものであり
54
将来の見通しに関する注意事項 本書において当社が開示する経営戦略 計画 業績予想 将来の予測や方針に関する情報 研究開発に関する情報 等につきましては 全て将来を見込んだ見解です これらの情報は 開示時点で当社が入手している情報に基づく一定の 前提 仮定及び将来の予測等を基礎に当社が判断したものであ
49
将来の見通しに関する注意事項 本書において当社が開示する経営戦略 計画 業績予想 将来の予測や方針に関する情報 研究開発に関する情報等につきましては 全て将来を見込んだ見解です これらの情報は 開示時点で当社が入手している情報に基づく一定の前提 仮定及び将来の予測等を基礎に当社が判断したものであり
51
く, 未支給年金受給権者の個人情報の開示を求めているとして, 法 12 条 自己を本人とする開示を請求することができる に当たらないため, 開示することはできないことを伝え, 取り下げの意思を確認した しかしながら, 異議申立人は, 不開示である旨の正式な回答がほしいとして, 開示請求を続けたもので
7