初診日はいつであるのか、請求人の主張
第 4 審査関係人の主張の要旨 1 審査請求人の主張審査請求人は 次のとおり 本件処分は 違法又は不当である旨を主張している (1) 審査請求人が 複数の取引先から依頼を受けて行っている翻訳の業務は 法第 72 条の2 第 3 項の規定により個人事業税が課されるべきいずれの事業としても法に定められて
... 第８ 審査会の判断の理由 １ 第５の１の(1)及び(2)に記載のとおり、個人事業税は、個人の行う第一種事業、 第二種事業及び第三種事業に対し、所得を課税標準として事務所又は事業所所在の 道府県において、その個人に課されるものであり（法第72条の２第３項及び条例第 ...
7
1 審査請求人の主張 審査請求人は おおむね次のとおり主張し 本件処分が違法不当であ るとして 本件処分の取消しを求めている ⑴ 審査請求人が平成 28 年〇〇月に申し立てた婚姻費用の調停で 参加人から仕送りすべき額は毎月〇〇万円と決まったが 同月 銀行の通帳及びキャッシュカードの使用停止手続がなさ
... ⑷ 以上により、処分庁は、地方税法の規定に基づき、審査請求人の平 成２９年度における市民税・県民税の賦課額を決定しており、本件処 分が違法又は不当であったとはいえない。 なお、審査請求人が指摘するように、所得税法（昭和４０年法第３ ...
11
目 次 第 1 監査の請求 1 1 請求書の提出日 1 2 請求者 1 3 請求の内容 1 4 請求の要旨に添付された事実を証する書面 4 5 主張する事実の要旨及び措置要求 5 第 2 要件の審査 5 第 3 監査委員の判断 5 第 4 監査の実施 5 1 請求人の証拠の提出及び陳述 5 2 監査
... 従って、旅費に関する市への返還請求対象額は合計23,500円である。 では、違法・不当性の具体的な理由について述べていくが、平成25年７ 月19日付で市長会がにかほ市総務部企画情報課と連名で通知した日程案 ...
11
第一審査会の結論 豊中市教育委員会が行った 内部公益通報に係る調査の実施について ( 報告 ) を不 開示とした決定は妥当ではなく 別紙に記載した部分を除き開示すべきである 第二審査請求の経過 1 開示請求審査請求人は 平成 25 年 7 月 17 日 豊中市情報公開条例 ( 以下 条例 という )
... (4) 公益上の理由による裁量的開示に対する判断 審査請求人は、実質的な通報者として本件報告書の開示を求めている旨を述べ、本 件内部公益通報の処理に疑義があると主張しているが、前述のとおり、条例に基づく ...
21
ありどのような証言がなされたのか ( 請求人にとって虚偽と思われる証言が無いか等 ), また産業医が本人の意見を聞かずにどう判断し診療録に記載したのかを知る権利が請求人にはあると考える 3 請求人については, 特定理由等から特定機関等が千葉大学に対して診療録の開示を求める可能性もあり得るが, 千葉大
... 個 人 情 報 の 開 示 を 求 め ら れ た 場 合 に お い て は ， 保 有 個 人 情 報 を 「『本人の同意なく開示する場合もあり得る』と曖昧な回答しか得て いない」と主張しており，諮問庁が回答義務を十分に尽くしていない ことを指摘しているものと解される。また，審査請求人は，諮問庁が ...
9
第 1 審査会の結論 第 2 の 1 に記載した個人情報の請求に対して 第 2 の 2 のとおり福井県知事 ( 以 下 実施機関 という ) が一部決定をしたことは 妥当である 第 2 審査請求に至る経過 1 請求の内容審査請求人は 平成 29 年 3 月 24 日付けで 福井県個人情報保護条例 (
... （２）非開示情報ア、ウおよびオについて 条例第１５条第２号に規定する「開示請求者以外の個人の権利利益」というのは、 その個人情報の性質・内容や開示請求者と当該第三者との関係に照らして、客観的に 見て、当該第三者において開示請求者に知られたくないと考えるもの（例えばプライ ...
9
1 審査会の結論 平成 29 年度市民税 県民税税額変更処分 に係る審査請求は棄却するべ きであるとの審査庁の判断は妥当である 2 事案概要緑区長 ( 以下 処分庁 という ) は 平成 29 年 6 月 1 日 審査請求人に対して 平成 29 年度市民税 県民税賦課決定処分 ( 以下 先行処分 と
... 処分庁が、弁明書において主張している本件処分に対する主張は、次のよ うに要約される。 (1) 処分庁は、審査請求人が緑税務署に提出した本件確定申告書を基に平成 29 年度市民税・県民税の税額算定を行ったが、その際、本件確定申告書に 給与の支払者として記載されていた本件株式会社から給与支払報告書の提 ...
10
がある 7 平成 28 年 3 月 28 日 処分庁は 同日付で審査請求人に対し 借入金収入 円の未申告により生じた保護費過払い分について 法第 78 条第 1 項の規定により費用徴収を行う決定を行い 同年 7 月 7 日 費用徴収決定通知書を審査請求人に手交した 8 審査請求人は 平成 28 年
... 本件諮問に係る審査請求（以下「本件審査請求」という。）は、棄却されるべきで あるとする審査庁の判断は、妥当でない。 第２ 事案の概要 本件は、○市長（以下「処分庁」という。）が、生活保護受給中である審査請求人 ...
6
により 同人と請求人は 市から 市の 宅に転居し ここで約 年 か月暮らした 亡 A は 平成 年 月 日に膵癌の手術を受け 約 1 年後の平成 年 月 日に医師の紹介で 市の a 病院に転院し 同病院を同月 日に退院するまで 請求人も同病院で寝食を共にしていた 亡 A は 平成 年 月 日から 市
... をし、Ｂにも頼んでいたが、利害関係 人に応じてもらえず、亡Ａは亡くなっ た。亡Ａは、利害関係人に約○○万円 の慰謝料の提示もしたが、同人は、亡 Ａの持っているお金をすべて要求する など、離婚に応じてくれなかった。利 害関係人からの余りに法外な要求にあ ...
5
が成立するが 本件処分日は平成 29 年 3 月 3 日であるから 平成 24 年 3 月 3 日以降 審査請求人に支給した保護費について返還を求めることは可能であ る 第 3 審理員意見書の要旨 1 結論本件審査請求には理由がないので 棄却されるべきである 2 理由 (1) 本件処分に係る生活保護
... 審査請求人は、本件処分に係る審査請求人の債務は時効消滅していると 主張する。 問答集問１３−１８は、法第６３条の返還請求権の消滅時効について、 「資力の発生の事実があったとき以降いつでも、保護の実施機関が決定し ...
6
り ただ 財務会計上の行為が違法 無効であることに基づいて発生する実体法上の請求権の行使を怠る事実 についての監査請求は 通常 当該財務会計上の行為についての監査請求と表裏の関係にあるため 同時に監査請求期間が進行すると解されるのであり 表裏の関係にあるとはいえない特別の事情がある以上 62 年判決
... 請求に関する部分につき、第１審に差し戻す。 」 ８ 大阪地裁平成１１年判決 大阪地方裁判所平成１１年１０月２８日判決／平成８年（行ウ）第５４号は、詐欺に基づ く損害賠償請求権の行使を怠る事実について監査請求期間の規定の適用がない旨、 判例した。 ...
24
2 請求書が提出された日 平成 28 年 12 月 12 日 3 本件請求の要旨本件請求の内容を整理すると 請求の要旨は 大要 次のとおりである (1) 協会は 女子バスケット五輪アジア予選で補助金を平成 7 年と平成 11 年に合計 2 億 537 万円の交付を受けた ( 内訳 : 静岡県 3,7
... また、監査委員が、請求書では規則第 17 条第２項を根拠としているが、不法行為 に基づく損害賠償請求権と不当利得返還請求権のいずれに該当すると主張するのか 確認したところ、同条第２項にはこだわらないことや、いずれによるのかにより消 ...
16
第 2 再審査請求の理由 第 3 原処分庁の意見 第 4 争 点 本件の争点は 請求人に残存する障害が障害等級第 14 級を超える障害等級に該当する障害であると認められるか否かにある 第 5 審査資料 第 6 事実の認定及び判断 1 当審査会の事実の認定 2 当審査会の判断 (1) 請求代理人は 本
... （１）請求代理人は、本件事故によって請求人が外傷性脳損傷となり、中枢神経が 損傷したため、左不全片麻痺、多発性脳神経麻痺、神経因性膀胱、高次脳機能 障害が残存すると主張するものである。 （２）ところで、外傷性脳損傷（ＴＢＩ、ＭＴＢＩ）の診断に当たっては、一般的 ...
5
現在公的年金を受けている方は その年金証書 ( 請求者及び配偶者 請求者名義の預金通帳 戸籍謄本 ( 受給権発生年月日以降のもの ) 請求者の住民票コードが記載されているもの ( お持ちの場合のみ ) 障害基礎年金 受給要件 障害基礎年金は 次の要件を満たしている方の障害 ( 初診日から1 年 6か
... ただし、障害基礎年金を受ける本人に一定の額以上の所得があるときは支給が制限され、 前年の年収が６８９万円を超える（扶養親族が１人のとき）場合は、年金の全額が支給停 止となり、また前年の年収が５６５万５千円を超え６８９万円以下（扶養親族が１人のと ...
8
事案である 3 仲裁合意本件では 申立人の申立書において仲裁合意の内容の記載があり 被申立人は答弁書においてこれを争わなかったので 本件についての書面による仲裁合意が存在する なお 被申立人は審問期日においても本仲裁に応じる旨の答弁をした 4 当事者の主張 (1) 申立人の主張申立人は 請求を基礎づ
... 3 日に開催された臨時総会のいずれの承認も得て、本 件処分を決議した。上記手続の過程で、申立人に対し、弁明の機会は与えている。 また、被申立人は、 2018 年 5 月 3 日当日、申立人に口頭で処分理由を説明しており、 ...
7
国民年金 厚生年員保険 船員保険遺族給付裁定請求書 ( 遺族基礎年金 特例遺族年金遺族厚生年金 船員保険遺族年金 ) この手続について次のいずれかの場合に 死亡した者の遺族に遺族厚生年金が支給されます (1) 在職中に死亡したとき (2) 在職中に初診日のある傷病がもとで初診日から5 年以内に死亡し
... 国民年金の加入期間中に住所を変更したときは、住所地および住んでいた期間がわかるように記入してくだ さい。 厚生年金保険の加入期間中に事業所等の名称変更や所在地の変更、転勤などがあったときは、そのことが わかるように、それぞれの事業所等について名称、所在地、期間、加入していた年金制度を記入します。 ...
8
平成 27 年労第 73 号 主 文 本件再審査請求を棄却する 理 由 第 1 再審査請求の趣旨及び経過 1 趣旨再審査請求人 ( 以下 請求人 という ) の再審査請求の趣旨は 労働基準監督署長 ( 以下 監督署長 という ) が平成 年 月 日付けで請求人に対してした労働者災害補償保険法 ( 昭
... にＱ出張所のパトロールが２日連続あり、初日に発注者が品質管理のこと で指摘したにもかかわらず、翌日是正していなかったため『こんなことで は困る。もっと請求人をフォローしてほしい』と担当者からＬ所長と私が 注意を受けました。そのことがあった後、Ｌ所長は請求人が担っていた役 ...
5
(1) 障害認定日とは 障害認定日とは 障害の程度の認定を行う日のことをいいます 具体的には 障害の原因となった病気や怪我で初めて医師等にかかった日 ( 初診日 ) から起算して1 年 6 月を経過した日 ( 初診日が平成 27 年 7 月 31 日の場合は 平成 29 年 1 月 31 日となる
... ※ 納付義務者は被保険者本人、連帯して納付する義務を負う配偶者及び世帯主です。 保険料が納め忘れの状態で、万一、障害や死亡といった不慮の事態が発生すると、 障害基礎年金や遺族基礎年金を受けられない場合があります。 経済的な理由等で国民年金保険料を納付することが困難な場合には、保険料の納 ...
23
ても認知者による認知の無効の主張を許さないという趣旨まで含むものではないなどとして, 被上告人による本件認知の無効の主張を認め, 被上告人の請求を認容すべきものとした 4 所論は, 認知者自身による認知の無効の主張を認めれば, 気まぐれな認知と身勝手な無効の主張を許すことになり, その結果, 認知に
... 知が事実に反することを理由にその無効を主張することを許さない趣旨を定めたも のであるとの上記大審院判決の解釈は，文理的にも無理のないものである。民法７ ８６条が反対の事実を主張できる者として父を挙げていない理由として，認知者自 ...
16
株式等に係る譲渡損失の額を控訴人申告に係る3196 万 8863 円から813 万 9478 円と更正したため 控訴人が 処分行政庁の属する国に対し 本件更正処分のうち上記更正に係る部分が違法であると主張してその取消しを求める事案である 原判決は 控訴人の請求を棄却したため 控訴人が控訴した 1 法
... ア しかし、①平成１３年６月２１日に取りまとめられた経済財政諮問会議の「今後の経済 財政運営及び経済社会の構造改革に関する基本方針（いわゆる「骨太の方針」 ）」には「証 券市場の構造改革」として、 「市場監視・取締体制の充実、インサイダー取引や株価操縦等 ...
5