事実も開示される。これに、当事者がそれぞれ
( 以下 プロバイダ責任制限法 という )4 条 1 項に基づき, 被告が保有する発信者情報の開示を求める事案である 1 前提事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) (1) 当事者 原告は, 肩書地に居住する者である ( 甲 1) 被告は,
11
情報の開示を求める事案である 1 前提となる事実 ( 当事者間に争いのない事実並びに後掲の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実 ) 当事者 ア原告は, 国内及び海外向けのモバイルゲームサービスの提供等を業とす る株式会社である ( 甲 1の2) イ被告は, 電気通信事業を営む株式会社である
7
第 1 請求特許庁が異議 号事件について平成 28 年 10 月 6 日にした特許取消決定を取り消す 第 2 前提となる事実 ( 証拠を掲記した以外の事実は, 当事者間に争いがないか, 弁論の全趣旨から認められる ) 1 特許庁における手続の経緯等 (1) 原告は, 発明の名
72
社会の課題を自分のこととして捉えよう 多様性が尊重される社会へ戦後 70 年間 20 世紀の教訓を踏まえて 誰もが安心して暮らせる平和な社会づくりに異議を唱える人はいないでしょう 一方 社会の構造が急速に大きく変化していく中で 新たな困難に直面する人が増えているのも事実です 当事者はどんな問題に直面
8
2 原判決は 控訴人の請求を棄却したので 控訴人がこれを不服として控訴をした 3 関係法令の定め 通達 前提事実 争点及び争点に関する当事者の主張は 原判決の 事実及び理由 中の 第 2 事案の概要 の1から4に記載のとおりであるから これを引用する 第 3 当裁判所の判断 1 当裁判所も 控訴人の
5
という ) 3 前提事実 ( 当事者間に争いがない事実か, 文中記載の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認定することができる事実 ) (1) 当事者等ア原告 ( 昭和 14 年 月 日生 ) は, 昭和 37 年 月 日,a( 昭和 9 年 月 日生 ) と婚姻し, 長男 b( 昭和 38 年 月 日
46
上記ドメイン名の使用差止請求権を有しないことの確認を求める事案である 1 前提事実 ( 証拠等を掲記した事実以外は当事者間に争いがない ) (1) 当事者ア原告は, 横浜市中区でクラブ Wynn ( 以下 原告店舗 という ) を経営する株式会社である ( 場所につき甲 6) イ被告は, アメリカ合
17
際に大きな問題となることが予想される 家庭の中でも支援者含め マンパワー不足 互いに助け合うためにも地域の方 周りの理解が必要 あまりにもハードルが高い 実現できたら大きな自信になるが そこに向かうまでが困難 施設廃止でなく それぞれの希望に合った対応が必要 要因 家族の受け入れがある方 ない方 家
8
がるような表示があれば 広告にあたると判断される 客観的に顧客誘引が主たる目的と受け取れるホームページについても広告と判断される (3) 事務所職員の求人広告については顧客誘引とはいえず 本来規則の対象とはならないが 求人広告を装い顧客誘引が主たる目的ととれるものも散見される 当然ながら 客観的に顧
6
はじめに 今から500 年以上も前に すでに欧州で鋳鉄管が使用されたといわれています ルイ14 世時代 (1644 年 ) にフランスのベルサイユ宮殿の噴水用および住民の生活用の水を供給するため鋳鉄管路が建設され これが永年使われたことはあまりにも有名で 鋳鉄管の歴史と耐久性を物語る事実です 鋳鉄管
75
た略称等は, 以下の本文においても同様に用いるものとする ) 2 前提事実 ( 証拠等の掲記のないものは当事者間に争いがない ) (1) 当事者等ア本件銀行は, 平成 15 年 4 月 10 日に設立された後, 平成 16 年 4 月 13 日に銀行業の免許を受け, 同月 21 日に開業した銀行であ
34
めた事案である 1 前提事実 ( 当事者間に争いのない事実又は文中掲記した証拠及び弁論の全趣旨により容易に認定できる事実 ) (1) 当事者ア原告は, 映画プロデューサーである ( 甲 1,2) イ被告は, 新聞社であり, ウェブサイト 朝日新聞デジタルAJW を運営するものである (2) 原告の著
16
Justicia Penal Acusatorio)( 注 : 訴訟当事者の主張, 立証を基本として訴訟が行われる制度 メキシコでは検察 (Ministerio Público) に刑事訴訟上の権限が集中し, 判決を検察が事実上決定してきたとの批判があり, かかる状況に対する反省から,2008 年よ
11
上 野 淳 子 た これを受け GID当事者に配慮して 申請書などから性別の記入欄を廃止する高松市など の自治体も出てきた 2006年には 兵庫県の小学校がGIDの小2男児を女児として扱っている ことが大きく報道された GIDは本人にもどうしようもない 障害 であるとの認識が広まり 身体的性別ではな
11
り公表されないことが日米両政府間で合意されており, これを公にすることは, 米国との信頼関係が損なわれるおそれがあると認められることから, 法 5 条 3 号に該当するため不開示とする決定 ( 原処分 ) を行った (3) これに対し, 異議申立人は, 国土交通大臣に対して, 原処分の取消しを求めて
9
これを公にした場合には 政府の情勢認識 関心事項 情報収集能力等が明らかとなり 又は推察されると認められる したがって 当該不開示部分を公にすることにより 我が国の安全が害されるおそれ 又は公共の安全と秩序の維持に支障を及ぼすおそれがあると行政機関の長が認めることにつき 相当の理由があるとして法 5
7
1 者にはほとんど理解されていないのではないでしょうか 指導者の理解 これがスポーツ現場で 予防トレーニング を広めていく重要なポイントになると思います しかし 指導者は個性的な方が多く いろんな独自理論もあり 理解していただくのに困難もあるのが事実だと思います 私は とくに指導者の方々にスポーツ傷
5
【開示様式例(上場会社の決定事実)】
23
就労継続支援に関する当事者へのグループインタビュー -障害の開示・非開示の経験から-
10
より被告側から証拠提出がなされる場面が増えることが期待されるが 書類等提出命令は 裁判所が当事者から強制的に証拠を収集する手続ではないことから 証拠収集が困難な場面はなお残るのではないかと考えられる また これまで侵害の立証のための書類等提出命令が発令されることは少なく 真実擬制が認められることも稀
5