与本国使請共帰啓

(1)

須田哲夫

〈その一〉

空海は，入唐のため延暦23年（804）5月12日

かどのまろ

藤原葛野麿を代表とする遣唐船に乗り，難波ノ津を出発した・肥前田ノ浦で風を得，7月6日に東支那海にすべり出したが，翌日から暴風雨に遭い

1か月以上漂流し，8月10日ようやく福州（福建省）長渓県赤岸鎮の海岸にたどりついた。そこでようやく日本国の正使であることを認められ，陸路長安に向い，12月23日都に入った。爾後，空海

しううやく

の真言密教請益の学業が続けられる。

大同元年（806）正月，長安にあった空海は，

たかしなりまひとうとなり

遣唐副使判官高階真人遠成とともに，本国に帰ろうとし，唐朝に啓を上奏した・もともと，空海の唐留学は．20年の予定であった。それを僅か1年半で帰国しようとするのであるから事はむずかしい。しかし，空海の上奏が認められて帰国の実現をみるに至るのである。もし，この船で帰国しなかったならば，どうなっていたであろうか。

いぬかみのみ遣唐使というのは，舘明2年（630）に大上三田紹が使いして以来，空海らが参加しての入唐まにすき

で，174年の歳月があり，次数は16回ある。ところが，行われることに継続があり，入唐した翌年また入唐ということもあったが，ときには，第9 次から第10次までのように，20年という断絶もあ

った。大同の頃，以前から一部で唱えられていた遣唐使不要論が，とみに強くなっていた。その理由としてr危険性のあること。」 r文物導入の目的が，ほぼ目的を果したこと。」「国粋主義的気風が起りはじめていること・」r唐人の貿易船が

日本に渡ってくるようになったこと。」r桓武期における経済の逼迫」などである。

r平城天皇，嵯峨天皇，津和天皇の三代は遣唐使の沙汰なかりき。奈良の宮の始めの御世の頃よりして延暦までは御世御世ごとに一たびは定まれる例の如くにて必ず此の事ありしに，今は斯く絶えたりしは，又いとめでたし。」と『叡戒概言』

にあるように，高階真人遠戚が入唐して以後，30 年間，遣唐の行事は絶えてしまうのである・承和 5年（838），日本史上最後の遣唐使が派遣されるのであるが，承和5年といえば空海はもうこの世の人ではなかった。3年前の承和2年3月21日 62才で入寂しているのである。

帰国できなかった空海が，江南の貿易者の日本行きの私船で帰ることを試みたとすれば果すことができたであろうか・留学生という身分の上から不可能なことであったろう。留学生は，皇帝の好意で長安に居らしめられている以上，唐を離れるのは皇帝の許可が必要であった。その許可は，日本国を代表する大使の奏上を経なければならなかったのである。

空海が，高階真人遠成の船で帰国していなければ，真言密教の宣布も，学術の公布もなく，高野山の伽藍建立も，東寺の真言密教の道場も，国民普通教育機関の学校の綜芸種智院の建設も，讃岐の万濃池の構築もなく，平安二大宗教の一つ，真言宗の名も聞くことはなかったのである。空海の入唐も劇的であったが，帰国も又劇的であった。

この帰国のための上奏文，即ち，空海の生涯を大きく支配した一文が『与本国使諸共帰啓一首』

である。

〈その二〉

本国の使に与へて共に帰らむと請ふ啓一首

るまう

留住（留学）学問の僧空海啓す。空海，器（器そさい

量・才能）の楚材（楚には良材を産出する意から

そうごごう

人材を示す。）に乏しく，聰（聡明さ）五行（応奉という人は，一度に五行を読み下して理解したという故事があるが，その応奉には及ばないといあやまぐばち

う意。）を謝せり。謬って求接（接は桧に通ず。

が法を筏に例えて，法を求めること。）を濫りがはさうり

しくして海を渉って来る。草履（師を求めて歩き

はせいム

まわる意。）を著いて城中（唐の長安）を歴るに・

(2)

24 福島大学教育学部論集33号

幸ひに中天竺國（イγド中部）の般若三蔵（北インド迦畢試国の人一現在のカシミール）及び内

ぐメけいか

供奉（宮中の内道場に供奉する僧）悪果大阿闍梨

（空海の師）に遇いたてまつって膝歩接足（師に対する弟子の礼。膝であゆみ，師の足に頭をつけて，礼拝するを言う。）して彼の甘露（教え）をだいオ仰ぐ。遂に乃ち大悲胎蔵金剛界大部（一切の法門ごまゆがよ統摂した教え）の大曼荼羅に入って，・五部瑜伽

（五部とは，五智の瓶水を頭上に注ぐこと・瑜伽は相応の意であり，金胎両部に通ずることであ

くわんぢよう

る。）の灌頂法（インド古代の国王即位式にならった密教伝承の儀式。ここでは密教が伝えられたぼく

こと。）に休す。（かぶることで恵を受けるこ

さんとく」評ナうたたね

と・）濃（食事）を忘れて讃に耽る，假牒して大

たい悲胎蔵（大日経類）金剛頂（金剛頂経類）等を書かうよ写す。已に指南（教え導くこと。）を蒙って之のいつ文義（意味内容）を記す。兼ねて胎蔵大曼荼羅一

ム

鋪（一幅），金剛界九會（金剛界の諸仏の像を画えたマンダラは九つのグループに分けられている。）大曼荼羅一鋪を回す。拉に七幅（絹を七はけん

・ば繋いだ幅）丈五尺拝せて新翻鐸輕二百鯨巻を爲

せんそうを

して、繕装（表装すること）畢へなむんとす。此

ほとけしんしづめ

の法は仏の心，（仏法の真髄）國の鎮（鎮護国家ふんはら

の法）なり。氣を撲ひ，（わざわいをはらいのけ

さしリホまに

ること。）祉ひを招く（福を招く）摩尼、（如意ぼんまぬか

宝珠。善福を招くとされる。）凡（凡夫）を脱れ

せいきよけいしふねん

聖に入る峻厘（近路）なり・是の故に十年（二十しうんか年の誤写である。）の功，之を四運に兼ね，（一

年で兼ね具えることができる。）三密の印，（身いっし・口・意の三秘密の印契。密教の教え）之を一志

つらぬに貫く。（一心によく体得することができた。）

めいしゅ

此の明珠（明月のような光を放つ宝珠。密教を喩かえる。）を兼ねて（すべて）之を天命（桓武天皇

もしに

の勅命）に答す。衡使（若し。仮定詞）久しく他

きようくび

郷（大唐）に客として，領（首）を皇華に引かば，

はっく（遣唐使を待っていたならばの意）白駒（歳月。

人，天地の間に生れて白駒の隙を過ぐるが如しの

くおうはっしへかが

荘子よりきた語。）過ぎ易し，黄髪何せむ。（老人となると髪が黄色になることをどうしょう。七，

ろうぐわんた

八十歳のこと。）今，随願（いやしい願い）に任

ほうけい

へず。奉啓不宣。（述べつくさないの意）謹むで

まう

啓す。

以上がr本国の使に与へて共に帰らむと請ふ啓一首」の文である。空海の生涯を支配する一大危

1981−12

機に対処する奏上文であるが，極めて簡潔である・しかし，その中に唐都における空海の学究，

求道の内容が網羅されていて，帰国して果すべきことが暗示され，その言わんとすることには実に厳しいものがある。

〈その三〉

表題r与本国使諸共帰啓一首」の読み方はどうあるべきであろうか。

従来， r性霊集』では， r本国の使とともに帰らむと請ふの啓一首」と読まれていた。しかし，

語法からのr与」の宇は，空海の他の書啓がすべてそうであるように，r本国の使に与えて共に帰らむと請ふの啓一首」と読むべきであり，r本国の使とともに帰らむと請ふの啓一首」とは読み難い・しいて読めば，r本国の使のために共に帰ることを請ふの啓一首」である。しかし，これでは文意にぴったりしないものがある。

r本国の使に与えて共に帰らむと請ふの啓一首」と読めば，空海は，この文を高階真人速成に申し出て，高階真人遠成が，この上啓文を朝廷に差し出しなことになる。さすれば，唐書の記事とも合致するものがある。が，この文はどうしても

r本国の使とともに帰らむと請ふの啓一首」と読みたい。それが，状況的にも，心情的にも最も合致するものがあるのである。そのためか，『性霊集』の校記によると，醍醐本ではr請本国使与共帰啓一首」と書き変えられている。これならば

「本国の使とともに帰らむと請ふの啓一首」と読める。しかし，空海の書である御物の表題には

r与本国使請共帰啓一首」と明記されているので

ある。

もう一度，御物空海書r与本国使諸共帰啓一首」の表題を見直してみよう。とかぐ，表題の書き振りは，大抵固苦しくなっているものであるがこの表題の書き振りは非常に壊けている・本文が行書であるのに，これは草書的である。次に，本文の行間に対して，表題の行間は極めて狭い・むしろ，行間に括入したという感じが強い。第三に表題の字形は，本文の字形に比して小さい・本文は1行が大体13字から15字程度の配字であるのにこれは，10字が概ね半行に収まっている。以上のような点から，表題と本文には，やや異質な書き振りが感じられるのである。それを更に推測してゆくと，本文を書き上げた後に，巻頭に表題を括

(3)

入したものと考えられるのである。なぜ，表題から書き出さなかったものか。それは，是非必要なものは本文だったからではなかろうか。本文を書き終えて，表題の必要を感じ，最後に書き加えたものと考えざるを得ない。朝廷に上奏する文書としては，こんな粗雑さがあっては不敬極まりない。従ってこれは，上奏文の草稿として書かれたものと思わざるを得ない。更に，もう一歩進めて考察するに，r与」の一字の書き振りである◎これは，表題の10字の中では，特に異質さを感ず

る。表題の9字を書いた後，上部にいささかの余白が残っていたので，ここにr与」を括入したものではなかろうか。問題はr与」の字の位置であるが，いささかおざなりに行首に書き込んだような感じがある。そのため，r与」の読み方に問題が起らざるを得なかった。しかし，空海自身も，

図版 1

産着宣下履青嵐ギ孝温4大勢4薗脅軽︐謝五行課盗求繧渉藤布来暢荏疹間稗室必死経産秀瀦之楚﹂を⑳俵．傭装画縄寮を

r本国の使とともに帰らむと請ふの啓一首」と読みたかったし，性霊集編集の際もそう読ませたかったのであろう。空海が浄書した上奏文には，果してどう書いてあったのかは知る由もないし，表題があったのか，なかったのかも定め難いところがある。もう一つ考えられることは，本文のみあって表題は後で書かれたものであるという見方であるが，これは成立し難い。その理由は，表題と本文は，同じ時に，同じ筆を使って書いたものと考えざるを得ないからである。書き振りに通ずる

ものがある。（図版1参照）

表題の読み方の解決を求めているうちに，書き振りにまで及んでしまったが，この表題は』後で補ったものであって，初めからの完成を意図したものではなかった。そこに読み方にも疑問が残るようになったのではなかろうか。そう考えると，

これは本書の草稿であるとの推測が成り立つのである。（図版1参照）

〈その四〉

『与本国使諸共帰啓一首』の書は，幸いにも現存していて，空海の自筆として研究の対称になっている。空海の人生の指針を示したr聾脊指帰』

が現存していることと共に，空海の半生の分岐を支配したr与本国使諸共帰啓一首』が残っている

ことは・誠に奇遇の感が深いのであるが，この筆跡に目を向けてゆきたい。

この書は，紙本であって，縦29，2センチメートル，横54・5センチメートルの作品である。現在御物として保存されているが，大同元年（806）の春，唐の都長安で書写されて後，御物に帰するまでの経緯は明らかではない。18行，238字のこの書には，初めの方にr学問の僧空海啓す」とあって，巻尾には署名はない。

r性霊集』にまとめられた文と照合すると，欠落，誤謬が見られる。本文6行目のr大悲胎蔵」

の下のr金剛界大部」が脱けている。6行目，9 行目，10行目に「曼荼羅」とあるが，この「茶」

を，古字を書かずにr茶」を使っている。7行目にr耽読」とあるが，このr耽」を俗字のr耽」

が書かれてある。誤りではないかと見られるものがある。13行目のr捷径」であるがr捲径」と書かれてある。14行目のr兼」がr雲」となっている。これらは，古字，略字，俗字にもなく託字化のひどいものであろうか。

(4)

行書で書かれてあるが，相当慎重さをもって書き出されていることは，巻頭のr留住学問僧空海啓」の7字によってもうかがわれる。そして，この調子は，巻尾まで続いているが，表題だけは，

やや変った調子を受けとらざるを得ない。

しかし，各字の結構の上で，やや奇妙さを感ずるのは，文字の上部が大きく，そのため重苦しさを強く受けて心なしか不安定さを感じさせることである。手や足の伸びよりも，頭冠の派手さを感ずるスタイルを取っていることである。同じく長安で書写したr三十帖冊子」にはそれはなかった筈である。

その例としてr奉」をあげてみる。文中に r奉」は二度出てくるが，いずれも第一画の横画が以外に長く，二画目の横画が極めて短かく，第三画が第一画よりも短いことである。これは，東晋の書にも，初唐の書にも見られないことであり後に書かれたr風信帖』のr奉」に比して破綻を感じさせるものがある。もし，上部を広げた場合は，これにひけを取らぬだけの脚の長さがあってもよさそうなものである。この傾向は，「茶」にも，「華」にも，「運」にも，「露」にもあるのである。

この書のままに上奏したとはどうしても考えられない・空海は，これを元にして浄書し奏上したものであろう。それは，もっと謹厳な書き振りではなかったろうか。伝空海と称せられ，国宝である滋賀県宝厳寺蔵r紙本墨書空海将来経等目録表一巻』，また，空海筆の京都醍醐寺蔵の国宝r狸毛筆奉献表伝弘法大師第一巻』は，その真偽の程は別として，上表文書としての謹厳さを保っているところがら，『与本国使請共帰啓一首』も，楷書で書かれ，大唐皇帝に差し出されたのではなかろうか。そして，草稿として書かれたこれは，空海の書箱に収められ，帰朝にあたって持参された

ものであろう。表題の不均衡や，欠落や誤謬は，

それを示しているものと考えざるを得ない。

とかく，伝空海と称せられる筆跡は数多く残っている。このことは，単に空海に対する信仰的なあり方から来るものだけではなく，空海自身が，

自己の筆跡を疏外することなく，慎重に蓄積保存する態度を離さなかったからではなかろうか。非常に計画的なところが深かったことが察知されるのである。

この書の奇異的書ぎ振りは，どう考えたらよい

1981−12

のであろうか。

この時の空海は，必死の覚悟があったと思われる・今，帰らなければ，自分の一生は大転換せざるを得ない。果そうと考えていたことが，総て空に帰するのである。この上奏文の如何によって自分の生涯が決定づけられるのでもある。この切端づまった心で筆を把つた。全智を傾けて文案を練った。その時，空海の書き振りが，赤裸々に露出されざるを得ない。波瀾に満ちた生きざまに耐えて来た空海の性格がその書に発揮されざるを得ないのである。

黒田正典教授の説によると，空海の書は， r動乱的人生観型」であるという。空海は，宗教的天才である。彼の一生の伝記は波瀾に富んでいる。

ことに青年期の苦悶，求道の様がうかがわれ，それが『三教指帰』となり，更に入唐となった。入唐して真言宗を求めつつ，書道・美術・工蔵・天文・地誌にいたるまで，あらゆる学問，技術を研究し，書籍，参考品を蒐集している・帰国してか

らの全国諸野の遍歴，諸寺の建立，池水の開発，

学校の創設など，他僧に比しても最も豊富である。外的事業だけでなく，後世に残した宗教的，

教育的感化は偉大なものであった。彼の一生は，

宗教学者として偉大であっただけでなく，実践的な宗教家として天才であったのである。宗教的天才とその情意の巾広い動き一一さらに，彼は，日本における密教の輸入者であり，祈蒋の権威となったのであるが，祈りを求める心は動乱的な心情生活の必然的な結果である。彼の書もまたそれにふさわしく強大な筆力，豊かな変化を示してい

る。

空海の書の代表作である『風信帖』を見ると，

動乱性はあまり受けとることは出来ない。とぎ澄まされた光沢を感ずるからである。しかし，卒意の書である『灌頂記』や，霊気を含んだ『益田池碑』などには，動乱性を感ずるものがある。そして，この書の奇異性は，空海の書の動乱型が，上奏文としての厳正さを保ちながら発揮されている

ものではなかろうか。（図版H参照）

〈その五〉

中田勇次郎教授はrこの書は空海の筆意を想わせるところが多い。 r大日経疏要文記』がいくらか近いが，なおその書としての確証はえがたい。」

と述べている。

(5)

須田哲夫：与本国使請共帰啓 ²⁷

図版皿図版皿

茶

冨

溜勢

6、

泰

そこで，『大日経疏要文記』との考察を加えてみたいと思う。

『大日経疏要文記』第一・巻の5行，6行，7行目あたりは，質朴，渾厚を感ずるところであって

r与本国使請共帰啓』の渾厚な線質に共通点を多く見い出す・これは，空海の他の書にも多く感じとられる共通点でもある。（図版皿参照）

しかるに，大日経疏第十巻あたりになってくると，その様相がやや変ってくる。線が平盤になってくることである。側筆的な傾向が強くでてくる。

即ち，鋒の開きが顕著に感じられることである。

重石嵐窓Ψ広報朝肇塗を名著初き乃釘振遣ゆ第二蒸室是夏脅篭提趣西ゑ是義貧の享垂声し

(6)

軽快さが加わって，やや上っ調子に奔り過ぎる傾向になっている。これは，空海の本質的なよき方ではない。よほど急いで書いたもののように受け取られる書き方である。『三十帖冊子』の細字の水ももらさぬ書き振りとは違っている。そこに，

『与本層使請共帰啓』と『大日経疏要文記』は，

近いものを持っているが，帰を」にすることは出来ないものである。

〈その六〉

こめ書を，空海の他の書と比較検討してみることにする。例として『風信帖』『灌頂記』 r沙門勝道歴山水篁玄珠碑』『聾瞥指帰』をとりあげて

みる〇一『．

まず『風信帖』との比較である。『風信帖』は明澄で爽快，気品高い書であり，線に悠長な伸びのある書である。そのことは，例に出したr何」

「共」「法」「也」「十」「此」「空海」「金」

r与」の十字を見るとよくわかる。この十字を，

両方から取り出して比較するに実に共通点が多いのである。r与本国使諸共帰啓』の方辱，やや固着さがあるが，そこに内在する線の動きは，『風信帖』のそれと動きを同じにすることが多い。

「何」の第一画は，．やや方向を異にして炉るが，

以後の進み方は全く似ている。一r共」の字は，画のそりの程度の差こそあれ，絶妙な動きには多くの共通点をもちつつ，リズムカルに進行して ρ る・「法」も，その動きが同じなのに驚かされ，

r也」は，弾力性の相違こそあるが，その一貫する線質には，通ずるものが多い。 r此コは一見，

違った感じを受けるが，細かに考察すろと帰を一にするものが多い。r空海」の2字は，態勢が違う。左傾斜と右傾斜になっているが，．その線の進行方向は，奇妙なほど合致している。前者の左傾斜は，これから書き続けるための方向を示したものかも知れないし，後者の右傾向は，終尾の完結の態勢を見せるものかも知れない。（図版W参照）

全く異質と考えられるものにr与」がある。前者のr与」は，第一画と第二画にはつながりがない。というよりは，第一画の方向は，なげやりである・従って第二画と．あ連繋は無視されている。

又，おしまいの結びち、中途半端の感がある。そこに，このr与」は，最初から意図されて書かれたものというよりは，後で書き添えたものの感が深い。このことは前述したことであって，この行の

1981−12

十字が，全文を書き終えてから巻頭に書き加えられたものであろう。しかし，外見は異にしているが，内浴する筆意には， r風信帖』のr与」と全く通ずるものがある。むしろ『風信帖』のそれよりも，鋒の「開き」が生きていて，単独でとりあげた時には生彩を感ずるものがある。

次に『灌頂記』との比較を考えてみよう。

五字を取り出して並べてみると，文字の大小の差こそあれ全く同一作品のものかと思われるほどの共通点がある。まず，線の方向に類似点の多いことである出線が進むに従って方向が微妙に変化するのであるが，この変化が実によく合っている。r成」丁阿」などの線がその典型的なものではなかろうか。 r成」の第四画の斜右下に引く画には，なぜこんなにまで通ずるものがあるのであろうか。この画の頭頂の始筆に全く似かよったものがあり，それから下りだして進むうちの変化は微妙なうちに同一方向をとって進んでいる。即ち線のrゆれ」である。このrゆれ」には大きな理由がある。即ち，筆管の傾斜からくる鋒の摩擦によって生じたTゆれ」であろう。とすれば，この筆管の持続は，共通した筆者によって保てるもの

と推測せざるを得ない。

この五字を並列させて感ずることは，『灌頂記』には重厚さのあることであり，『与本国使諸共帰啓』には軽妙さのあることである。しかし，

作品を全体的に観察するときには，反対の印象を受けるのである。即ちr灌頂記』には酒脱さがあり，『与本国使請共帰啓』には，固浜さが漂っていることである。これは，特別な文字を抽出したための結果であろうが，作品全体的な印象というものは，各字，各字の組み合せ，配字の如何によっても，大きく変るものがあることを認識しなければなるまい。

ともあれ，『与本国使請共帰啓』は，『灌頂記』と共通するものを多分に有している。その中に，心理的凝縮さを感ぜざるを得ないことは，上奏文であることの束縛さから脱け出せなかったのではなかろうか・無意識の間に圧迫があったのか

も知れない。（図版V参照）

次に，『沙門勝道歴山水榮玄珠碑』との比較を考えてみたいと思う。

『与本国使請共帰啓』は在唐中の作品である。

(7)

図版w

与本国使諸共帰啓風帖帖

■−ヤ

与本国使諸共帰啓風信帖

●

覧︑

(8)

図版 V

与本国使諸共帰啓

灌頂記

の敬

武

ぢ葬

柔

移

1981−12

大同元年（806），空海33才の書である。その後，

弘仁3年（812）頃に『風信帖』 r灌頂記』が書かれた・即ち39才から40才のことである。この間，

空海の書は更に円熟した。更に弘仁5年（814）に r沙門勝道歴山水肇玄珠碑』が書かれている。従って，そこに磨きがかかっているように思える。

7字を列挙してみるとこの感が深いものがある。

即ち『沙門勝道歴山水榮玄珠碑』は偏奇さが薄れ，円滑さが加わっているように見られる。しかし，この間に，多くの共通点も見出されるのである。上奏文という緊張感に対して，後世への伝承を意識した碑文の謹厳さの差こそあれ，両者の帰一するものの多いのに驚かされる・字形の上からも，用筆の上からも通ずるものが多い。 r金剛」

という二字があるが，若さからくるものかr与本国使請共帰啓』には，やや間隙を感じさせる不調和音がある。このことはr南」の字も同様である。偏平さを極端にとった前者の結体は，後者においてその度を少くしているが，第四画の筆致はよく似ていて余すところがない。

独得な異体をとったr歩」とr渉」を終りに掲げてみた。この二字は独自な結体をとりつつ，その筆意は全く同じであるといえる。

r与本国使請共帰啓』とr沙門勝道歴山水篁玄珠碑』は1文字の大きさも，字形のとり方も，用筆もよく似ていて判別に困難さを感ずるものが多い。ただ，そこに成熟度というか，安定感というか，研磨度というか，表面にはきわだたない違いを感ずるのは，やむを得ないことであろう。（図版斑参照）

『聾嘗指帰』との比較を考察してみよう。『聾普指帰』は，空海青年期の書である。従ってこの書は，『与本国使請共帰啓』と大部かけ離れていて，共通点は少いものかと考えられるが，そうでもない。r聾嘗指帰』との参考例は数多くあげることが出来るのであるが，都合によって4字のみを掲げてみると，そこには共通するものが多い。

例えば， r学」やr為」などは筆意に似たものが多い。特に奇異を感じたr功」の字についてであるが，最終画が以外にも長く書かれているのである。これは，どこから来たものであろうか。空海独自の虚飾性の発露ではなかろうか。時にみせる空海の奇異性でもある。これが『与本国使請共帰啓』にはちらっき，品位を欠く結果ともなりかね

(9)

図版 w

与本国使請共帰啓沙門勝道歴山水釜玄珠碑

裂1

鯛

，南南

．婁濃

図版 w

与本国使請共帰啓聾誉指帰

嵐

(10)

32 福島大学教育学部論集33号 1981−12

ない。又，『聾菩指帰』の青くささと結びつくものでもありそうである。この弱点というか，虚飾にも近いものが窺われて，空海の傑作である数々の壮年期の書と比較され，遜色をみるところでもあり，素直に空海の書として受け取り難いところでもあろう。f城」の字にも同様なことがいえるが， r城」の場合の『与本国使請共帰啓』は，この装飾さが，けずり取られて落ち着きを取りもど

しているようである。

r鰭魏』は，若い頃の空海嘩学習の集積された作品とみられるものであり，未完成さは残しているとしても，以後の空海の書の本源をなしているものと考えられる。『聾菩指帰』とr与本国使請共帰啓』との関連が深いのももっともなこ

とである。

り，長安滞留7か月の間に青竜寺，大興善寺に学んだ。天安2年（858）6月に帰朝したが，在唐 5年，帰朝に際し，441部，1千巻の経巻を請来している。以後叡山を統率し，天台密教の大成につとめ，空海の東密に対して台密と称せられている。書は，最澄の踏襲といわれているが，必ずしもそれに限らず，濃厚さや，変幻自在さもみせて

いる。

それにしても，奇しき縁ではなかろうか。もし空海がr与本国使請共帰啓』を書かず，剛引に帰朝の請願をしなかったならぽ，唐土に朽ち果てて姪円珍が渡唐した際にも相見ることはできなかったであろう。この書が，如何に空海の生涯を支配するに至ったかを証拠だてているのである。

〈その七》

空海が長安を去って四十数年経って，天台座主円珍が入唐した。その『行歴抄』によって窺うと，

円珍は中国の寺僧恵灌に遇っている・恵灌は，円珍が日本僧であることを知ってr五筆和尚はご健在か。」と問うたのである。五筆和尚とは空海のことである。「その僧，すでに亡化せり。」と答

える訟欝胸をか馳しって蔽し・瞑芸

未だ曽て倫あらず。」．といったという。

後に，轡証大師とおくり名された円珍は，『天台宗延暦寺座本円珍伝』によると，「母は佐伯氏。

故僧正空海阿闍梨の姪なり。」とある。仁寿3年

（853）8月，唐船に乗じて入唐した。福州の開元寺，天台山国清寺，越州開元寺を経て長安に入

この書は，空海の明日からの生きざまを左右する重要な役目をもったものであっ＃。畢生の意を注ぎ文案を練り筆を執った。終って表題ρ必要さを知って加筆した。その後，浄書に入ったもので

あろう。

原稿としてのこの書は，文箱の底に眠り，経緯を重ねて御物として真姿を見せてくれる。

参考文献一

日本古典文学大系書道全集

書道芸術空海の風景

71巻 11巻 12巻

中央公論社平凡社中央公論社中央公論社

A Study on K廿kaiフs Calligraphy

Te鱈uo Suda

As to K廿kai s handwriting，a fair am㎝nt of d丘㏄t and ind丘㏄t data has b㏄n㎞ded down and pr℃served and is now avaihble enough ねD trace廿1e process of h蛤 ca皿igra−

phy． Ahd f㎝n old times lots of treatises have b㏄n published regard血g K敵ai，s、

ca皿igraphy and 廿1e value of his canゆphic works．

Thep岬oee8df伽sPaper㎝e（1）toemminethee鋤t㏄曲graphicwor㎏ofK面kai，

（2）叙》h℃at of価◎P㈱of h蛤can願phy and the vahle of his works on re藤crence to

血e面ゆ。8・fah㎎㏄r姻血9撤sca撮餌phy，and（3）ωs血dy血e欄e一面且uenc

which his style of ca皿igmphy has had down the ages．

（1981年7月2日受理）

与本国使請共帰啓 - fukushima-u.ac.jp - 福島大学