報
告
人
工
股 関
節
再 置
換術後
の
股 関
節機 能
の
推
移
と理
学 療
法
セ メ ン ト非使 用
型による再 置換 術
の検討
＊永 井
聡
1）大 野 範 夫
1）山
口光 国
1）入 谷
誠
1）山 嵜
勉
1）扇 谷 浩 文
2）近 藤 宰 司
2） 要旨 当院整形外科で人工股関節再 置換 術 を施行し た症例 〔28 例 28 関節，
手 術時年齢・
24−
74 歳 平均 54．
8歳 ） を 対 象に2年 間の股 関 節 機 能の調 査 を 行っ た。 日整 会の股 関 節 機 能 評 価に 準 じて，
再 置 換 術 前・
術 後 3ケ月・6
ケ月・
1年・2
年の 日整 会 点 数と股 関節 ROM の推 移 を 調 査 した。
その結 巣，
疼 痛・
歩 行 能 力の改 善は著 明で あっ た。
しか し，
ROM は術 後2年 経つ と術 前に ほぼ戻っ て い た。
ADL も靴 下着 脱・
っ めき りなどROM
に左 右 されるもの は，
あ ま り変 化な く筋 力・
痛 みに影 響 さ れるもの の改 善 は認められ た。
股 関 節 疾 患の理 学 療 法は，
安 全で効 率よく歩 行 能 力 を 獲 得 し一
ド肢 機 能 を再 建 してい く事 が重 要で ある。
特に再 置換 術の場 合，
術 式・
コ ン ポー
ネン ト の固 定 性 他 を 医 師との情 報 交 換 を1
分 行い 運 動 療 法 を 行っ て い く必 要 が あ る。 当 院にお け る股 関 節 疾 患の理 学 療 法の進め方につ いても報 告 する。 キー
ワー
ド 人T ．
股 関 節 再 置 換 術，
股 関節 機 能，
理学 療 法一一一一一一一一
は じ め に 人⊥股関節全置換術 （以下 THR と略す）は， 関節破 壊や股 関 節痛・
跛 行な ど臨床所見の著しい股関節疾患患 者に対し施行して い る。 近年，THR
の開発，
発展に も めざ ましい もの があ る。 し か し，
THR の普 及に伴い，
術 後 経 過 年 数を経るに従い，
種々 の理 由により再 置 換 術 （以 ドRevision と略 す ） を 余 儀 な くされる症 例 が 増 加 して いる。
今同著 者らは，
Revision を 行っ た症 例の股 関節機能につ いて，
F1
本整形 外科学会 （以 ドEi
整 会 ）股 関 ＊Changcsof Function of the Hip JoinLs with Revision
Total Hip Replacement and Its Physical Therapy
−
Examinution of CemenLless Revision Surgery
．
−
1）昭和大学 藤が丘リハ ビ リテ
ー
シ ョ ン病 院リハ ビリテー
シ ョン部
Satoshi Nagai
，
RPT，
Norio Ono，
RPT，
Mitsukuni Yama−
guchi
，
RPT，
Makoto Iritani，
RPT，
Tsutomu Yamazaki，
RPT ：Dept
．
of Rehabilitation，
Showa University，
Fujiga−
oka Rehabllitation Hospiしal Z）1
召和 大 学 藤が丘 病 院 整 形 外 科
Hirofurni Ohgiya
，
MD，
Saiji Kondo，
MD ：DepL，
ofOrthopaedic Surgery
，
Showa University，
FujigaokaHospita1 （受 付口1991年2月27口 〆受 理日1992年4丿
．
ll7
日） 節機能 判 定 基 準をもとに術 後 推 移 を調 査し たの で報 告 す る。 ま た，
当 院にお け る股 関 節 疾 患 患 者に対 する，
安 全 で効 率よい理 学 療 法の進め方につ いて もRevision
例 な ど運 動 療 法に難 渋 する症 例 も含めて報 告するe 対 象 及び症 例 当院整形 外科で昭 和57
年4
月か ら平 成 1年 10月まで に， セ メン ト非使用に てRevision
を施 行し た症例の う ち，
術 前・
術 後 3ケ月・
6ケ月・
1年・
2年と2 年間 継 時的に追 跡 調 査で きた症 例28
例 28関 節を刻 象 と した （表 1）。
性 別 は，
男 性 2例 2関 節，
女 性26例 26 関節で あり，
Revision 時 年 齢は 24〜
74歳，
平 均 54．
8
歳で あっ た。
症 例の原 疾 患はすべて変形性股関節 症で あ る。 Revision 時 使用 し たセ メ ン ト非使用型 人 工 関 節 は，
S
十
G
型 15例・
UHR 型 10例・
Omnifit 型 2例・Bate−
man 型 1 例で あっ た。
方 法
日整 会の股 関 節 判 定 某 準に従い
，
股 関 節 機 能 評 価 とし578 理学 療 法 学 第 19巻第 6号 推移と
，
股関節 ROM の角 度 変 化にっ い て検 討し た。 結 果 ［日整会 点数の術後推移 ］ （図 1） 疼 痛 ：40
点満点で術 前平均18．
5
点 と，
強い痛 み が あるが，
術 後3
ケ月で36．
1点と著明に改 善 する，
そ の 後 徐々 に痛 み を 出 す 症 例 もあり術 後2
年でや や低下 し33．
6
点で あっ た。歩行能力 ：20点 満 点で術 前 平 均
9．
1点と著 明な跛行 表1
対 象 昭 和57年 4月〜
平 成1
年 10月 まで に 当 院 整 形 外 科で再 置換 術施行した症例 性別 年 齢 原疾患 男 性2
例2
関節 女 性26
例26
関 節 計28
例28
関 節 平 均54．
8
±10．
7
（24〜74
歳） 変 形性股関節症 使用 人工関節THR
追跡 調 査期間Bipo
⊥arS
＋G
型15
例隱
臘
2 年 （再 置換 術 術前・
術後3
ケ 月・6
ケ月・1
年・2
年 と継 続 的に調査） を 呈 す る が術後 徐々 に改 善 し，
術 後 2年で 13．
4点で あっ た。ROM
：屈曲と外 転の角 度で評 価される日整 会 点数 で は，20
点満 点で術 前 平均 12．
7点が，
術 後 3 ケ月で 14．
6
点と改 善さ れ る が，
術後 6 ケ月で 13．
9 点， 術後 1 年で 13．
5点と徐々 に低下し術後2
年で は12，
6
点で あっ た。
ADL l 20点 満 点で術 前 平 均 12
，
5点が術後2
年で14．
2
点と改善し た。 その内 訳 （図 2）は，
靴 下 着 脱 や 足 趾の爪 切 りは，
術前後 共にあ ま り変化なかっ た が， ウ：ち 上がり，
しゃが み こみ，
片脚起 立において比較的改善さ れて いる症 例が多かっ た。 匚股 関節 ROM の推移］ （図3
） 屈 曲 ：術 前 平 均7L3
度が術 後3
ケ月で76．
0
度と改善 した が，
術 後6
ケ月で 75．
2
度，
術 後1
年で72．
3
度，
術 後 2年で71，
8度 と術 前 とほぼ同 様の角 度に 戻っ て い た。 伸展 ：術前平均一
8．
6度と伸 展 制 限が著 明であ る。 し かし， 術後2 年で一
〇．
6度 と改 善 さ れて くる。
外転 ：術 前 平均12．
0
度が術後3
ケ月で は18，
1と な る が，
その後 徐々 に低 ド して術 後2
年で 工4．
4度で あっ た。
内 転 ：術 前 後とも11．
5
度か ら12．
0
度で あま り変化し て いな か っ た。
外 旋 ：術 前 平 均28．
4
度が術後3
ケ月で21．
9
度 その 後， 徐々に改善 し術 後 2年で30．
4
であっ た。 内 旋 ：外 旋と同 様に術 前 平 均9．
1度が術 後 3ケ月で は 低下 する が術後 2年で16．
4度 と改 善 されて くる。 日 整 会 100 80 60 点 40 数 20 0、
再置換 術前3M
6M 1Y2Y
澀
ADL
鬮
ROM
鬮
歩行 能 力騒
疼 痛 図1
日 整会点数の推 移Revision の場 合の投 関 節
ROM
は，
屈曲と外 転は術 後3ケ月での 改 善は や や 認め る が，
術 後 経 過と共に Re−
vision 前と ほ ぼ同じ可動域になる症 例 が 多 かっ た。
ま た，
内 外 旋につ いて は，
人院 中の術後 3ケ月か ら6ケ月 より退 院 後の術 後1
年， 2
年で可動域の増加が 認 め ら れ た。 考 察 Revision の 原 因 は，
コ ンポー
ネン ト にお け る無 菌 性 のルー
スニ ング が最も多い。 当院整形 外科の調 査におい て も，
カッ プ側，
ステ ム 側 共にルー
ス ニ ン グ が Revi一
sion の原因と して群をぬ い て多く，
その他の 原 囚と し て カ ッ プ破 損，
ス テム折 損，
人腿 骨骨折，
感染な ど が あ る14 ）。 今 回の症 例におい ても，
Revisiorlの原 因は，
］ 例が転 倒に よ り大 腿 骨 骨 折に よ るス テム折 損，
1例が感 染であっ た が，
他はすべて コ ンポー
ネン トの無 菌性の ルー
ス＝ ング が原 因であっ た。 そ して，
これに伴う疼痛 が患者の 主訴 と な っ て い た。 今回の結 果か ら，Revi−
s｛on 前の患 者の主 訴で ある疼 痛と歩 容の改 善は著 明であっ た
。
ROM とADL の関 係にっい て は，
Revision 前の ROM は初 回 時の THR の術 前の様に著 明な ROM 制 限はな い症例が多か っ た。 初回時 THR の場合， 術 前は
階 段 昇 り 片 脚 起立 腰掛け 糊 朏
一 ・
一・
術 前一一一
6M− ・−
1Y2Y 靴 下 図 2ADL
点数の推移 屈 曲 内 旋 20 丶 外 旋 30眇
80
丶 ” 、丶 ∫ ＼丶 、 丶’
・
7
’
・〆’
11
＞
望
’
〜 ■∫
・．
L
b緊
ぐ
、．
＼ 丶 丶鬮
丶鹽
／ 「丶 亀
■
亀
■
：’
■
： 、 苣i
點
、
三 蒐‘
■
． 、
．
！ 琴、
騙■
、， 詫
一 … 丶 ’ ρ 15 内転 伸 展 20
一一…
術 前一■− 3M
− ・−
6M1Y 一2Y
図 3 ROM の推 移580 理学 療 法学 第
19
巻 第6
号 関節 裂 隙の 狭 小 化・
骨硬 化・
骨嚢 包など関節破壊が著し く，
それに伴 う疼痛・
跛行・
ADL
障害が著 明で あり何 らかの治 療 を施さ ない限 り関 節は荒廃の一
途を 辿 る事に な る。
これに対 しTHR を行 う 事により疼痛の緩解，
関 節可 動 域の改 善な ど が認め ら れて いた。 しか し， Revi−
sion の場合，
初 回 時の THR 術 後と違い ROM に関して は，
術 後 2年 経 過で ほぼRevision 前，
すな わ ち初 回 時 THR か ら数年 経過 し個々 の症 例が獲 得 して い たROM にま た戻っ て きて い るとい う結 果 が み られ た。
従っ て術 後のADL
の 改 善は， 靴下着 脱や足 趾 の爪 きり など ROM に左 右さ れ る ものよ り，
疼 痛，
筋 力 低 下に よ り困 難であっ た，
立ち しゃが み，
片脚 起立が可能と なっ てき てい る点が特 徴 的で ある。
こ の ような結 果か ら考え る と，
術後の 関 節 可 動 域 訓 練に関 して は，
単に屈曲・
伸展・
外 転の可動域を獲 得する ために，
安 易な力 まか せ な関 節 可 動 域 訓練は 必要ないと思わ れ る。
患 者の術 前の状 態を 理 解し，
どの程度の ROM が獲 得されて いたのか，
術 前のADL
で も靴 下着 脱，
足 趾の爪き りな ど は ど の よう な方 法で行って い た かを理解してお く事が大 切 と思 わ れ る。 また，
Revision とい う事も考慮 しコ ンポー
ネン トの固 定 性・
骨の菲 薄化・
骨移植の有無など人工 関節に対する 知 識や，
術 式の理 解 も必 要 となっ て くる事は言 うまで も な い。 そ して， 許さ れ る範囲で， 比較 的早 期に個々 の症 例に必要であ り一
．
1
一
分な可動域を 無 理 なく獲得さ せ，
その 後は，
安全で効率よい方法で筋 力の回復にっ と め，
歩容 の改 善を 進 めて い くこと が肝 要と 思 わ れ る。 術 後 2 年で 凵J
動 域の減少を 認 めて い る事か ら， 術後6
ヵ月までの可 動 域を獲 得 し続け る よ うに，
入院中の訓練を 家 庭で継続 して行え るホー
ム プロ グラムを考え る事も重要であ る と 考 え られる5）。
ま た，
近 年 人工関 節の普及に ともない，
Revision 予 備群と考え られる症例も数 多 くみか け られる，
この こと か ら，
日整 会の判 定 基 準以 外に Revision 例や Revi−
sion 予備群な ど に も適し た評価項 目を検 討して い く必 要 もあ る と思 わ れ る6）。 当 院にお け る股 関節 疾 患 患 者の 理学 療 法の 進 め 方Revision
例の後療法は，
症例に よ り荷重開始時 期が 様々 で あり画一
的な術後プロ グラムは ない。 理学療法を 再 置換術 前 再置換 術後 1ヶ月 再置換術後 6ケ月 再置換術後 1年 図4 骨 移 植 を行っ た再 置 換 例 再置換 術前 再 置 換術後 1ケ月 再 置換 術 後6
ケ月 再 置換術後 1 年 再 置 換 術 後 2年 再 置換術後 2 年 大 腿 骨 外 側に著 明な骨 欠 損・
ス テ ム の沈 下・
外 方 移 動を 認め る 髄腔内に ト分骨 移植す る 移 植 骨が生 着 しっ っ ある 移植骨は ほ ぼ生着する 移 植 骨は完 全に生 着してお り固定性良好施 行 する にあたり
，
人工El
蓋・
ス テムの固 定 性，
骨 移 植，
骨 欠 損，
骨 萎 縮の有 無，
術 式につ いて医 師 との連 絡 を 密 に し，
荷重 時 期な ど術 後プ ランを理 解してお く必 安があ るロ 運 動 療 法に おい て は，
Revision 例の場 合 初 回 時 THR と違い， 股 関節周囲筋の筋 力低一
ドが著明な こと， ま た骨 皮質が薄く下肢の運 動に対して注 意を要すること を考慮し なけれ ば な らない （図 4 ）。 ま た，
Revision 例 に限らず，
股 関節疾 患患者の場 合，
術前か らの身体ア ラ イメ ン トの異 常や，
関 節 弛 緩な どにより股 関 節のみの問 題でなく，
膝 痛・
足 部 痛・
腰 痛 等から治療に難渋する症 例 も多い。
従っ て筋 力 強 化は，
効率よい方法を用い身体 的環 境 を 整え て行 くよ う に し，．
卜分な筋活 動を与えて一
ド 肢 機 能を獲 得させ て い くべ きであ る。 荷重前に は抗重 力筋や反対側に対す る筋 力強化をおこ なうが， 術後， 患者は下肢の運 動に際し筋 収 縮の タ イ ミ ング が ド手で あり，
筋力 低 下 も著 明で ある。
我々 は足 部 の内・
外 反により中 殿 筋，
大 殿 筋の筋 活 動 量の増 加 をす でに確 認 して おり，
こ の点に考 慮 し下 肢 筋 力 強 化を行っ
ている。 ま た，
単に外転筋の筋力強化を する前に，
内転 筋， 腹部筋 群を収縮させ る事を学 習さ せ，
骨 盤 周 囲の固 図 5 筋収縮学習 （非 荷 重 位 ）A ・
Bl 内外旋筋収縮 学習C
：腹部筋・
内転 筋・
大 殿 筋 収縮学習D
：足 外 反から中 殿 筋・
大殿筋収 縮 学 習E ：足 内反か ら大腿四頭筋
・
殿 筋 収縮学 習F
：股関 節 屈 曲の自 動介助運動 ＊ ボー
ル・
セ ラバ ン ドを利用 すると効 果的で あ る582 理学 療法学 第 19巻第 6 号 定を さ せ る事で外転時の ト リッ クモ
ー
シ ョ ンをなく し，
外 転 筋のOpen
Kineticな収 縮を促す事がで き る。
この 際 ボー
ル やセ ラバ ン ドを利用す る と有効で あ る （図 5）。 筋 収 縮 学 習と共に腰 椎・
骨 盤の モ ビ リテ ィ獲得も 重 要である。
荷重開始後は，
Foot Angle に着 目 し荷 重 位での筋の 機 能 的 再 収 縮 学 習と，
立 位で の ア ラ イ メ ン トを重 要 視 し て，
下 肢 筋 活 動 量を増 大さ せ歩 容 改 善を目 的に施 行して い く。
筋の機 能 的再 収 縮 学 習は，
荷 重 位で静 的な場 面か ら徐々 に勁的な場面へ さ らに難易 度の高い場面へ とレ ベ ル を上 げて い き筋 収縮の タ イ ミングを学習さ せて い く。 外 転 筋のみで なく，
内 転 筋を収縮さ せ る事に より骨 盤 周 図6
筋 収 縮 学 習 （荷 重 位 ） A・
B ：Toe IN−
OUT に よ る内 転 筋・
中 殿 筋の収縮学習 C ：対 側上肢 挙上 によ る 立脚殿筋 群の促 通D
：内転 筋収縮に よ り正 申 位で の歩 行 訓 練 E ；内側 足 底 板を利 用して正中位片脚 学習F
：バ ラ ンスボー
ドを利用 して動 的筋 収 縮 学 習囲の固定 性を増し
，
躯幹の正中位化，
外 転筋の筋 活 動 量の増 加を促 す 事がで き る （図
6
）。 今回報告し た運動療法は
，
Revision 例の みでな く股 関 節 疾 患の機 能 再建に対 して有 効な手 段であ ると考えて い る。
Dynamic
Shoe
Insele
当院で は， 入谷らの Dynamic
Shoe
Insoleを 用い荷重位
，
歩行時に重心線の矯正， 下肢 関節の痛み に対し著 明な効果を得て い る。 そ して，
患者に は退 院後もこ れを 挿 入 し た靴を履 く事を奨 励し，
無 意 識 化で身 体 的 環 境を 整え る事 がで きるの で，B
常の生 活 を 行っ てい く中で．
ド 肢機 能を獲得してい く事がで き る。 詳し く は， 入 谷らの 文 献を参照 して頂き たい7−
12）。 お わ り に THR の普 及と術 後 年 数を経るに従い，
Revision
予 備 群 と もいえ る症 例 も少なか らず 存 在 し，
Revision 例は さ らに増えて い く と思わ れ る。
Revision の場 合，
骨の 菲 薄化，
骨 移植の併用に よ り荷重開始時期も遅 く筋力低 下も著 明であ る。 今 网の結 果か ら，
術 後疼痛の 改善は著 明で あ り，ADL
もそれに ともない疼痛に よ り困難で あっ たもの の改善は良い。 しか し，
ROM に関 して は，
再 置 換術後 2 年で ほ ぼ 再 置換 術前 に戻っ ている症 例も お り，
こ の こと か らROM
訓練も安 易に可勤 域を ひ ろげれ ば良い の で は な く，
症 例の術 前の状 態 術 式を 理解 し行 う事が賢 明で ある。
その理学 療 法も，
安 全で効率よく下 肢 機 能 を 冉建 させて い く方 法を考え，
人 間の主た る移 勳 動 作である二足 直 立 歩 行 を 獲 得 させて い くこと が 重 要で あ る。 本 論 文の要 旨は，
第26
回 日本理学 療 法 士 学 会に於て 報 告し た。 参 考 文 献 1） 近 藤 宰 司・
他：人工関 節 再 置 換 術 例の検 討．
別 冊 整 形 外 科 16 ：55−
6〔｝，
1989．
2） 近 藤 宰 司・
他 ：人 ll股 関 節の弛 みと対 策．
関 節 外 科 10 （6）：633．
−
643，
1991．
3） 黒 木 良 克 ： セ メ ン トレ ス人工股 関 節に よ る再 置 換 術．
別 冊 整 形 外 科 16：155−
16Q，
1989．
4）黒木良 克・
他：全 人工股 関 節再置 換例の原囚に関す る考察 および今 後の対 策．
整 形 外 科 MOOK 45：196−
205．
1986．
5） 永井 聡 ：私の ホー
ムプロ グラム のくふ う，
考え か た 骨 関 節 疾 患 ：股 関 節 疾 患 患 者の場 合．
理 学 療 法ジャー
ナル 25〔11｝：760，
1991．
6）Kavanagh BF
，
et al．
：Revision totaL hip arthroplasty．
」．
BJ
，
S 67 A（4 ｝：OOO−
0〔｝，
1985，
7）入 谷 誠 ：変 形 性 骨 関 節 症，
細 田 多 穂・
柳澤 健 （編 ） 「理 学療法ハ
ン ドブック1
東 京 協同医書，
1991，
pp，
689−
721．
8）人 谷 誠・
他：足位が中殿筋に及ぼす影 響，
理学 療法学 18（L〕：35−
40，
1991．
9） 入 谷 誠・
他：足 部 内外 反が下 肢ア ラ イ メ ン ト に及ぼす 影 響．
理学療 法学 16（5）：323−
330，
1989．
10） 黒 木 良 克・
他：変 形 性 股 関 節 症に対 するアー
チサ ポー
トの 効果．
リハ
ビリテー
シ ョ ン医学 会，
1989．
11） 入 谷 誠・
他：整 形 外 科 領 域の下 肢 障害に対 する疼痛へ の対処
一
Dynamic Shoe Insoleを応用 して一．
第9回 神 奈 川 県理学療 法 士 学 会，
199i．
12） 入 谷 誠
・
他 ：下 肢 障 害の理学 療 法．
一
機 能 的 見 地か らみた584
ve7ltth\
eg19tseg6e
<Abstract>
Changes of Function of the Hip Jointswith Revision Total Hip Replacement and
ItsPhysical Therapy Examination of Cementless Revision
Surgery
SatoshiNAGAI, RPT, Norio ONO, RPT, Mitsukuni YAMAGUCHI, RPT, Makoto IRITANI, RPT, Tsutomu YAMAZAKI, RPT
Dopt.
ofRehabilitation,
Shotva
UniversiC),,
Fwfigaoha RehabilitationUOspital Hirofumi OHGIYA, MD, SaijiKONDO, MDDopt,
of
OrthQPaedic Surgery,Showa Uitiversi(y,th{P'igaokaHbspitalHip
joint
functions of hip osteoarthritispatients
during
thetwoyears
after revjsien total hip replacement surgery using cementless components were examinedin
thisresearch.Changes
in
the
range of motion<R.O.M.
of hipjoints
andiapan
Orthopaedic
Surgery Association(J.
O.
A.)hip
scores of28
joints
frorn
28cases were observed at following time intervalsIbeforesurgery,
3
months,6
months,1
year and2
yearsafter surgery.
J.O.A.
hip scores showed significantimprovements
in
terrnsofpain
andgait
after two years.R.
O.
M.
of thehip
joint
onceimproved
at about3
months after surgerybut
graduallydecreased along with time. R.O.M. returned
back
topre-operative levelsafter two years.Ac-tivities of dailyliving
(A.
D.L.)as a whole seemed tohave improved after two years. Those A.D,L.influencedeither by pain or by muscular strengthening had been faciLitatedafter revision while socks wearing, nail cutting, and other A.D.L. which depended on R.O.M. remained
almost
the
samebefore
and after revision.
As
itistruewith any other kind of hipjoint
arthrosis, importance of ttsphysical therapiesrested on safe and ethcient recovery of gaitand lower extremity functions. Especiallyinthe
case of revision, thereexisted a certain need tocommunicate with
