九州大学学術情報リポジトリ Kyushu University Institutional Repository 占領期沖縄における尖閣諸島沖の海底油田問題宮地, 英敏九州大学附属図書館記録資料館産業経済資料部門 : 准教授出版情

(1)

九州大学学術情報リポジトリ

Kyushu University Institutional Repository

占領期沖縄における尖閣諸島沖の海底油田問題

宮地, 英敏

九州大学附属図書館記録資料館産業経済資料部門 : 准教授

https://doi.org/10.15017/1807620

出版情報：エネルギー史研究 : 石炭を中心として. 32, pp.107-127, 2017-03-24. 九州大学附属図書館

付設記録資料館産業経済資料部門

バージョン：

権利関係：

(2)

一、はじめに 沖縄県八重山諸島（石垣島や西表島など）の北方約一五〇㎞の東シナ海上に、魚釣島、北小島、南小島、久場島、大正島、沖の北岩、沖の南岩、飛瀬などからなる尖閣諸島（尖閣列島ともいう）が点在している。二〇一〇（平成二十二）年九月七日に、中国（中華人民共和国）の違法漁船が海上保安庁の巡視船に突撃して公務執行妨害で逮捕された。しかしながら、尖閣諸島の領有権を主張する中国政府からの圧力を受けて、菅直人内閣の仙谷由人官房長官らによる政治的な判断で漁船乗組員達が処分保留のまま釈放されることになり、尖閣諸島は日中間を巡る一大問題へとクローズアップされていくこととなった。その後も中国漁船などによる領海侵犯が繰り返される中で、二〇一二（平成二十四）年には石原慎太郎東京都知事が、地権者から魚釣島を購入して東京都所有にする計画を発表し、それを受けて野田佳彦首相が魚釣島・北小島・南小島の国有化を行ったため、日中間の緊張関係はさらに高まった。二〇一七（平成二十九）年三月現在においても、日中間の対立の焦点の一つとなったままである。周知のように、尖閣諸島沖に海底油田が埋まっているとされたことが、この問題の発端であった。一九七二（昭和四十七）年に自由民主党の学習シリーズ第三十八集として刊行された『尖閣諸島の歴史と領有権』では、次のように述べている。戦後二十余年にわたり、アメリカの施政権下におかれてきた沖縄の一部としての尖閣諸島について、台湾の国民政府も中華人民共和国政府も、その領有権についてなんらの主張を行ったこともなく、また、議論をされることはなかった。（中略）なぜこのように、北京や台湾からその領有権について、あらためて問題が提起されてくるのであろうか。それは、これまで漁業を除けば、経済的にはほとんど問題視されなかった海域が、大陸棚条約（一九五八年採択、一九六四年発効）と関連して、この諸島近海の海底にも存在するという、石油資源の問題

【論説】占領期沖縄における尖閣諸島沖の海底油田問題

宮

地

英

敏

(3)

として論ぜられるようになったからである（１）。以上のような日本側の見解に対して台湾および中国は、尖閣諸島は歴史的に中国歴代王朝の統治下にあったことを主張し、日本側がそれに対して資料的な批判を繰り広げるという遣り取りが繰り返し行われている。さて本稿は、従来繰り広げられてきた尖閣諸島の領有権の歴史について、新しい資料や新しいフレームワークを提示して分析する論文ではない。その対立の出発点となった尖閣諸島沖の海底油田の開発について、資料実証的にいくつか確認していくことを目的にしている。筆者と同じような問題関心としては、すでにロバート・Ｄ・エルドリッジ（二〇一五）第三章が、「国連ＥＣＡＦＥの調査と尖閣問題の起源」として多くのファクトファインディングをしている（２）。そして、その翻訳者である吉田真吾と中島琢磨が解説で述べているように、「尖閣諸島をめぐっては、国同士ではなく、先に沖縄住民同士の対立、および沖縄住民と本土の関係機関・会社との対立という構図があった（３）」点を発見しているのが重要である。ところがロバート・Ｄ・エルドリッジの論文は、新しい資料を多く発見しているものの、その論旨の一部を高橋庄五郎（一九七九）に大きく依拠しているという問題を抱えている。特に、先程の吉田真吾と中島琢磨が強調した、沖縄住民同士や沖縄住民と本土との対立の構図を、高橋庄五郎（一九七九）に依拠しているのである。しかしながら脚注でロバート・Ｄ・エルドリッジ自身が記したように、高橋庄五郎は親中的な貿易団体「日本国際貿易促進協会」の常任委員を務める企業経営者であった（４）。そして、海底油田の発見を契機として尖閣諸島の領有権を中国が急に主張し始めるようになったという日本政府やマスコミの指摘に対して、「問題は全く逆である」と述べ、「わが国は、尖閣列島を起点として、広大な東中国海の大陸棚に食いこもうとしたのである」という反論を行っている人物である（５）。このように中国側の主張に依拠した高橋庄五郎の論旨に沿っているロバート・Ｄ・エルドリッジの分析は、再検証される必要があるであろう。その再検証の際に論点となるのは、やはり「沖縄住民同士の対立、および沖縄住民と本土の関係機関・会社との対立という構図」が、何故に発生し、深刻化していったのかという点についてである。この点については秋山満宏（二〇一二）が、「県益」と「国益」という対立軸を看取しており（６）、本稿でも基本的な構図は秋山満宏のフレームワークが正しいと考えている。しかしながら秋山満宏の問題関心は尖閣諸島の開発をめぐる島ぐるみ運動にあり、海底油田の開発それ自体は分析対象としては軽んじられてしまっている。そこで以上のような研究史を踏まえながら、本稿では海底油田の開発をめぐる沖縄住民同士や沖縄住民と本土側との対立が、何故に発生し深刻化してしまったのかという点について分析していきたいと考えている。これは、沖縄と日本本土との絡み合った糸を、少しでもほぐしていくためでもある。「はじめに」に続く第二節では、尖閣諸島沖の海底油田が話題となる前の沖縄における祖国復帰と経済問題について紹介する。第三節は新野弘らの論文によって尖閣諸島沖の海底油田が注目を浴びる前の沖縄における石油探索を、大見謝恒寿に焦点を当てて整理する。第四節では、新野弘らの論文の影響を受けてＥＣＡＦＥなど世界的に尖閣諸島沖の海底油田が注目を浴び始めた状況下で、琉球政府が制定した鉱業法に焦点を当

(4)

てて論ずる。第五節から第六節にかけては、沖縄がなぜ日本本土と強く対立することになったのかという分析視角から、沖縄側における資源ナショナリズムの高まりと、それに対する日本本土側の官僚らの立場や失言に着目することで推移を確認していきたい。最後に「おわりに」では、本稿の整理を行うとともに、沖縄と日本本土の対立という形で表出することとなった日本社会全体の歪みに着目することでまとめとしたい。 二、沖縄の祖国復帰への動きと経済問題 東京オリンピックを成功に導いた池田勇人首相が病気退陣をしたことを受け、一九六四（昭和三十九）年十一月九日に新首相に就任した佐藤栄作は、翌年一月十日から十五日にかけて初の海外訪問先としてアメリカを訪れた。首相就任二ヶ月目でのこの初訪米において、佐藤栄作首相は沖縄返還を政権最大の使命だと考えたといわれている（７）。一九六五（昭和四〇）年一月十二日の日記には、「三時半からつっこんで中共、韓国、沖縄、小笠原、航空、漁業協定、短期農業移民等、次々に重要な話をすゝめた」ことが記されており（８）、沖縄の施政権返還の問題を取り上げたこの日の全体会談で（９）、佐藤栄作首相からリンドン・Ｂ・ジョンソン（ Lyndon Baines Johnson ）大統領への沖縄復帰に関する最初の提案がなされたと思われる。これを受けて翌十三日の共同声明では、「大統領は、施政権返還に対する日本の政府及び国民の願望に対して理解を示し、極東における自由世界の安全保障上の利益が、この願望の実現を許す日を待望していると述べた」ことが発表された）（1 （。また同日の『佐藤栄作日記』には、「国務省ラスク長官の午餐会、（中略）食中ラスクと低声にかたる。沖縄はかへしてもいゝのだが、まだ中共が安心出来ぬ、国防は引きうけたと確信を得た」と記述している）（（（。この時の両首脳の共同声明および、デイヴィッド･ディーン･ラスク（ David Dean R usk ）国務長官からの将来的な返還を予期させる好感触の発言があったこともあり、同年四月二十三日の松岡政保琉球政府主席との東京での会談を経て）（1 （、佐藤栄作首相は直接に沖縄を訪問することとなった。八月十九日には日本の首相として始めて沖縄を訪れた佐藤栄作首相により、「沖縄が本土から分かれて二十年、私たち国民は沖縄九十万の皆さんたちのことを片ときも忘れたことはない。私は沖縄の祖国復帰が実現しない限り、わが国にとって戦後が終わってないことをよく承知している」という歴史に残る名演説がなされている）（1 （。佐藤栄作首相は、一月の初訪米の際に決意した沖縄返還にあたっての覚悟を、沖縄を含む日本国民全体へと宣言したのであった。しかしながら、アメリカからの施政権返還問題は小笠原諸島の方が先行していく一方で、沖縄返還交渉はなかなか進展をしなかった。そのため、「ほんとうの意味の政府間交渉が始まった」のは、一九六七（昭和四十二）年十一月十五日の佐藤栄作首相とリンドン・Ｂ・ジョンソン大統領との共同コミュニケ以降であったという）（1 （。こうして一九六五（昭和四〇）年から一九六七（昭和四十二）年にかけての一年半ほどの期間は、復帰後の沖縄がどのような形になるのか、多くの人々が期待感と不安感を抱えていた時期であったのである。さて、この時期前後の状況について櫻澤誠（二〇一四）は、沖縄における当時の様々な経済構想の分析を行っているが、そこでは「自立経済」への一貫した願望が看取されている。しかしながら実体経済は、「自立経

(5)

済」がなかなか困難であることを示していた。琉球政府副主席などを歴任していた瀬長浩が）（1 （、一九六七（昭和四十二）年八月十九日に琉球新報ホールにおいて「沖縄の基地と経済」というタイトルで報告を行っている。当時の沖縄の人々の不安感を表しているこの報告を簡単に紹介しておこう。瀬長浩はまず、「将来基地が撤収されるとき沖縄はどうすればよいか」という問題意識から講演を行っている）（1 （。本稿を執筆している二〇一七（平成二十九）年初頭においても沖縄における米軍基地が撤去される気配は全く無いが、一九六七（昭和四十二）年時点においては、沖縄の祖国復帰は沖縄からの米軍の早晩の撤退を引き起こすと考えられていたことが分かる。そのような認識の上で、沖縄から米軍基地が撤退した後の経済状況に関する推算が行われているのである。瀬長浩の推算によると、表１のような結果が得られたという。これは、経済企画庁発表のＧＮＰデフレーターで物価差を補正した上で、一九三四（昭和九）年～一九三六（昭和十一）年平均を一として、一九六四（昭和三十九）が何倍になっているかを比較した表である。戦前から戦後にかけて、明らかに沖縄の方が本土平均よりも経済成長していた様子を読み取ることが出来る。このデータを基準にして、瀬長浩はもし戦後沖縄に基地が無かったとしたならば、「本土の平均以上に増えたとは考えられない」と位置付け、「仮に本土（全国）の倍率で沖縄も増えたと仮定」した計算を重ねている。その仮定に基づくと、県民総所得は約六〇・五％になり、「人口が現在通りとすると一人当所得は本土平均の三十七％という勘定にな」るし、「若し一人当たり所得が現在と同じと仮定すると、今度は人口が今の六割、約五〇数万人に減らなければならない勘定にな」るというのである。そして「恐らくはその二つの枠内の中間を想像した方がよい」との発言をしている。こうして、一人当たり所得が本土平均の約三十七％、人口が今の六割という、二つのショッキングな数字が提示されたのである。当時の沖縄から米軍基地が無くなるということは、それ程に強いインパクトを与える出来事であると認識されていたことが分かる。その上で瀬長浩は、「基地経済から基地無しの経済への移行は、それこそ綿密周到、段階的、計画的、弾力的におこなわれるべきであ」ることを述べた。佐藤栄作内閣によって沖縄の祖国復帰の機運が高まっていく一方で、沖縄における祖国復帰後の経済状況への見通しは、それほどまでに前途多難だと思われていたのである。そのような中で瀬長浩は、一つの意味深な発言を行っている。「何か特に有利な条件

―

例えば石油やウラニウムの発見とか、何かが加わ」らなければ、上記の想定以上の沖縄経済の状況は望めないと語ったのである。ここで瀬長浩が述べた「石油やウラニウム」という発言が、単なる運が良ければという比喩であったのか、それとも具体的な地下資源開発が念頭にあったのか、今となっては知るすべも無い。しかしながら一九六七（昭和四十二）年八月十九日という絶妙なタイミングで、後に琉球政府の復帰対策室室長になる人物が、石油でも埋まっていれば祖国復帰後の沖縄経済の見通しも変わってくると述べていたことは、特筆に値すると言えるのではないであろうか。 【表１】戦後における沖縄と本土の経済の伸び率（1964 年時点） 実質国民所得人口 _{実質国民所得}１人当たり本土 3.24倍 1.41倍 2.30倍沖縄 5.37倍 1.56倍 3.44倍出典）瀬長浩（1968）73頁。

(6)

三、沖縄における石油資源探索のはじまりと大見謝恒寿 「一、はじめに」でも述べたように、高橋庄五郎（一九七九）が「一九六一年、東ママ海大学の新野弘教授（地質学）の『東中国海および南中国海浅海部の沈積層』という論文が発表されたことに、この問題ははじまる」と述べ）（1 （、ロバート･_Ｄ･_エルドリッヂが東京水産大学の新野弘とケネス・Ｏ・エメリーとの共同研究であると加筆修正しつつ、その位置付けを踏襲している）（1 （。そして、中国の秦蘊珊の一九六三年の研究や、新野弘とケネス・Ｏ・エメリーの一九六七の共同研究へと繋がって行くという学術研究の系譜が明らかにされ、それがＥＣＡＦＥ（国際連合のアジア極東委員会）における一九六九年の報告書へと繋がったとしている）（1 （。確かに尖閣諸島における石油資源を、日本本土からの視点や、台湾や中国大陸からの視点で語るならば、その位置付けで良いであろう。しかしながら視点の軸足を沖縄に置き、沖縄の石油資源探索という視点からみた時には、それらではなく大見謝恒寿らによる石油資源探索を出発点としなければならない。一九二八（昭和三）年に大阪で生まれ、一九四六（昭和二十一）年には家族の故郷である沖縄へと居を移していた大見謝恒寿は、沖縄復興のためには地下資源が有望であるとの確信の下、一九五一（昭和二十六）年頃から自費を投じて沖縄各所でサンプル調査を行っていたのである）11 （。そのような大見謝恒寿の独自の石油資源探索と並行して、沖縄では鉱業権に関する戦後の新しい制度が始まりつつあった。一九五一（昭和二十六）年十一月二十六日の琉球列島米国民政府布（ USC AR ）令第五十五号として、「琉球列島における採掘権並びに試掘権」が公布されている。これを受け、鉱区が軍要地に含まれていなかった戦前の鉱業権者に対しては、鉱業権が解放されていったのである。しかしながら同布令により、「試掘権の申請は採掘権と同じ方法で実施しなければならない」とされたため）1（（、戦前にすでにあった試掘権は再申請が可能であったものの、戦後の新しい試掘権については棚上げされたのである。この状況が九年間続いたが、一九六〇（昭和三十五）年六月二十四日付けの琉球列島高等弁務官布令第三十三号「採掘権及び試掘権の管理」によって、その業務は琉球政府へと移管された）11 （。これを受けて琉球政府では、新規の試掘権の付与も行い始めるのである。石油に関する試掘権の付与について、一九六二（昭和三十七）年から一九六五（昭和四十）年までの四年間分について表２を作成した。一九六二（昭和三十七）年十二月四日には、嶺井元奉名義で四件、稲嶺一郎名義で五件の登録がある。このうちの嶺井元奉は東部配電株式会社の前社長であり）11 （、稲嶺一郎は琉球石油株式会社の社長であった）11 （。前者は社長退任直後の新しいビジネスとしての、稲嶺一郎は会社の事業での申請であったと思われるが、それぞれ詳細については不明である。それに続いて登録されたのが大見謝恒寿名義の二件であった。嶺井･稲嶺の登録が沖縄本島であったのに対して、大見謝恒寿は竹富島での試掘登録であったところに特徴がある。この登録が行われると、大見謝恒寿は自費を投じて、一九六四（昭和三十九）年四月には竹富「島の中央部に掘削ボーリングを施行し」て、「深度はおよそ一〇〇メートルの層序は泥土、絹雲母、灰色頁岩を鋏み、黒色頁岩に移り深部に行くにつれて珪石が乱脈をなし、珪質頁岩に逢着し、更に硬質黒色頁岩に逢着し、そして珪石となっている」ことを確認

(7)

した。ここで重要なのは「古生層黒色硬質頁岩」であり、「古第三紀（中生代）、白亜紀、ジュラ紀（古生代）、デボン紀、石炭紀、二骨紀時代の水成岩堆積環境の有機炭層である」ため、「それらにも有孔虫の化石を含有していることは層序的見解からすれば石油ガスが無尽蔵に埋蔵されている根源岩の裏付け」であると判断した）11 （。大見謝恒寿が、竹富島における岩石等の調査から、竹島周辺における石油発掘について確信を強めていった様子が分かる。また、年を超えて、再び琉球石油株式会社社長の稲嶺一郎名義で五件の、琉球立法院議員の新垣安助名義で四件の試掘登録が行われているが、こちらも詳細は不明である。さて、再び石油に関する試掘権の付与に関して、一九六六（昭和四十一）年および一九六七（昭和四十二）年の二年間分について表３を作成した。一九六六（昭和四十一）年三月十日には、大見謝恒寿名義で十七件の試掘登録がなされている。竹富島と石垣島の間は約六・五キロメートルほど離れているが、今回はその間の海域をはじめとして、竹富島周辺の海域から石垣島にかけてが調査地点となっている。これは、「竹富島海域から噴出している天然ガスには窒素、硫化水素が含まれている」ためであった。「地下において石油ガスの源となる有機物質中に窒素を多く含んでいる。これは底棲有孔虫の微小動物などの堆積物が嫌気性バクテリアの動きでいろいろな生化学的作用が行われ、（中略）そのため地球科学的な変化を受けて熱分解、分子の水和、酸化、重合などの結果から石油が造成される」として）11 （、大見謝恒寿は着目したのであった。稲嶺一郎名義の沖縄本島での七件の試掘登録をはさんで、一九六七（昭和四十二）年六月十四日には、三度、大見謝恒寿名義での試掘登録が行われている。なんと、今回は三十六件もの大量の試掘登録であった。今回は、石垣島の近海が四件、湾内が七件含まれているものの、残り二十三件は石垣島の島内での調査であった。また、一九六八（昭和四十三） 【表２】1962年－1965年における石油の試掘権（登録分） 登録番号登録年月日鉱業権者島名鉱区所在地試登12号 1962．12．４嶺井元奉沖縄本島佐敷村試登13号同上同上同上与那原町試登14号同上同上同上西原町試登15号同上同上同上南風原町試登16号同上稲嶺一郎同上佐敷村試登17号同上同上同上知念村試登18号同上同上同上同上試登19号同上同上同上知念村、玉城村試登20号同上同上同上玉城村試登23号 1964．２．26 大見謝恒寿竹富島竹富町竹富試登24号同上同上同上同上試登25号 1965．６．29 稲嶺一郎沖縄本島美里村、具志川村試登26号同上同上同上具志川村塩屋、豊原、川田試登27号同上同上同上糸満町、豊見城村試登28号同上同上同上豊見城村座波名、名嘉地試登29号同上同上同上豊見城村与根、座波名試登31号 1965．７．29 新垣安助同上西原町内間、兼久、中城村試登32号同上同上同上与那原町与那原、板良敷、当添、左敷村馬天試登33号同上同上同上中城村奥間、安里、屋宜、添石試登34号同上同上同上中城村伊集、北浜、安里、奥間、浜出典）通商産業局商工部商工課編（1968）191-193頁より作成。

(8)

【表３】1966年－1967年における石油の試掘権（登録分） 登録番号登録年月日鉱業権者島名鉱区所在地試登35号 1966．３．10 大見謝恒寿石垣島･竹富島石垣島竹富島間海域試登36号同上同上同上同上試登37号同上同上石垣島石垣市登野城および海域試登38号同上同上石垣島･竹富島石垣島竹富島間海域試登39号同上同上同上同上試登40号同上同上同上同上試登41号同上同上石垣島石垣市新川西方海域試登42号同上同上石垣島･竹富島石垣島竹富島海域試登43号同上同上石垣島石垣市新川、大川、石垣、登野城試登44号同上同上同上石垣市登野城、真栄里の南海域試登45号同上同上同上石垣市真栄里の南方海域試登46号同上同上竹富島竹富町竹富の北方海域試登47号同上同上同上竹富町竹富の西方海域試登48号同上同上同上竹富町竹富の南西海域試登49号同上同上石垣島石垣市新川および北方海域試登50号同上同上同上石垣市平得、登野城試登51号同上同上竹富島竹富町竹富の北方海域試登52号 1966．５．10 稲嶺一郎沖縄本島美里村北屋根、高原、与儀、北中城村渡口試登53号 1966．７．23 同上同上南風原村兼城、本部、津嘉山、宮平試登54号同上同上同上南風原村津嘉山、喜屋武、山川、豊見城村金良試登55号 1967．２．20 同上同上西原村、中城村試登56号同上同上同上中城村和宇慶、津波試登57号同上同上同上中城村安里、奥間、当間試登58号同上同上同上中城村伊舎堂、泊、屋宜、新垣試登59号 1967．６．14 大見謝恒寿石垣島石垣市御神埼の北西方水域試登60号同上同上同上同上試登61号同上同上同上石垣市大崎の南西方水域試登62号同上同上同上石垣市名蔵湾内試登63号同上同上同上同上試登64号同上同上同上同上試登65号同上同上同上同上試登66号同上同上同上同上試登67号同上同上同上同上試登68号同上同上同上石垣市名蔵元名蔵試登69号同上同上同上石垣市名蔵、石垣、登野城試登70号同上同上同上石垣市名蔵試登71号同上同上同上石垣市新川、登野城試登72号同上同上同上石垣市新川試登73号同上同上同上同上試登74号同上同上同上石垣市新川、石垣試登75号同上同上同上石垣市大川、石垣試登76号同上同上同上石垣市大川、登野城、平得試登77号同上同上同上石垣市大川、登野城、平得、真栄里試登78号同上同上同上石垣市大浜、真栄里、宮良試登79号同上同上同上石垣市大浜、宮良

(9)

年三月二十日現在の試掘権申請中の「鉱業出願処理中」として、九十三件が確認できる。このうちの何件が大見謝恒寿による申請かは判明しないが、試掘権が認められた上記小計五十五件（二件＋十七件＋三十六件）以外にも、九十三件の範囲内で存在したことが推察される。さて、ここで注目すべきは高橋庄五郎（一九七九）でもロバート・Ｄ・エルドリッヂ（二〇一五）でも重要な資料として利用されている、大見謝恒寿（一九七〇）との矛盾についてである。大見謝恒寿によると、「油田は男女列島から尖閣列島を経て、南西端の外縁は台湾の花蓮から与那国－西表－石垣と連なる所謂－東支那海－台湾北部－琉球褶曲帯に現在採油中の台湾の新竹油田と油脈を同じくして広範囲に跨っている大油田」であると判断していた。そのために、「一九六三年、八重山の竹富島を皮切りに尖閣列島海域にまで及ぶ石油鉱業権の設定に着手する事にした」という。そして、「設定区域が広域に跨るので申請作業を容易にするため、全体を五つの区域に分け、手初めに沖縄の三カイリ内の領海領域等（ＡＢ地区）へ鉱業権を申請し、漸次その枠を領海外の大陸棚地域（ＣＤＥ）に拡大していく順序で計画を組んでみた」のだという）11 （。以上のような説明を述べた上で、大見謝恒寿は表４のような区分を提示した。さてこの鉱区への試掘権の申請につ登録番号登録年月日鉱業権者島名鉱区所在地試登80号同上同上同上同上試登81号同上同上同上石垣市大浜、真栄里、平得試登82号同上同上同上石垣市大浜、宮良試登83号同上同上同上石垣市宮良、大浜、宮良湾内試登84号同上同上同上石垣市大浜の南水域試登85号同上同上同上石垣市大浜、宮良試登86号同上同上同上石垣市大里、宮良、白保試登87号同上同上同上石垣市白保試登88号同上同上同上石垣市白保、盛山試登89号同上同上同上石垣市宮良試登90号同上同上同上石垣市宮良、白保試登91号同上同上同上石垣市白保、盛山試登92号同上同上同上石垣市白保試登93号同上同上同上石垣市白保、宮良試登94号同上同上同上石垣市白保試登95号同上同上同上石垣市宮良、白保試登96号 1967．９．29 神山芳憲久米島具志川村の北西北方水域試登97号同上同上同上具志川村仲泊、西銘久間地の南方水域試登98号同上同上奥武島仲里村奥武島の北方水域試登99号同上同上同上同上出典）通商産業局商工部商工課編（1968）193-196頁より作成。 【表４】大見謝恒寿が設定したという区域区分 区分海域 A 本島、宮古、八重山、西表、与那国等及びその領海域 B 尖閣列島及びその領海域 C アメリカの施政権の管轄地域内の同列島周辺領海域 D アメリカの施政権の管轄地域外の同列島北東海域 E アメリカの施政権の管轄地域外の同列島北西海域出典）大見謝恒寿（1970）11頁より作成。

(10)

いて大見謝恒寿は、地図を利用しながら次のように説明している。まずＡ地区として宮古島周辺･_{石垣島及び西表島周辺} ･_{与那国島周辺を四角} で囲み、「一九六三～六六年、大見謝恒寿石油試掘権出願、受理済、一部許可」と記入した。続けてＢ地区として尖閣諸島周辺を四角で囲み、「一九六六年、同人石油試掘権出願、受理済（三〇九件）」と記入されている）11 （。ロバート・Ｄ・エルドリッヂ（二〇一五）では図面自体が図版として掲載されてもいる非常に有名なものである）11 （。大見謝恒寿（一九七〇）によれば、一九六六年の段階ですでに尖閣諸島周辺まで、大見謝恒寿による申請が行われて「受理済」だったというのである。ところが、先述したように一九六七年までに大見謝恒寿に対して試掘が許可されて登録された五十五の鉱区は、竹富島・石垣島およびその周辺海域のみであった。そして、申請者不明であるが「処理中」の鉱区が九十三件であったことも注目される。Ａ地区に該当する宮古島、西表島、与那国島やその周辺海域が未だ残っているために、それら地区が九十三件に含まれている蓋然性が高いのに加えて、九十三件という数値そのものが重要である。大見謝恒寿（一九七〇）が記しているような、尖閣諸島周辺の「受理済」の三〇九件の鉱区というものは、少なくとも琉球政府では件数が多過ぎて手続きが行われておらず、単に窓口へと書類を「出願」しただけの件数だったのである。その証拠に、当時の「出願状況」は「約一五〇〇件に達してい」たとの解説がなされている）11 （。琉球政府では、窓口への出願 → 受理 → 処理手続きの始まり → 処理中 → 許可（登録）または不許可、という段階を踏まえた手続きをとっており、「出願」から「処理中」への移行に書類の確認等の多くの時間を要したためである。この点を大見謝恒寿は、「受理」と「許可（登録）または不許可」の二段階であると錯誤しており、窓口へ書類を提出しただけで「受理」されて実質的に「鉱業権者」になったと理解していたのである。大見謝恒寿が一九六六（昭和四十一）年までに手続きを終えていた区域は、登録済、「処理中」を合わせても、宮古島から与那国島に至るＡ地区であった可能性が非常に高い。一九七〇（昭和四十五）年の資料を作成する際に、大見謝恒寿は、琉球政府の窓口へと出願すれば即座に受理されたものであると錯誤してしまい、Ｂ地区として尖閣諸島周辺を記したと考えるのが妥当であろう。この一九七〇（昭和四十五）年の大見謝恒寿の報告書は、沖縄と日本本土との対立を惹起する役割も果たした、なかなか罪作りな報告書である。そのような意味で、非常に重要な意味合いを持っている報告書なのであるが、このような報告書が作成されることとなった状況を次に確認していくこととしよう。 四、海底油田への注目の高まりと鉱業法 さて、第三節の最初で確認をしたように一九六一（昭和三十六）年には新野弘とケネス・Ｏ・エメリーの最初の共同研究が発表されていた。そして、一九六三（昭和三十八）年三月のＥＣＡＦＥ第二十一回総会の決議に基づき、アジア地域における大陸棚の鉱物資源探査を促進する方途を諮問するために、同年七月にはタイのバンコクで専門作業部会が開催された）1（（。その部会で、「エカフェ域内各国の政府代表ならびに専門家からなる常設の調査委員会のようなものの設立が望ましい」との内容を含む勧告が採択された。この委員会は政府代表者を含める必要があり、一

(11)

九六五（昭和四十）年十一月に東京で石油シンポジウムが開催された際に政府代表者会議が開かれた）11 （。会議では、「エカフェ地域は広大であり、発足当初から全域にわたる作業を行うことは困難であり、着実な活動をするため、韓国、台湾、フィリピンを含む海域を対象として出発することとなった」という）11 （。ＣＣＯＰの技術顧問となる地質調査所の早川正己によると、「海上物探は必ずしも石油だけを目標としたものではないが、石油が非常に大きな要素を占めていることは事実であ」った）11 （。各国とも、北海油田のような海底油田を発掘するために血眼となっていたのである。ＥＣＡＦＥ内で委員会設立に旗を振ったのは、中国大陸出身で一九四〇年代後半に台湾へと渡り、当時はＥＣＡＦＥ産業天然資源部次長の職にあったＣ・Ｙ・リーである。一九六五（昭和四十）年頃から積極的に動き始め、翌一九六六（昭和四十一）年にＥＣＡＦＥ内にＣＣＯＰ（アジア沿海地域鉱物資源共同探索調整委員会、 Coor

dinating Committee for

Joint Pr ospecting of Offshor e Minerals ）が設立される立役者となったという。こうした経緯もあり、当時はまだ国連加盟国であった台湾（中華民国）と韓国が率先して委員会へと参加した。これに日本とフィリピンが加わって参加国は四ヶ国となり、アメリカ、イギリス、フランス、西ドイツが後にアドバイザーや協力国となった）11 （。ただし、ＣＣＯＰ設立当初における探査区域は、台湾西部、韓国近海、フィリピン近海などに限られていた）11 （。事態が急展開するのは、新野弘とケネス・Ｏ・エメリーによって一九六七（昭和四十二）年に発表された二つ目の論文によってであった）11 （。英語版は七月に、日本語版は九月に発表されている。この論文で、東シナ海の尖閣諸島周辺域が「将来の海底石油・ガス田のもっとも有望な領域」であることが主張されたのである。沖縄や日本でもこの九月の『日本の科学と技術』に掲載された論文によって、世間の強い関心が集ることとなったのである）11 （。第二節で紹介した、瀬長浩の講演会のわずか一ヶ月後のことであった。この発表を受けてアメリカは翌一九六八（昭和四十三）年六月から、日本も同年七月から東シナ海の海底探査を実施することとなった。さて、この七月七日から始まった高岡大輔率いる日本の調査団については、『尖閣研究』のなかで復刻も行われておりよく知られているが）11 （、それと同時並行で沖縄では重要な制度変更が行われていた。鉱業法の制定である。一九六八（昭和四十三）年七月五日、琉球立法院第三十六回定例会において鉱業法案が提出された。琉球立法院において経済工務委員長の盛島明秀が説明したところによると、この法案の「発議理由」としては、「本土におきましては（中略）合理的な開発を行う、また鉱害の防止をはかつて保安の確保を期する」という目的で「昭和二十五年に新たな鉱業法の制定を見て」いるために、鉱害対策などを重視する「本土法の改正趣旨及び法律によつて本鉱業法案を発議することに」なったと説明されている）11 （。要するに法案の趣旨説明としては、単に日本本土に合わせただけだというのである。ところが、日本本土で法改正された一九五〇（昭和二十五）年から十八年も経て、また琉球列島高等弁務官布令第三十三号が出された一九六〇（昭和三十五）年から八年も経て、漸くと本土に合わせて作られた法律である。この一九六八（昭和四十三）年の時点において、新たに法改正しておく点があったと考える方が妥当であろう。それではその点は何であったのであろうか。「発議理由」に続く「法案の要旨」では様々な改正点が紹介されているが、本稿に関連して注目すべきは第二番目の「鉱

(12)

業権の存続期間に関するもの」であった）1（（。これは新鉱業法の第十八条および第十九条の部分に主として充当するため、その条文を次に掲げておこう。第十八条試掘権の存続期間は、登録の日から二年とする。　　　２前項の期間は、その満了に際し、試掘権者の申請により、二回（石油を目的とする試掘権については三回）に限り延長することができる。　　　３前項の既定により延長する期間は、一回ごとに二年とする。　　　４（省略）第十九条行政主席は、前条第二項の申請があった場合においては、試掘権者が次の各号に該当するときでなければ、延長の許可をしてはならない。　　　一誠実に探鉱をした事実が明らかであると認めるとき。　　　二鉱床の状態を確認するため更に探鉱を継続する必要があると認めるとき）11 （。つまりは、試掘権は二年間を期限とするとともに、仮に延長･_再延長をする場合にも試掘の実績を条件とするということが明示されたのである。これは明らかに、大量の試掘権の申請だけを行って、試掘をしないで権利だけを保持するという状態を禁じるための条項であったといえよう。またこの鉱業法では、試掘権を設定するための琉球政府への納付金額も改定がされている。法案の概要の説明では、「本土法にならいまして、ドル換算した額を端数整理した」という説明がなされている）11 （。その費用は一件につき「八ドル三十セント」と定められた）11 （。日本本土の円に換算すると約三千円であった。さらには、鉱業法と同時に制定された鉱業法施行法により、鉱業法以前の出願は鉱業法に基づく出願へと読み替えられることとなったが、同時に鉱害対策などに関する書類を追加提出することが求められた）11 （。従来の研究史では、この鉱業法による権利期間やその延長条件、登録手数料、追加書類のためのコストの発生などの存在を全て看過してしまってきたために、当時者達の置かれていた状況を読み誤ってしまってきたといえよう。当時者達にしてみれば、これは制度の不利益変更であった。この鉱業法の制定の影響を、直接的に受けることになったのは大見謝恒寿らであった。前節でみたように三〇九件の出願が受理されて五十五件が登録済であった大見謝恒寿は、残りの出願分に対しては鉱害対策のための「予想される鉱害の範囲及び様態について記述する書面」を追加で提出することが手続き処理を進める条件とされてしまった。しかもその権利は二年間しか続かない。多数の鉱区において探鉱を誠実に行わなければ、延長も認められないものであったし、仮に延長が認められたとしてもその都度、一件当り五ドル六〇セント（約二千円＝約六七〇Ｂ円）11 （）、三〇九件ならば一、七三〇ドル四〇セント（約六十二万円＝約二十一万Ｂ円）の手数料を払う必要が発生したのである。沖縄の人々の平均年収が約六十ドル（約二万円強＝約七千二百Ｂ円）の時代のことであった。このような手数料や権利期間などといった問題に直面させられた大見謝恒寿に、更に大きな問題が湧き上がってしまった。先述した高岡大輔を調査団長とする日本政府の調査団により、一九六八（昭和四十三）年八月三十日より総理府特別会議室において尖閣列島調査報告会が開催さ

(13)

れたのである）11 （。そこでは、「尖閣列島より西北に亘る広大な東支那海大陸棚は世界的な油田開発地区になり、欧州における北海油田瓦斯田を凌駕するものとなるであろう」という積極的な新野弘の見解と、「今直ちに石油資源の開発には幾多の技術的困難性はあるが、将来の問題としても、早急に国としての対処方針を固めねばならない」という消極的な佐藤光之助地質調査所長の見解が提示された。つまり消極的な見解であっても、技術的にすぐに採掘可能か否かはとにかく、豊富な石油資源の存在を保証するものであった）11 （。それと共に、「わが国（日本本土の…引用者）石油企業がこの海域に本格的調査を計画した場合、調査にさきだち当然鉱区の確保が必要であるが、現時点において、その鉱業権の受理、認可はどこで行われるのか」という点までもが日本政府内でも議論になっていたのである）11 （。日本側による尖閣諸島沖の海底油田への触手を前にして、大見謝恒寿は一九六九（昭和四十四）年二月一日に、尖閣諸島北東部の海域へと五、二一九件（全てに試掘権が認められると、約四万三千ドル＝約一千五百六十万円＝約五百二十万Ｂ円の手数料の支払いが必要）にもおよぶ出願を行ったのである）11 （。先述した鉱業法にかかる問題は一切解決されないまま、日本本土の騒動と競う形で出願せざるを得なかったといえる。そして日本側としても大見謝恒寿への対抗措置として、同年同月十一日には石油開発公団が沖縄開発公団職員の古竪総光名義で、尖閣諸島の北西から北東にかけての海域（一部は大見謝恒寿の出願区域と重複）へと七、六一一件もの出願を行ったのである）1（（。大見謝恒寿によって鉱区の出願が着々と行われていくことに対して、日本本土側が横槍を入れることとなり、こうして尖閣諸島周辺の海底油田をめぐる権益争いの火蓋が切って下ろされたのである。五、 なぜ日本政府は沖縄の人々を怒らせたのか（１） 資源ナショナリズムの惹起 一九六九（昭和四十四）年に大見謝恒寿と古竪総光（沖縄開発公団職員）の鉱区出願が行われて以降の情勢は、秋山満宏（二〇一二）やロバート・Ｄ・エルドリッヂ（二〇一五）第三章などに詳述されており、その全体像もおおよそ知られている。県益と国益という対立構図が出来上がったことや、沖縄内部でも対立がみられたことなども先行研究に詳しい。そこで本節では先行研究とは視角を変え、何故に日本政府がそこまで沖縄の人々を怒らせてしまったのかという視点から、状況を整理することとしたい。問題の発端は、前節で見た如く一九六八（昭和四十三）年の鉱業法である。この鉱業法は、尖閣諸島の沖合いに海底油田が存在していると脚光が集っている最中、日本本土と法律を一体化するために作られた法律であった。試掘権の期限を切り、延長の許可も試掘の実態があるものに限り、手数料も日本本土と統一する。それは確かに合理的な法律の策定であったであろう。しかしながらその意図が、大見謝恒寿が鉱区の出願をして処理から登録を待っている状況（大見謝恒寿は「受理」されているから既に権利があると錯誤していたが）で、しかも更なる出願が見込まれる状況で、大見謝恒寿を始めとする沖縄の人々による鉱区の仮押さえを妨害する目的での不利益変更と判断されたのは当然である。祖国復帰への期待感が高まっていた沖縄に対して、利権を前にした日本政府が

(14)

行った仕打ちはこのように酷いものであった。そして翌一九六九（昭和四十四）年二月の大見謝恒寿と石油開発公団との出願合戦も、日本政府の圧力が明け透けに分かる状況下で行われている。大見謝恒寿は直後の同年三月十五日～十九日にかけて『琉球新報』紙上に「先島列島の石油調査報告」というレポートを掲載しているが、そこでも「日本石油公団が出願する際に通産官僚の申し出を受けて私の出願地域を日本石油公団に教えた琉球政府の責任は追及されねばならない」と指摘されている）11 （。通商産業省の官僚は、沖縄の一民間人である大見謝恒寿を軽視し、琉球政府へと圧力をかけて日本石油公団のために便宜を図らせたのである。通産省の官僚は国益のために行動したのであろうが、国益のためだからといって第三者が出願済の書類を参考に、日本石油公団に便宜を図るのは明らかに不適切である。加えてそのような行動が、琉球政府内の大見謝恒寿に同情した者により漏洩され露見してしまっていたのである。このような日本本土の官僚たちの行動は、沖縄の人々に「ウチナンチュー」と「ヤマトンチュー」の区別を意識させるには十二分であった。そして、この区別された意識は、県益と国益という対立軸以上の意識を惹起させることとなったのである。先程の『琉球新報』の紙面にその問題意識がよく表現されているため、少々長くなるがその部分を以下に抜粋して掲げることとしよう。最後に私が訴えたいのは、現在の日本石油公団の権益擁護の動きはまさに慶長十四年以後の内地的発想に基づく、日本の対琉球政策現代版ともいうべき行為に対して、今や琉球同胞が立ち上がらねばならないことである。日本石油公団の進出に私が抗議するのは、自分の権益のためではない。（中略）よみがえる琉球への夢と、琉球一本立ちへの使命感であることを敢えて断っておきたい。（中略）わが沖縄の権益獲得に外資である日本石油公団が乗り込んできたのだ。その態度と裏に隠された意図が分かっているので、同胞の理解を得、さらに琉球の資源を死守すべく訴えているのである。（中略）次に、日本石油公団の池辺探鉱部長の談話に対して、二、三、分析してみよう。池辺氏は「尖閣の開発は琉球開発公社を設立してやった方が良い」と話しておられるが、しごくもっともなことである。琉球の資源は、当然、琉球側が主体となって開発しなければならない。しかし、石油の場合、開発段階よりも鉱業権をどこが取得するかによって将来の利益に大きく影響する。（中略）仮に日本石油公団に鉱業権を所有されると、琉球側が開発会社をつくっても所詮、日石公団の下請け、労務程度のことしかやれないのだ。（中略）諸外国では資本主義、社会主義を問わず資源開発には国家政策的、金融政策的な観点から全面的なバックアップをしているなかで、一人、琉球がちゅうちょしていると将来の琉球経済にとりかえしのつかない結果が生じることを強調し調査報告の結びとする。大見謝恒寿の叫びが伝わってくる文章であるが、ここで特に注目したいのは「わが沖縄」と「外資である日本石油公団」という意識である。これは、一九六九（昭和四十四）年当時における世界的な資源ナショナリズムの影響を強く受けている。周知のように、戦前から戦後にかけて一国レベルでは存在していた資源ナショナリズムは）11 （、一九六〇（昭和三

(15)

十五）年のＯＰＥＣ結成や、一九六二（昭和三十七）年の国連総会における「天然資源に対する恒久主権」の宣言によって世界的な潮流になり始めていた）11 （。この宣言は一九六六（昭和四十一）年に改訂され、（１）資源の開発と販売は外国の手によらず資源所在国が自力で行うことが望ましい。（２）資源開発に従事する外資は、受入れ国のコントロールに服さなければならない。（３）上記（１）の早期実現のため外資は労働、技術、経営の各分野で現地要員の訓練に当たらなければならない。（４）資源は本来所在国に帰するものであり、それゆえ資源所在国が資源開発に従事する企業の経営、利益に対するシェアを増大することは当然の権利である、などの内容となっていたのである）11 （。さて、翻って日本と沖縄の関係を見てみるならば、当時の日本政府が採った対応は純粋に中央集権主義に基づく官僚たちの行動であったであろう。日本本土が沖縄を支配するなどという意図はなかったといえよう。その証拠に、沖縄の復帰を日本本土側で準備してきた中心的な官僚は、戦前の首里市で生まれ、沖縄一中から松江高等学校を経て東京帝大文学部へと進み、戦後に総理府に採用されていた吉田嗣延であった。一九五六（昭和三十一）年に衆議院議長室で開かれた自由民主党幹部会において、橋本龍伍から吉田嗣延に対して沖縄対策の組織作成についての質問があり、吉田嗣延の意見を受けて南方同胞援護会（初代会長：渋沢敬三、事務局長：吉田嗣延）が設立されている）11 （。そして、一九六七（昭和四十二）年七月中旬に新野弘と高岡大輔の両名が、南方同胞援護会の吉田嗣延のところへと「尖閣列島近海は、まれに見る海底資源の宝庫で膨大な石油鉱脈があるものと推定される。将来に備え何らかの施策を講ずべきだと思う」と持ちかけ、吉田嗣延が両名を床次徳二総務長官へと面会させて、政府としての対応を迫っているのである）11 （。日本政府としても沖縄の事情を考慮するために、沖縄出身の吉田嗣延を担当者に据えるという配慮を行っていたことは重要である。そして、東京帝大文学部で学び官僚となっていた吉田嗣延は、日本が中央集権体制によって全国の発展を図っていることをよくよく理解しており、沖縄も全国にあまたある地域の一つとして、祖国復帰後に開発の波へと乗せることを意図していたのである。しかしながら、大見謝恒寿に代表される沖縄の側からしてみれば、それは「内地的発想に基づく、日本の対琉球政策現代版」という、支配＝被支配の関係に見えるものであった。日本の中央集権体制は、東京と地方との支配＝被支配の関係を要求するものであり、その地方が東海地方であるのか、九州地方であるのか、関西地方であるのか、それとも沖縄であるのかは関係がない。しかしながら沖縄の人々にしてみれば、この支配＝被支配の関係が沖縄にだけ適用されていると見えたのである。そして、今もまた見えるのである。だからこそ、宗主国と植民地との関係を念頭においた「天然資源に対する恒久主権」を望む論理が、県益として多くの沖縄の人々達の心に響いていくこととなったといえよう。第二節で考察したように、祖国復帰後の沖縄経済は、日本本土の各県と比べても著しく低くなることが指摘されていた。その乖離を一気に縮める特効薬としての機能を、尖閣諸島沖の海底油田に期待していた沖縄の人々にしてみれば、中央集権主義で事にあたる日本の官僚たちのスタンスは、到底理解できるものでは無かったといえよう。

(16)

六、なぜ日本政府は沖縄の人々を怒らせたのか（２）混乱の拡大 これまで考察してきたような経緯を辿った尖閣諸島沖の海底油田をめぐる問題は、大見謝恒寿と日本石油公団の出願合戦が行われたわずか二ヵ月後の一九六九（昭和四十四）年四月に、新里景一が新たに出願合戦に加わったり、台湾および中国が尖閣諸島の領有権を主張したりしてより事態が混乱することとなっていった。一九六八（昭和四十三）年頃から尖閣諸島沖の海底油田についての交渉をガルフ社とはじめた台湾は）11 （、一九七〇（昭和四十五）年七月にはガルフ社に対して石油探査権を許可し、同年十月十六日には尖閣諸島沖の大陸棚の海底資源の領有を宣言した。そしてこれを受け、同年十二月四日には中国の新華社報道が尖閣諸島の中国領有を主張している）11 （。日･_台･中の対立は他の研究に譲り、ここでは日本本土側が開発を急いでいく中で、より沖縄との対立を深めていく様子を明らかにしていくこととしよう。台湾や中国が尖閣諸島の領有権を主張した後、一九七〇（昭和四十五）年五月十五日には『尖閣油田の開発と真相

―

その二つの側面

―

』と題する文章が作成された。筆者として「鉱業権者　大見謝恒寿」と名乗っているが、この段階で大見謝恒寿に尖閣諸島沖の海底油田に関する試掘権が認められていたかどうかは不明である。さて、この文章の中で大見謝恒寿は、再び「幸いに尖閣油田の中枢部の鉱業権は、地元住民側に属している」ことを強調し、「この権益の地元側による確保と、利権協定による沖縄サイドの開発に起ち上るべきである」と述べた。そして「尖閣油田の開発の態様如何が、復帰後の自立経済県ママとして沖縄の長き将来の繁栄の命運を決する重大な鍵となる」と意気込んだのである）11 （。この『尖閣油田の開発と真相

―

その二つの側面

―

』は、大見謝恒寿によって各所へ送られたようである。これを受け取った一人である元首里市長の仲吉良光は、同年九月八日－九日の『沖縄タイムス』へと「尖閣列島の大油田開発（上）（下）」を寄稿した。仲吉良光は「私は、氏の愛郷心に敬意を表し、相成るべくなら油田開発権は沖縄に保持、堅持させたい」旨を表明し、「全然出資せずに鉱業権貸し付けだけで七五パーセントの利益配当を得ている」イラン国営石油の事例を参考にする大見謝案に賛成した）1（（。また同年十月号の『法律時報』では、沖縄の金城睦弁護士による「沖縄からの報告」として、「日本の産業界が自国領内の油田に色めき立ち、いかなる手段に訴えてでもこれを確保しようとする動機や背景は、十分理解できるところではあるが、どうして地元鉱業権者の権利を尊重したうえで、それとの協力のもとに開発を考えるのでなく、法を犯してまで鉱業権そのものを取得（あえていえば奪取）しようとするのか」という疑問を投げかけた上で、「大独占資本と国家的・国際的次元における処理が優先し、地元沖縄の権（県）益や個人の権利はないがしろにされ危殆にひんしている」との訴えを全国の法曹関係者に向かって行っている）11 （。そして翌一九七一（昭和四十六）年一月には、沖縄経済開発研究所の下地玄栄研究員によって、「沖縄側が敢えて県を主体とする開発を強く主張する背景には、（中略）同油田の開発を主体的に進めることによって復帰後の沖縄経済を支える主要な柱づくりにしたいという意図がある」とし、「沖縄としては同油田開発によって国が得た利益の何割かを政治的なかけ引によって沖縄の地域開発に資するように利益誘導を考えることが得策」であるという主張がなされている）11 （。第二節でみた瀬長浩の分析と、

(17)

第五節でみた大見謝恒寿の志しが、まさしく一直線上に連なっているのである。尖閣諸島沖の海底油田は、祖国復帰後の沖縄県経済を支える重要な柱として、大きな期待感を抱きながら、当時の沖縄の人々たちに位置付けられていたことがわかる。このような沖縄側の尖閣諸島沖の海底油田に対する期待感は、当然のごとく日本本土側にも強く伝わっていた。このため、南方同胞援護会主催で尖閣諸島沖の海底油田についての座談会「開発を待つ尖閣列島の石油資源」が開催されることとなった。座談会が開催されたのは一九七〇（昭和四十五）年十一月二十日のことであったが、その内容が発表されたのは翌一九七一（昭和四十六）年三月の『季刊沖縄』第五十六号が「特集尖閣列島」というテーマで刊行された時のことであった）11 （。座談会の出席者は、石油資源開発株式会社の池辺穣取締役、総理府沖縄北方対策庁の櫻井溥）11 （、通商産業省鉱山石炭局の高橋達直）11 （、東海大学の星野通平教授であり、司会を南方同胞援護会専務理事の吉田嗣延が務めている。さて座談会では尖閣諸島沖の海底油田の有望性やプロジェクトの大規模さ等が議論された後、司会の吉田嗣延が「沖縄現地では、尖閣のすごい油田が返還に際しての手土産になるとたいへん喜んで」いる様子を伝えた後、「ただ現地では、この利益が沖縄に還元されるかどうかということを懸念しております」と話を振っている。大見謝恒寿の奮闘努力により、沖縄の人々に尖閣諸島沖の油田の利益を沖縄へという県益意識が高まっていたためであった。これに対して通商産業省の高橋達直は、「沖縄の資源開発は沖縄に還元するような形をとらなければいかぬということは、私ども十分留意して今後も進めていきたい」と表明した。司会の吉田嗣延がさらに食い下がって、「原則は分かりますが、（中略）たとえば沖縄のほうがどういう点で利益になりますか」と直接的に尋ねると、石油資源開発公団の池辺穣は、「日本グループが外国へ行って仕事をすると同じような形で、沖縄県で作った会社と提携して、そこから権利を五〇パーセントなら五〇パーセント譲受けることを条件に何十億円という仕事」をすることを提案したため、吉田嗣延も「いまの話なら現地側も納得するでしょう」と返答した。池辺穣はさらに、「中東の現地側の国策会社と似たような立場」となることを強調して、イラン国営石油の事例を出していた大見謝案に配慮した。沖縄の資源ナショナリズムに配慮することが表明されたのである。以上のようなやり取りを纏め上げる形で、司会の吉田嗣延は「県益と国益が一本になるような形」であり、「県益なくして国益はないし、国益なくして県益もない。その辺の調和点をしっかりつくって、最終的には国が協力するという形で企業を激励してやっていくということが、いまの日本の経済機構じゃないですか」と述べている。戦後の高度経済成長期の日本における、中央集権体制の下で全国を発展させていった官僚たちが抱えていた論理がそこには見事に表現されているのである。ところが、司会の吉田嗣延が話をまとめたところで座談会は終わらなかった。沖縄北方対策庁の櫻井溥がそこに反対意見を投じたのである。非常に重要な点であるので、その際の櫻井溥の発言を下に掲げておこう。（櫻井溥）本土と沖縄というように対峙した概念でやるのは、石油に限らず問題でしょうから、きわ立った形で常に前面に押し出していく必要はないと思います。とりようによっては誤解を受けるかもしれませんが、特にこういう大型プロジェクトの場合は、これは沖縄の資源で

(18)

もあろうが、もっと大きく言えば人類の資産でもありますし、また日本の国の資産でもあるわけです。ですから沖縄県民にどれくらい還元されるだろうかという考え方ではなしに、当然この大型の事業が行われますと、地域住民に対する波及効果は十分あるわけですから、でき上がった産物の五〇パーセントは必ず沖縄県民に還元する、という開発方式は沖縄と本土を対峙した概念でとらえているような感じがしますね。県益と国益の折り合いを付けようと苦心していた沖縄出身の吉田嗣延や、その意図をよく汲んだ池辺穣や高橋達直らとは違い、櫻井溥はここで国益が県益よりも優先することを明確に宣言してしまったのである。しかも東海大学の星野通平教授が「いま桜井さんが波及効果と言ったのは、これは俗なことばですが、たとえば山の中に発電所をつくると飯場ができ、飲み屋ができて、にぎやかな町になる」として、「町が繁栄する」という形での沖縄への還元を提案した。確かに一般論としては、櫻井溥の述べていることは道理が通っているし、星野通平の話も座談会の戯言の一つとしてはあり得る話であろう。しかしながら大見謝恒寿の檄文を受けて、沖縄の世論が資源ナショナリズムへと近くなっている中にあって、沖縄の状況を全く考慮しない櫻井溥や星野通平の発言やスタンスが表明されたことは、結果として最悪な状況を生み出していくこととなったのである。一九七〇（昭和四十五）年から翌年にかけて、琉球政府側によって三者の鉱業権を纏め上げて尖閣油田開発株式会社なり、沖縄石油資源開発株式会社なりを設立しようという動きが存在していた。しかしながら、このような琉球政府の試みに対しても、大見謝恒寿の支援に加わった日中友好協会（正統）沖縄県本部の大城昌男理事長は、「その背後に県益ならぬ日米の独占資本が控えて居る」として強く反対を唱えた）11 （。日本本土側が櫻井溥や星野通平のような発言を繰り返している中では、中国（中華人民共和国）の関連機関が大見謝恒寿に協力を申し出ることは容易であったろう。資源ナショナリズムの観点から鉱業権を捉えていた大見謝恒寿を説得することはできなくなり、琉球政府の試みも全て頓挫していくこととなるのである）11 （。日本の官僚が失言を行った隙を突いて、沖縄と日本本土との間に楔が打たれてしまったのであった。 七、おわりに 佐藤栄作内閣の最大の功績となった沖縄の祖国復帰にあたって、沖縄の人々は復帰後に米軍基地が無くなることにより、経済的に国内平均よりも遥かに下回ってしまうことを懸念していた。沖縄の人々からすれば、尖閣諸島沖の海底油田は、そのような経済格差の問題を解決してくれる、沖縄を日本経済のお荷物にしないための、祖国復帰の手土産であると考えられていたのである。戦後長らく沖縄の石油資源探索を行い、先島諸島から尖閣諸島にまで試掘権を申請していた大見謝恒寿は、特に資源ナショナリズム的な考え方を強めていくこととなり、沖縄の資源によって沖縄の人々が豊かになることを強く望んだ。そして大見謝恒寿の強い資源ナショナリズムは、沖縄の多くの人々に共感を与えるとともに、祖国復帰後の沖縄経済の行く末という点からも地元で好意的に受け入れられていたのである。

九州大学学術情報リポジトリ Kyushu University Institutional Repository 占領期沖縄における尖閣諸島沖の海底油田問題 宮地, 英敏九州大学附属図書館記録資料館産業経済資料部門 : 准教授 出版情