16 世紀後半におけるトレード教会
―スペイン近世国制史の観点から―
La iglesia de Toledo bajo la Monarquía Hispánica en la
segunda mitad del siglo XVI
内村 俊太
Shunta U
CHIMURAResumen
En este ensayo se presentan las informaciones básicas sobre las instituciones religiosa y temporal de la iglesia de Toledo en la segunda mitad del siglo XVI. Como una de las sedes episcopales de la Iglesia católica, la iglesia toledana tuvo la jurisdicción directa de su propia diócesis y la gobernó a través de instituciones como el cabildo o el consejo arzobispal. Sin embargo, en el siglo XVI las iglesias españolas ya no eran organizaciones independientes puesto que la monarquía las controlaba gracias al Patronato Real otorgado por la Santa Sede en 1523. Al igual que en el caso de Toledo, el rey podía nominar el candidato a la sede vacante en las coronas de Castilla y de Aragón y utilizaba su beneficio eclesiástico como una de sus bases financieras. Pero, en el nivel de administración cotidiana, la iglesia toledana mantuvo su autonomía como una de las corporaciones privilegiadas que compusieron la sociedad moderna.
Por otra parte, el arzobispo de Toledo fue perdiendo gradualmente su señorío temporal, que había sido el más grande de los señoríos medievales en Castilla. Desde 1574, cuando el papa le dio a Felipe II el permiso para incorporar los señoríos episcopales al realengo y vender sus jurisdicciones seculares, la monarquía lo hizo muchas veces en las villas y aldeas del arzobispado toledano. A consecuencia de este
fenómeno, el arzobispo perdió su poder señorial en algunas zonas de Castilla la Nueva, como la villa de Talamanca y sus aldeas o las aldeas de Alcalá de Henares. Aunque Talavera de la Reina y sus aldeas, que eran el señorío arzobispal más grande, mantuvieron su posición, en la mayoría de su señorío la iglesia toledana perdió la jurisdicción temporal debido a la intervención real con la aprobación papal.
Por lo tanto, podemos concluir los siguientes matices sobre la relación entre la iglesia toledana y la monarquía española. Dentro de la tendencia general del estado moderno (tanto protestante como católico) hacia la adquisición gradual de una mayor potestad para controlar la iglesia en su territorio, la monarquía española también estableció esta potestad en detrimento de la iglesia toledana, sobre todo en los aspectos con la aprobación clara por la Curia Romana, aunque esta iglesia, que todavía era una corporación poderosa, pudo mantener cierta autonomía.
はじめに カ ト リ ッ ク 両 王 か ら ハ プ ス ブ ル ク 朝 に か け て の ス ペ イ ン 君 主 国 （Monarquía Hispánica）は、教皇から認められた「カトリック王（el Católico）」の称号を誇る王権の下、多様な国制をもつイベリア諸国をカト リック信仰によって統合しようとした。スペイン王権は、ユダヤ教徒とイ スラーム教徒の追放・改宗によって臣民をカトリック信徒として統一し、 異端審問所などをつうじてカトリック的社会規範の浸透を試みた。その一 方で、教会を守護して真摯に信仰を実践する王が民と信仰を共有する「カ トリック君主国（Monarquía Católica）」という理念が宮廷芸術、儀礼や 祭典、歴史編纂などをつうじて宣布された1。 その一方で 16 世紀は、カトリック教会から分離したプロテスタント諸 国だけでなく、カトリック圏も含めてヨーロッパ各地の王権が国家教会 1 立石博高「「スペイン王国」の成立とコンベルソ問題に関する覚書」『Quadrante』1 号、1999 年、 142-154 頁。同「スペイン帝国と帝都マドリード」立石博高編『スペイン帝国と複合君主政』 昭和堂、2018 年、197-249 頁。内村俊太「16 世紀スペインにおける王権の歴史意識」『西洋史学』 240 号、2011 年、302-318 頁。同「カトリック君主国の都市祭典」『スペイン・ラテンアメ リカ美術史研究』18 号、2017 年、15-26 頁。
化を進めた時代でもある。カトリック圏についてはフランス王権がボロー ニャ協約（1516 年）によって教皇から司教推挙権を獲得したことが有名 だが、後述するようにスペイン王権も 1523 年に国王教会保護権（Patronato Real）を確立し、国内教会への統制を強めた。カトリック君主国とも呼ば れたスペイン君主国を国制史の観点から考察していくためには、在地の小 教区にまで至る巨大組織をもつカトリック教会が王権の統治構造のなかに どのように位置づけられたかを具体的に明らかにすることが必要になるだ ろう。 そのための基礎的な作業の一環として、本稿では 16 世紀後半におけ るトレード教会を国制史の観点から概観することを試みる。まず、フェ リーペ 2 世の治世にあたる 16 世紀後半をとりあげる意味を明確にしよ う。カトリック教会では、教区としての司教区（diócesis）または大司教 区（archidiócesis）が最も重要な枠組みである。また多くの場合、大司教 区といくつかの司教区で構成される教会管区（provincia eclesiástica）を 大司教が監督する。教区（司教区または大司教区）や教会管区の編成は領 域や人口の変動に応じて変化しうるが（司教座の新設や、司教座の管区間 での移管など）、近世における枠組みがほぼ確定したのがフェリーペ 2 世 期であった2。16 世紀末時点で、カスティーリャ王国では 5 管区（トレード、 サンティアゴ・デ・コンポステーラ、セビーリャ、グラナダ、ブルゴス） に 33 教区が属し、さらに教皇に直属するために教会管区には属さない司 教座も 2 つ（レオン、オビエド）あった。アラゴン連合王国では 3 管区 （サラゴーサ、タラゴーナ、バレンシア）に 20 教区が属した。さらにアメ リカとフィリピンでも 1595 年までに 5 管区（メヒコ、サント・ドミンゴ、 リマ、サンタ・フェ・デ・ボゴタ、マニラ）に 28 教区が新設され、植民 地でも教会制度が整った。16 世紀後半のスペイン王権は、これらの 80 名
2 Mansilla, Demetrio, “Geografía eclesiástica”, Q. Aldea Vaquero (dir.), Diccionario de historia eclesiástica de España, t. II, Madrid; Instituto Enrique Flórez y Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1972, pp. 983-1015; Idem, “Panorama histórico-geográfico de la Iglesia española en los siglos XV y XVI”, Ricardo García-Villoslada (dir.), Historia de la Iglesia en España, III-1, Madrid; La Editorial Católica, 1979, pp. 3-23; García y García, Antonio, “Organización territorial de la Iglesia”, Pedro Burgos (dir.), Historia de la Iglesia en Hispanoamérica y Filipinas (siglos XV-XIX), vol. 1, Madrid; Biblioteca de Autores Cristianos, 1992, pp. 139-154; Rodríguez, Isidro, “Filipinas; la organización de la Iglesia”, Burgos (dir.), op. cit., vol. 2, pp. 703-720.
を超える司教・大司教の推挙をつうじて、カトリック圏で最も広い範囲で の影響力を得たといえよう。 また本稿では、このようなスペイン君主国の諸教会のなかで、トレード 教会をとりあげる（便宜上「トレード教会」とは、トレード大司教とそれ を補佐する諸機関が直接的な管轄権を行使する、教区としてのトレード大 司教区と、所領としてのトレード大司教領の総体を表すこととする）。同 大司教は、トレードが西ゴート王国の都であったことから「スペイン首席 大司教 primado de España」として高い権威を認められ、後述するよう にスペインで最大の教区を司牧し、莫大な額の聖職禄を有し、広大な大司 教領は世俗諸侯の所領を凌駕する規模だった。しかし本論でみるように、 1570 年代からスペイン王権に認可された司教領の王領地への編入やその 領主裁判権の売却が最も大規模に展開したのもトレード大司教領であり、 王権の統治構造に組み込まれた側面も強い。このような 16 世紀後半のト レード教会について整理することで、スペイン王権とカトリック教会の関 係の具体相を国制史の観点から示すことを本稿の課題とする。 そのために本稿は以下のように論を進める。第一節では、王権・教会関 係の概要として、国王教会保護権の運用、司教任用者の性格、スペイン諸 教会の財政に言及し、そのなかでトレード教会の重要性を確認する。第二 節では、大司教を補佐する聖堂参事会と大司教顧問会議を中心として、ト レード教会の制度を概観する。そのうえで第三節では、16 世紀後半にお ける大司教領の所領構造と、それが王権の政策によってどのように変容し たかを分析し、トレード教会の国制史における位置づけを考察する。 1．スペイン君主国における王権・教会関係 （1）国王教会保護権の確立と運用 15 世紀には、司教座が空位になった際の新司教の選定について、カス ティーリャ王権と教皇権との角逐が続いていた3。1418 年、教皇マルティ
3 15 世紀から 16 世紀前半にかけての国王教会保護権の確立については、Azcona, Tarsicio de, “Reforma del episcopado y del clero de España en tiempos de los Reyes Católicos y de Carlos V (1475-1558)”, Ricardo García-Villoslada (dir.), op. cit., III-1, pp. 115-210; 林邦 夫「カトリック両王の教会政策」『鹿児島大学教育学部研究紀要 人文・社会科学編』34 号、 1983 年、21-44 頁。
ヌス 5 世とスペイン司教団が合意し、教皇庁内で司教が死亡した場合には 教皇が、それ以外の場合には聖堂参事会が新司教を選ぶことが定められた。 それに対してカスティーリャ王権は聖堂参事会と共同での選定を主張し、 1421 年に教皇も事実上、王権の介入を容認した。その一方で、アラゴン 王権には同様の権限は認められなかった。 カトリック両王期にも司教選定をめぐって王権と教皇権が対立すること があったが、３つの段階を経て、スペイン王権の国王教会保護権が確立し た。第一に 1486 年に、征服予定のグラナダ王国、カナリア諸島、プエルト・ レアル（1483 年に両王が建設したカディス近郊の港湾都市）に建設され るすべての教会の保護がインノケンティウス 8 世から両王に委ねられ、そ の聖職者の推挙も認められた。第二に 1508 年には、ユリウス 2 世によっ て同様の権限がアメリカにおける全教会について認められた。そして第三 に 1523 年に、ハドリアヌス 6 世によってまずパンプローナ司教座につい て、次いでカスティーリャ王国とアラゴン連合王国の全教会について、教 会の保護と司教の推挙が認められた。これを国王教会保護権の確立とする が、この時点では教皇庁内で司教が死亡した場合の推挙は除外されていた。 これも含めて王権による推挙が全面的に承認されるのは、1530 年にクレ メンス 7 世が、1536 年にパウルス 3 世が国王教会保護権を確認したこと による。 この国王教会保護権がどのように運用されたかについては、バリオ・ゴ サーロの詳細な研究がある4。それによると、1550 年代には司教推挙の手 続きが確立していたが、正式に定められたのは 1588 年の訓令書によって だった。司教座が空位になると、カスティーリャ王国領ではカスティーリャ 枢密院（Cámara de Castilla）が、アラゴン連合王国領ではアラゴン顧問 会議（Consejo de Aragón）が国王への報告書（空位になった事由、聖職 禄など）を提出し、複数の候補者を提案する。国王はこれらの助言は受け るが、最終的な司教選定は国王大権にもとづいて王の一存でなされた。こ の推挙案が教皇庁に送付され、教皇の承認によって新司教が叙任された。 教皇は基本的にはスペイン王権による推挙に同意した5。
4 Barrio Gozalo, Maximiliano, El Real Patronato y los obispos españoles del Antiguo Régimen (1556-1834), Madrid; Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2004. 5 ただし教皇は、非嫡出子の推挙を拒否することや、1640 年代のカタルーニャ反乱時にはスペ
バリオ・ゴサーロによると、1556 年から 1699 年までのカスティーリャ 王国・アラゴン連合王国における司教の出身地をみると、カスティーリャ 王国の司教座では同国出身者が 96.2% を占め、アラゴン連合王国出身者は 2.5% に過ぎなかった。それに対してアラゴン連合王国の司教座では、同 国出身者は 73.2% にとどまり、カスティーリャ出身者が 26.4% を占めて いた。これは、王権の基盤であったカスティーリャ王国が司教人材の供給 源としても優遇されていたことを示す。これが可能であったのは、アラゴ ン連合王国を構成するアラゴン王国、カタルーニャ公国、バレンシア王国 では高位聖職者にその地の出身者をあてる特権・慣習が明確には定まって いなかったためであった。そのため各国の身分制議会はこれをくりかえし 請願し、アラゴン王国では 1626 年にサラゴーサ以外の司教座において同 国出身者と国王の自由推挙者を交互に起用することが定められた。またバ レンシア王国では、1645 年にバレンシア以外の司教座では同国出身者を あてることが承認された。カタルーニャでは同様の特権は定められなかっ たが、カタルーニャ反乱をうけて 17 世紀後半には王権側の政治的配慮に よって同国出身者の登用がむしろ増加した6。 このようにみるとスペイン王権は国王教会保護権の行使に際して、一方 ではカスティーリャ出身者をアラゴン連合王国の司教座に一定数送り込む ことに成功しつつも、他方では各地の特権身分層の抵抗を前にしてその恣 意的な行使は抑制され、むしろ 17 世紀には協調路線が強まっていくとい う、両義性をみせていた。多様な国制をもつ諸国を緩やかに統治するスペ イン君主国の複合君主政としての性格は、国王教会保護権の運用にも影響 を与えていたといえよう7。なおバリオ・ゴサーロによると、1700 年から 1834 年にかけて旧アラゴン連合王国の司教座ではカスティーリャ出身者 が 67.4%、旧連合王国出身者が 32.1% という逆転が生じている。これは スペイン継承戦争後にアラゴン連合王国が解体され、王権が複合君主政と しての政治的配慮をする必要がなくなったことを示している。 イン王権によるカタルーニャの司教推挙案をフランスの圧力を受けて承認しないこともあっ た。Ibid., pp. 65-76. 6 Ibid., pp. 45-46, pp. 134-136. 7 複合君主政については、J・H・エリオット（内村俊太訳）「複合君主政のヨーロッパ」古谷大輔・ 近藤和彦編『礫岩のようなヨーロッパ』山川出版社、2016 年、55-78 頁。内村俊太「複合君 主政論の射程」立石編前掲書、15-48 頁。
（2）司教任用者の性格 では、王権はどのような人材を司教に推挙したのだろうか。スペインで は、一方では 15 世紀後半から教会・修道会の内部からの自己刷新がみら れ、他方では 16 世紀にトリエント公会議と前後して聖職としての適格性 が強く求められた結果、司教のなかで大貴族の一門の数が大幅に減り、大 学教育を受けた中小貴族や平民出身の聖職者や神学者が起用される傾向が 強まった。その一方で国王教会保護権の影響により、大学で法学または神 学を修めた者が聖俗の官職を遍歴して司教・大司教にまで出世する事例が 増加した8。 フェリーペ 2 世の重臣、ディエゴ・デ・エスピノーサ（1512 ～ 72 年） の例をみよう。セゴビア近郊の中小貴族の家に生まれた彼は、法曹官僚を 輩出するサラマンカ大学サン・バルトロメ学寮で法学を学び、教会法の博 士号を取得した後、シグエンサ司教区の聖職、バリャドリード高等法院の 聴訴官、ナバーラ顧問会議・カスティーリャ顧問会議の顧問官を歴任し、 1565 年にカスティーリャ顧問会議の議長になった。また 1566 年には異端 審問長官、1568 年にはシグエンサ司教・枢機卿を兼任し、スペイン王権 の下での聖俗官職を極めたといえる9。ただし、このように世俗の国家・宮 廷官職を兼ねることで司教の任地不在が生じることも多かった。 また大貴族子弟の起用もなくなったわけではなく、特にトレード大司教 のようなカスティーリャ領の重要な司教座ではその例が多かった。国王教 会保護権が確立した 1523 年からハプスブルク朝が断絶する 1700 年まで のトレード大司教 13 名でみると、1590 年代までは中小貴族または平民出 身の聖職者・神学者が 5 代続けて起用されたが、1590 年代後半からは王 族や大貴族の子弟が登用された10。ただし、これを国王教会保護権の運用と
8 Rawlings, Helen, “The Secularisation of Castilian Episcopal Office under the Habsburg, c. 1516-1700”, Journal of Ecclesiastical History, 38-1, 1987, pp. 53-79.
9 Barrio Gozalo, op. cit., pp. 159-160.
10 アロンソ・デ・フォンセカ（1523 ～ 34 年）、フアン・タベーラ（1534 ～ 45 年）、フアン・ マルティネス・デ・シリセオ（1546 ～ 57 年）、バルトロメ・カランサ（1557 ～ 76 年）、ガ スパル・デ・キローガ（1577 ～ 94 年）、アルブレヒト大公（1594 ～ 98 年。フェリーペ 2 世の甥）、ガルシア・デ・ロアイサ（1598 ～ 99 年）、ベルナルド・デ・ロハス・サンドバル （1599 ～ 1618 年。レルマ公の甥）、フェルナンド王子（1620 ～ 41 年。フェリーペ 3 世の子）、 ガスパル・デ・ボルハ（1645 年。ガンディア公の子）、バルタサール・モスコーソ・サンド バル（1646 ～ 65 年。アルタミラ伯の子）、パスクアル・デ・アラゴン（1666 ～ 77 年。セ ゴルベ公の子）、ルイス・フェルナンデス・デ・ポルトカレーロ（1677 ～ 1709 年。アルメ
いう観点からみれば、国王のパトロネジ行使の手段として大司教職が継続 的に利用されるほどトレード教会が王権の統治構造に包摂された状態を示 しているといえる。 （3）スペイン諸教会の財政 ここでは、各司教の下で運営されたスペイン諸教会の財政面を概観する。 前述のように 16 世紀末時点でカスティーリャ王国とアラゴン連合王国に は 55 教区があったが、同時期のイタリアでは 315、フランスでは 113 の 教区が存在していたことと比較すると、スペインの教区は相対的に規模が 大きい傾向にあった11。また教区ごとの面積差も大きく、最大のトレードが 6 万平方キロを超えて突出し、セビーリャ、クエンカ、サラゴーサも 2 万 平方キロ以上ある一方で、5,000 平方キロ以下の教区も 19 を数えた12。 このような教区の規模は、司教・大司教が得る収入にも影響を与えた。 バリオ・ゴサーロは司教座の収入源を、①土地・不動産の所有権に由来す る地代や利用料収入、②教会十分の一税における司教収取分、③その他（領 主権に由来する収入や年金収入など）に分類し、16 世紀後半以降の各司 教座の財政動向を試算している13。それによると、ほとんどの司教座で②が 全体の 8 割を占め、多くの場合は穀物等の収穫物で納められたものを市場 で売却することで司教座収入になった。その試算のなかでバリオ・ゴサー ロは、1566 年から 1599 年にかけてのスペイン全体での司教座収入から教 会運営経費を引いたものの推定合計値を約 1336 万レアル・デ・ベリョン と算出し、その半分以上を 11 の司教座だけで寡占していたと指摘する14。 そのなかでも首位のトレード大司教座（約 228 万レアル・デ・べリョン、 以下単位同じ）が突出し、教皇に次ぐ聖職禄と称された。それにセビーリャ （約 85 万）、バレンシア（約 53 万）、サンティアゴ・デ・コンポステーラ（約 ナーラ侯の子）。なお、カランサは 1559 年以降、異端審問所に拘束されていたため、その期 間は大司教としての職務は果たしておらず、教会運営は後述する司教総代理が担った。 11 Rawlings, Helen, Church, Religion and Society in Early Modern Spain, New York;
Palgrave, 2002, pp. 58-67. 12 Barrio Gozalo, op. cit., p. 40. 13 Ibid., pp. 257-361.
14 バリオ・ゴサーロは、同書において 16 世紀後半から 19 世紀前半にかけての司教収入の推 移を考察するために、便宜上、表示単位をレアル・デ・ベリョンで統一している（Ibid., p. 18）。
52 万）が続き、コルドバ、クエンカ、サラゴーサ、シグエンサ、プラセ ンシア、パンプローナ、ブルゴスも 40 万台の収入があった。それに対し てカタルーニャでは教区面積が相対的に小さいため、タラゴーナ（約 15 万）、バルセローナ（約 8 万）でも司教座財政は小規模だった。 なお、カトリック護持のために戦争をくりかえすスペイン王権に対して、 教皇権はスペイン諸教会の収入を財源として財政支援を行っていた。1562 年にピウス 5 世はガレー船艦隊を維持する名目でスペインでの聖職禄保持 者の収入から毎年 42 万ドゥカードを王権に上納することを命じ、これは 5 年ごとに更新された15。また司教推挙に際しては、当該の司教座収入の 3 分の 1 を上限として、それを財源とする年金受領者を王権が決定できるこ とになっていた。その結果、16 世紀後半には司教収入の 2 割程度がこの 財源に設定され、王権が聖俗の個人・社団に行使するパトロネジ手段になっ た16。 このように司教・大司教レベルの人事・財政では、スペイン諸教会は国 王教会保護権によって王権の統治構造に組み込まれつつあったといえる。 ただし、アラゴン連合王国諸国では一定の政治的配慮がなされていた点に も留意したい。 2．トレード教会の制度 本節では、スペイン諸教会のなかで最大のものであったトレード教会の 制度を概観する。トレード教会を統率する大司教の権限は、教会制度上、 いくつかの側面に分類することができる。まず、トレード大司教が管区大 司教（metropolitano）として監督するトレード教会管区には、16 世紀末 時点で、自らのトレード大司教区と 7 つの司教区が含まれた（セゴビア、 シグエンサ、オスマ、クエンカ、コルドバ、カルタヘーナ、バリャドリー ド）。教会管区では大司教が管区会議（concilio provincial）に司教らを招 集し、そこで管区全体に関わる事柄を討議した。たとえば 1565 年のトレー ド管区会議では、トリエント公会議をうけて、司教の任地居住の原則や聖 職者の資質向上が論じられた。ただし、大司教と司教は使徒の後継者とし 15 Ibid., pp. 351-352. 16 Ibid., pp. 363-370.
て本来は対等な立場であり、大司教区と司教区も教区としての権限は同一 であった。そのため、大司教が管区内の他教区に行使できたのは一定の監 督権にとどまり、教会制度としての管轄権（裁治権）を直接的に行使でき たのは自らの大司教区に限られた。 そのトレード大司教区は前述のように 6 万平方キロを超え、新カス ティーリャ地方の大部分（クエンカ司教区を除く）に相当するスペイン最 大の教区であった17。この教区は本来、6 名の大助祭（arcediano）が分掌 する 6 つの大助祭分区（トレード、マドリード、グアダラハーラ、タラ ベーラ・デ・ラ・レイナ、カラトラーバ、アルカラス）に分かれ、大助祭 が裁治権を大司教から委任されて教会運営を担った。ただし、大助祭は 中世後期には大聖堂内の役職に転化し、16 世紀には各地での実務は司教 総代理（vicario general）2 名（トレード、アルカラ・デ・エナレス）と 司教代理（vicario）7 名（マドリード、タラベーラ・デ・ラ・レイナ、シ ウダー・レアル、アルカラス、プエンテ・デル・アルソビスポ、ウエスカ ル、カソルラ）に移っていた。また典礼や巡察については補佐司教（obispo auxiliar）2 名（トレード、マドリード）が大司教を補佐した。さらに、 28 名の首席司祭（archipreste）、800 名前後の教区司祭が配され、階層状 の教会組織を形成した。また、教区のひとつであるトレード大司教区は教 区会議（sínodo diocesano）の単位でもあった。 しかし、トレード大司教は近世には任地の大聖堂に不在であることが多 かった。異端審問所に拘束されたバルトロメ・カランサ（在任 1557 ～ 76 年）は例外としても、イタリア会議議長、異端審問長官、国務会議顧問官 を歴任したガスパル・デ・キローガ（在任 1577 ～ 94 年）のように、威 信の高いトレード大司教は宮廷の顕職を兼ねることが常態であったためで ある。そこで大司教に代わって大聖堂と教区の運営を担ったのが、トレー ド聖堂参事会（Cabildo）であった。
17 本節で扱うトレード大司教区の諸制度については、Gutiérrez García-Brazales, Manuel, “El Consejo de la Gobernación del Arzobispado de Toledo”, Anales toledanos, 16, 1983, pp. 63-138; Fernández Collado, Ángel, “Jerarquía e instituciones eclesiásticas”, Francisco García González (coord.), Castilla-La Mancha en la Edad Moderna, Ciudad Real; Ediciones de Castilla-La Mancha, 2004, pp. 213-235; Idem, La catedral de Toledo en el siglo XVI, Toledo; Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, 1999; Idem, Historia de la Iglesia española. Edad Moderna, Toledo; Instituto Teológico San Ildefonso, 2007, pp. 191-222.
聖堂参事会は、都市トレードの再征服（1085 年）直後から存在したが、 その構成員が定まったのは 13 世紀前半であった。その議決権は、14 名の 顕職衆（dignidades）と 40 名の聖堂参事会員（cánonigo）が有した。顕 職衆とは、聖堂参事会長、聖歌隊長、神学教授、宝物庫長などの大聖堂そ のものの役職者 8 名と、前述の大助祭 6 名からなる。この聖堂参事会の権 能は大聖堂自体、教区内の諸教会、大聖堂に付属する諸施設に及び、人事 や典礼を司った。なお財源としては、教会十分の一税の聖堂参事会収取分、 タホ川北岸・トレード市内における不動産収入、聖堂参事会固有の所領 4 村落からの領主権収入などがあった18。 聖堂参事会は、トレード市内にある教育機関や施療院も管轄した。教育 機関としては、聖職者としての基礎的な修養を積む幼年学院、その卒業生 が進むサンタ・カタリーナ学院、そして女子学院が設けられた。サンタ・ カタリーナ学院は 1521 年にレオ 10 世によって学位授与権をもつ教皇立 大学に改組され、自由学芸、神学、法学、医学を教授することを認められた。 また聖堂参事会が管轄する施療院としては、病人や捨て子を 200 名収容 できるサンタ・クルス施療院が規模は最大であったが、「狂人（loco）」を 対象としたヌンシオ施療院も注目される。16 世紀の都市年代記によると、 同院は「あらゆる病のなかで最も厳しく、不治の病である狂気（locura） を治療する」ことを目的とし、50 名の収容が可能だった。聖堂参事会は、 ある人物が「狂気」だと申し立てられると、その真偽を見定め、受け入れ が可能かを議論した19。その実態は不明な点が多いが、一般的な意味での看 護や救貧とはあきらかに異なる目的の施療院であった。 その一方で、16 世紀には教会行政の実務は大司教顧問会議（Consejo
Arzobispal, Consejo de la Gobernación）が担うようになっていた。同会
議は 13 世紀から存在していたが、16 世紀後半に大司教の代理機関として の地位を確立し、その裁治権を代行した。その議長（presidente）1 名、 顧問（oidor）4 名、事務役職者 2 名には、大司教が教会法に知悉した者を 任命した。この顧問会議は、教会行政上、司教総代理や司教代理よりも上
18 Montemayor, Julian, Tolède entre fortune et déclin (1530-1640), Limoges; Presses Universitaires de Limoges, 1996, pp. 319-323.
19 Alcocer, Pedro de, Historia o descripción de la Imperial Ciudad de Toledo, Toledo, 1554, ff. CXX-CXXI.
位にあり、これらの聖職者が行使した教会裁判権についての上訴審として 機能した。また、次節でみる大司教を領主とするトレード大司教領に派遣 されていた領主代官（corregidor）が代行する領主裁判権法廷からの上訴 審でもあり、大司教顧問会議は聖俗の権能に関して大司教を補佐・代理す る実務機関であった。ただし、その構成員 5 名のうち 3 名は聖堂参事会員 の兼任と定められただけでなく、前稿でみたように聖堂参事会自体もスペ イン王権の軍事行動や王家の慶弔に際しての祈願・祝福のための宗教行列 を積極的に行うなど、大司教顧問会議と並んで活発に活動していた20。 前節でみたように、16 世紀には国王教会保護権によってトレード大司 教職はスペイン王権の統制下に入っていたといえる。しかし本節でみた聖 堂参事会と大司教顧問会議には、基本的に自律的な活動が許されていた。 教会の保護と司教の推挙のための国王教会保護権があるとはいえ、トレー ド教会というスペイン最大の教会組織そのものの内側にまでは王権は直接 的な介入はほとんど行わなかったといえよう。しかしそれとは対照的に、 次節でみるトレード大司教領に関しては、王権は強力な介入を行うことに なる。 3．16 世紀後半におけるトレード大司教領とその変容 （1）大司教領の所領構造 トレード大司教が世俗的な意味で治める大司教領は、新カスティーリャ 地方北部とアンダルシーアの一部に展開していた。本稿では大司教領の 大部分が集中した前者をとりあげる。まず、司教領を含めてカスティー リャ王国における所領構造の基盤となっていた、「都市と属域の共同体 （Comunidad de Villa y Tierra）」と呼ばれる社団編成を確認しておきたい （以下、地域共同体と表現する）21。
中世カスティーリャでは再征服後の植民推進のために、首座都市（法的
20 前掲「カトリック君主国の都市祭典」23 頁。
21 Martínez Díez, Gonzalo, Las comunidades de villa y tierra de la Extremadura castellana, Madrid; Editora Nacional, 1983; Idem, “Estructura administrativa local en el naciente reino de Toledo”, VV. AA., Estudios sobre Alfonso VI y la reconquista de Toledo, t. II, Toledo; Instituto de Estudios Visigótico-Mozárabes, 1988, pp. 43-162; 芝修身『近世スペイ ン農業』昭和堂、2002 年、21-29 頁。
な称号としては “ciudad” または “villa”）に周辺地域が与えられ、首座都 市はそこに建設された属村（aldea）に対して集団的な領主権力を行使し、 土地所有権や上級裁判権にもとづいて属村群を支配した。その一方で、首 座都市の市場機能や牧草地・共有地などの共同利用によって、属村との間 には社会経済的な一体性が育まれた。地域共同体とは、このような首座都 市と属村という社団間関係にもとづく在地社会の編成単位を表す。新カス ティーリャ地方の王領地では、トレード、マドリード、グアダラハーラな どの地域共同体に多くの属村が含まれた。領主所領でも、首座都市が社会 経済的には大規模集落にとどまる場合が多かったが、法制的な構造は同じ であり、地域共同体は王領地と聖俗領主所領の基礎単位になっていた。 トレード大司教領も、大司教に王権から各地の地域共同体が下賜される ことで形成された22。そのなかでもタラベーラ・デ・ラ・レイナ（以下、タ ラベーラ）とアルカラ・デ・エナレス（以下、アルカラ）の地域共同体は それぞれ 50 属村、25 属村を含み、大司教領の二大拠点となった。さらに ウセーダ、タラマンカ、ブリウエガなどの中小の地域共同体が大司教領を 構成し、地域共同体ごとに分散しているものの、150 程度の村落を有する カスティーリャ王国最大の領主所領を形成していた。 そのなかでも最大のタラベーラ地域共同体を例として、所領構造をみ てみよう。首座都市タラベーラは 1085 年に再征服され、当初は王領地都 市であったが、1369 年にエンリケ 2 世によってトレード大司教ゴメス・ マンリケに下賜された。それ以降、19 世紀前半の領主制廃止まで大司教 領として存続した23。1575 年から 1580 年に王権が実施した『地誌報告書 （Relaciones topográficas）』収集事業では、その属村のうち 35 村が報告 書を提出している24。それによると 16 世紀後半のタラベーラ共同体は、首
22 Martínez Díez, op. cit., “Estructura...”, pp. 82-86.
23 Suárez Álvarez, María Jesús, La villa de Talavera y su tierra en la Edad Media (1369-1504), Oviedo; Universidad de Oviedo, 1982.
24 García López, Juan Catalina y Pérez Villamil, Manuel (eds.), Relaciones topográficas de España. Relaciones de pueblos que pertenecen hoy a la provincia de Guadalajara, 6 tomos, Madrid; Real Academia de la Historia, 1903-1915; Viñas y Mey, Carmelo y Paz, Ramón (eds.), Relaciones histórico-geográfico-estadísticas de los pueblos de España hechas por iniciativa de Felipe II. Reino de Toledo, 3 tomos, Madrid; CSIC, 1951-63; Alvar Esquerra, Alfredo (ed.), Relaciones topográficas de Felipe II. Madrid, 3 tomos, Madrid; CSIC, 1993. 『地誌報告書』は新カスティーリャ地方全体で収集されたが、本稿ではトレード大司教領が 所在した上記 3 地域のものを用いる。この事業の背景と全体像については、内村俊太「16 世
座都市タラベーラが 2,000 世帯、35 属村の合計が 4,122 世帯であり、報 告書を提出していない属村を除いても 6,000 世帯以上の人口規模であっ た。 所領構造について、これらの 35 村は首座都市タラベーラの属村である と報告する一方で、領主であるトレード大司教に派遣されてタラベーラの 都市参事会を主宰する領主代官（corregidor）が領主裁判権を代行し、属 村役人を任命していると述べている。たとえばカンピーリョ村（130 世帯） は、「この村の家長が村の判事［の法廷―筆者補足、以下同じ］から上訴 した訴訟は、タラベーラの司法役人［である領主代官］の下に行きます。 そこから上訴すると、大司教様のお裁き［を司る大司教顧問会議］の下に 行き、高等法院に上訴した者はバリャドリードのそれに行きます」と報告 している25。ここから、上訴体系が、①属村としての自治法廷、②首座都市 の裁判権と一体化した領主代官による領主裁判権一審法廷、③大司教顧問 会議による領主裁判権二審法廷、④高等法院での国王裁判権法廷、と理解 されていたことがわかる。最終審として国王裁判権法廷（高等法院または カスティーリャ顧問会議）が存在することは属村レベルでも認識されてい たが、まずはトレード大司教の領主裁判権に服すことが前提であることは 属村側にも理解されていた26。カラスカレホ村（70 世帯）は、「この村と、 この村が従うタラベーラの裁判権はトレード大司教様のものであり、大司 紀スペインにおける修史事業」『上智大学外国語学部紀要』50 号、2016 年、201-226 頁。ま た、我が国でも五十嵐一成氏がこの史料を用いて先駆的な研究を行っている（五十嵐一成 「16 世紀カスティーリャにおける諸村落の売却と村落自治」『史学雑誌』84-7 号、1975 年、 1-38 頁。同「16 世紀後半の新カスティーリャにおける領主制の構造」『土地制度史学』70 号、1976 年、40-55 頁）。そこでもトレード大司教領について個別の村落に言及されること はあるが、本稿では地域共同体の概念を用いながら、所領構造とその変容をより具体的・立 体的に考察する。タラベーラ地域共同体のうち『地誌報告書』を提出したのは、首座都市タ ラベーラと以下の 35 属村。Las Abiertas, Alcaudete, Aldeanueva de Balbarroyo, Belvis, Brugel, Calera, Campillo, Carrascalejo, El Casar, Castañal, Cazalegas, Cerralbo,Chozas, Cobisa, Corralrubio, El Espinoso, Estrella, Fuentelapino, Gamonal, Las Herencias, Illán de Vacas, Lucillos, Mañosa, Montearagón, Navalmoral, Pepino, Peraleda, Puebla Nueva, Puerto de San Vicente, Robledo del Mozo, San Bartolomé de la Raña, Sevilleja, Torlamora, Torrecilla, Villanueva del Horcajo. ただし Cerralbo 村ではエスカローナ公が共 同領主であり、同公領の首座都市エスカローナにも従属した（Viñas y Mey y Paz (eds.), op. cit., t. I, p. 300）。
25 Viñas y Mey y Paz (eds.), op. cit., t. I, p. 205.
26 カスタニャル村（160 世帯）では上訴先として「トレード、バリャドリード、国王顧問会議 （consejo real）」があると報告されている（Ibid., t. I, p. 272）。
教様はこれらにおいて聖と俗の事柄についての最高の裁判権、［民事・刑 事に及ぶ］十全たる命令権を有しておられます」と報告している27。 このような所領構造はアルカラ地域共同体でも 16 世紀中頃までは同様 のものであった。たとえばアンチュエロ村（70 世帯）は次のように報告し、 上訴体系についてタラベーラ地域共同体と同じ認識を示している。「毎年 の聖マルティヌスの日に村会が任じる判事（jurado）がおり、100 マラベ ディ［に相当する訴訟］までは裁きますが、それ以上のときは、この村の 上級の判事である、アルカラにおられる領主代官（corregidor）殿の下に 参ります」、「［さらに］上訴の場合には……トレードにいる大司教顧問会 議議長（gobernador general）殿の下に行きます。1 万マラベディ以上の 負債に関してトレードからさらに上訴する場合には……バリャドリード高 等法院に行きます」28。 以上のように領主としてのトレード大司教は、タラベーラでもアルカラ でも地域共同体の首座都市・属村群の社団編成を前提とし、そのうえに、 両都市に任命した領主代官、トレードでの大司教顧問会議という上訴体系 を整え、大司教領を統治していた。その裁判体系は大司教領の内部では完 結せず、国王裁判権がその上位に位置してはいたが、社団を活用しながら 広大な領域を体系的に統治する所領構造が展開していたといえる。 （2）16 世紀における教会関連所領の変容 しかし、このようなトレード大司教領は 16 世紀後半に大きく変容する。 16 世紀にプロテスタント勢力やオスマン帝国との戦いが続くなか、教皇 権は宗教騎士団領、修道院領、司教領などをスペイン王権に譲渡し、王領 地への編入やその後の領主裁判権の売却を含む自由処分権を与えていっ た29。宗教騎士団（サンティアゴ、カラトラーバ、アルカンタラ）領はフェ ルナンド 2 世がそれぞれの総長に就任することですでに事実上の王領地 27 Ibid., t. I, p. 240.
28 Alvar Esquerra (ed.), op. cit., vol. I, pp. 94-95.
29 Moxó, Salvador de, “Las desamortizaciones eclesiásticas del siglo XVI”, Anuario de historia del derecho español, 31, 1961, pp. 327-362; Idem, Los antiguos señoríos de Toledo, Toledo; Instituto Provincial de Investigaciones y Estudios Toledanos, 1973; Nader, Helen, Liberty in Absolutist Spain. The Habsburg Sale of Towns, 1516-1700, Baltimore; Johns Hopkins University Press, 1990. 我が国での研究としては註 24 にある五十嵐一成の論文を 参照。
になっていたが、1529 年に 4 万ドゥカード分を上限として自由処分権が 王権に与えられ、王権への譲渡が始まった。以降、宗教騎士団領（1548、 59、70 年）や、ベネディクト会・アウグスティヌス会・ヒエロニムス会 の修道院領 4 万ドゥカード分（1551 年）の自由処分権が歴代教皇によっ て与えられ、最終的には 1574 年にグレゴリウス 13 世によって司教領で も認められた。その結果、騎士団領は 1530 年代から主に新カスティーリャ 地方南部で、司教領は 1570 年代後半からカスティーリャ王国各地（トレー ド、セビーリャ、サンティアゴ・デ・コンポステーラ、セゴビア、クエンカ、 シウダー・ロドリーゴ、レオン、サモーラ、パレンシア、ハエン、シグエ ンサ、オビエド、アビラ、コリア、オスマの各司教領・大司教領）で王領 地への編入・領主裁判権の売却が展開した。 この現象は、スペイン王権の財政手段や近世領主制を解明するてがかり として研究者の注目を集めてきた。特にモクソーは司教領の典型としてト レード大司教領に注目している。ただし、これらの研究では社団ごと、あ るいは地域共同体ごとの現象として言及されているため、大司教領が総体 として所領構造をどのように変化させたかという問題意識は希薄である。 したがって本稿では、この現象が進行するなかで作成された『地誌報告書』 を史料とし、トレード大司教領がどのような変化を遂げたかをみていきた い。 （3）タラマンカ地域共同体の変容 まず、この現象の具体相を示すために、比較的小規模なタラマンカ地域 共同体をとりあげる。マドリード市の北方にある同地域共同体に属してい た社団のなかで、『地誌報告書』を提出したのはタラマンカを含めて 5 つ である30。首座都市タラマンカ（villa de Talamanca）も 350 世帯ほどの規 模であり、タラベーラやアルカラと比較すると小規模な地域共同体であっ た。 このタラマンカ地域共同体は、すでに『地誌報告書』が書かれた時点で、 地域共同体としても大司教領としても解体過程が進んでいた。属村だった
30 Talamanca, Alalpardo, Zarzuela, Valdetorres, El Casar. なおタラマンカの報告では、さら に 2 つの社団（Valdepiélagos, El Vellón）がタラマンカ地域共同体に属していたことが言及 されている（Alvar Esquerra (ed.), op. cit., vol. II, p. 744）。
バルデトレス（95 世帯）は、「この村がトレード大司教のものであった 63 年に町（villa）となり」、「79 年 8 月に、国王陛下の顧問会議に属し、陛 下のお許しによって会計官である、いとも高貴なるフランシスコ・デ・ガ ルニカ殿がこの町を領されました」と報告している31。つまり、大司教領時 代であった 1563 年に首座都市タラマンカから独立し、1579 年には領主裁 判権が売却されたことになる。首座都市からの独立とは、属村だった社団 の法的な地位を首座都市と同格の “villa” とし、法制上の従属関係を断ち 切る措置である。これによって 1563 年以降、バルデトレスはタラマンカ から独立してその地域共同体を離脱し、大司教領の “villa” としてタラマ ンカと対等な立場になった。このように独立した旧属村は、史料上では首 座都市からの支配を「免れた町（villa eximida）」と呼ばれた（以下、独 立村落と表記する）。しかし、史料に明記されていないが 1579 年までに王 領地に一旦編入されたうえで、同年に財務顧問会議の会計官であるフラン シスコ・デ・ガルニカ（1526 ～ 90 年）に領主裁判権が売却され、世俗所 領になった32。 ほぼ同じ現象がエル・カサル（350 世帯）でも起きていた。その『地誌 報告書』では、今は「町（villa）です。それは 16 年前に首座都市タラマ ンカとその裁判権から免除され、切り離された時からです」と、1564 年 頃に独立村落になったと述べている。そして「大昔はトレード大司教の領 民でした。［陛下の］承認を得てこの町はタラマンカから分離し、［その見 返りとして］国王陛下に 263 万マラベディをお納めしました。［しかしこ の報告書の］5 ヶ月ほど前に国王陛下はこの町をお売りに（vendió）なり ました。国王陛下の命によりこれを領有されているのはカルロス・ネグロ ン学士殿であり、現在はこの方を領主としています」と、報告している。 ここからは、タラマンカからの独立のために国王に奉仕金を納めて王領地 の独立村落になったにもかかわらず、1580 年初頭にインディアス顧問会 議の財務官カルロス・ネグロン（1507 ～ 83 年）に領主裁判権が売却され たことがわかる33。
31 Alvar Esquerra (ed.), op. cit., vol. II, pp. 792-793.
32 ガルニカの履歴については王立歴史アカデミアのサイトを参照した［http://dbe.rah.es/ biografias/40056/francisco-de-garnica（最終閲覧 2019 年 9 月 17 日）］
33 García López y Pérez Villamil (eds.), op. cit., t. VI, pp. 104-105. ネグロンについては http:// dbe.rah.es/biografias/75948/carlos-negron（最終閲覧 2019 年 9 月 17 日）
さらに、これらの属村を失ったタラマンカ自体もすでに大司教領ではな かった。その『地誌報告書』では、「以前はトレード大司教殿のものでご ざいました。5、6 年前でしょうか、国王陛下がこの町をそのお名前の下 で領有することを命じられ、2 年間にわたって領有なさいました。その後、 アウニョン侯爵殿が領有するように命じられ、現在は彼が領し、その代官 （justicia）を任じています」と述べられている34。つまり、1575 年頃に大 司教領から王領地に編入されたが、1577 年頃に財務顧問会議の財務官ア ウニョン侯メルチョール・デ・エレーラ（1524 頃～ 1600 年）に売却され、 世俗所領になっていたのである35。なお、タラマンカにはまだ 3 つの属村（ア ラルパルド、サルスエラ、バルデピエラゴス）が残っていることが報告さ れ、前 2 者（100 世帯、65 世帯）はそれぞれの『地誌報告書』でアウニョ ン侯に売却されたこと、領主代官がタラマンカに所在していることを述べ ている36。 したがって 1580 年代までには、かつてトレード大司教領の一翼を担っ ていたタラマンカ地域共同体に属していたすべての社団が大司教領ではな くなっていた。まず 1560 年代に 2 属村が独立村落とされた時点で、地域 共同体の規模は縮小していた。それにくわえて司教領の自由処分を教皇が 認めた直後の 1570 年代後半には、タラマンカ自体を含めてすべての社団 が、一旦王領地に編入されたうえで、王権に仕える 3 名の財務官僚に売却 されて世俗所領になっていた。タラマンカ地域共同体は縮小したうえでア ウニョン侯領として存続していたにすぎなかった。 同じような現象は、タラマンカの北東にある大司教領のウセーダ地域共 同体でもみられた。1575 年に地域共同体のまま王領地に編入されたうえ で、1579 年には、王権に資金を貸し付けていたディエゴ・メシア・デ・ アビラという人物にその代償として譲渡された。それに対して首座都市ウ セーダは、王権への奉仕金納入による王領地復帰を試み、1593 年に達成 した。しかしその過程で共有地の利用権をめぐって属村と対立したウセー ダは困窮化していき、最終的にはフェリーペ 3 世期に寵臣レルマ公の子息
34 Alvar Esquerra (ed.), op. cit., vol. II, p. 738.
35 アウニョン侯については、http://dbe.rah.es/biografias/29408/melchor-de-herrera-y-rivera （最終閲覧 2019 年 9 月 17 日）
が領主裁判権を購入してウセーダ公を称することになる37。 またモクソーによると、新カスティーリャ地方に散在する他の大司教領 （ラ・グアルディア、ブリウエガ、ビリャムエラス、イリェスカス、プエ ンテ・デル・アルソビスポなど）も 1570 年代から 1580 年代にかけて王 領地編入され、その多くで領主裁判権が売却された。ただしブリウエガだ けは、1585 年に王領地に編入されたものの、社団側が大司教領への復帰 をめざし、1604 年に成功している38。 以上のように大司教領では、1570 年代後半からの短期間のうちに、小 規模な地域共同体が王領地化されたことがわかる。在地社会の観点からは、 それと連動する社団間関係の変化（地域共同体の法制面での解体・縮小） や世俗所領化も重要ではあるが、王領地編入の時点で大司教の領主権は消 滅していることに注目したい。トレード教会に対する王権の最も直接的な 介入は、このような小規模な大司教領でなされていたのである。 （4）トレード大司教領の変容と持続 大司教領の重要拠点であったアルカラ地域共同体でも、属村の独立が展 開していた。中世に属村であった社団のうち、『地誌報告書』を出したの は 18 の属村・独立村落であった（首座都市アルカラ自体は提出せず）。こ のうち、アルカラの属村はもはや 5 村にすぎず、13 村は独立村落になっ ていた（1554 ～ 65 年）39。またネイダーによると、この時点で属村だった 社団のうち 4 つがその直後に独立したとされる（1578 ～ 83 年）40。つまり 約 30 年間でほぼすべての属村が首座都市からの独立を達成したのである。 たとえばバルディレチャ（200 世帯）は、1 世帯あたり 6,500 マラベディ を王権に上納することでアルカラからの独立を勝ち取った（1556 年）こ とを報告している41。 このように地域共同体としてほぼ解体するなかで、かつてそれに属して
37 Moxó, op. cit. “Las desamortizaciones...”, pp. 352-353; Nader, op. cit., pp. 174-175. 38 M o x ó , o p . c i t . , L o s a n t i g u o s s e ñ o r í o s . . . , p p . 197-204; I d e m , o p . c i t . “ L a s
desamortizaciones...”, pp. 352-355.
39 属村は Anchuelo, Arganda, Camarma de Esteruelas, Los Hueros, Pozuelo de Torres. 独 立村落は Ajalvir, Campo Real, Carabaña, Loeches, El Olmeda, Orusco, Pezuela, Tielmes, Torrejón de Ardoz, Valdilecha, Valverde, Villalvilla, Villar.
40 Nader, op. cit., pp. 220-221.
いた社団は複雑な道をたどることになった（表参照）。『地誌報告書』の内 容と先行研究の成果を総合すると、首座都市アルカラとその 1 属村（カマ ルマ・デ・エステルエラス）はそのまま大司教領にとどまった。17 の独 立村落のうち、3 つ（ポスエロ・デ・トレス、バルベルデ、ビリャール） も大司教領として存続した。その一方で、14 の独立村落は王領地に編入 された（1575 ～ 83 年）。そのうち、4 つ（ティエルメス、トレホン・デ・ アルドス、バルディレチャ、ビリャルビリャ）はそのまま王領地の独立村 落としてとどまったが、残り 10 の独立村落では領主裁判権が売却された （1576 ～ 85 年）。さらに、売却された 10 の独立村落のうち 4 つ（アハル ビル、アルガンダ、エル・カンポ・レアル、エル・オルメーダ）は国王へ の奉仕金納入によって王領地への復帰に成功している（1578 ～ 84 年）。 表 1585 年時点の旧アルカラ地域共同体 社団名 世帯数 社団の地位 領主の類型 Camarma de Esteruelas 100 アルカラ属村 トレード大司教領 Ajalvir 124 独立村落 王領地（復帰） Anchuelo 70 独立村落 世俗所領 Arganda 500 独立村落 王領地（復帰） El Campo Real 550 独立村落 王領地（復帰） Carabaña 220 独立村落 世俗所領 Los Hueros 47 独立村落 世俗所領 Loeches 300 独立村落 世俗所領 El Olmeda 記載なし 独立村落 王領地（復帰） Orusco 68 独立村落 世俗所領 Pezuela 230 独立村落 世俗所領 Pozuelo de Torres 210 独立村落 トレード大司教領 Tielmes 60 独立村落 王領地 Torrejón de Ardoz 220 独立村落 王領地 Valdilecha 200 独立村落 王領地 Valverde 60 独立村落 トレード大司教領 Villalvilla 120 独立村落 王領地 Villar 110 独立村落 トレード大司教領
出所：Alvar Esquerra (ed.), op. cit. の各報告、Nader, op. cit., pp.
220-221. の情報を総合
したがって 17 の独立村落の最終的な帰属としては、大司教領にとどまっ たものは 3 つ、世俗所領化されたものは 6 つ、王領地に属すことになった
ものは 8 つということになる。アルカラ地域共同体はほぼすべての属村の 独立によって解体し、大司教領としても大半の独立村落が王領地に編入さ れた時点で所領規模は大きく縮小した。ここでも在地社会の観点からはそ の後の領主裁判権の売却や、王領地復帰が重要な意味をもつが、前項でみ たタラマンカなどの事例と比較すると、大司教領の二大拠点都市のひとつ であったアルカラそのものは大司教領にとどまった点が注目される。ここ では、大司教の領主権は王権によって強く脅かされながらも、一定の持続 力をみせているのである。 それがより端的に現れたのがタラベーラ地域共同体である。ここでは、 人口が 1 万人に近いと推定される大司教領最大の都市であるタラベーラ自 体だけでなく、ほぼすべての属村が旧来の地位（タラベーラの属村として トレード大司教領）にとどまったのである（エル・エスピノーソ村だけは 大司教領のまま独立村落となった42）。したがって、トレード大司教領を全 体としてみると、大司教の領主権が全面的に失われた地域（タラマンカな ど）や、首座都市は大司教領として残されたが大半の旧属村で領主権が失 われた地域（アルカラ）だけでなく、無傷で存続した地域（タラベーラ） もあり、地域的な偏差が大きいことがわかる。 このような差異の原因は『地誌報告書』史料からだけでは分からないが、 先行研究でも指摘されているように、領主裁判権の購入層に国王財務官僚 が多いことが注目される。たとえばタラマンカを購入したアウニョン侯メ ルチョール・デ・カノは、1570 年代からカラトラーバ騎士団領も購入し ており、侯爵号は購入した旧騎士団領にちなむ43。彼らにとって領主となる ことは身分制的社会構造の階梯を昇ることであったが、彼らが好んで購入 した旧トレード大司教領は地理的には宮廷都市マドリードから 50 キロ圏 内に集中している。それに対して、タラベーラ地域共同体は 100 キロ以上 離れているため、宮廷人にとって魅力的とはいいがたい。そのため同じト レード大司教領とはいえ、王権にとっては、領主裁判権の売却と連動する ことが多かった王領地への編入をタラベーラ地域共同体で行う動機づけに とぼしかった可能性が想定できるだろう。 いずれにせよ、中世にはカスティーリャ王国最大の領主所領であったト
42 Nader, op. cit., p. 220.
レード大司教領は、16 世紀後半には地域的な偏差がありながらも大きく 縮小したのである。 おわりに 本稿の内容を確認すると以下のようになる。まずスペイン諸教会に対す る国王教会保護権に関しては、司教推挙は原則として王権の自由になり、 司教職は聖俗両面での法曹官僚の経歴としての性格を帯びるようになり、 財政面でも司教座は王権の統制を受けるようになった。ただし、アラゴン 連合王国では複合君主政としての現実的な政治上の配慮がなされ、国王教 会保護権はかならずしも恣意的に運用されたわけではなかった。そのよう なスペイン諸教会のなかで、トレード教会では大司教を頂点とする階層状 の教会組織が存在し、聖堂参事会と大司教顧問会議がその運営・統治にあ たっていた。王権は、16 世紀末からは大司教推挙をパトロネジ手段とし て利用した一方で、日常的な内部運営にまでは介入したとはいえない。そ の一方で 1570 年代後半以降には、主に宮廷都市マドリードの近在にある 大司教領の多くが王領地に編入され、地域的な偏差はあるものの大司教領 の規模は大幅に縮小し、地域共同体全体において大司教の領主権が失われ た例もあった。 これを王権と教会の関係として捉えると、王権による介入が特に顕著で あったのが、教皇が勅書で認可した国王教会保護権や司教領の自由処分権 という、教会法上の明確な根拠がある局面であることがわかる。そのよう な局面では、トレード教会はもはや教会組織として自立してはおらず、国 家教会化のなかで王権を頂点とする統治構造に組み込まれていたといって よい。その一方でトレード教会を、都市や地方、あるいはギルドなどのよ うな社団の一種とみなせば、中間権力を担う聖堂参事会や大司教顧問会議 による日常的な運営のレベルでは王権がほとんど介入しないことも、王権 と社団の関係としては一般的なものと考えることができる。したがって、 王権による統制に服するという意味ではトレード教会の国家教会化は進展 しているといえるが、王権による統治は完全に恣意的なものというわけで はなく、トレード教会も他の社団と同じく、統治の客体となりつつも特権 的な自治団体として自律性を保っている側面も軽視できない。いわば、近
世国家のなかで社団として位置づけられるほどには国家教会化が進み、教 会法上の明確な根拠がある局面では王権による強い統制を受ける一方で、 国家教会化が進むなかでも社団としては一定の自律性は確保されていると いう、経路や局面に応じた濃淡のあるものとしてスペイン王権とトレード 教会の近世的な関係を実態に即して認識する必要がある。 ただし、トレード教会はスペイン諸教会のなかで最大のものではあるが、 本稿はあくまでひとつの個別事例の検討にとどまる。また、トレード教会 は教区内に宮廷都市マドリードが存在するという、王権との関係を考察す る点では特殊な条件も抱えている。したがって、トレード以外のスペイン 諸教会、とりわけ複合君主政の観点からいえばアラゴン連合王国の諸教会 についての考察を進めることによって、スペイン王権とカトリック教会の 関係をより総合的に分析していくことを今後の課題としたい。
