非財務指標研究の回顧 と展望

非財務指標研究の回顧 と展望

二吉樹

建佐直

酸政田

安乙福

財務情報に過度に依存 した経営によるさまざまな弊害が,先行研究において しば しば指摘されてきた｡ この弊害に対する解決策の一つとして,業績管理 システムに 非財務指標を組み込むことが重要視 されている｡本稿では,まず,非財務指標をめ ぐる論点として,非財務指標が財務業績に対する先行指標になる可能性,および, 戦略の実現に向けて経営者 ｡管理者の意思決定や行動に影響を与える可能性の二つ を取 り上げ,非財務指標研究を業績管理 システム研究の流れの上に位置づける｡次 に,非財務指標の可能性に関連する実証的証拠を検討する｡最後に,今後の非財務 指標研究の方向性を示す｡

キー ワー ド 非財務指標,財務指標,業績管理 システム

1 は じ め に

業績管理 において用 いるべ き情報 は,会計 システムを通 じて生 み出され る財務 的 な情報 に 限定 されず,会計 システム以外か ら生 み出 され る非財務 的な情報 も含むべ き ことは,教科書 で も論 じられている考 え方 である (例 えば

,At ki ns o n e ta

. ,1 9 97 )

しか し

,Bhi ma nia ndBr o mwi c h( 1 99 2)

Br o mwi c ha ndBhi ma ni( 1 9 9 逢)

い

い う｡ その結果,業績管理 システムが生み出す財務情報 は,企業 の戦略行動 の結果 として集 約 されす ぎてお り

( t o oa g g r e g a t e d)

る

( t o ol a t e )

財務数億 に依存 した業績管理 システムへの批判がな され る中,一つの解決策 と して,非財 務指標 を業績管理 システムに組み込 む ことが提 唱 されている｡例 えば,バ ラ ンス ◎スコアカ ー ド

( Ba la nc e dSc o r e c a r d;

,BSC)

( Ka pl a na ndNo r t o n,且 99 6,2001 )

の実行状況がタイム リーにモニターされた り,必要な場合 には戦略の見直 しにつなが った り す るような情報 を生み出すよう期待 されている｡

ここで9非財務指標 は,大 き く二つに分類可能であることに留意 してお く必要があろう｡

一つは,財務数値への影響が論理的に説明可能な指標である｡例 として,工場での生産数量 を挙げることができる｡生産数量 は工場の効率性を示す指標 として しば しば利用 される一方, 原価計算を通 じて原価情報へ と反映されると同時に,貸借対照表における棚卸資産の額 に も 影響を与える｡俺 にも,在庫数畳や在庫 日数 は,在庫管理の状況をモニターす る指標 として 利用 されると同時に,流動資産の変動 に反映 され, ひいては資産利益率 に影響を与える｡

このような性格を持つ非財務指標 は,オペ レーショナル ｡コン トロール (

Ant ho ny,1 96 5)

一方で,財務数倍 に与える影響を論理的に説明できない非財務指標 も存在す る｡例えば, 予算 と実績 との差異分析を行 って も,あるいはデュポンチャー トをたどっていって も,顧客 満足や従業員満足 による財務数億への影響を説明す ることはできない｡それゆえ,顧客満足 や従業員満足 といった非財務指標は,財務数億 との論理的な関係か らではな く,財務業績 と 何 らかの関係があるはずだという戦略的な判断に基づき利用 され ることになる｡

本稿での関心は,主 に後者 に属す る非財務指標にある｡ このような性格を持つ非財務指標 を組み込んだ業績管理 システムには,企業業績をよ り多元的に測定 し,戦略や財務業績の変 動 に関する情報をよ り多 く提供す ることが期待 されているためである0

本稿の 目的は,非財務指標研究の現状 を考察す ると同時に,将来へ向けた研究課題を提示 す ることにある｡ この 目的を達成す るために,第

2

2)

決定や行動 に影響を与える手段 としての可能性 に注 目す る｡第

3

4

非財務指標研究の回顧と展望

81

2 伝統的な業績管理 システムが抱える諸問題 と非財務指標

2 ｡ 1

管理会計 システムには

,

,1 9 8 6 )

ら,情報 システムとしての側面 と影響 システムとしての側面が備わ っている｡

情報 システムとしての業績管理 システムには,戦略立案や資源配分 に関す る意思決定 に有 周な情報を提供す ることが期待 されている｡例えば,事業部制組織 における資源配分 には,

RO 支( r e t u r no ni nve s t me nt )

一方で,影響 システムとしての業績管理 システムには,戦略の実現 に向けて経営者 ◎管理 者の意思決定や行動に影響を与えることが期待 されている｡例えば,戦略 目標の達成度 と報

酬を連動 させる業績管理 システムは,戦略の実行を確実な ものにす るために周 い られる｡業 績管理 システムを通 じて9業績の 目標値 と実績値 との定量的な比較が財務的見地か ら可能 に なると同時に,部門や部署 といった細分化 された組織単位 と会計責任を連動 させ ることによ り,組織内の諸活動が定量的な方法で統合可能 になるか らである

( Ot i e ya ndBe r

,且 98 0)

しか し,財務情報 に大 き く依存 した業績管理 システムは,情報 システムとして も影響 シス テム と して も,以下 のよ うな点で批判 され るよ うになる (例えば

,Ha ye sa ndAbe r l l a t l

y

1 98 O; J o hns o na ndI く a pl a n,1 987;Go o l da ndQui nn,1 9 90:Hr e bi ni a ka ndJ o yc e.1 98 6;Sc hr e yo gg a ndSt e i ma n n,1 9 87;Ch a kr a va r t h ya ndLo r a n ge,1 991;Ec c les .1 9 91;Ka pl a na ndNo r t on,1 9 9 6)

2 .1 .1

財務指標は経営活動の成果を表す ことは事実だ として も,過度に集約 された指標である｡

どのような経営活動が財務的成果を生み出 したのかを情報 として含んでいない｡例えば,企 業経営 における無形資産

( i nt a ng ib 旦 ea s s e t s ,i nt a ng i bl e s )

a i ra ndWa l l ma n,2OOl;Da mo d a r

n,2 0Ol;Le v,2001;

,2 0 01 )

さらに,過去の経営活動の成果 として財務情報がフィー ドバ ックされたとして ち,戦略の 修正や見直 しにとっては遅すぎることも指摘 されている｡製品ライフサイクルの短縮化や技 術の急速な進歩が常態化 した経営環境 において, ブイ‑ ドバ ックの遅 さは情報その ものの経 営戦略上の価値を失わせ る｡

財務数値は過去の活動結果を示す ことには長 けているものの,将来の業績の予測 には有用

ではない

( Ec c l e s ,1 9 9 1 , p . 1 3 2 )

,1 9 8 0

( Ⅰ く a p l a na n dNo r t o n ,1 9 9 6 ) 0

2 . 1 . 2

監0Ⅰや予実差異分析 をは じめとす る財務数値 による管理 は,通常,年度を単位 とす るため, 管理者 の近視眼的な行動を促進す ると批判 される｡近視眼的な行動 とは,短期的な財務 目標 を達成す るために,ゲー ミングや利益操作が行われることを指す｡例えば,管理者が,必要 な設備投資の抑制を通 じて監0Ⅰを高 めるような意思決定を した り,必要な研究開発費の削 減 によって短期的な財務 目標を達成 した りす るような行動である｡ また,伝統的な業績管理 システムが管理者の近視眼的な行動を促進 した結果,経営情報 としての財務業績 自体の信頼 性 も低下することにつなが った といわれている

( Ec c l e s ,1 9 9

2 . 2

上記のような批判の背後 には,伝統的な業績管理 システムは,戦略の実行や競争優位の獲 得 といった戦略的な問題を考慮 してデザイ ンされていなか っただけでな く,組織の戦略的な 意思決定や行動 に深刻な悪影響を与えたという認識があるといえよう0

非財務指標を業績管理 システムに組み込む ことは,財務数値 に依存 した業績管理 システム 3)

が抱える問題を解決す る一つの方法 として提唱されている｡特 に,非財務指標には,次の二 点が期待 されている｡

2 . 2 . 1

非財務指標への期待は,第1に,財務業績の先行指標 となることに向けられる｡非財務指 標が財務業績の変動 に関す る説明力を持つ可能性に注 目しているのである｡例えば,顧客か

らのクレームは,値引きや補償費用,将来の収益の減少 に反映 される可能性がある｡ しか し, 財務数値 によって把握 されるのは,収益や費用の増減 に関す る情報 のみである｡会計上記録

される収益や費用の増減か らは,その増減に影響を与えた要因を特定できない｡ そのため, 値引き,補償費用の発生,将来の収益 といった財務情報

と

非財務指標研究の回顧と展望

8 3

非財務指標が財務業績の変動 に対 して説明力を持つな らば,非財務指標を業療管理 システ ムに組み入れ ることによって,過去の経営活動の成果 としての財務業績 と,将来の財務業績 を予見す る先行指標を同時にモニターす ることができる｡

非財務指標を組み込んだ業績管理 システムは,戦略に関す る情報や財務業績 の変動 に関す る情報をよ り多 く提供する情報 システムとして期待 されている｡

2 .2 .2

非財務指標への第

2

例えば, ライフサイクルの成長期 にある事業の管理者 に対 して,市場 シェアや新規顧客の 開拓数を 目標 として設定 し,インセ ンティブ ◎システムに組み入れることは,近視眼的行動 を抑制 し,将来的により大 きな利益 を獲得す るよう管理者 の意思決定や行動 に影響を与え る有効な手段であると考え られてい る

( Gu pt aa l l dGo vi n d a r a j a n,1 98 4:Go vi nd a r a j a

l ,1 98 8;

Wa r d,1 9 9 2;Sha nka ndGo v ind a

a

n.1 9 9 3) C

3

前節において,非財務指標を組み込んだ業績管理 システムを,情報 システムとしての側面 と,影響 システムとしての側面か ら考察 してきた｡本節では,それぞれの側面 に関する実証 的証拠を検討す る｡情報 システムとしての側面では,①非財務指標が財務業績の先行指標 と なるか どうか,(参非財務指標の利用によって経常意思決定の改善がなされているか どうかに 実証研究の関心が向か っている｡影響 システムの側面では,③非財務指標を組み込んだ業績 管理 システムの利用が,経営者 ￠管理者の行動 にどのような影響を考えているかに関心が向

けられている^｡

3 .1 .1

先行指標 としての非財務指標への関心は,非財務指標が将来の業績を予見す るような情報 4)

をどの程度含んでいるかという,す ぐれて実証的な問題 として扱わねばな らな

い｡

放t ne ra ndLa r c ke r( 且 9 9 8)

,2 )

ような影響を奪えているか,3)企業 レベルに注 目した場合,顧客満足度 は株価で測定 され る企業価値 にどのような影響を考えているかである｡

分析結果 は次の とお りである.i)顧客 レベルにおいて,顧客満足度 は顧客の定着や売上 高の変動 に対 して正の影響を与えるものの,顧客満足度がある水準を超えると,その影響 は 消滅す る,2

)事業単位 レベルでは,顧客満足度は財務的成果へ正の影響を与えている ,3)

次 に,Ba

nke Te t al ｡( 2000)

当該 ホテルチェー ンでは

,

nke r e ia l . ( 2 0 0 0 )

nke r e ta i . ( 2 0 0 0 )

3 . 1 . 2

非財務指標の利周 によって経営意思決定が改善 し,組織成果へ とつなが っているか どうか について も実証的関心 は向けられている｡

I t t ner ,La r c ker ,a ndRa nd a l l( 20O 3)

3

sa i d e ta l . ( 2 0 0 3 )

非財務指標研究の回顧と展望

85

の株式 リター ンに好影響を与えることであるo第2は,企業の業務環境や競争環境 に適 した 非財務指標の利周を したときに業績が最大 になることである｡

Br ya nt e ta

.

Che nha l i( 2004)においては,オース トラ リア企業 を対象 として,財務指標 と非財務指標

った組織成果につながることが明 らかにされている｡

3.1 . 3

非財務指標の利点 は,指標を通 じて経営活動の成果が直接測定 される点 にあるといわれる

( Sha nka ndGo vi nd a r ' l j a n,1 99 3

している｡

また,実証研究の結果は,非財務指標の利周 によって経営意思決定が改善 され,組織成果 へ と結びつ くことを概ね示 している｡ これは,非財務的な情報が,経営意思決定 にとって有 周であることを示唆 しているといえよう｡

3 . 2 .1

経

まず,前述の

Ba nke r e ia

.

ボーナス査定方式 に移行 した後であった｡顧客満足 に関す る情報 は以前か ら提供 され,その 重要性 も認識 されていた｡それにもかかわ らず,管理者たちはなぜ顧客満足 に関する情報 を 無視 し続 けたのか とい う疑問が生 じる｡ このような疑問に対 して

,Ba n ke r e ta

.

次 に,非財務指標を業績評価の対象 に含めた場合,複数の指標をどのように扱 うかが問題 にな る｡ 複数 の指標 の間 に公 式 的 な ウ ェイ ト付 けを行 う業績 評価 につ いて は

,I t t n e r

La r c ke r ,a l l dMe y e r( 2 0 0 3)

｡9 0

このため,指標間のウェイ トを評価者が主観的に決める報酬制度へ と移行 した.それで も, 5)

評価の不透明さか ら,新 しい報酬制度への管理者の不満は高 まった｡最終的には,収益のみ に基づ く公式的なボーナス ◎プランを優先 して,評価者の主観 に基づ くボーナス ◎プランは 中止された｡Itt

l l e r ,La r c ke r ,a n dMe ye l ･( 2 0 0 3)

最後に,

Li p ea l 一 dSa l t e r i o( 2 0 0 0)

｡Li p ea n dSa l t e r i o( 2 0 0 0 )

プの認知上の限界か ら,共通の指標 によって比較を行 う方が容易なためである｡共通の指標 が重視 されると,事業単位の管理者 は共通の指標の達成 に集中す ることになる｡ これは,事 業単位 に固有の戦略問題が管理者 に軽視 されることにもつながることを意味 している｡

3 . 2 . 2

これにはい くつかの原因が考え られる｡第

1

非財務指標研究の回顧と展望

8 7

考慮 して業績評価を行 う場合 の情報処理能力の限界を指摘できる

( Li p ea n dS a l t e r i o ,2 0 0 0 )

2

( Ba n k e r e ta l . , 2 0 0 0 ) ｡

第

3

( S h a n ka n dGo v 主 n d a r a j a n ,1 9 9 3

( J e n s e n ,2 0 0

第 射 こ,米国においては,経営者が短期的な財務業績を達成す る圧力 にさらされているた め,管理者の業績評価 に際 して財務業績を強調せ ざるを得ないことも考え られ る｡例えば,

RO

( Br o mw ic ha n dBh i l T l a n i ,1 9 9 4

p p . 1 7 9 ‑ 1 8 0 )

4

4 . 1

仮 にある非財務指標が財務業績の先行指標 になるという関係が実証 されたとして も,非財 務指標を通 じて測定 される経営活動が財務業績へつながる論理を,研究課題 として問い続 け

6)

る必要がある｡ ある非財務指標が財務業績 と関係を持つ ことは,経験的に観察 された現象で あって法則ではないか らである｡実務 において非財務指標 と財務指標の関係を問 う意義は, 経営活動の測定の適切 さを確保 した上で戦略の有効性を検証す ることにある｡学術研究にお いては,経営活動が財務業績へ と変換 されてい く過程 における非財務指標の役割 に関心を向 けることになる｡

4 . 2

業績評価 における非財務指標の利用 は,経営者 ◎管理者の近視眼的な意思決定を抑制 し, 長期的な利益を もた らすような意思決定を促進す ると考え られている. しか し,実証研究の 結果を見 る限 り,業績評価への非財務指標の利周か ら効果を得 ることは,文献で提唱されて

いるほど容易ではないといえよう｡

非財務指標への期待 と実証研究の結果 とのあいだにギ ャップが生 まれる背後には,非財務 指標の提唱者たちが業績評価のあ り方 に影響を与えるさまざまな要因を考慮 していない可能

性があることを指摘できる｡前述 したように,評価者の情報処理能力,非財務指標 と財務指 標 との関係におけるタイムラグや強度の大 きさに関する知識,複数 目標の同時達成の困難性, 資本市場か らの財務業績達成への圧力 といったさまざまな要園が業績評価のあ り方 に影響を 与えている｡

それゆえ,非財務指標を通 じた意思決定や行動への影響に関する今後の研究課題 は,非財 務指標がなぜ重視 された り無視 された りす るのかに関 して,業績評価のあ り方に影響を与え

る要因を究明す ることにあるといえよう｡

4 . 3

本稿を終えるにあた り, 日本企業を対象 に して非財務指標研究を展開する場合の課題 につ いて述べた

い

4 . 3 ｡ 1

欧米の管理会計実務では,非財務的な情報が財務的な情報 とあわせて収集 され報告 される ことはほとん どないといわれ る

( Br o l l l w ic ha ndBhi ma ni ,1 9 9 4)

る｡

例えば, 日本企業が提唱 し発展 させてきた原価企画 に目を向けてみようO原価企画 は ｢製 品の企画 ◎開発 にあた って,顧客こ‑ズに適合す る品質 ◎価格 ◎信頼性 ◎納期な どの 目標を 設定 し9上流か ら下流 に及ぶすべてのプロセスでそれ らの目標の同時的な達成を図る総合的 利益管理活動 (日本会計研究学会

,1 9 9 6)

V監 ( va 旦 uee ngま ne e T i ng)

日本企業 においては,経常 目標の設定 に非財務指標が利周 されていたことも見逃 してはな らない.加護野 ほか

( 1 9 83 )

配0

盈

7)

れている｡星野

( 1 99 4)

( 1 9 9 9 )

非財務指標研究の回顧と展望

8 9

の調査では,財務指標 としては,売上高,経常利益,営業利益, コス ト削減が,非財務指標 としては,顧客満足度,組織および事業改革,品質が,それぞれ重視 されていることが明 ら かにされている｡

経営 目標に関する既存の調査結果か ら, 日本企業は伝統的に,財務指標 に過度 に依存す る 8)

ことな く,非財務指標を経営管理 に利用 してきたといえよう｡ また, レビューを通 じて も, 日本企業における行き過 ぎた財務数値 による管理の弊害を指摘す る文献を発見す ることはで きなかった｡

4 ｡ 3 . 2

日本企業のこのような状況を念頭に置けば, 日本企業を対象 に非財務指標を研究す る場合, 財務数値に依存 した業績管理 システムが生み出す弊害への処方篭 として非財務指標を扱 うこ

とは適切でないといえよう｡それゆえ,第 1の研究課題は, 日本企業が非財務指標 にどのよ うな役割を求めているのかを解明することである｡

日本企業 においては,例えば

,BS C

( 2 0 0 6 )

9)

目を和 j･ると

,BS C

1 0 )

実践す る企業で も, トップレベルでは方針が定性的に表現 されるため,下部組織の 目標 との 整合性を図れない場合 もある (乙政

,2 0 0 5 )

第 2

本稿では,財務業績への影響を論理的に説明できる非財務指標 と9財務業績 との関係を戦 略的に判断 した上で利周 される非財務指標の二つを概念上区別 して考えている｡それは,オ ペ レ‑ションの管理 に非財務指標を周 いることが有周であるとす る管理会計の伝統的な議論 (例 えば,An払ony

,且 9 6 5 )

後者の非財務指標に関連 して,西居

( 2 0 0 7 )

しか し, 日本企業 において非財務指標 が経営管理 に利用 されて きた とはいえ,現場 の品質 改善活動 が収益性 の改善 に どの程度貢献 して い るのか に関 して不 明確 であ る ことは問題視 さ れ て いた とい う (暦本

,2 0 01 ,p. 1 6 3 )

( 2 0 0 2 ,p . 1 4 )

,

い

( 2 0 0 4 )

,

本稿 が関心 を向 けて きた非財務 指標 は, そ もそ も財務業績へ の影響 を論理 的 に説 明で きな い指標 であ る｡ それ ゆえ に,予実差異分析 やデ ュポ ンチ ャー トには表 れな い非財務 指標 と財 務業績 との関連付 けを, 日本企業 は どの階層 (もし くは会議体) において どの よ うに行 って きたのか, あ るいは,行 って い るのかを明 らか にす る必要 が あ る｡財務業績 との関係 を戦 略 的 に判断 しな けれ ばな らない非財務 指標 に関す る 日本企業 の認識 を把握す る ことは,高 品質 に裏付 け られた高 い競争力 を持 つ一方 で収益性 の水準 は低 いままで あ った (藤本

,2 0 0 3 )

注

1)業績測定情報は組織 目的の達成度を予測 ｡測定す る情報であるのに対 して,業績評価情報は管 理責任者の関心を喚起するような業績評価基準によって示 される動機付け情報である｡それゆえ, 業績測定情報 と業績評価情報 は概念的に別個 に確立 されるべきである (小林

,1 9

,p . 1 0 )

を避けるため,業績管理 システムとして一体で表記する｡

2 )

mi ra n dLe v( 1 9 9 6 ) ,Ri l e y e ta

.

3 )

oEc c l e s( 1 9 9 1 )

4 )

令 ( 2 0 0 2 )

｡BS C

,As h t o n( 2 0 0 7 )

5 )I t t n e r

a r c k e r ,a n dMe y e r( 2 0 0 3 )

｡プランにおいて, さまざまなタイプの業績指標が どのようにしてウェイ ト付けされるのかを検

非財務指標研究 の回顧 と展望

91

証 している｡ その結果,次のような経験的証拠 を得 ている｡ それは,①上位者 は多 くの業績指標 を無視 し,財務的な業績がボーナスの主要な決定要素 にな ること,②業績評価 の際にスコアカー ドに記載 され る指標以外の要素 を取 り入れ ること,③期 間 ごとに評価基準が変 わ ること,④将来 の財務業績 を予測す る指標を無視す ること,⑤望 ま しい結果を予測 しない指標 にウェイ トを置 く

ことである｡

6 )

0の株価指数 の値 を最 も正確 に予測す る指標 は,バ ングラデ ィッシュのバ

90

( Ma u bo u s s i n,20 06,c ha p. 28)

7) もっとも,近年,状況は変化 している｡例 えば,生命保険協会 の ｢株式価値 向上 に向けた取 り 組みに関す るア ンケー ト (平成1

9

｣ ( ht t p: / / www. s e i ho. o r . j p / i nd e x. ht m

( 2 003 )の

る^｡

8 )乙政 ( 2 00 3)の質 問票調査 によれば,財務指標 のみを経営 目標 に利用す る会社 は回答企業 の 7. 5%にす ぎないことが判明 している

9 )実際,伊藤 ほか ( 2 0 0

( 2 0 0

BSC導入事例 においては,BSCの導

1 0 )方針管理 は ｢

｡改善 のためのアクション) を通 じて,②経営 の主要資源 (人 ◎物 ◎金) を活属 し,質 ◎畳 ◎コ ス ト◎タイ ミング (納期) の最適の結合 をはか ることによって,③企業 の総合戦 略を高め,会社 の総力 を結集 して,絶えず業績を向上す るための システム｣ (赤尾,1

98 8,p. 且 8)

参 考 文 献

A

mi r

R. a ndLe v

B.( 1 9 9 6)," Va l ue ‑ r e l e va nc eo fNo n一 員na nc i a iⅠ n f oT ma t i o n:TheWi T e i e s sCo mmuni c a

t i o ns Ⅰ n d u s t r

" , J o wn a lo fj i c c o unt i n ga ndEc o no mi c s ,Vo l . 22,No. 1/ 3,pp. 3‑ 30.

A

L n払o ny

R.N.( 1 96 5) ,7 T h eMa n a ge me ntCo nt r o l Fmc t i o n ,Bos t o n:Ha ma r dUni ve T S i 呼 PT eS S .

As ht o n

a. H.( 2 007 )," Va l ue ‑ Cr e a t i o nMo d e l sf o rVa l ue ‑ Ba s edMa na ge me nt:Re vi e w

Ana l ys i s , a ndRe ‑ s e a r c hDi r e c t i o n"i nLe e, J .Y.a ndEps t e i n,班. I . ( ed s ) j i d v a nc e si nMa n a ge me nt 逓C c o u nt i n g ,Vo i . 1 6

pp. 1 ‑ 62

At ki ns o n

りR. D. Ba nke r

a. S. Ka pl a na ndS. M. Yo ung( 1 9 97) Ma n a g e me n摘c c o unt i n gSe c o ndEd i ‑ t i o n ,Ne wJ e r s e yPT e nt i c e壬 言 a l l .

Ba nker

R.D"G.Po t t e ra ndD. Sr ini v a s a n( 20 OO)

A n Empi r i c a lI nve s t i g a t i o no fa nl nc e l l t i vePl a nTha t I nc l ud esNo n魚na nc i a lMe a s u r es " Th eAc c o u nt i n gRe v i e w ,Vo l . 7 5,No. 1 ,pp. 65‑ 9 2｡

Bl a i r ,M.a a ndS.M.H.Wa l l ma n( 2 001 ) ,Un s L , e 7 lWe a l l h , I Re l ) o l ナo ft h eBr o o ki H g STl z s kFo T ･ c t , O fI n

gi b l e s ,TheBr oo ki ngs互 ns t i t ut i o ns(

( 2 002 )『ブラ ン ド価値評価入 門

Bhi ma ni ,A.a ndM.Br o mwi c h( 1 99 2)" Ma na ge me ntAc c ount i ng:Evo l ut i o ni nPr o g r es s ' ■i nDr u

C. ( e d) , Ma n a g e me nt Ac c o unt i n gHa n d b o o k ,But t e r wo r t h‑ He i ne ma nn,0Ⅹf o r d,p p｡ 且 4‑ 35.

Br o mwi c h,班.a ndA.Bhi ma ni( 1 99 4) Ma na g e me ntAc c o unt i n g. ･ Pa t h wa y st oPr o g r e s s ,C罰 姐

晴 ◎青木章通 ⑳山田義照 ◎松 島桂樹 ⑳伊藤和意訳

( 1 9 97 )

‑ 』

Br ya I 叫 L. ,D. A. J o nesこ I ndS.

( . Wi de ne r( 20 O4いL 九 ねl l a g ingV; l l ueCr e a t i o nwi t hi nt heFi r m :

nEXa mi ‑ l l a t i o no fMt l l t i pl ePt 1 ‑ f onl l i l ne eMe a s ur e s " I ( ) t u･ 7 1 l I l I ) fMl z Z l a g E I H t 川t Ac t : ( ) I "l t t ' 〃 gRE : S L , a Z '

t , Vo l t 1 6, No

1

p p. 1 07‑1 31

Ch ( l kr a v L T u ･ t h y

B. S.こ 1 1 1 ( IP.Lor a n ge( 1 9 91 ) . ME 7 j l a gl L i t g伽 St J ･ ( I l c gl ･ Pr o l e , s s :I lFZ ･ l Z H L t , L t ･ ( I r kf t ) 7 ･ i , Il l l z l l l i ‑ b z l s t ' i z E , S S

i 7 I l ,Pr e nt i c eHこ 1 1 1 .

Chen l1 a

R.H.し 2004

L ̀ I n t e gl ･ a t i veSt r ; 1 t e gi cPe l i l or m. l l l C eMe a s u i ･ e me ntSy s t e ms , St r a t eg icAl i g ‑ 1 mel l t o fMa n

f a c t ur i ng, Le a i l l i nga ndSt r a t e g icOut c ome s: AnEl , PI o r a t o l YSt u dy "▲ 4 L l l L ) t l nt t

, J .( ) j ' g t Z "t l Z a t z L t ) "‑

a ndSo c i e t y,VoL30,No. 5,pp｡ 395‑ 4 2 2.

Da mo d a r a n, A.( 200且 ) , 謁eDa r kSi d eo fV a l ua t i o n . I V a l ui n gOl dTe c h , 飽 wTe c h , a ndAT e wEc o n o mj ) Co m

j ) l Z j Z i

∫ ,NJ .Pr e l l t i L l e i ii 1 1 1 .

Ec c l e s

配.G. ( 且 991 )" ThePe r f o m a nc eMe a s u r e me ntMa ni f es t o" Ha r v a r dBu s i n e s sRe v i e w,Voi .

No.

1 , J ( 1 1

ua l Y‑ Fe b

a

y, pp. 1 31 ‑1 37 .

Gool d. M. a l l d

Qu i nn( 1 99O

■ ̀ ThePa l ‑ a d o xo fSt r a t e g icCo nt r ol HSt i ･ l Z t ' , gi ｡ML 7 7 Z E Z L , i , t ･ H l ' , J Z l J l mi 7 Z

l . Vo

l ,No. 1 ,p p. 4 3‑ 57.

Go v inda r a j ;

n､V L 1 9 8L q

l ■ A Co nt i n ge l l L l yAp pr o こ I C l lt OSt l ･ a t e g yl mpl en l e1 1 t こ 1 t i ol la tt heBus i l l e

S ‑ Uni t Le ve l :hl t e g l . a t i ngAd mi ni s t r a t i veMe c hこ l l l i s mswi t hSt r a t e

' ' AC ' p z L I l n Z r l , 【 ) IME Z j Z a g E l " l 川り州7 ' "

! .Vo

31 .No.

i .p p. 8 28‑ 85 3.

Gup t a.A.

t .a l l dV.Go vi n d 1 r a j L l nL 1 98 4

̀ Bui l d

Ho l d､H; l i ves t :Co nvel li ngSt r a t e g i cⅠ T l t e l l t i ( 一 一 一 si nt o Re ; l l i t yt ' J ( ) l t i ' i I l l lI ) j t Bz ! J t ･ l j Z t ‑ S ごSl r t z t t t

, ,Vol

もNo. 3.p p. 34‑ 47.

Ha re s

R.H.a ndW. J .Ab e nl a t hyL 1 9 8 0)" Ma na gi ngOurW; l yt OEc o l l O T l l i cDe L l l i ne ' ' Ha j ･ l . E u･ dBz l s . ; M. ∫ ∫ RE , I , Z L ( ,

･ ,Vo l . 5 8.No

4. J ul l ･ ‑ Augus t ,p p. 67 ‑ 77 .

独e b i

J ｡ G｡ a ndW. 駅｡ J o yc e( 且 98 6)" TheSt T a t e g i c貰

沈a nc eo fMa na gi ngMyo p i a " Sl o a nMa na g e ‑ N I C j t tRL , I . i l l ,

･ .γo l . 28,No. 1L Fa l

) .pp. 5‑1 4.

I t t l l e r .C.D.: I n°D.F.l J こ I r L l ke l ･し 1 998

Ar eNo l l f h l 1 1 1 1 L l i a lMe a s ur esLe こ I di I 唱 I ndi c a t o r sofFi ni l nL l i a lPe r ‑ f o r ma nc e?

訳Ana 呈 ys i so fCus t o me rSa t i s f a c t i o n" J o u ma i o fj i c c o unt i n gRe s e a r c h, Vo i や 36, Sup p l e me

p p. ト34.

7 t t ner ,C.i

. ,D.F.La i . C ke ra T l dM.W.Me ye r( 200 3)" Sub j e c t i vi t yi l l l dt heWei gl l t i n go fPe l i o nnこ l l l C e Me a s u r es:Evi de nc ef r om aBa l a l l C e dSe o r e c a r d HTi t L , j l c r E ) z l 7 Z l t l j Z gRl , t ･ Z ' (

･ .Vol . 7 S.No. 3,p p. 7 25‑7 5 8･

T t t ne r .C.D. .D.ド.Ln r L l ke ra T l dT.Ra l l d a l lL 2( ) ( 1 3い̀ pe l i o l 7 1 1 a n e eI mp l i c

n s

r

t e g

Pe l t : o i l l l a nC e Me a s uT e me nti n

i n

n c i a iSe r v i c esFi r ms " Ac c o unt i n g ,Or g a ni z a t i o na n ds o c i e

, ,Vo i ｡ 28,No. 7/ 8,p p｡

71 5‑7 4

J e ns e

l ,M.C.し 2001

̀ va l ueML l {i m iz a t i on,St ; 1 1 く e ho l d e rThe o

.a ndt heCo I PO r a t eOb j e c t i veFul l C ‑ t i o n" J E ) z l r F Z E Z lt ) I. 4 1 ) PI T ‑ t ･ dCo r l ) a ) ･ l z t E ‑ :FT l i l

Vol . 1 4.No. 3.p p

21 .

J o hns o n,鰭

T.a nd殴.S.Ka pi a n( 且 9 87

v anc eLo s t . ･q T he

andFal lo fMana ge me ntAc c o unt i n g, Bo s t o n:

r v a r dBus i nes sSc ho o lP

鳥居宏史訳 ( 1

レレバ ンス ◎ロス ト‑ 管理会計 の盛衰

白桃書房).

Ka pi a n, A. S

dD.P.No r t o n( 1 99 6

anc e dSc o r e c a

a

l at i n gSt r at e g yi nt oAc t i o 宛, Bos t o n:

非財務指標研究の回顧 と展望

9 3

Ha r va r dBus i nes sSc ho o まPr e s s(

( 1 997 )『バ ランス ド◎スコアか ‑ ド‑

Ka pl a n

A. S. a nd

P澗 o r t o n( 200

)Th eSt y 7 a t e B y ‑ Fo c u s e d

r g a ni z a t i o nI Ho wBa l a n c e dS c we c a F dCo m‑

pa ni e sTh r i v ei nt h eNe wBu s i ne s sEnv i r o nme nt ,Bo s t o n,MA:Ha r v a r dSc ho o lPr es s(

( 2 0 0

Le v,B.( 200且 ) I n t a n gi b l e s. I Ma n a g e me nt , Me a s m me nt ,a ndRe put i n g ,Wa s hi ngt o n. D. C. ,TheBo o ki ng l l l S t i t ut i o nPr es s .

Li pe. M. G. a ndS. Sa l t e r i o( 20O O)" TheBa l a nc e dSc o r e c a r d: J ud 即I e nt a lEf fe c t so fCommol la ndUni q ue Pe r f o m a nc eMe a s u r es " Th eAc c o u nt i n gRe v i e

) ,Vo l . 7 5,No. 3,pp. 28 3‑ 298.

Ma ubo us s i n,M. I .( 200 6) MweTh a nYo u勉 o w:Fi nd i n gFi na nc i a lWi s d o mi nUnc o ny e nt i o n a l Pl a c e s

Ne wYo r k,Co l o mbi aUni ve r s i t yPr e s si nNe wYo r k,Cha p. 28.

Ot l e y , D. T.a ndBe r

,A. I .( 1 9 80 )" Co nt r o l ,Or ga ni z a t i o na ndAc c o unt i ng" Ac c o unt i n g

Og g a ni z a t i o n s a n dSo c i e t y ,Vo l

5,No. 2,p p. 231 ‑ 244.

Ri l e y

A. J

. , T. A. Pe a r s o na ndG. Tr ompe t e r( 2OO 3

" TheVa l ueRel e v a nc eL l fNon‑ f i na nc i a lPe r f o l l l l ‑ a nc eV

i a bl e sa ndAc c ount i ngl n f o nl l a t i o n:TheCa s eoft heAi r l i neI ndus t r y " J o l mZ l Z la /A( : c o z E " t i 7 Z g L a n dPu b l i cPo l i c y ,Vo l . 22,No. 3,p p. 231 ‑ 25 壊.

Sa i d,A.A. .I

.R.Ha s s a bEl na b ya ndB .Wi er( 2O O 3)

nEI npi r i c a lI n ve s t i ga t i ono ft hePe r f o r ma nc e Co ns eq ue nc e so fNo n f i na nc i a lMe a s u r es " j o ur na lo fMa n a g e me n摘 c c o unt i n gRe s e a r c h ,Vo l ｡ 且 5,No

p p. 1 9 3‑ 2 23.

Sc h r e yo g g,G.a nd H. St e i nma nn( 且 98 7)" st r a t e gi cCo nt r ol :ANe wPe r s pe c t i ve" 鹿a d e m3 , O fMa n a g e

〃 l C J l tRE I L ･ Z l e

, I ,Vol . 1 2,No. 1 ,p p. 91 ‑1 0 3.

Sha nk, I .K.a ndV.Go vi nd a

a j a n( 且 99 3) st v l a t e gi cCo s tMa n a g e me nt . ITh eNe wTo o l f o rCo mpe t i t i v ej i d ‑ V a nt a g e ,TheFr e ePr e s s(

( 1 99 5)『

Wa r d

K.( 1 9 92) , St r a t e gi cMa n a g e me nt Ac c o unt i n g ,0Ⅹ f o r d,Bu t t e r wo r

赤尾洋二 (

1 98 8

伊藤邦雄 ｡加賀谷哲之

( 2 0 0

)

3

4 4‑ 62

伊藤嘉博 ｡清水孝 ⑳長谷川恵一 (

2 0 0

( 2 00 3 )『

小倉昇

( 2 0 0 6)｢

7 0

4

8 4

乙政佐吉

( 2 00 3)｢わが国企業 における業績評価指標の利用方法 に関す る研究‑

‑

9

4

9 ‑5 4

乙政佐吉 (

2 00 5)｢わが国企業のバ ランス 色スコアカー ド導入 における促進 ◎阻害要因に関す る研

A

9

1

8‑7 3

加護野忠男 ｡野中郁次郎 ｡榊原晴朗 ◎奥村昭博

( 1 9 83 )『E

加登豊 ｡河合隆治

( 2 0 02 )｢

86巻第 1号,

7 ト8 8

河合隆治

( 2 0 0 4 )

｣

2 9

3

号,3

9 ‑ 5 4

経済 同友会

( 1 9 9 9 )

1 4

小林哲夫

( 1 9 8

)

｣

3 3

5

4 ‑

柴 山慎一 ｡正 岡車伸 争森沢徹 ｡藤 中英雄

( 2 0 0

)

田中隆雄

( 2 0 0 2 )

‑ ｣

計』第

1 61

4

,卜1 4

西居豪

( 2 0 0 7 )

‑ ｣

『専修商学論集』第

8 4

,1 0 7 ‑ 1 2 6

日本会計研究学会

( 1 9 9 6 )

鹿本敏郎

( 1 9 8 6 )

1

｣

ー

3 3

4

,6 4 ‑ 7 7

鹿本敏郎

( 2 0 0

)

ABC

｣

第

5 3

,1 6 0 ‑ 1 6 8

藤本隆宏

( 2 0 0 3 )

星野優太

( 1 9 9 4 )

‑ ｣

大学経済研究』第

1 7

,2 6 ‑ 3 9