衣服選択決定における評価基準とそれに基づく消費 者の類型

衣服選択決定における評価基準とそれに基づく消費 者の類型

その他のタイトル Evaluative Criteria Underlying Clothing Decisions and Consumer Type Based on Them

著者 高木 修

雑誌名 関西大学社会学部紀要

巻 15

号 1

ページ 23‑63

発行年 1983‑11‑30

URL http://hdl.handle.net/10112/00022768

衣服選択決定における評価基準と

それに基づく消費者の類型

高 木 修

消費者である人間は，必然的に意志決定者であり，自分の欲求に応えてくれる衣服を選択決定 している。ところで今日のマーケッティング機構は非常に複雑であり，市場において可能な決定 は多種多様である。それゆえに消費者の意志決定は困難なものとなり，彼らを欲求不満に陥れて いる。そのために，消費者の欲求に合致する衣服や意志決定を容易にする情報を消費者に提供し ようとする努力がなされている。

消費者の欲求は経済的要因のみならず，社会的要因，価値観や興味などの個人的要因によって も影響されている。したがって何が消費者の欲求を満足させるかは，消費者に影響している種々 の内的および外的要因に関する知識がなければ理解できない。

この研究で特に焦点を当てた「評価基準」は，いくつかの選択肢を比較し，評価する際に消費 者が使用する標準である。これは，消費者の基本的な価値感や態度，蓄積されてきた情報や経験，

そして種々の心理的・社会的・経済的影響などの具体的な現われである

( E n g e l ,   K o l l a t ,   & 

B l a c k w e l l ,  1 9 7 3 ,   4 4 ,   p p .  50‑51)

ある特定の衣服に対して消費者が期待する利得や重視する特性の類似性は，消費者をいくつか のセグメントに分けることを可能にする。そして，通常それらのセグメントは，そのプロフィー ルが，人口統計学的属性，消費クイプ，メディア習慣，人格特性，態度，興味などの変数から記 述されることによって特徴づけられる。

衣服消費者を経験的にセグメントに分けようとする研究は乏しい。 流行への指向性

( G r a y , 1 9 5 3 ) ,  

( S p r o l e s ,1 9 6 9 ) ,  

( J a c o b i ,& W a l t e r s ,   1 9 5 8 ) ,  

( A i k e n ,   1 9 6 3 )

J e n k i n s

Dickey( 1 9 7 6 )

J e n k i n s

Dickey( 1 9 7 6 )

2 2 4

2

6

2

関西大学『社会学部紀要」第

1 5

・ 1

「外観指向性

( A p p e a r a n c eO r i e n t a t i o n )

( P r a c t i c a l i t yO r i e n t a t i o n )

2

( F a s h i o nA d v o c a t e s )

( Q u a l i t y S e e k e r s )

( F r u g a l   A e s t h e t e s )

( C o n c e r n e d Pragmatics)‑

実用性にのみ指向する，の

4

6

6

( Q u a l i t y C o n s c i o u s )

フィットなどの高品質を基準とし，注意深く購買し，利用できる情報を積極的に決定の手掛りと する，③外観ープランド意識

( A p p e a r a n c e ‑ B r a n dC o n s c i o u s )

(EconomyC o n s c i o u s )

( A p p r o v a l C o n s c i o u s )

( C a r e ‑ P e r f o r m a n c e C o n s c i o u s )

すぐ汚れそうな，あるいは着れなくなるものを避け，自分の持っているワード・ロープに合う，

また家族や友人にも着れる色やデザインかどうかに気を使う，⑥上品さ意識

( R e f i n e m e n tC o n ‑ s c i o u s )

6

4

6

2 2

p

目 的

この研究は，

J e k i n s

D i c k e y( 1 9 7 6 )

( 1 )

( 2 )

を類型化すること，

( 3 )

衣服選択決定における評価基準とそれに基づく消費者の類型（高木）

方 法 1.  被調査者

4

1 4 6

4

1 2 8

2

6

274

8

22

1 , 2

2 .  

女子大学生と男女共学大学生のいずれの場合も集団実施法によって質問紙調査を実施した。

3 .  

7 年 1 1

4 .  

質問紙によって，基本属性（大学の種別，性別，年齢，居住形態，兄弟•姉妹の有無，

1

しゃれに対する態度，評価基準を気にする程度，流行採用経験の程度，流行採用様式，流行採用 理由，流行採用時期，流行不採用理由，接触する流行情報の源泉，購入に影響する情報源，重視 する流行情報，ファッション・リーダー性，相談される人，相談する人，ショッビングの好き嫌 ぃ，一緒に買い物にいく相手，衣服の購入タイプ，プランド衣服の購入経験の有無，購入理由，

非購入理由，衣服購入店舗の種類， 店舗選定理由，バーゲン利用の程度， 利用理由，非利用理 由，などの事項を調査した。

5 .  

項目選定の規準として

J e n k i n s

D i c k e y ( 1 9 7 6 )が発表した 2

2

J e n k i n s

D i c k e y ( 1 9 7 6 )の評価基準を参考にして，「流行している」，

「他者が認める」，「伝統的な」，「自分の好きな」，「自分に似合う」，および「自分のワード・ロー プに合う」といった特性と組合せて基準項目とした。また，品質項目に関しても，「生地の良い」，

「縫製の丁寧な」， 「着心地の良い」， 「長く着ることのできる」という内容の品質に細分化して評 価基準項目とした。このようにして，表1^{に示した合計24}個の評価基準項目が得られた。

被調査者は，それぞれの項目が意味する内容をどの程度考慮して衣服の購入を決定するのかを 答えるように求められた。具体的には，彼らは，「とても気になる」， 「少し気になる」，「どちら ともいえない」，「あまり気にならない」，「まったく気にならない」の

5

そして，「とても気になる」から 「まったく気にならない」までの評定に対して順に

1

5

関西大学『社会学部紀要」第

1 5

1

表

1 評価基準項目 1 .   他者が認める色・柄の衣服かどうか 2 .   流行している素材を使っているかどうか 3 .   有名ブランドの衣服かどうか

4 .   伝統的な色・柄の衣服かどうか 5 .   着心地の良い衣服かどうか 6 .   着こなし方の簡単な衣服かどうか 7 .   流行している色・柄の衣服かどうか 8 .   生地の質の良い衣服かどうか 9 .   自分に似合う色・柄の衣服かどうか 1 0 .   伝統的なデザイン・スタイルの衣服かどうか 1 1 .   流行しているデザイン・スタイルの衣服かどうか

1 2 .   自分のワード・ローブに合うデザイン・スタイルの衣服かどうか 1 3 .   全体のフィーリングの良い衣服かどうか

1 4 .   信頼できる店で売られている衣服かどうか 1 5 .   自分の好きなデザイン・スタイルの衣服かどうか 1 6 .   自分のワード・ローブに合う色・柄の衣服かどうか 1 7 .   縫製の丁寧な衣服かどうか（例，糸のしまつの仕方など）

1 8 .   自分の好きな色・柄の衣服かどうか 1 9 .   いろいろと変化の楽しめる衣服かどうか 2 0 .   長く着ることのできる衣服かどうか

2 1 .   自分に似合うデザイン・スタイルの衣服かどうか 2 2 .   手入れの簡単な衣服かどうか

2 3 .   他者が認めるデザイン・スタイルの衣服かどうか 2 4 .   その衣服の値段はどうか

6 .   結果の分析

評価基準に焦点を当てて以下の分析を行った。

①評価基準の構造を経験的に究明するために， 2 4 個の評価基準項目に対する反応を因子分折する。

②経験的に得られた評価基準を基に被調査者を類型化するため，クラスター分析を行う。さらに，

得られたクラスターのプロフィールを評価基準の特性から明らかにする。

③評価基準との関係性を解明するための予備分析として，流行や衣服に対する態度の構造を解明 する因子分析を 1 4 個の態度項目に対して実施する。

④評価基準と③で得た流行・衣服態度との間の関係を解明するために，因子得点の水準で，正準 相関分析を行う。

⑥Rで析出した

つのクラスターのプロフィールを流行や衣服に対する態度や他の特性から明ら かにする。

⑥評価基準の意味を明らかにするために，各評価基準と他のいくつかの変数との間の関係を

t e s t によって究明する。

N o .   1 5   1 8   1  2

1  

1 3   1 1   2  7 

2  3  2 0  

5  3  2 2  

6  2 4   1 9   1 7   4  4  8  1 4   1 0  

衣服選択決定における評価基準とそれに基づく消費者の類型（高木）

表

2 評価基準項目の因子負荷量および平均と標準偏差の値

!MEAN!  SD  I  FI  I  FJI  I  F J I I   I  F N   I  F V   I  FVI  I 

1 .  4 7   0 . 7 4   0 . 8 0 4   0 . 1 0 7   0 . 0 3 5   0 . 0 9 8   0 . 0 6 6   0 . 1 3 3   1 . 4 1   0 . 6 3   0 . 7 8 5   0 . 0 5 7   0 . 1 3 6   0 . 0 9 2   0 . 1 7 6   0 . 0 5 2   1 .  4 3   0 . 7 0   0 . 7 6 5   0 . 0 7 7   0 . 2 0 7   ‑ 0 . 0 1 3   ‑ 0 . 0 2 4   0 . 2 2 6   1 .  3 3   0 . 6 3   0 . 6 7 3   0 . 1 5 7   0 . 1 9 6   0 . 0 1 7   ‑ 0 . 0 1 8   0 . 1 1 7   1 .  6 2   0 . 7 9   0 . 6 5 7   0 . 1 7 1   0 . 0 0 3   0 . 0 6 2   0 . 1 2 0   0 . 4 7 1   2 . 7 4   1 . 1 4   0 . 2 3 0   0 . 8 3 0   ‑ 0 . 0 8 1   0 . 0 0 1   0 . 1 0 2   0 . 0 9 2   2 . 7 6   1 . 1 3   0 . 2 2 5   0 . 8 2 3   0 . 0 5 1   0 . 0 8 7   0 . 1 7 2   0 . 1 4 0   3 . 3 2   1 . 1 1   0 . 0 8 0   0 . 7 7 9   0 . 0 7 0   0 . 1 6 9   0 . 1 2 3   0 . 0 6 8   3 . 4 3   1 .  2 3   ‑ 0 . 0 4 4   0 . 5 5 2   ‑ 0 . 1 4 9   0 . 5 0 0   0 . 0 4 4   0 . 0 1 5   2 . 0 3   0 . 9 4   0 . 0 4 6   ‑ 0 . 0 1 0   0 . 7 2 5   0 . 1 9 4   ‑ 0 . 1 0 8   0 . 1 5 0   1 .  6 1   0 . 7 8   0 . 1 8 1   ‑ 0 . 0 1 8   0 . 6 5 1   0 . 1 4 0   ‑ 0 . 1 4 0   ‑ 0 . 0 2 6   2 . 5 3   1 . 0 8   0 . 1 2 9   ‑ 0 . 0 9 3   0 . 6 4 7   0 . 2 1 8   0 . 2 3 5   ‑ 0 . 1 5 5   2 . 1 6   1 .  0 2   0 . 1 2 8   0 . 0 7 8   0 . 6 0 9   ‑ 0 . 0 3 1   0 . 2 0 9   0 . 2 5 7   1 .  7 0   0 . 9 3   0 . 0 6 9   0 . 0 1 1   0 . 5 4 9   ‑ 0 . 4 2 8   0 . 3 0 8   0 . 0 6 9   2 . 1 3   1 . 0 1   0 . 4 0 2   0 . 2 7 3   0 . 4 2 7   0 . 0 8 2   0 . 0 6 9   0 . 3 9 3   2 . 0 4   1 . 0 3   0 . 3 5 3   ‑ 0 . 0 2 5   0 . 3 0 5   0 . 6 3 1   ‑ 0 . 0 9 8   ‑ 0 . 0 0 5   3 . 5 0   1 . 1 0   ‑ 0 . 2 0 8   0 . 2 8 2   0 . 0 5 8   0 . 6 2 8   0 . 2 9 5   0 . 3 2 5   1 .  9 8   0 . 9 6   0 . 3 6 8   ‑ 0 . 0 3 8   0 . 3 0 0   0 . 6 1 7   ‑ 0 . 2 1 5   ‑ 0 . 0 4 5   2 . 6 7   1 .  2 0   0 . 1 4 0   0 . 2 8 4   0 . 1 2 6   0 . 5 6 2   0 . 1 9 5   0 . 1 7 8   3 . 2 0   1 . 0 5   ‑ 0 . 1 4 4   0 . 3 1 7   0 . 1 2 4   0 . 5 3 8   0 . 3 3 8   0 . 3 2 9   s  I  ¹  I  ^{2 .  6 9}   I  ^{1 .  1 5}  

2 3   2 .  7 9   1 . 1 1  

o .  0 9 0   I  ^{o .  1 6 5}   I  ^{o .  0 4 4}   I  ^{o .  0 1 2}   I  ^{o .  8 6 7   o .  0 1 8}  

0 .  1 4 0   0 .  1 7 9   0 .  0 4 1   0 .  0 9 6   0 .  8 6 5   0 .  0 6 3   6  1 2   2 .  0 4   1 .  0 6   0 .  3 8 3 1   0 .  1 5 8 1   0 .  0 6 5 1   0 .  1 5 2 1   0 .  0 0 8 1   0 .  7 9 2   1 6   1 .  9 6   1 .  0 1   0 . 4 2 9   0 . 0 7 4   0 . 0 6 3   0 . 1 7 1   0 . 0 7 1   0 . 7 5 1   EIGENVALUE  _{3 .  7 8 1}   I  2 .  7 9 5   1  2 .  5 8 9   1  2 .  4 4 4   1  2 .  1 3 8   2 . 0 5 6   PCT OF VAR  _{2 3 .  9  1  1 1 .  1  I  1 s .  4  I  1 s .  s  1  1 3 .  s  1  1 3 .  o} 

結果と考察

1 .   購入衣服選択時に使用する評価基準

H  0 . 6 9 1   0 . 6 8 0   0 . 6 8 6   0 . 5 3 0   0 . 7 0 1   0 . 7 6 7   0 . 7 8 7   0 . 6 6 6   0 . 5 8 1   0 . 6 0 0   0 . 4 9 7   0 . 5 7 1   0 . 5 0 4   0 . 5 8 9   0 . 5 8 4   0 . 6 2 6   0 . 7 1 3   0 . 6 5 6   0 . 5 0 2   0 . 6 4 9   0 . 7 8 9   0 . 8 1 5   0 . 8 2 6   0 . 7 9 2   1 5 . 8 0 3   1 0 0 . 0  

表

に示した24 個の評価基準項目に対する 274 名の反応を因子分析し，ガットマン基準に従っ て因子数を決定してバリマックス回転を行った。その結果，表

に示された

種類の因分（評価 基準）が得られた。因子負荷量の大きい評価基準項目を手掛りにして評価基準を順次考察する。

23.9 彩と最大の寄与率を占める第 1 評価基準は，「自分の好きなデザイン・スタイルの服か」，

「自分の好きな色・柄の服か」，「自分に似合うデザイン・スクイルの服か」，「自分に似合う色・

柄の服か」， そして「全体のフィーリングの良い服か」という評価基準項目から成っている。こ

の評価基準は，明らかに，デザイン・スクイル，色・柄，フィーリングといった服の外銀に着目

関西大学「社会学部紀要」第

1 5

1

し，「自分の好きな」， 「自分に似合う」，「良い感じ」といった観点から評価することを意味して いる。したがってこの基準を『外観嗜好・適合性』意識と命名する。

第

2

1

( 1 7 .7

第

3

1 6 . 4

「手入れの簡単な服か」，「着こなし方の簡単な服か」，そして「衣服の値段は」などの評価基準項 目から構成されている。この基準は，耐用性，着心地，手入れ，着こなし方，そして値段といっ た実用性と経済性に着目して評価することを意味している。そこでこの評価基準を『実用性・経 済性』意識と命名する。

第

4

15.5%

「生地の質のよい服か」，「信頼できる店で売られているか」，そして「伝統的なデザイン・スタイ ルの服か」という評価基準項目を含んでいる。これらの項目は，衣服の品質の良さ，伝統の持つ 上品さ，信頼性に関係するものである。そこでこの評価基準を『品質・伝統性・信頼性』意識と 命名する。

さらに小さな寄与率

( 1 3 .5%)を占めている第 5

「他者が認めるデザイン・スタイルの服か」の項目から構成されている。この基準は，他者からの 承認が得られる服であるかどうかを考慮することを意味しており，それゆえに『他者承認獲得』

意識と命名される。

最後の最小寄与率

( 1 3 .0

6

・スクイルの服か」，「自分のワード・ロープに合う色・柄の服か」という評価項目から成ってい る。これは，手持ちの衣服に合って，組合せが可能かどうかを考慮することを意味している。し たがってこの評価基準を『組合せ」意識と命名する。

分析の基礎単位である評価基準項目がどの程度対応しているのか確かでないために，この研究 の評価基準と

J e n k i n s

Dickey( 1 9 7 6 )

2 .  

衣服の選択時に考慮する評価基準から被調査者を類型化するために，ワード法

( W a r d ,J . H . )  

停止則の

1

. 0 0

3

8

表

3

~

Cl  C2  C3  C4  C5  C6  C7  C8  (19)  6.9%  (69)  25.2%  (29)  10.6

(24)  8.8%  (36)  13.196  (23)  8.4

(49)  17.9%  (25)  9.1% 

1

1

1

l

1

1

1

1  ‑0.152  0.  789  ‑0.182  0.340  ‑0.500  0.245  ‑0.738  0.264  ‑0.335  0.877  ‑0.326  0.468  1.  258  1.072  0.223  0.913  2  ‑0.068  1.  136  ‑0.563  0.251  ‑0.391  0.508  ‑0.869  0.  715  0.885  0.569  1.  251  0.461  0.062  0.828  0.345  0.940  3  1.  553  0.428  ‑0.417  0.314  ‑0.462  0.228  1.  002  1.  511  ‑0.342  0.542  ‑0.426  0.536  0.181  1.  251  0.075  0.576  4  1.093  0.503  ‑0.481  0.403  1.  340  0.392  ‑0.993  0.  971  ‑0.107  0.482  ‑0.428  0.951  0.148  0.686  0.155  0.487  5  ‑0.653  0.268  ‑0.509  0.282  0.315  1.056  1.  000  1.  417  1.014 

456  ‑0.903  0.132  0.020  0.646  ‑0.094  1.151  6  ‑0.495  0.175  ‑0.079  0.535  ‑0.575  0.285  0.077  0.847  ‑0.465  1.  054  ‑0.156  0.430  0.027 

482  1.  946  0.783 

4

‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑1  1  I  2  I  3  4  5  6  7  8  I 

1  (19)  17  ゜

2  ゜ ゜ ゜ ゜ ゜

0.89  2  (69)  4  56  ゜ ゜

1  1  4  3  0.81  3  (29)  ゜ ゜

27  ゜

2  ゜ ゜ ゜

0.93  4  (24)  ゜

3  1  19  1  ゜ ゜ ゜

0.  79  5  (36)  ゜ ゜

6  1  27  ゜

2  ゜

0.  75  6  (23)  ゜

1  ゜ ゜ ゜

22  ゜ ゜

0.96  7  (49)  2  3  1  1  4  2  34  2  0.69  8  (25)  1  ゜ ゜ ゜

1  ゜

1  22  0.88 

(224/27 4  X  100)

82%

茫弼硫完芹祠一ぃ竺}5栞官桝裾代ポ

it

42H

1n)

関西大学『社会学部紀要』第

1 5

1

た，このグループ分けの妥当性をみるために，マハラノビス距離による判別分析を行い，判別分 析によるグループ分けとクラスター分析によるグループ分けとが比較された（表

4)

表

4

82%)

8

3

第

1

6 . 9

第

2

2 5 . 2

第

3クラスター ( 1 0 .6

第

4

( 8 . 8

第

5

( 1 3 . 1

第

6クラスター ( 8 .4

第

7クラスターは1 7 . 9

2

6

最後の第

8

( 9 .1

7

2

8

前述の通り，第

7

表

5

1 0

C T ‑ t e s t )

した結果を示している。それぞれについての詳細な考察は紙幅の関係から省略するが，有意な差 異は以上の考察を支持する傾向にある。

衣服選択決定における評価基準とそれに基づく消費者の類型（高木）

表

5

平 均 1

I

‑ 0 .  1 5 2   0 .  7 8 9   I 

‑ 0 .  1 8 ' 2   0 .  3 4 0  

‑ 0 .  5 0 0   0 .  2 4 5  

‑ 0 .  7 3 8   0 .  2 6 4  

‑ 0 .  3 3 5   0 .  8 7 7  

‑ 0 .  3 2 6   0 .  4 6 8   1 .  2 5 8   1 .  0 7 2   0 .  2 2 3   0 .  9 1 3  

ー

第

1

I 

I 

I 

,  ,  I  I  I 

2  6 

7  8 

1 2 3 4 5 6 7 8  

2 . 5 6 *  

2 . 5 8 *  

4 . 1 4 * * *   1 .  7 1 +  

5 . 2 3 * * *  

2 . 1 4 *   2 . 3 4 *   8 . 7 9 * * * 1 1 0 . 1 0 * * *   1 1 . 0 1 * * *   1 .  9 9 +   3 .  4 1  * *   4 .  4 1  * * *  

7 . 2 9 * * *   2 . 2 7 *  

7 . 7 1 * * *  

2 . 2 7 *   4 . 1 7 * * * "  

注）差の有意水準

+P<.10  *P<.05  **P<.01  ***P<.001  （ 表1 0 まで同じ）

表

6 平 均

第2評価基準因子得点のクラスター間比較

!  ⁴  !  ^{5 '}  

2 

3  6  7 

1 2 3 4 5 6 7 8  

‑ 0 . 0 6 8  

‑ 0 . 5 6 3  

‑ 0 . 3 9 1  

‑ 0 . 8 6 9   0 . 8 8 5   1 .  2 5 1   0 . 0 6 2   0 . 3 4 5  

1 . 1 3 6   0 . 2 5 1   0 . 5 0 8   0 .  7 1 5   0 . 5 6 9   0 . 4 6 1   0 . 8 2 8   0 . 9 4 0  

2 .  7 5 * *  

3 .  8 5 * * * 1 1 0 .  3 9 * * *   4 .  6 7 * * *   1 3 .  7 0 * * *   4 . 3 6 * * *   4 .  4 7 * * * 1

2 . 2 4 *   6 . 9 5 * * *   8 . 4 2 * * *   2 . 2 9 *   3 . 2 1 * *  

5 . 5 7 * * *   3 .  7 2 * * * 1  

1

ロ ー

³

1 

1 

! 

! 

1 2 3 4 5 6 7 8  

1 3 . 0 9 * * *   1 2 . 3 4 * * *   1 .  

9 . 4 2 * * *   9 . 1 4 * * *   6 . 2 6 * * *   6 . 7 8 * * *  

6  7  8 

5 . 4 7 * * *  

3 . 4 5 * * *   3 . 4 1 * * *  

5 . 5 1 * * *  

3 . 5 2 * * > 1 '   3 . 0 5 * *  

4 . 8 2 * * *   4 . 8 6 * * *   2 . 8 5 * *   3 . 1 6 * *  

2 . 7 5 * *   2 . 3 2 *  

均

平

~

分 散

I

0 . 5 0 3   I  0 . 4 0 3   0 . 3 9 2   0 . 9 7 1   0 . 4 8 2   0 . 9 5 1   0 . 6 8 6   0 . 4 8 7  

表

8

4

!  2  !  3 ' 4  , 

ー

5  6  7 

1 2 3 4 5 6 7 8  

1 .  0 9 3  

‑ 0 . 4 8 1   1 .  3 4 0  

‑ 0 . 9 9 3  

‑ 0 . 1 0 7  

‑ 0 . 4 2 9   0 . 1 4 8   0 .   1 5 5  

I  ^{1 3 . 0 1 * * *}  

7 .  7 7 * * *   2 .  3 8 *   6 .  0 5 * * *   2 .  7 8 * *   5 . 6 7 * * *   4 . 3 8 * * *   4 . 3 9 * * *  

4 . 4 7 * * *   4 . 1 8 * * *  

1 0 . 0 4 * * *   8 . 7 2 * * *   7 . 5 5 * * *   6 . 6 9 * * *   6 . 5 7 * * *  

4 . 0 9 * * *   1 .  9 7 +   5 . 1 9 * * *   4 . 7 2 * * *  

2 . 6 0 *  

2 . 1 5 *  

関西大学「社会学部紀要」第1 5 巻第 1

9

I平 均 1分 散 I

￨ 「

‑ 0 .  6 5 3   0 .  2 6 8  

‑ 0 .  5 0 9   0 .  2 8 2   0 .  3 1 5   1 .  0 5 6   1 . 0 0 0   1 . 4 1 7   1 .   0 1 4   0 .  4 5 6  

‑ 0 .  9 0 3   0 .  1 3 2   0 .  0 2 0   0 .  6 4 6  

‑ 0 .  0 9 5   1 .  1 5 1  

ー

第

評価基準因子得点のクラスター間比較

!  4  I  ⁵  ! 

2  3 

2 3 4 5 6 7 8  

4 .  3 1  * * *   4 .  0 9 * * *   6 . 1 1 * * *   6 . 0 0 * * *   9 .  3 9 * * *   1 2 .  6 7 * * *   1 . 8

3 . 9 8 * * * 4 .  0 8 * * *   4 .  0 2 * * *   2 .  2 8 *   1 .  3 5 +  

6 

7 

2 . 2 5 *   3 . 1 5 * *  

5 . 9 4 * * *   7 .  4 8 * * * ' 1 4 .  1 3 * * *   3 .  6 5 * * *   6 .  0 2 * * *   3 .  3 8 * * *   4 .  5 7 * * *  

I平 均 1分 散 I

‑ 0 .  4 9 5   0 .  1 7 5   I 

‑ 0 .  0 7 9   0 .  5 3 5  

‑ 0 .  5 7 5   0 .  2 8 5   0 .  0 7 7   0 .  8 4 7  

‑ 0 .  4 6 5   1 .   0 5 4  

‑ 0 .  1 5 6   0 .  4 3 0   0 .  0 2 7   0 .  4 8 2   1 . 9 4 7   0 . 7 8 3  

表10

第

評価基準因子得点のクラスター間比較 ,  2  !  ³  !  ⁴  !  5  ! 

ー

1 2 3 4 5 6 . 7 8  

2 .  7 1 * *   3 . 0 7 * *   2 . 0 1 *  

三 ^{7 . 2 5 * * *   2 9 . . 4 5 8 3 * *   * *}  

3 .   流行・衣服に対する態度

表 1 1 に示された 14 個の態度項目に対する 274 名の被調査者の反応注 1) を因子分析し， ガットマ ン基準に従って因子数を 5 個に指定してバリマックス回転した。その結果，表 1 2 に示された 5 種 類の因分（流行・衣服態度）を得た。大きな因子負荷量を持つ態度項目を手掛りにこの流行・衣 服態度を順次考察する。

最大の寄与率 ( 2 3 . 0 9 6 ) を占める第 1 流行・衣服態度は，「自分の個性を表現できる服が好き だ」，「自分のイメージに合った服を買うようにしている」，「自分なりの着こなしには自信をもっ ている」の態度項目から構成されている。この態度は，自分のイメージに合った服を自分なりに 着こなして，自分の個性を表現しようとする態度を意味している。そこでこの態度を『個性の独

自的表現』指向性と命名する。

第 2 流行・衣服態度は， 21.1 %の寄与率を持ち， 「気に入っても高過ぎるものは買わない」，

「品質の良い服は高いので欲しくない」， 「安くても良いから， 沢山買ってファッションを楽しみ たい」という態度項目を含む。この態度は，高価な品質の良いものよりもむしろ，安価な衣服を

注 1)

態度項目の内容が自分の考えや希望に，「あてはまる」，「どちらでもない」，あるいは「あてはまら

ない」かを被調査者は判断する。各判断は判断カテゴリーに応じて，順に 1 点 ， 2 点 ， 3 点が配点さ

れる。

衣服選択決定における評価基準とそれに基づく消費者の類型（高木）

表1 1 流行・衣服に対する態度の項目 1 .   衣服は組合せを考えて計画的に買いたい

2 .   枚数が少なくても多様な変化を楽しめる服が欲しい 3 .   人と気持ち良く接することのできる服装をすることが大切だ 4 .   自分の個性を表現できる服が好きだ

5 .   人と同じ服装をしているとなんとなく安心だ

6 .   ファッション性の高い商品は必ずしも着心地が良いということはない 7 .   自分のイメージに合った服を買うようにしている

8 .   高くても品質の良い服が欲しい 9 .   時には夢のある大胆な服が着てみたい 1 0 .   気に入っても高過ぎるものは買わない 1 1 .   なるべくはやりすたりのない衣服を選ぶ 1 2 .   自分なりの着こなしには自信を持っている

1 3 .   安くてもよいから，沢山買ってファッションを楽しみたい 1 4 .   長く着られる服が欲しい

表 1 2 流行・衣服に対する態度項目の因子負荷量，および平均と標準偏差の値

N o .   I M E A N I   S D   I  F I   I  F  ^{I I}   I  F  ^{l I [}   I  F I V   I  F  V  I  ^H 

4  1 .  3 9   0 . 5 7   0 . 6 7 9   ‑ 0 . 0 8 0   0 . 1 3 1   ‑ 0 . 2 8 7   0 . 0 7 2   0 . 5 7 2   1  7  1 .  2 8   0 . 5 6   0 . 6 4 7   0 . 0 0 5   ‑ 0 . 1 3 3   0 . 3 5 8   0 . 1 4 3   0 . 5 8 5   1 2   2 . 1 7   0 . 7 0   0 . 6 0 2   ‑ 0 . 0 3 1   ‑ 0 . 0 8 5   ‑ 0 .  0 7 1   0 . 0 0 8   0 . 3 7 6   1 0   1 .  6 2   0 . 7 7   ‑ 0 . 0 6 0   0 .  7 1 6   0 . 0 7 4   0 . 0 1 5   0 . 3 0 6   0 . 6 1 6   2  8  1 .  6 3   0 . 7 7   0 . 2 4 6   ‑ 0 . 6 9 3   0 . 2 6 5   ‑ 0 . 0 2 5   0 . 0 6 5   0 . 6 1 6   1 3   2 . 1 8   0 . 7 9   0 . 2 8 6   0 . 6 5 8   0 . 0 8 8   0 . 1 3 3   ‑ 0 . 2 9 8   0 . 6 2 9   2  1 .  3 3   0 . 5 9   ‑ 0 . 0 4 4   ‑ 0 . 0 4 7   0 . 6 6 6   0 . 1 6 5   0 . 1 0 5   0 . 4 8 6   3  6  1 .  2 7   0 . 5 3   ‑ 0 . 2 3 2   0 . 1 5 3   0 . 5 7 7   ‑ 0 . 0 8 4   0 . 1 8 3   0 . 4 5 1   1  1 .  2 8   0 . 6 3   0 . 1 4 4   ‑ 0 . 2 9 4   0 . 5 0 5   0 . 1 3 6   0 . 0 5 8   0 . 3 8 4   41 

5  I  ^{2 . 4 7   0 . 7 2   ‑ 0 .  2041  0 .  0 7 5   ‑ 0 .  0 0 3   0 .  7 9 0   ‑ 0 . 1 2 4   0 . 6 8 7}  

3  1 .  3 4   0 . 6 0   0 .  0 4 6   0 .  0 3 8   0 .  2 2 7   0 .  5 4 2   0 . 2 3 7   0 . 4 0 5   5  1 4   11. 3 1   0 .  6 0   0 . 1 2 8   0 .  0761  0 .  2231‑0. 1 3 2 1   0 .  6 7 6   0 . 5 4 6   1 1   1 .  5 1   0 .  7 0   0 .  0 9 5   ‑ 0 .  0 7 7   0 .  1 3 9   0 .  3 4 8   0 .  5 9 2   0 . 5 0 6  

I  ^{9 1 1 . 8 4}   I  ^{o . 8 6   o . 4 1 1}   I  ^{0 . 0 5 1}   I  ^{o . 4 2 6}  l‑0.1121‑o.440  0 . 5 5 9  

E I G E N V A L U E   1 .  7 0 3   I  ^{1 .  5 6 7}   I  ^{1 .  4 5 9}   I  ^{1 .  3 5 6}   I  ^{1 .  3 3 3   7 . 4 1 8}  

PCT  O F  V A R   2 3 .  o  I  ^{2 1 .  1}  I  ^{1 9 .  1}  I  ^{1 s .  3}  I  ^{1 1 .  a  1 0 0 . 0}  

多く買って流行を楽しもうという態度を示している。そこでこの態度を「安価・量』指向性と命 名する。

第

3 流行・衣服態度は， 19.7 彩の寄与率を占め，「枚数が少なくても，多様な変化を楽しめる 服が欲しい」，「ファッション性の高い商品は必ずしも着心地が良いということはない」，「衣服は 組合せを考えて計画的に買いたい」という態度項目から成っている。この態度は，たとえ着心地

‑ 3 3  ‑

関西大学『社会学部紀要」第

1 5

1

の悪いときもあろうが，少数の衣服で変化とコーディネーションを楽しもうという態度を意味し ている。そこでこの態度を「変化とコーディネーション」指向性と命名する。

第

4

1 8 . 3

うとする態度を暗示している。したがってこの態度を「同調』指向性と命名する。

最小の寄与率

( 1 7 .8

5

流行や衣服に対する意図・信念・評価からなる

14

5

4 .  

6

5

2

表

1 3

2

1

67

4

34

これらはいずれも，

1%

4

表

1 3

VAR  ¥  N o .   ¥  CAN VAR 1  ¥  CAN VAR  2  ¥  CAN VAR  3  ¥  CAN VAR  4 

FACTOR OF  EVALUATIVE  CRITERIA 

FACTOR OF  FASHION  ATTITUDE 

EIGEN VALUE  CANO.CORR 注

I 

I V   V  V I   I 

l l I   N  V 

‑ 0 . 4 0 0  

‑ 0 . 2 9 9   0 . 0 4 1  

‑ 0 . 7 2 5   0 . 2 3 7  

‑ 0 . 4 1 2  

‑ 0 . 6 1 8   0 . 7 2 4  

‑ 0 . 3 0 0   0 . 0 5 2   0 . 0 4 0   0 . 4 4 7   0 . 6 7  

‑ 0 . 2 2 6   0 . 1 2 2  

‑ 0 . 7 8 3   0 . 0 2 7  

‑ 0 . 4 9 1  

‑ 0 . 2 8 1  

‑ 0 . 0 6 6  

‑ 0 . 2 5 8  

‑ 0 . 6 4 0  

‑ 0 . 4 6 8  

‑ 0 . 5 4 8   0 . 3 0 8   0 . 5 6  

0 . 1 2 8   0 . 5 4 2  

‑ 0 . 4 3 4  

‑ 0 . 2 4 2   0 . 6 2 7   0 . 2 2 3   0 . 0 4 7   0 . 1 1 4   0 . 1 7 8   0 . 5 9 4  

‑ 0 . 7 7 5   0 . 2 4 5   0 . 5 0  

1

‑ 3 4  ‑

‑ 0 . 5 4 3  

‑ 0 . 2 9 3  

‑ 0 . 1 6 4   0 . 5 9 2   0 . 4 9 1  

‑ 0 . 0 3 5  

‑ 0 . 3 3 0  

‑ 0 . 5 1 8  

‑ 0 . 4 2 9  

0 . 6 0 5  

0 . 2 6 9  

0 . 1 1 4  

0 . 3 4  

衣服選択決定における評価基準とそれに基づく消費者の類型（裔木）

こで関連の仕方を順次考察する。

第 1 合成変量への貢献度の大きい変数は， 評 価 基 準 群 で は 「 品 質 ・ 伝 統 性 ・ 信 頼 性 』 意 識 (‑.725),  流行・衣服態度群では『安価・量』(. 7 2 4 ) と『個性の独自的表現」(‑. 6 1 8 ) の指向 性である。 これは， 「自分のイメージに合った服を自分なりに着こなして個性を表現しようと思 っており，また少しでもよいから高価な品質の良い服を指向する人は，衣服の選択時に，品質の 良さ，伝統的上品さ，信頼性の点を考慮する」という関連性を意味している。

第 2 合成変量（相関係数. 5 6 ) への貢献度の大きい変数は，評価基準群では『実用性・経済性』

意識(‑. 7 8 3 ) ,   態度群では『変化とコーディネーション』(‑. 6 4 0 )   と『実用性』(‑. 5 4 8 ) の 指向性である。 これは， 「少数の衣服で変化とコーディネージョンを楽しもうと思っている，ま た，はやりすたりのない長く着れる服を指向する人は，衣服の選択時に，耐用性，着心地の良さ，

手入れの簡単さ，着こなしの容易さ，そして値段などの点を考慮する」という関連性を暗示して いる。

第

合成変鼠（相関係数. 5 0 ) への貢献度の大きい変数は，評価基準群では『他者承認獲得』

( .  6 2 7 ) と「流行性」(. 5 4 2 ) の意識，態度群では「実用性』(‑. 7 7 5 ) と「同調』(. 5 9 4 ) の指向 性である。これは， 「着用期間が短くても流行している服を指向し，また他者への同調や対人接 触の手段として衣服を利用しようと思っている人は，衣服の選択に際して，他者の承認が得られ るか，また目下流行しているものかの点を考慮する」と示唆している。この関連性は流行採用の 同調的動機として指摘されてきたものを示している。

第 4 合成変量への貢献度の大きい変数は，評価基準群では『品質・伝統性・信頼性』(. 5 9 2 ) ,  

『外観嗜好・適合性』（一. 5 4 3 ) ,   および『他者承認獲得』(. 4 9 1 ) の意識，態度群では『同調』

( .   6 0 5 ) と『安価・量』(‑. 5 1 8 ) の指向性である。 これは， 「衣服を社会的な道具として活用す る必要性を認めず，安価なものを多く買ってファッションを楽しもうと思っている人は，衣服の 選択時に，品質の良さ，伝統的上品さ，信頼性，他者承認の獲得などは考慮せず，その服が自分 に似合うか，自分の好みに合っているか，全体のフィーリングは良いかという点のみを考慮る」

ことを意味している。

正準相関分析によって，評価基準と流行・衣服態度との間に以上のような 4 種類の関連性の存 在することが明らかとなった。衣服の選択決定時にどのような評価基準を用いるかは，どのよう な基本的態度を衣服や流行に対して持っているかに一部分依存することがこの分析結果から推定 できる。

5 .   流行・衣服態度などからみた 8 クラスターの特徴

5 種類の流行・衣服態度すべてを用いてクラスター間の関係を，マハラノビスの距離を算出し

て検定したところ，流行・衣服態度に関する限り，クラスター 1 と 3 と 7 は有意に相違しないこ

とが明らかとなった。しかしながら，これらと他のクラスターは，あるいは，他のクラスター同

関西大学「社会学部紀要」第

1 5

1

表

1 4

こ 衣 圃 趙 酸

1  2  3  4 

I

1

1

1

1

1

I

1

1  0 . 3 0 8   1 .  8 3 6   ‑ 0 . 2 9 4   0 . 9 0 0   0 . 2 2 0   0 . 9 6 6   ‑ 0 . 6 5 7   0 .  5 7 1   2  ‑ 0 . 4 5 6   1 . 0 4 7   0 . 2 6 2   0 . 6 7 1   ‑ 0 . 5 3 8   1 .  2 7 7   0 . 6 7 0   1 .  0 5 8   3  ‑ 0 . 0 5 6   1 . 1 0 3   ‑ 0 . 3 2 8   0 . 6 0 2   ‑ 0 . 1 9 8   0 . 4 8 7   0 . 1 7 4   1 .  5 6 8   4  ‑ 0 . 1 3 6   1 .  8 8 3   ‑ 0 . 2 2 7   0 . 7 9 2   ‑ 0 . 0 3 3   1 .  2 6 8   0 . 3 9 7   0 . 7 2 9   5  0 . 6 9 8   1 . 0 1 3   0 . 1 2 7   0 . 8 1 2   0 . 0 4 1   0 . 9 1 8   0 . 4 9 9   0 .  9 7 1  

こ ^{平 均}

^{5  1}

^{6  1}

^{7  1}

^{8  1}

1  ‑ 0 . 1 2 7   0 . 8 4 2   0 . 1 2 6   0 . 5 0 0   0 .  2 1 1   1 . 1 1 8   0 . 6 0 8   0 . 5 2 4   2  0 . 2 8 7   0 . 8 2 4   0 . 0 8 5   0 . 5 5 3   ‑ 0 . 1 5 5   0 . 9 9 4   ‑ 0 . 5 8 1   0 . 7 9 8   3  ‑ 0 . 2 8 3   0 . 3 7 4   ‑ 0 . 1 1 9   0 . 2 8 9   0 . 4 0 3   1 .  5 6 7   0 .  7 3 9   1 .  4 0 4   4  0 . 3 0 6   0 . 8 2 5   ‑ 0 . 3 6 3   0 . 6 6 8   ‑ 0 . 0 5 3   1 ‑ 0 1 6   0 . 3 8 4   0 . 9 4 5   5  ‑ 0 . 3 6 1   1 .  0 3 5   ‑ 0 .  7 7 1   0 . 4 2 7   0 . 0 9 6   0 . 9 2 5   ‑ 0 . 2 7 0   1 .  0 2 0  

士は有意に相違していた。そこで表

1 4

クラスター

1 , 3

7

クラスター

2

クラスター

4

クラスター

5

クラスクー

6

クラスター

8

1 , 3 ,   7

表

1 5

1 9

次に，クラスターのプロフィールを種々の人口統計学的特性やその他の特徴によって明らかに する。表

2 0

3 2

8

3 3

‑ 3 6  ‑

衣服選択決定における評価基準とそれに基づく消費者の類型（面木）

表

1 5

1

I 平 均

＇  

_{0 . 3 0 8}  

‑ 0 . 2 9 4   0 . 2 2 0  

‑ 0 . 6 5 7  

‑ 0 . 1 2 7   0 . 1 2 6   0 . 2 1 1   0 . 6 0 8  

分 散 ー 2 

3 

5 

2 3 4 5 6 7 8  

1 .  8 3 6   0 . 9 0 0   0 . 9 6 6   0 . 5 7 1   0 . 8 4 2   0 . 5 0 0   1 . 1 1 8   0 . 5 2 4  

2 . 7 8 * *   1 .  9 5 +   2 . 7 2 * *  

4 . 3 2 * * *   3 . 3 4 * * *   2 . 3 3 *  

P(.10  * P<.05  * *   P<. 0 1   * * *   P < .  0 0 1   （ 表1 9

表

1 6

2

I 平 均 1

I '  

‑ 0 . 4 5 6   0 . 2 6 2  

‑ 0 . 5 3 8   0 . 6 7 0   0 . 2 8 7   0 . 0 8 5  

‑ 0 . 1 5 5  

‑ 0 . 5 8 1  

ー 2  3 

4  5 

1 2 3 4 5 6 7 8  

1 .  0 4 7   0 . 6 7 1   1 .  2 7 7   1 .  0 5 8   0 . 8 2 4   0 . 5 5 3   0 . 9 9 4   0 . 7 9 8  

3 . 5 7 * * *   2 . 7 6 * *   1 .  

2 . 4 9 *   4 . 3 0 * * *  

2 . 2 3 *   3 . 2 9 * *   4 . 5 5 * * *  

2 . 1 0 *  

3 . 6 9 * * *   2 . 7 9 * *  

表

n

平 均

3 

5 

‑ ̲  

︳ ・ 6 

1 2 3 4 5 6 7 8  

‑ 0 . 0 5 6  

‑ 0 . 3 2 8  

‑ 0 . 1 9 8   0 . 1 7 4  

‑ 0 . 2 8 3  

‑ O . l i 9   0 . 4 0 3   0 . 7 3 9  

1 . 1 0 3   0 . 6 0 2   0 . 4 8 7   1 .  5 6 8   0 . 3 7 4   0 . 2 8 9   1 .  5 6 7   1 .  4 0 4   2 . 3 1 *  

1.ss+ 

3 . 6 2 * * *   4 . 1 9 * * *  

2 . 7 2 * *   3 . 4 7 * * *  

3 . 3 3 * * *  

3 . 9 6 * * *  

表

1 8

関 西 大 学 『 社 会 学 部 紀 要 』 第

1 5

1

第

4

平 均

2  3  4  5 

7 

1

2 3 4 5 6 7 8  

‑ 0 . 1 3 6  

‑ 0 . 2 2 7  

‑ 0 . 0 3 3   0 . 3 9 7   0 . 3 0 6  

‑ 0 . 3 6 3  

‑ 0 . 0 5 3   0 . 3 8 4  

1 .  8 8 3   0 . 7 9 2   1 .  2 6 8   0 . 7 2 9   0 . 8 2 5   0 . 6 6 8   1 . 0 1 6   0 . 9 4 5  

2 . 9 9 * *   2 . 8 9 * *  

2 . 8 7 * *  

3 . 1 2 * *   1 . s s +  

2 . 8 7 * *  

表

1 9

5

均

平

~一

分 散 ^ー

2  3 

︱  5 

8  1

2 3 4 5 6 7 8  

0 . 6 9 8   0 . 1 2 7  

‑ 0 . 0 4 1   0 . 4 9 9  

‑ 0 . 3 6 1  

‑ 0 .  7 7 1   0 . 0 9 6  

‑ 0 . 2 7 0   1 .  0 1 3   0 . 8 1 2   0 . 9 1 8   0 . 9 7 1   1 .   0 3 5   0    4 . . 2 7   0 . 9 2 5   1 .  0 2 0  

3 . 6 8 * * *   5 . 7 0 * * *   2 . 2 9 *   3 . 1 5 * *  

1 .  7 0 +   2 . 5 2 *   4 . 4 0 * * *   1 . a 2 +  

3 . 1 2 * *  

2 . 7 0 * *  

る。この表から各クラスターのプロフィールを知ることができる。

たとえば，品質・伝統性・信頼性，流行性，外観嗜好・適合性を衣服選択時に重視し，個性の 独自的表現を指向する流行・衣服態度を持つ第

4

彼女たちは

1

1

男女共学の男子学生に多く，彼らは

2 0

1

1

ない，

このように，他のクラスターに属する大学生も，独特の性格を持っている。それらについては，

表

3 3

‑ 3 8  ‑