統 計 に 見 る我 国 の税 制 の 歪 み に 関 す る一 考 察
asurveyontheskewnessofJapaneseTax systemwithstatistics
水 野 裕 正
YasumasaMIZUNO
伊 本 俊 明
YoshiakiIMOTO
1.は じ め に
昭 和63年 も昨 年 に 引 続 き,大 型 間 接 税 絡 み の 税 制 改 革 論 議 が か ま びす しい.初 め て 大 型 間 接 税 が 話 題 に上 った の は,大 平 内 閣a̲̲̲.般消 費 税 導 入 を 目指 した 昭 和54年 頃 で あ るか ら,も う十 年 近 くが 経 と う と し てい る,こ の 問 の経 済 成 長 の鈍 化 とそ れ に 伴 う税 収 の伸 び の 鈍 化(そ れ で も経 済 成 長 よ りは大 きい),ま た 給 与 所 得 税 に 対 す る物 価 調 整 減 税 の 意 識 的 サ ボ タ ー ジ ュ に よ る実 質 増 税,そ こか ら来 る給 与 所 得 者 の 重 税 感 の 高 ま り,等h税 制 改 革 に対 す る環 境 は 以 前 と は異 な っ て い る.し か し,今 の 論 議 は,政 権 党 が 多 数 を 占め て い る この 時 期 に 決 着 を 計 り た い,と の政 治 的 思惑 が 強 く感 じ られ,そ この と ころ が 給 与 所 得 者 を 含 む 大 多 数 の反 発 を 招 い て い る よ うに 思 わ れ る.一 方,研 究 者 の 論 議 に し て も1),論 理 構 成 は し っか りして い る もの の, 現 実 の デ ー タ よ りも推 論 に 頼 っ て 論 を進 め て い る と見 られ るふ し も あ る.こ の よ うな と こ ろか ら,ま ず は 議 論 の 対 象 を,数 値 の上 で 正 確 に認 識す る こ とが 必 要 な の で は な い か と 思 い 立 っ た.そ こ に 本 論 文 の 主 た る役 割 を 設 定 し,議 論 の基 礎 とな る資 料 を グ ラ フ の 形 で 提 供 す る こ と に した.
税 制 の論 議 は,本 来 は 将 来 の 姿 につ い て 語 るぺ き で あ ろ う.従 っ て,将 来 の わ が 国 の経 済 社 会 状 況 を 想 定 し,採 るべ き道 に つ い て の 選 択 に あ た っ て は 当 然,哲 学,理 念 が 必 要 で あ る.本 論 文 はそ うい った 意 味 で は寄 与 す る と こ ろ は殆 ん ど無 い が,現 状 に つ い て の正 確 な 認 識 とそ れ に 基 づ く将 来 の 変 化 を洞 察 し,各 々の 立 場 で各 自 の判 断 の基 準 を 得 るた め の資 料 を 提 供 す る,
とい った こ と に は 役 立 つ も の と 自負 して い る.
筆 者 等 は,た ま た ま近 隣 に 住 み,専 門 は 異 な る も の の,統 計 的 手 法 に馴 染 み が あ る とい う共 通 の土 壌 か ら,社 会 事 象 に つ い て 意 見 を 交 換 す る こ とが 多 か った.今 回 の 税 制 問 題 もそ の よ う な 話 題 の 中 か ら出 て きた も の で あ る.も と よ りそ の 分 野 の 専 門 家 で は 無 い の で,見 当違 い も あ る こ と と思 わ れ るが,ま た の機 会 が あ れ ば税 制 改 革 の 影 響 分 析 等 に つ い て も報 告 出来 た ら と思 っ て い る.
季刊 創 価 経 済 論 集 Val.XVIII,No.1
2.税 制 改 革 に つ い て の 諸 議 論
分 析 の手 始 め に 昨 今,論 議 され て い る 税 制 改 革 に つ い て の意 見 等 を ま とめ て お こ う.
一 昨 年 秋 か ら昨 年 ま で の 中 曾 根 内閣 の も と で の 大 型 間 接 税(新 型 間 接 税)は
,財 政 再 窪 のた め の導 入 を 主 た る理 由 と し て い た が,昨 年 来 の景 気 回復 に 伴 う税 収 の 好 調 な 伸 び を 背 景 と し
て,こ の理 由 だ け で は税 制 改 革 の 根 拠 と して は薄 くな って き て い る.そ こで 今 回 は,サ ラ リー マ ソの 重 税 感 解 消 の た め の 税 制 改 革 を表 看 板 に掲 げ て 進 め られ て い る .前 回同様,高 齢化 社会 に備}て 改 革 が 必 要 との 意 見 もあ るが,そ れ に は性 急 な 結 論 を 急 ぐ必 要 は な い と の反 論 も あ り,今 回 の論 議 で は影 が 薄 くな って い る.
サ ラ リー マ ソ の重 税 感 の 因 っ て きた る原 因 は,職 業 に よ る所 得 の 捕 捉 に 差 が あ る,い わ ゆ る ク ロ ヨ ン の問 題 に あ る.ま た 資 産 課 税 の遅 れ に 代 表 され る,制 度 上 の 不 公 平 に も 由 来 し て い る.特 に 後 者 に あ っ て は,昨 今 の土 地,株 式 に よ る資 産 格 差 の 増 大 が,税 制 の上 で 優 遇 され な が ら,行 わ れ て い る こ と に 対 す る不 公 平 感 は大 変 に大 きい.
そ れ に 対 し て 政 府 は,こ れ らは直 接 税 制 に於 け る不 公 平 で あ るか ら,直 間 比 率 を 見 直 し直 接 税 を 引 き下 げ れ ば 問 題 は 大 幅 に 解 決 す る との 一 足 飛 び の 結 論 を 出 して い る.
サ ラ リー マ ンに と っ て み れ ば,こ れ らの 不 公 平 は今 に 始 ま っ た も の で は な く,直 接 税 制 上 の 不 公 平 を 解 消 しな い 制 度 改 正 は,ど ん な に取 り繕 って も サ ラ リー マ ソに 対 す る増 税 と しか 受 け 止 め られ な い,と い った 意 見 もあ る.
直 接 税 制 上 の不 公 平 に は,株 式 売 却 益 の 原 則 非 課 税(い わ ゆ るキ ャ ピタ ル ・ゲ イ ソ問 題), 土 地 に 関 連 す る税 制,自 営 業 者 を 優 遇 して い るみ な し法 人 課 税,医 師 の 優 遇 税 制,赤 字 法 人 や 宗 教 法 人 へ の 課 税 制 度 の 問題 な ど多 岐 に わ た って い る.
シ ャ ウ プ税 制 勧 告 以 来40年 近 くが 経 過 し て い る現 在,税 制 が 社 会 の 実 態 に 合 わ な くな っ て き て お り,経 済 の 国 際 化 に伴 っ て税 制 の 国 際 化 が 必 要 との 意 見 が あ る.そ れ は と もか く,こ の40 年 の 間,社 会 の 実 状(そ の 時hの 力 関 係 で は あ って も)に 合 わ せ る よ うに し て度 重 な る改 正 が 行 わ れ て き て お り,税 制 は例 外,特 例 の 多 い 複 雑 な もの に な っ て い る こ と は確 か で あ ろ う.し
か し,そ れ は 個 別 間接 税 だ け が 煩 雑 に な っ て い る の で は な い.ま た,税 制 が 実 態 に 合 わ な くな った 社 会 の変 化 とは,貯 蓄 奨 励 時 代 か ら十 分 に 成 熟 した 金 融 資 産 の 運 用 の 時 代 とな っ て き て い る こ とを 指 す も の で も あ る.従 っ て,ま ず は キ ャ ピ タル ・ゲ イ ソに ど う手 を 付 け るか が 議 論 さ れ な くて は な ら ない.消 費 拡 大 が 時 代 の 要 請 で あ る*1と す るな らぽ,消 費 抑 制 に つ な が る とい わ れ る大 型 間 接 税 は,む しろ 時 代 に 合 わ な い もの で あ る.国 際 化 と は主 と して 法 人 税 の 問 題 で あ る.法 人 税 を 変 え る と他 の 税 制 に も影 響 が 出 る.そ の よ うに 税 制 は全 体 が 関連 し て い る の で,問 題 解 決 の 目的 と方 法 の 関係 が 分 か り難 い こ とが 多 い.し か し,ど うも表 面 上 の 目的 と解 決 のた め の方 法 が 一 致 し て い な い の で は な い か と考 え られ る こ とが 多 す ぎ る よ うに思 わ れ る.
*1:首 相 の 諮 問 機 関 で あ る経 済 審 議 会 に よ る 「新 しい 経 済 計 画 の 策 定 」 昭和63〜67年 度 ま で の5力 年 計 画 作 業 を,政 府 は 「内 需 主 導 型 経 済 成 長 の定 着 に 向 け て の 作戦 計 画 」 と して 位 置 付 け て い る.
今,問 題 点 は ど こ に あ る の か,以 下 の 節 で は 数 値 を 拾 い な が ら 具 体 的 に 見 て い く こ と に し よ う.
3.デ ー タ に 基 づ い た 分 析
こ こ で 用 い た デ ー タ は 主 と し て 「家 計 調 査 年 報 」2),「貯 蓄 に 関 す る 世 論 調 査 」3),「 申 告 所 得 税 の 実 態 」4>等 の 官 庁 統 計 で あ る.ま た,香 西 泰 氏 編 の 「税 制 改 革 へ の 提 言 」1)か ら も い くつ
か 引 用 さ せ て 頂 い た.
3.1直 間比 率 の 問 題
これ に つ い て,一 般 的 に も直 間 比 率 が 傾 向 的 に上 昇 して い る と言 わ れ て い る し,香 西 氏 の
「税 制 改 革 へ の提 言 」 で も資 料 を 基 に そ の よ うな指 摘 が な され て い る.
「香 西 提 言 」 で は,「 昭 和9年 か ら60年 ま で の 直 接 税,間 接 税 比 率 を 示 し,昭 和33年 度 に は 国 税 に 占め る直 接 税 の 割 合 が5割 に 達 しな か った が,昭 和60年 度 で は73.4%に ま で 増 加 して い る」(要 旨)と し て い る,そ し て,そ の 理 由 と して,「 高 度 成 長 期 に お い て は,政 策 的 に は 所 得 税 の 減 税 と間 接 税 の 増 税 が 繰 り返 しな さ れ て き た に も か か わ らず,直 間 比 率 は上 昇 し て き た.こ れ は 所 得 税 と間 接 税 の所 得 弾 性 値 の差 異 に よ り,自 動 的 に 生 じた も の で あ る.」*2として い る.
理 論 的 に は所 得 弾 性 値 の達 い か らそ の よ うな 傾 向 を もつ で あ ろ う と考 え られ,誰 も怪 しま な い で い るが,数 字 を眺 め る限 り少 し違 うの で は な か ろ うか.分 か り易 くす るた め に 直 接 税 の 国 税 に 占め る比 率 を グ ラ フ に し て,図1に 示 す.こ れ で 分 か る と う り,昭 和33年 とい うの は戦 後 の 中 で は直 接 税 比 率 が 最 低 を 記録 した 年 で あ って,昭 和60年 は昭 和49年 に 次 ぐ大 き な値 とな っ
図1直 接 税 比 率 の推 移(法 人 税含 む)
801
j(}
6U 割50
・食
°040
30
20
10 0
9‑1116192425303335404549505354555657585960
年 度(昭 和)
*2:文 献[1]の4〜5頁 .
4季 刊 創 価 経 済 論 集Vol.XVIII,No.1
て い る年 で あ る.確 か に昭 和50年 以 降 直 接 税 比 率 の傾 向 的 上 昇 が 全 く無 い訳 で は な い が,昭 和 33年 と60年 の比 較 で は 不 当 に これ を大 き く見 せ る も の で あ っ て,正 しい 認 識 に は な らな い の で は な か ろ うか.直 間 比 率 が 傾 向 的 に増 大 して い る の で 大 型 間 接 税 が 必 要 で あ る とい うの は,こ の グ ラ フ に よれ ば,昭 和49年 以 前 の急 激 に 上 昇 し て くる過 程 で 出 るべ ぎ 議 論 で あ っ て,今 更 大 型 間接 税 導 入 の 理 由 に は な らな い の で は な か ろ うか.
こ の グ ラ フ か ら は直 間 比 率 の 問 題 とい うよ りは む しろ,昭 和33年 か ら49年 に か け て の 急 激 な 推 移 は 何 故 な の だ ろ うか と の疑 問 が 起 き る.ま た,昭 和49年 に一 端 ピ ー クと な り,以 後 多 少 の 上 下 動 を 繰 り返 しな が ら も僅 か な が ら上 昇 傾 向 に あ るの は 何 故 な の だ ろ うか との 疑 問 も無 い 訳 で はな い.こ れ らにつ い て 以 下,順 次 見 て 行 く こ と と し よ う.
結 論 か ら言 え ば,昭 和49年 以 前 と以 後 で は直 間 比 率 の 変 動 を もた らす 理 由 が 異 な り,以 前 は 主 と し て 間 接 税 の 中 に 問題 が あ り,以 後 は 主 と して 所 得 税 の累 進 性 に つ い て の 問 題 で あ る こ と が 分 か る.
図2に 昭 和45年 以 後 の各 種 国 税 の 税 額 の 推 移 を 示 す.ま た,図3に こ れ を 国税 総 額 に 占め る 割 合,構 成 比 に し て示 す.
図2に よれ ぽ,法 人 税 ・そ の 他,間 接 税,源 泉 所 得 税(給 与)の3つ が 国 税 の大 き な柱 と な っ て い る こ とが 分 か る.ま た,昭 和55年 以 降 の 国税 の 推 移 を 見 る とそ の3つ の どれ も伸 び て は い るが,特 に 源 泉 所 得 税 の 伸 びが 大 きい.図3の 構 成 比 の推 移 で 見 れ ば そ うい った 傾 向 が も っ
と よ く分 か る で あ ろ う.
源泉 所 得 税(給 与)が 伸 び て い るの に,申 告 所 得 税,利 子 所 得 税 が 一 定 で 横 ば い と な って お り,構 成 比 で は 減 少 傾 向 を 示 して い るの が 対 照 的 で あ る.こ れ に つ い て は後 の 節 で 詳 し く見 て 行 くこ と とす る.
図3か ら間 接 税 は 法 人 税 と 同 じ様 な 伸 び の傾 向 を も っ て い る こ とが 分 か る.従 っ て,直 間 比
図2各 種 税額 の 推 移
40000
30000 金
箆i
十 億20000
巴
laOOO
0 45
/
ノ
50
/
/
555657
年 度(昭 和)
,!, /̀
58 59
図3各 種 税 金 の 国 税 構 成 比 推 移 0.4
0.3
構
盛 ・.2
0.1
45 50 55 5657
年 度(昭 和)
58 59
一一一一法 人 税 ・そ の 他 一 間 接 税 等
・… ・… 源 泉 所 得 税 (給 与) 一 申 告 所 得 税 一 ・・一 禾1」二∫・言果矛見(イ3f1十)
図4所 得 税/総 所 得
比率
0.09 0.08 0,07
40414243444546474849505152
略'B芝(日召不口)
5354555657585960
率 に み られ る僅 か な 上 昇 傾 向 は,直 接 税 の 中 で も源 泉 所 得 税 の増 加 に よ っ て 引 き起 こ され て い る こ とが 分 か る.そ こで,所 得 税 の増 加 が 何 故 起 きて い るの か が 問 題 で あ る.昭 和55年 以 降 の 経 済 は低 成 長 で あ った.所 得 が 大 き く伸 び て い る と は考 え られ な い.そ こ で,所 得 額 と所 得 税 の 関 係 を グ ラ フ に して 実 効 所 得 税 率 の 推 移 を 見 て み よ う.こ れ を 図4に 示 す.こ の 図 か ら,昭 和52年 以 降,ほ ぼ 一 貫 して 実 質 所 得 税 率 が 大 き く上 昇 して い る こ とが 分 か る.こ こ十 年 位 は 給 与 所 得 に対 す る物 価 調 整 減 税 が 行 わ れ て お らず,累 進 課 税 構 造 に よ っ て 実 質 増 税 とな っ て きた
こ とが よ く分 か る.
以 上 の議 論 か ら,近 年 に於 て 直 間比 率 の増 大 傾 向 が 僅 か に 認 め られ る とす れ ば,そ れ は 間 接 税 が 機 能 しな くな った か らで は な く,こ こ十 年 の 間,税 額 の伸 びを 給 与 所 得 税 に過 度 に依 存 し
6 季刊 創 価 経 済 論 集 Vol.XVIII,No.1
図5間 接税 構成 比(対 国税)
J
20
桃15 成
些G.'(J Ulo
J
0
35 40 45 5055
年 度(昭 和)
58 59 60
… ・… ・流 通 税 等 一 ・一 物 品 ・サ ー ビ ス
課 税
・一 爾一 その 他(関 税 等)
て きた 結 果 で あ る と言 え る で あ ろ う.サ ラ リー マ ンの 重 税 感 は事 実 に基 づ い た 正 し い 感 覚 で あ る,
一 方,間 接 税 につ い て こ れ を 詳 細 に調 べ てみ る.図5に 間接 税 の 項 目別 税 額 対 国 税 比 率 の 昭 和35年 以 降 の 推 移 を 示 す.こ れ に よれ ば 嗜 好 品 課 税,関 税 の2品 目で 顕 著 な 減 少 が 見 られ る も
の の,そ の 他 は ほぼ 横 ば い で あ る こ とが 分 か る.
昭 和33年 以 降49年 に か け て の 直 間 比 率 の 急 激 な 変 化 は,専 ら嗜 好 品 課 税 の 減 少 に よ る も の で あ る こ と も分 か る.嗜 好 品 は 酒,煙 草 の類 で あ り,試 算 に よれ ば 昭 和40年 代 の高 度 成 長 期 で は 所 得 弾 力 性 が1.0よ りも低 い も の の*3,昭 和50年 代 の 中 ・低 成 長 期 で は逆 に 所 得 弾 力 性 が1.0よ
りもや や 高 くな って お り,今 後 はそ れ 程 大 き な減 少 傾 向 は示 さな い で あ ろ う.昭 和35年 当 時 の 嗜 好 品 課 税 が,間 接 税 の 約 半 分 を 占め て い た の は 時 代 の 反 映 で あ ろ う.関 税 の減 少 は これ も時
代 の流 れ で あ ろ う.
昭 和50年 以 降 で見 る限 り,全 体 と し て 間 接 税 の 所 得弾 力 性 が 特 に低 い とい う傾 向 は 見 られ な い.但 し,こ れ に は きめ 細 か い 調 整 が,毎 年 の よ うに な さ れ て きた と も言 わ れ て い る の で 自然 に 維 持 され た とい う もの で は無 い か も知 れ な い.ま た,物 品 税 表 に よれ ぽ 実 に 多 くの非 課 税 例 外 が あ り,煩 瑳 で あ る こ と は否 め な い し,贅 沢 品 とは 必 ず し も言 え な い もの(テ レ ビ,電 気 冷 蔵 庫,電 気 洗 濯 機,電 気 掃 除 機 の よ うに 普 及 率 が97%を 超 え る も の,ス トー ブ,扇 風 機 の よ う に前 時 代 の も の等)が 課 税 対 象 品 目 と して 含 ま れ て い る.従 っ て,物 品 税 の 中 身 につ い て は 見 直 しが 必 要 か も知 れ な い.
3,2源 泉 所 得 税(給 与)と 申告 所 得 税
さ て,図2及 び 図3に よれ ば,源 泉 所 得 税 は 一一貫 して 増 え て い るに も 関 わ らず,申 告 所 得 税
*3:文 献[1]の16頁 と 文 献[2]よ り
,1{/(2.31/3.63)=0.96,1レ(2.22/1.88)=1.02.
図6間 接税 、源 泉所 得 税 、 申告 所 得税 等 の 推 移
10000 9000 8000 7000
菱6…
十5000 億 巴4。00
3000 2000 1000
一 一 一間 接 税 等
・… … 源 泉 所 得 税(給 与)
一 申告 所得税
4546474849505152535455565758
年 度(昭 和)
は あ ま り増}て い な い.こ こ の と ころ を 図6に よ っ て 詳 し くみ て お こ う.
図6は 間 接 税 等,源 泉 所 得 税(給 与),申 告 所 得 税 の3種 の 税 目に つ い て,昭 和45年 か ら58 年 ま で の 税 額 の 推 移 を 見 た も の で あ る.図2に 比 べ て 長 期 の 傾 向 を は っ き りと分 か り易 く読 み 取 る こ とが で き る.こ こ で は 間接 税 の伸 び を上 回 っ て 源 泉 所 得 税 が 伸 び て い る こ とが分 か る.
そ れ とは 対 照 的 に 申 告 所 得 税 の伸 びが 極 め て低 い こ とが 分 か る.こ れ は 何 故 で あ ろ うか.
「申告 所 得 税 の 実 態 調 査 報 告 書」4)に よれ ば,申 告 所 得 者 の 納 税 額 は昭 和50年 か ら60年 ま で の 10年 間 で2.4倍 の増 加 で あ る.し か し,申 告 納 税 額 に 限 っ て み れ ぽ2.0倍 に と ど ま っ て い る.一 方,こ の 間 の 申 告 納 税 者 総 数 は1.6倍 の増 加 で あ り,事 業 所 得 者 に 限 れ ば そ れ よ りも少 な く1.4 倍 とな っ て い る.こ の 差 は 給 与 所 得 者 の 還 付 申 告 が 増 え て い る こ と の反 映 で あ ろ う.事 業 所 得 者 の納 税 額 の80%程 度(昭 和60年 値)は 申告 納 税 額 と な って い るが,「 そ の 他 の 所 得 者 」 で は 源 泉 分 が 多 くて 申告 納 税 額 は58%に 過 ぎ な い.従 っ て,申 告 納 税 額 の伸 びが,申 告 所 得 者 の 源 泉 分 も合 わ せ た 合計 納 税 額 の 伸 び よ りも小 さい の は,申 告 所 得 の 中 で 「そ の他 の 所 得 者 」 の割 合 が 年h高 くな っ て い る こ と)TL,.,対応 して い る と言}る.申 告 納 税 額 の 中 か ら両 納 税 者 の 分 を
%z分 離 す る こ とは 難 しい が,上 記 の傾 向か らす れ ば,事 業 所 得 者 に よ る 申告 納 税 額 の伸 び は 全 申告 所 得 者 でみ た2.0倍 よ りも小 さ くな る と考 え るの が 自然 で あ る*4.事 業 所 得 者 の 申 告 納 税 額 に つ い て 見 れ ば 図6の 低 迷 傾 向 は,よ り一 層 強 調 され る こ と に な る.
*4:申 告 所 得 税 の 中 で 「そ の 他 所 得 者 」 が 占 め る 割 合 は,昭 和50年 時 点 よ りは 昭 和60年 時 点 の 方 が 大 き く な っ て い る と 考 え ら れ る.そ の 場 合,全 体 で の 伸 び 率 よ りは 「そ の 他 所 得 者 」 の 分 を 引 い た 伸 び 率 の 方 が 小 さ く な る.
z‐(xoo‐Ysa)/(x50‐Y50)
̲(X60/X50}(!‑Y60/X60)/(1‑Y50/X50) Y60/X60>Y50/X50の 時,
(1‑Y60/X60)/(1‑Y50/X50)〈1.0と な る 。 故 に,
Z<X60/X50
8 季刊 創 価 経 済 論 集 Vol.XVIII,No.1
図7世 帯 数分 布 の比 較 12%
10%
糞8%
曇6%
4%
2%
o/
口世 帯 数 分布(勤)〔比率 〕
圏世 帯 数 分 布(一)〔比 率 〕
10015020025030035040045050055060065070075080090010001000超 年 問 収 入 階 級(世 帯 収 入)
こ の 間 の 事 業 所 得 者 の 所 得 額 の伸 び は1.93倍 で あ るか ら,申 告 納 税 額 の 所 得 弾 力 性 は1.0よ りも小 さい 可 能 性 が あ る.こ れ は通 常 の セ ソス で は お か し な 現 象 で あ る.
も う一 つ,事 業 所 得 者 の一 人 当た り所 得 は 昭和50年 か らの10年 間 で1.4倍 弱,年 平 均 成 長 率 で3.3%で あ る.中 低 成 長 の期 間 に あ た る と は い}低 す ぎ まい か.
さ て,今 度 は支 出面 か ら,家 計 調 査 報 告 書 を基 に 勤 労 者 世 帯 と一 般 世 帯(事 業 経 営 者,自 由 業 者,そ の 他,無 職)に 分 け て*5検 討 を 加 え て 見 る.
図7に 年 間 収 入 階 級 に よ る世 帯 数 分 布 を 示 す.一 般 世 帯 で は 無 職 の 世 帯 を 含 ん で い る影 響 に よ る も の だ ろ うか,勤 労 者 世 帯 に 比 べ て 低 所 得 階 層 に 全 体 的 に シ フ トし て い る.そ こ で 無 職 の 世 帯 が ど の位 の 割 合 で い る の か 図8に よ っ て 見 て お こ う.図8で は横 軸 が 年 間 収 入十 分 位 階 級 に な っ て い るの で比 較 の 際 に は 注 意 して 頂 きた い.横 軸 が 十 分 位 な の で 各 収 入 階 級 に は 同 じだ け の数 の 世 帯 が 属 して い るが,そ の 内訳 は職 業 に よ って か な り異 な る.や は り,無 職 の 世 帯 が 低 所 得 階 層 に 集 中 して い る.そ の 他 の世 帯 で は,勤 労 者 世 帯 で はや や 両 サ イ ドが 少 な く,年 収 4(10万円 〜800万 円 に 多 数 が 分 布 して い る.そ れ に対 して 一 般 世 帯 は,無 職 の世 帯 に 引 っ張 られ て 年 収 の 低 い 方 に偏 って い る こ とが 分 か る.し か し,無 職 の 世 帯 を 除 い た 一 般 世 帯 で は,真 中 が 少 な く両 サ イ ドにや や 二 極 分 化 し て い る こ とが 分 か る.詳 し くみ れ ば,商 人 ・職 人 の世 帯 で
*5:全 世 帯 とは別 に 勤 労 者 世 帯 の数 値 表 は あ るが,一 般 世 帯 は 無 い.そ こで,全 世 帯 と勤 労 者 世 帯 の数 値 か ら一 般 世 帯 の数 値 を 以 下 の よ うに して 求 め た.こ の よ うな手 順 を 踏 む た め に,収 入 階 級 は十 分 位 で は な く,実 数 を 用 い て い る.
V搬 一V全 ×誉塞=VxNN勤 但 し,
V:求 め た い項 目の 数 値 N:世 帯 数
全:全 世 帯,勤:勤 労 者 世 帯,一:一 般 世 帯 で あ り,年 収 階 級 別 に 算 出 す る。
図8世 帯 主 の職 業 分 布
世帯
2000一
0000一
8000一
φ,隔,','i'
soao一
'メ 脇'重
4000一
2000一 詫
覇
施
§
ク7‑7 物一
§
"【 晶
§.鯛"・・o● 磁§
笏
繋 一一
a §
12345678910
口 勤 労 者 國 自由 業 そ の他 圏 事 業 経営 者
§i§商 人 ・職 人 翻 無職
年 間収 入!0分 位 階 級 図9勤 労 者 と一 般 の 支 出 構 成 比 較
金額(円)
500000一
450000一 1【
400000一 一
一
350000一 刷 1
300000一 國 一 ■
z50aoo一
一 胴
闇
200000一 ¶ ■
150000一 一
「酬
100000‑
50000一 舅
一
§'ll
「
lil 藝
塵護
庭i, 顎iii
ミ藁1劉1,
・
げ 9 ̀ ati
窪
ti ＼=
琴ii
1・農ヨ、
ミミ ミ ミ
,礎
涯
閣
…
ヨ1…1
層
0 平 土勺1
001502002503003504004505005506007007508009001000!000
口 消 費 支 出(勤 労 者) 園 食 料(勤 労 者) 目 消 費 支 出(一 般) 1翻 食料(一 般)
年 間 収 入 階 級(万 円)
はや や 低 所 得 者 層 の 方 に 偏 り,事 業 経 営 者 は高 所 得 者 層 の 方 へ 偏 っ て い る等,一 般 世 帯 の 中 で も職 業 に よ っ て 随 分 違 い が あ る こ とが 分 か る.さ て,そ の よ うな 傾 向 を も った 標 本 で あ る こ と を 前 提 に 年 間 収 入 階 級 別 に 分 析 を続 け よ う.
図9に 勤 労 者 世 帯 と一 般 世 帯 に分 け て,年 間 収 入 階 級 別 の消 費 支 出 を示 す.こ の 図 に よ れ ば,消 費 支 出 の 中 で も食 料 支 出 は両 世 帯 の 間 で殆 ん ど差 が 無 い が,消 費 支 出 全 体 で 見 る と世 帯 の差 が は っ き りと 出 て い る.特 に年 収350万 円 以上 で は,ど の 所 得 階 層 で もor世 帯 の 方 が 勤 労 者 世 帯 よ りも消 費 支 出が 低 く出 て い る.こ れ は 何 故 な の だ ろ うか.食 料 費 は世 帯 の 構 成 員 の 人 数 や 年 齢 等 を反 映 して い る割 合 が 高 い と思 わ れ,そ うい った 面 か ら は両 世 帯 の 問 にそ う大 き
な 差 が な い と考 え て も よ い で あ ろ う.
そ れ で は食 料 費 を 除 い た,そ の 他 の支 出 で 何 が こ うい った 違 い を もた ら して い る のか 分析 を
・o季 刊 創 価 経 済 論 集Vo1 .XVIII,No.1 続 け て み よ う.両 世 帯 の 消 費 支 出 の食 料 費 以 外 につ い て も各 費 目を 比 較 検 討 して み る こ と と
し,取 りあ}ず,各 費 目に つ い て 世 帯 平 均 値 を 図10に 示 して お く.消 費 支 出の費 目別 に 見 る と,両 世 帯 の 際 だ った 違 い は,絶 対 額 で は 「そ の 他 」 の 費 目,比 率 で は 「交 通 ・通 信 費 」 に於 て 目立 つ.そ の 外 に大 きい も の を 取 り上 げ る と 「教 育 費 」 あ た りに若 干 違 い が 見 られ る.
そ こ で,ま ず 「交 通 ・通 信 費 」 に つ い て,更 に そ の 内 訳 を調 べ る と 「自動 車 関 係 費 」 が 占め る 割 合 が 大 き く,し か も両 世 帯 に大 きな 違 い が あ りそ うで あ る .こ れ につい て年 収別 に費用 の 分 布 を 見 る こ と に した.こ れ を 図11に 示 す.こ の 図 か らは 一般 世 帯 で は勤 労 者 世 帯 に比 べ て 自 動 車 関 係 費 は 半 分 以 下 で あ る こ とが 分 か る.し か も これ は どの 年 収 階 級 に も よ らず,一 般 的 な 傾 向 で あ る こ と も分 か る.こ の こ と は,一 般 世 帯 で は か な りの 世 帯 で 営 業 用 の車 を 自家 用 に使
図10消 費 支 出の 内容 比 較 aaOOO
80000 70000 60000 金 墾50000 巴40000 30000 LOOOO 10000 0
口 消 費 支 出 の 内容(勤) 翻 消 費 支 出 の 内容(一)
食料 住 居 光 熱 ・家 具 ・被 服 保 健 交 通 ・教 育 教 養 そ の他 水 道 家事 及 び 医療 通 で,、 娯 楽
用 品 履物 消 費 支 出の 内 容 図11自 動 車 関 係 費 の 比 較 30000
2000
20000
金
塾15。00 巴
ユ0000
5000
0 平 均1
00王5020025030035040045050055060065070075G8009001000100Q超 年 闘 収 入 階 級(万 円)
う,或 は 自家 用 を営 業 用 と し て 営 業 経 費 で賄 うこ とが,一 ・般 に行 な わ れ て い る こ と を裏 付 け て い る も の と思 わ れ る.
次 い で,「 そ の 他 」 の 費 目で あ るが,圧 倒 的 に 使 途 不 明(分 類 不 明)が 占 め て い る.家 計 調 査 報 告 で は こづ か い とい う費 目に な って い るが,こ れ に つ い て 自動 車 関 係 費 と 同様 に所 得別 に 分 け て 図12に 示 す.こ の 図 か らも,ど の 所 得 階 級 に も よ らず 一 貫 して 一 般 世 帯 の こづ か い が 少 な い こ とが 分 か る.全 体 で は 勤 労 者 世 帯 の僅 か30%で しか な く,し か も勤 労 者 世 帯 で は 所 得 の 増 大 と と もに 伸 び て い る の に 対 し,一 般 世 帯 で はそ の よ うな 傾 向 が 小 さい こ とが 分 か る.こ の 費 目 は 自動 車 関係 費 等 と は異 な り,所 得 との 関 係 が 高 くて 当然 だ と考}ら れ る.勤 労 者 世 帯 で は この よ うな 考 え を 裏 付 け る よ うな形 に な って い る.こ れ か ら類 推 して,一 般 世 帯 で は か な り の 部 分 が 営 業 経 費 な どの 形 で 生 活 費 以 外 の と ころ で 賄 わ れ て い る と考 え て よい で あ ろ う.
終 わ りに 教 育 費 につ い て 同 様 に 見 て お こ う.こ れ を 図13に 示 す.一 般 世 帯 の 教 育 費 は 勤 労 者 図12こ づ か い(使 途 不 明)の 比 較
拠 巴
70000
60000
XOOOO
40000
30000一
20000一
10000一
0
目ア士勾10015020Q2503003504004505005506006507007508009001000!000
口(使途 不 明:勤)こづ か い
こづ か い
圏(使途不 明;一)
年 間収 入階 級(万 円) 図13教 育 費 の 比 較
金額(円V
5000一 一
0000一 咽 一
一 一
}
、葦
5000一
一ii'
一 脚一
一
0000一 z } ll
5000一
U 騰欄脆 覇 ::a
平 均1。015。20。25。3、)0350撒5蒲5506・06507007508009。 ・1・δ11・0・
[コ 教育 費(勤) 匿ヨ 教育 費(一)
年 問 収 入 階 級(万Fq)
T2季 刊 創 価 経 済 論 集Vol .XVIII,No.1 表1世 帯 当 た り在 学 者 数 の 比 較 表2私 立 学 校 在 学 者 比 率 の 比 較)
(一般 世 帯/勤 労 者 世 帯)(私 立 学 校 在 学 者/全 学 校 在 学 者) 1在 学者 数比率(搬/勤)
園校校校学学体
学大稚学学等期
幼小中高短大全
54.7%
62.2%
75.9%
86.3%
1ユ3.o/0 106.2%
70.2%
働 労都 副 搬 世帯
園校校校学学
学大稚学学等期
幼小中高短大
67.8%
a.8/
3.3%
24.9%
83.4%
75.4%
67.2%
o.7/
3.2%
25.5%
89.6%
79.1 出所:家 計 調 査 年 報,昭 和61年 版
出 所:家 計 調 査 年 報,昭 和61年 版
図14世 帯 主 の年 齢 の 比 較
10
60
50 年40
鹸 蓉30
20
10
へ
!、 一曹 一 一ロー■ 闘一
、1、》 、,,一"
、 、
̲̲̲̲一 一 一一 一 一 世 帯 主 の年 齢
(一般 世 帯) 一一一一 世 帯 主 の年 齢
(勤 労 者世 帯)
0
平 均10015020025030035040045050055060065070075080090010001000超 年 間 収 入 階 級(万 円)
世 帯 の そ れ に 対 して62・5%と な っ て い る.教 育 費 は 在 学 者 数 に よ っ て も異 な って くる.在 学者 数 を 両 世 帯 で 比 較 し て表1に 示 す.全 体 で は 一 般 世 帯 の在 学 者 数 は勤 労 者 世 帯 の70%し か い な い.こ れ は 図8で も見 た よ うに,一 般 世 帯 で は無 職 が か な りの 数 を 占 め ,こ の多 くは停年 の世 代 だ か ら で あ る と思 わ れ る.図14に 世 帯 主 の 所 得 階 級 別 平 均 年 齢 を 示 す が,こ の 図か ら もそ の よ うな 傾 向 が 窺 わ れ る.表1に 戻 っ て,在 学 者 数 の 学 校 種 別 に 見 る と一 般 世 帯 で は 中 高 生 以 上 の 段階 に子 弟 が 遍 在 し て い る こ とが 分 か る.こ れ は 図14の 世 帯 主 の 平 均 年 齢 か ら も予 想 され る
こ とだ が,一 般 世 帯 で は子 弟 が 十 分 育 った 世 帯 が 多 い こ と を示 し て い る.
一般 的 に 言}ぽ ,義 務 教 育 を 終}た 高校 生 以上 の世 代 にか か る教 育 費 は 大 き い と考 え られ, 表1に 見 られ る遍 在 を 考 慮 す れ ば,教 育 費 は在 学 者 数比 較 の70%よ りは 多 くな る も の と考 え る 方 が 自然 で あ ろ う.と こ ろ が む しろ 少 な くな って62.5%に しか す ぎ な い 。
また,他 方,私 立 学 校 に 行 っ て い る割 合 につ い て は表2の よ うに な っ て い る.こ の表 で は高 校 以 前 で は 両 世 帯 に 目立 った 違 い は な い が,短 大,大 学 で は一 般 世 帯 の 方 が や や 私 立 学 校 在 学 者 比 率 が 高 い こ とが 分 か る.こ の点 か ら も一 般 世 帯 の方 が 教 育 費 の 割 合 が 高 くな る こ と は あ っ
図15有 業 人 員 の 比 較 2.5
2.0
棄Z.5
蓼
△1・o
a.5
＼
＼ ノ
㌔ 一 ノ
'
,'一 ρ
1一 一 一
!
一 一隔 電 ノ 1 i
一 有 業 人 員(一 般) 一一一有 業 人 貝(勤)
0
平 均10015020025Q30035040045050055060065070075080090010001000超 年 間 収 入 階 級(万 円)
て も低 くな る の は 納 得 が い か な い.
図13に よれ ぽ,教 育 費 の 差 は 専 ら中 高 所 得 者 に於 て 見 られ る.こ の所 得 階 層 は一 般 世 帯 の 中 で も多 くは 個 人 経 営 者,法 入 経 営 者 で あ り,そ うい った 階 層 に 何 か 特 別 な 条 件 で も あ る の で あ ろ うか.こ れ 以 上 分 析 す る材 料 が 無 い の で,こ こ で は 問 題 点 を 指 摘 す るに と どめ て お きた い.
以 上,消 費 支 出 の 構 造 の 面 か ら勤 労 者 世 帯 と一 般 世 帯 の比 較 を 行 な っ た が,申 告 所 得 税 が源 泉 所 得 税 の伸 び よ り小 さ い こ との 理 由 の 一 端 は,こ の 辺 りに あ るの で は な か ろ うか.こ うい っ た 点 の 不 平 等 の解 消 が 必 要 で あ る.
い ま一 つ 指 摘 して お きた い 点 は,有 業 人 員 の 比 較 の 問 題 で あ る.こ れ を 図15に 示 す.年 収 400万 円辺 りで両 世 帯 の 有 業 人 員 が交 わ っ て,中 高 所 得 で は 一 般 世 帯 の 有 業 人 員 は勤 労 者 世 帯 よ りも2割 位 多 い.低 所 得 層 で は こ の 関 係 は逆 転 し て い るが,図8で 見 た よ うに こ の 階 層 に は 無 職 の世 帯 が 多 く入 って い る の で,有 職 世 帯 に 限 っ て み れ ぽ,ほ ぼ 全 所 得 階 層 で 一 般 世 帯 の 方 が 有 業人 員 が 多 い もの と思 わ れ る.一 般 世 帯 の 方 が 平 均 年 齢 が 高 い の で 不 思 議 で は な い が,図
7に 見 る世 帯 年 収 分 布 の両 世 帯 の 差 は,一 人 当 た り年 収 に よ る分 布 で 置 き5Aる と,よ り一 層 拡 大 さ れ る こ とに な る.一 般 世 帯 の 一 人 当 た り年 収 は そ ん な に 低 い の で あ ろ うか.
よ く言 わ れ る こ と で は あ る が,自 営 世 帯 等 で は 所 得 を 家 族 で分 割 で き る の で,累 進 課 税 方 式 に よ る所 得 税 制 の も とで は有 利 で あ る と の こ とで あ る.こ の節 の 最 初 に 指 摘 した 申告 納 税額 の 所 得 弾 力 性 が 小 さい とい うの は,こ うい った こ と と も 無 関 係 で は あ る まい.昭 和62年 度 税 制 か
ら,少 しは 配 慮 が な さ れ 始 め て い る が,も っ と強 力 に 押 し進 め る必 要 が あ ろ うと思 わ れ る.
3.3利 子 所 得 に つ い て
図2及 び 図3に 見 る よ うに利 子 所 得 に 対 す る課 税 額 は伸 び てい な い.支 払 い 利 子 の推 移 は 図 16の よ うに な って い る.昭 和63年4月 か ら マ ル 優 が 原 則 と して 廃 止 され,一 律20%の 分 離 課 税
14
300000
250000
200000
金
墾150000
億
巴
100000
50000
季刊 創 価 経 済 論 集 図16支 払 利子 の 推 移
Vol.XVIII,No.1
一 支 払利 子 (非 課 税 分) 一一一 支 払 利 子
(課 税対 象 合 計)
ノ,' 11 ノ
045505556575859
年度(昭和)
に な った.こ れ ま で は1人 当た り最 大1,500万 円程 度 の非 課 税 貯 蓄 が 認 め られ て い た.こ れ の 不 正 利 用 が 横 行 し,正 し く機 能 して い な い と言 うの が廃 止 の 理 由 の 一 つ だ った.
図16で は これ ま で 認 め られ て い た 貯 蓄 の非 課 税 分 と課 税 対 象 分(分 離 課 税 と総 合 課 税 の両 方) に つ い て,支 払 い 利 子 の推 移 が 示 され て い る.こ の 図 で は 課 税 対 象 の支 払 い 利 子 は伸 び が 緩 や か に な っ て きて い る の に対 し,非 課 税 分 の 支 払 い 利 子 だ け が 昭 和57年 を 除 い て年 々伸 び が 大 き
くな っ て い る こ とが 分 か る.貯 蓄 の 伸 び は専 ら非 課 税 の枠 の 中 で 吸 収 さ れ て き た よ う に 見 え る.ち な み に 平 均 貯 蓄 額 は,「 貯 蓄 に 関す る世 論 調 査 」3)に よれ ば 昭 和47年 以 降 で 年 平 均11.3%
と大 き く伸 び て い る.こ の 図 で は 昭 和57年 度 の非 課 税 分 の 支 払 い 利 子 が 落 ち 込 ん で い るが,こ の 前 年 度 当た りか ら,非 課 税 貯 蓄 を確 認 す る グ リー ン ・カ ー ド制 の導 入 が 検 討 され た こ とが あ
り,マ ル 優 の 不 正 利 用 の存 在 を 示 唆 す る も の の よ うで も あ る.
マ ル 優 の制 度 下 で は,一 一つ の世 帯 で考 えれ ぽ非 課 税枠か ら埋 ま り,次 いで課 税枠が 伸 びる と い った よ うに,図16の 実 線 と点 線 とを 入 れ 替 え て,読 み とれ る傾 向 を もつ で あ ろ う.し か し, 貯 蓄 は,遍 在 す る と はい え 多 くの 世 帯 に 分 布 して い る のだ か ら,世 帯 の分 布 を 考 慮 す れ ば非 課 税 枠 が 遅 れ て 伸 び る こ とは 有 り得 る こ と で あ る.そ こ で,貯 蓄 額 別 の世 帯 分 布 に つ い て 図17に 見 て お こ う.こ の 図 か ら容 易 に分 か る よ うに500万 円 か ら1,500万 円 の貯 蓄 額 を 持 つ 世 帯 は, 昭 和50年 の15%か ら,昭 和60年 に は29%へ と倍 増 し て い る.500万 円 以 上 の貯 蓄 を持 つ 世 帯 が 増 え て き て い る こ とが 分 か る.こ の よ うに全 体 と して 貯 蓄 額 を 増 や す 方 向ヘ シ フ トした こ とが 分 か る.
こ こで 「貯 蓄 に 関 す る 世 論 調 査」3)に基 づ い て,貯 蓄 階 層 別 に 平 均 貯 蓄 を推 定 し,表3に 示 して お く.こ の表 に よ れ ば,世 帯 当 た り1,500万 円未 満 の世 帯 の貯 蓄 総 額 は,昭 和50年 か ら55 年 で はお よそ5割 増}た が,昭 和55年 か ら昭 和60年 に か け て は あ ま り伸 び て は い な い.そ の 間,1,500万 円 を 超}る 世 帯 数 の割 合 は0か ら10%へ と急 激 に増 え続 け,金 額 ベ ー ス で は 昭 和 60年 に は全 貯 蓄 額 の4割 位 を 占 め る よ うに な っ て きて い る.こ の 間 か な り貯 蓄 の遍 在 が 押 し進
図17貯 蓄保 有 数 の世 帯 分 布 の推 移
18 16 14 12
幕 ・・
努8
4
..sue
!1!
//‑'＼ ＼//
¥/
50以 下 〜100〜150〜200
＼
〜300〜500〜700 貯 蓄 保 有 額(万 円)
＼
＼
＼
̲̲̲昭 和55年
一 ・一 昭 和50年
〜1000〜1500ユ500以 上
表3貯 蓄 額 階 層 別 平 均 貯 蓄 額,及 び 貯 蓄 先 の 推 移
調査年
年年年年年年年年0567890155555566
貯 蓄保有世 帯平均
(万円)
268 482 525 563 606 646 688 731
].,500万 円 未 満 世 帯 平 均(1)
(万 円) 268 422 433 452 470 468 474 480
1,500万 円 超 世 帯 平 均
(a)(1) (万 円)
0 1,510 1,700 1,8GO I,980 2,150 2,360 2,510
る占のωの恰(宝口 %%%%%%%%07469592噌⊥(∠∩∠9盈OQら○﹂4
1,500万 円 超 の 預 金 総 額 比 率(3)
Y8%
貯 蓄 比 率(株 式)
%%%%%%%ρ0朔⊥(∠りQ8ーム D﹁○ρ◎﹁0ハOnb7‑7・
貯 蓄 比 率 (預貯 金)
66.8%
66.6%
64.0%
66.8%
63.7%
61.5%0 58.6%
56.8%
注(1)「 貯 蓄 に 関 す る世 論調 査 」3)の貯 蓄 保 有 額表(109頁)よ り推 計.1,500万 円 超 に つ い て は 貯 蓄 世 帯 平 均 値 と1,500万 円未 満 の世 帯 平 均 値 及 び 標 本 数 か ら逆 算 した.
同調 査 で は,貯 蓄 世 帯 平 均 値 は 貯 蓄 を して い る世 帯 の 平 均 値 で あ る との表 現 が あ る が,こ こで は 貯 蓄 額 を 具 体 的 に 答}た 標 本 世 帯 の 平 均 値 で あ る もの と解 釈 した.も し,違 っ て い れ ば,こ こ で 求 め た1,50Q万 円未 満 の 世 帯 平 均 は 変 わ らな い が,1,500万 円 超 の世 帯 平 均 は 大 幅 に 上 昇 す る こ
とに な る.
貯 蓄 を して い て も,金 額 を 答 え な い 世 帯 が5〜15%(年 次 に よ って 異 な る)あ り,解 釈 の違 い に よ っ て 無 視 で き な い 差 が 発 生す る.貯 蓄 額 を 答 え な い 世 帯 の値 を 推 定 す る確 か な根 拠 が 無 け れ ば,回 答 した 世 帯 の 傾 向 か ら推 し量 る の が 通 常 の方 法 で あ る.し か し,貯 蓄 保 有 額 表 で は 分 布 の 総 和 が100%に は な らず,判 断 に 迷 うの で 本 論 文 で の 解 釈 を 明 記 した.
(2)貯 蓄 額1,500万 円超 の世 帯 の 総 貯 蓄 額 を 全 世 帯 の そ れ で 割 っ て 求 め た.(1)で 述 べ た よ うに平 均 値 の 解 釈 に よっ て は 大 き く異 な る の で 要 注 意 で あ る.
(3)貯 蓄 額 が1,500万 円 を 超 え て い る部 分 の 貯 蓄 額 総 額 を 全 世 帯 の そ れ で 割 って 求 め た.こ れ は貯 蓄 保 有 額 階 級 別 世 帯 分 布(7頁)に よ り,1,500万 円 超 の 世 帯 を3つ に 分 け て試 算 した.3,000万
円 超 の 世 帯 が この 中 で60%を 占 め る ご とに も注 目 して お ぎた い(平 均 値 の 解 釈 を 変 え る と各 々32
%,80%と な る).
め られ て きた こ とが 推 察 され る.
次 に,貯 蓄 の種 類 につ い て 図18に 見 て お こ う.近 年 は 預 貯 金 よ りは株 式 等(債 券,投 資 信 託 を 含 む)の 伸 び が 大 き い.こ れ は特 に債 券 購 入,株 式 投 資 の伸 び に よ る も の だ が,「 貯 蓄 に 関
〕6 季刊 創 価 経 済 論 集 Vol.XVIII,No.1
図18一 世 帯 当 り種 類 別 貯蓄 保 有額 の 推 移
500
400
金300
墾万
里200
100
0
預 則 金 貸付 ・金 銭 信 託 生 命 損 害 保 険 貯 蓄 の 種 類
年金
口 昭 和50年 圏 昭 和55年 團 昭 和60年
株 式等
す る世 論 調 査 」 に よれ ば,債 券,株 式 を 購 入す る世 帯 数 に つ い て は,昭 和55年 か ら60年 の 間 に 大 き な 変 化 が な い の で,貯 蓄 を大 幅 に増 や した 世 帯 が 中心 に な っ て購 入 し てい る も の で は な か ろ うか.表3に 戻 って,株 式,預 貯 金 の 総 貯 蓄 額 に 占め る割 合 を み る と,こ こ数 年 で は株 式 比 率 が 高 くな っ て い る こ とが 再 確 認 され る.図16に よ れ ぽ,昭 和57年 は前 年 に比 べ て 支 払 い 利 子 の 減 少 が あ っ た.表3か ら もそ れ を うか が わ せ る よ うに 昭 和56年 の預 貯 金比 率 に 変 動 が 認 め ら れ る.こ の 年 に は 同 時 に株 式 の比 率 が 高 ま っ て い る の で,預 貯 金 か ら株 式 へ の 資 金 シ フ トが あ っ た の で あ ろ う.翌 年 に は逆 の シ フ トが 認 め られ る.昭 和58年 以 降 一 貫 して 預 貯 金 比 率 の 減 少 傾 向 が 見 られ る が,こ れ は低 金 利 下 で 条 件 の 良い 運 用 先 を 求 め る傾 向 が 強 ま った 結 果 で あ ろ
う.
さて,貯 蓄 の遍 在 は マ ル 優 の 不 正 利 用 が 多 くな る と思 わ れ が ち で あ る.そ こ で,1世 帯 で1, 500万 円 を 超 え て い る10%の 世 帯 につ い て,マ ル優 の 枠 を 越 え た 部 分 が どれ くらい あ る の か 試
算 して み た,そ の結 果,全 貯 蓄 に 占め る 割 合 は18%に しか す ぎ な い こ とが 分 か っ た(表3参 照).こ こ で は1世 帯 で1人 しか マ ル 優 が 使 え な い と 厳 し く仮 定 して あ るの で,実 際 に は も っ と小 さ くな るで あ ろ う.図16に よれ ば,昭 和59年 時 点 で 支 払 い 利 子 の1/4は 既 に 課 税 対 象 とな って い る.貯 蓄 の一 部 は株 式 運 用 され て い る こ と も考 え る と,不 正 利 用 は 全 く無 くは な い と し て も,大 き く は なか った の で は な い だ ろ うか.
マ ル優 制 度 の 撤 廃 は,周 知 の よ うに,意 図す る と ころ で は な い と し て も,分 離 課 税 の 税 率 低 減 に よ り高 額 貯 蓄 者 へ は逆 に減 税 とな った.そ の 結 果,多 くの 少 額 貯 蓄 者 へ の負 担 の導 入 に よ
り,税 の増 収 を 計 る だ け に終 った の で は な か ろ うか.
3,4法 人 税 の 国 際 比 較
日本 の 法 人 税 率 は 国 際 的 に見 て 高 く,引 き下 げ な け れ ば 国 際 競 争 力 が 落 ち る とい っ た 意 見 が
図19法 人 課 税 の 実 効 税 率 60
50
4a
税
肇30 毯
20
10
0
日 本 米 国 英 国
出 所:朝 日新 聞(1987.ユ2.6)の 記 事 よ り作 成
西 独
口 過 去:'82〜,85 E]現 状:'86〜'87 翻 ♪1寺来:,88〜'90
フ フ ン ス
あ る.そ れ に 対 して 税 率 は高 い が 各 種 控 除 制 度 に よ って,実 質 税 率 は そ れ ほ ど高 くな い とい っ た 意 見 も 少 数 だ が あ る.実 際 の と ころ は ど うな の だ ろ うか,こ れ に つ い て 朝 日新 聞 の 記 事 を 素 に して,幾 分 推 測 に よ る と ころ も あ るが 図19を 作 った.大 ま か な 傾 向 と して,各 国 で は こ こ数 年 の 内 に 実 効 法 人 税 率 が 引 き下 げ られ た り,或 は引 き下 げ る予 定 で あ る こ とが 分 か る.し か し,声 高 に 言 うほ どに 日本 の 税 率 が恒 常 的 に高 か った 訳 で は な い.日 本 よ りも税 率 の高 い 西 独 も引 き下 げ る予 定 で あ る と はい え,よ うや く 日本 に 並 ぶ に過 ぎな い.国 際 競 争 力 の 強 い 日本, 西 独 は 急 い で 法 人 税 を 引 き 下 げ る 必 要 が あ る の だ ろ うか.尤 も,国 際 競 争 力 が 高 くて,国 際 化 す る可 能 性 の 高 い 法 人 を 擁iして い る 国 だ か ら こそ,必 要 な の だ との 論 も あ る.
4.ま と め
以 上 み て きた よ うに,サ ラ リー マ ソの 重 税 感 は,単 に感 覚 的 な も の で は な く官 庁 統 計 に も と つ く限 り事 実 で あ る こ とが 明 白 に な っ た.こ こ で の 分 析 で は職 業 に よ る所 得 の捕 捉 の 違 い は明 確 で はな い が,経 費 等 の 控 除 額 の 相 違 は 明 白 で あ り,自 営 業 世 帯 等 で は 所 得 税 が 大 幅 に 減 免 さ れ て い る 可 能 性 の あ る こ と も分 か った,少 額 貯 蓄 非 課 税 制 度 は早 々 と撤 廃 に な り(昭 和63年4 月1日),大 衆 課 税 に一 歩 踏 み 出 して い る.不 正 利 用 を な く して公 平 を 保 つ か の よ うに 言 わ れ て い るが,実 際 に は,多 くの 少 額 貯 蓄 者 へ の 負 担 を 導 入 し,高 額 貯 蓄 者 へ の 実 質 減 税 に よ る不 公 平 の拡 大 が 行 な わ れた こ と等 も分 か った.
今,行 な わ れ て い る税 制 改 革 論 議 の 中 で,サ ラ リー マ ソ の重 税 感 の 解 消 を 最 大 の うた い文 句 とす る の は 当然 で あ る.し か し,改 革 論 議 の 中 身 を 個 別 に み て い く と大 型 間 接 税 しか 実 現 に向 け て の具 体 的 な 議 論 が な さ れ て お らず,そ の 他 の 不 公 平 是 正 等 の 改 正 案 は 問 題 提 起 に留 ま って い る.何 故 で あ ろ うか.
こ の疑 問 にaRる に 当 た っ て,納 税 負 担 を どの所 得 階 層 が 受 け 持 って い るの か 見 て お こ う.
18 季刊 創 価 経 済 論 集 Vol.XVIII,No.1
図20世 帯 数 分布 及 び年 収(標 準世 帯)
1400
1200
1000
幕8。 。 整 輩
収400
200
0
1502002503003504004505005506006507007508009001000100Q走/111 年 収(万 円)
口 世帯数分布 國 年収(万円)
図21所 得 税総 額
50000 45000
×11!1 35000 金30000
塾
万25000 巴20000
ユ5000 10000
5000 0
150200250300350400450500550600650700750800900!0001000超
年 収(万 円)
給 与 所 得 者 の 年 収 階 級 別 分 布,及 び年 収 階 級 別 所 得 税 総 額 を 図20,図21及 び 図22に 示 す.図 2]1,図22は ど の所 得 階 級 が どの程 度 の所 得 税 を 負 担 して い るの か を示 す もの とな っ て い る.図 22に よれ ば年 収700万 円 以 下 の階 層 で 全 体 の過 半 数 を 占 め て い る こ とが 分 か る,個 々 の 納 め る 税 金 は 大 き くは な くと も,図20に 見 られ る よ うに 多 くの 給 与 所 得 者 が 分 布 し て い る階 層 の 納 税 額 合 計 は,け っ して 小 さ い も の で はな い.こ れ は 一 例 に 過 ぎな い が,取 る側 の論 理 か らす る と 大 衆 課 税 こそ が 税 制 な の で あ る.
この 問 題 と不 公 平 是 正 と は直 接 関 係 しな い が,同 様 の 論 理 が 適 用 で き るで あ ろ う.不 公 平 是 正 は困 難 な 割 に,税 収 に は あ ま り反 映 され な い こ とが 推 測 され る.し か し,こ うい った 問題 の 解 決 な しの 増 税 に は,も はや 大 多数 の サ ラ リー マ ン は納 得 しな い で あ ろ う.
給 与 所 得 者 の 中 で も高 い 税 率 が 適 用 さ れ る 高額 所 得 者 の不 満 が 高 ま っ て い る と言 わ れ て い
