自閉症スペクトラム児と保護者の関係を支える経験の共有

(1)

・

原著論文

自閉症スペクトラム児と保護者の関係を支える経験の共有

─ RDI を活用した事例の検討─

高橋ゆう子

大妻女子大学家政学部児童学科

The Importance of Sharing Experience between Parents and Child with Autism Spectrum Disorder

─ A Case Study through Relationship Development Intervention ─

Yuko Takahashi

Key Words :

自閉症スペクトラム，RDI，保護者支援，経験の共有

要旨

本報告の目的は、経験の共有の重要性について、

RDI（対人関係発達指導法）を行った一家族を対象

として検討することである。RDIは定型発達児と保護者の情緒的関係が築かれるプロセスをモデルとして、その関係の築き直しを図ろうとするものである。

対象となったのは、6歳の

ASD

と診断された男児と両親である。コンサルテーションにあたって、

関係のアセスメント（RDA）を行ったところ、両親とも言葉を頻繁に用い、子どもの行動に先立って声がけすることが多かった。そこで、コンサルタント（報告者）は、子どもとのコミュニケーションの意味について一緒に考え、「子どもの考える機会を確保」するためにペースを落とす、また見通しをもって、子どもの自発的な行動を「待つ」ことを新たな試みとして提案した。約

1

年の間に月

1

回の割合でコンサルテーションを実施、家庭で料理やゲームなどのやりとりを行った

47

場面のビデオクリップについて、両親の振り返りが行われた。

結果は、次の通りであった。① 前期（母子の映像が話題となる時期）

:

主に母親の子どもへの関わりについて振り返りが行われ、自身のガイドと子どもの行動の関連性が見いだされた。② 後期（両親と子どもの

3

人の映像が話題になる時期）

:

両親と子どもとのやりとり、特に父親に変化が見られ、相

互のアイコンタクトが多くなった。また、両親の表情が豊かになり、声がけの頻度が減少した。

以上から、ペースを落としたり、子どもが考える機会を確保したりすることによって、経験を共有する機会が増えたことが推測された。さらに、経験の共有が親子の相互交流を促し、「導かれた参加」関係（Guided Participation Relationship ; GPR）の構築につながることが示唆された。

1. 問題と目的

自閉症スペクトラム障害（以下、ASD）の特徴として、社会的コミュニケーションと社会的相互交渉

（対人交流）の持続的な欠如と、行動・興味・活動の限定的で反復的なパターン、この

2

つがあげられるが、山崎（2015）は、ASDの診断にとって重要なのは、発達歴・生活歴を可能な限り詳細にとりながら子どもの全体像をとらえることで、発達的里程標の乗り越え方を静的にとらえるだけでは不十分であると指摘する。そして精神発達の過程は、その子どもが両親を含めた環境といかに相互的な交渉をもち、その相互関係をどのように展開・変遷させてきたのかというダイナミックな側面からとらえなければならないとする。つまり、知能検査や発達検査や短時間の観察だけで子どもの発達のありようを理解するのは難しいとし、環境、とりわけ家族との相互交渉のプロセスに着目することの重要性を強調して

(2)

・

いる。ASD児の育ちについて岡田（2017）は次のように述べている。ASD児は親に対して愛情欲求のサインを送ることが少なく、親からの働きかけに応じることが少ないので、親は子育てに対する効力感をもちにくい。また

ASD

児も親から愛情を注がれていることを感じとるチャンネルが限られているため、自閉症スペクトラムの存在は、早い時期から親子関係に大きな影響を及ぼす。幼児期以降についても、仲間関係の築きにくさやレジリエンスの弱さなどがその特徴として挙げられ、ASD児の抱える問題は、乳児期から青年期までにおけるつまずきといえる。そのことは成人期以降につながっていくので、だからこそ

ASD

児の育ちを踏まえた援助が求められるとしている。岡田（2017）のいう

“育ちを

踏まえた”援助は、山崎（2015）のいう環境との相互交渉や相互関係をどのように展開させてきたのかというダイナミックな側面からとらえることに通じるものがある。

久保田（1993）は、定型発達児の生後から

2

歳半になるまでの発達のプロセスと比較して

ASD

児の特徴を次のようにとらえた。ASD児は、定型発達児と同様、何かの欲求目的があって、そのために外界とわたりあうことも、周囲に探りをいれたりいじったりすることもできる。模倣も知的な能力が高い場合には、人がやっていることに注目して、その一部をやることはできるが、模倣を見られたり、それを一緒にやったり、向き合って繰り返したりすることを喜ぶなどの様子は現れにくい。また、社会的な連携の形成につながる愛着、ないしは

“つきあい”

といった、互いに好意的な態度を向けあうことが

3

歳から

5

歳になっても現れないか、遅れて弱い形で現れ、さらに気を許している人との間での認識の共有などがさらに難しくなるとして、ASD児の愛着

（アタッチメント）や相互交流の弱さを指摘する。

滝川（2017）も同様の指摘をしているが、ASD 児は、人との交流への志向性がけっしてゼロではなく、大人への興味や接近のサインをかすかではあるが示しているので、それをキャッチして、そっと応答を返すところから交流性を育むことがケアのポイントとなると支援の重要性について触れている。このように、アタッチメントの双方向的な構造を生かして、乳児側の対人交流の不足を大人の側が意識的に補うような働きかけは、乳児期以降にも有効で、

小さなサインをキャッチしながら応答する養育者を支えていくことが援助者の役割となるだろう。

ここでは、ASD児の社会的コミュニケーション

を促すために、養育者との基本的な信頼関係、情緒的関係を安定させ、養育者が子どもを導き、子どもが導かれるような関係、つまり「導かれた参加

（Guided Participation）」（Rogoff, 1990）の関係を築くことが重要であるという社会文化的視点にたって検討を行う。

「導かれた参加」という概念は、明らかに教育的な状況はもとより、それ以外でも生じる学びの協働的性質についてより広い見地から考えるために、

Rogoff（1990）によって提唱された。そこでは、子

どもたちはさまざまなかたちで文化コミュニティの実践や価値観に参加し導かれながら学ぶということが注目される。そして子どもたちが観察したり手伝い始めたりすることが可能な場所に子どもが身をおくことを許容するようなアレンジメントが重要となる。つまり、子どもが自ら進んで観察し、目の前の活動に加わるようになることを期待し、その機会を作ることが大人には求められる。最初から子どものために用意され、教育するためにデザインされたわけではなく、直接子どもには向けられていないような出来事に、子どもが注意を払って興味をもって加わってくるような活動の正統的周辺参加者（Lave

and Wenger, 1991）となることを想定するので、徒

弟制の中での学びや支援の構造と似ている。ASD 児の養育者の場合、子どもの発達、特に社会性の発達に不安を感じ、それを促そうとすると、子どもが自ら考え、自発的に参加する機会が待てなくなってしまう。失敗しないように先回りするような形で指示をしたり、状況を設定したりすることが多くなりがちである。結果的に、子どもは自ら感じたり考えたりしながら、判断する機会が奪われてしまい、そのような経験の積み重ねは期待できなくなる。それを子どもの能力として原因帰属してしまうのは悪循環の始まりであり、発達を促すことにはまったくつながらない。

この悪循環を断ち切るためには、効率よく子どものスキルを伸ばすというより、日常生活の中で養育者が師匠、子どもが見習いとなるような関係を築くことに重きを置いて、ガイドとなって養育者が子どもを導く力をつけることが肝要である。

社会性の発達を促すことは、適切な行動の獲得とは異なる難しさがあると思われる。なぜなら自発性やその場に応じた対人コミュニケーションは、あらかじめ設定されたプログラムの中で教えるには限界があるからである。目標やゴールが明確に設定できないし、正解は一つではないため評価しにくくし、

(3)

・

さまざまな状況に対応する柔軟性が問われることにことになる。RDIではまず、社会的コミュニケーションや社会的相互交渉には、言語的コミュニケーション以前の非言語的、情動的コミュニケーションが成立することが重要と考え、それらを養育者が導く形で、相互交流のやり直しを試みる。つまり、家族との継続的な対話を基盤にした家族支援、養育者に対するエンパワーメントを行う（Gutstein, 2009）。

本報告の目的は、先の「導かれた参加」関係を築くために、RDI（対人関係発達指導法）を通して、

親子の間の経験の共有がいかに重要であるか、一家族の事例を通して検討することである。

2. 方法

（1）対象家族の概要

今回、対象となった家族は、初回面接時

6

歳の

A

君とその両親である。A君は

2

歳前に広汎性発達障害と診断された。6歳になったときに新版

K

式発達検査の結果は、発達年齢が

3

歳

7

か月で知的発達の遅れが見られた。その後、地域の小学校の特別支援学級に入学した。初回面接時における母親の相談内容は次の通りであった。自閉症の息子への関わり方についてアドバイスがほしい。知的な遅れがあり、

他の人が言っていることの理解が難しく、オウム返しになることが多い。ただし、母親の言うことは少しわかる。このような状況の中で、母親が

RDI

に興味をもち、自分でいろいろと調べて問合せに至った。RDIが子どもに対する療育というよりも、養育者が育てる力をつける、エンパワーメントを重視していることが了解されたので、最初は母親と子どもの

2

人の来談だったが、まもなく父親も参加するようになった。

（2）コンサルテーションの方法と期間

RDI

では、開始にあたって、親子の関係性について映像を用いてアセスメント（RDA ; Relationship

Development Assessment）を行う。その結果を踏ま

えて、養育者と援助者（報告者）との間で共有されたことを元に、親子それぞれにとっての課題を抽出する。その後、課題として家で行う日常的なこと、

タオルたたみや料理、宿題やトランプ遊び、ゲームなどを通した親子のやりとりを撮影、それを養育者の判断で数分間に編集したものについて面接で話し合う。具体的には「最初に考えたやりとりの枠組み」「やりとりしているときの感じ、実感されたこと」「やりとりの後、ビデオクリップを見て自身の

ガイドや子どもの様子について気づいたこと」などについてである。これらについて、必要に応じて、

援助者が

A

君とやりとりをするデモンストレーションを行った。面談はプレイルームで、報告者が両親と話し合い、A君とはもう一人のスタッフが遊んだ。このような形態で、月に一回程度の面談を約

1

年行った。さらに面談後、抽出された課題について、ビデオクリップが作成されたときには、その内容についてメールでのやりとりを行った。

（3）コンサルテーションの方針

初回面接での母親との話し合いから、母親が

A

君の療育、教育に対して積極的で、A君の状況をみながら試行錯誤していることがわかった。また、A 君も母親を頼りとしていて、母親を参照したり、同意を求めたりする様子が頻繁に見られた。これまでの

A

君とのやりとりを通して、母親は自身について、口頭指示が多くなりがちであること、A君が母親に依存的になりがちなことを自ら振り返ったが、

それらは

RDA

の結果からも裏付けられ、共有された。

そこで、A君とやりとりするときには非言語的コミュニケーションを取り入れること、さらに

A

君が戸惑うかもしれないが、すぐ適切なふるまいができなくても、彼自身が感じたり考えたりする機会を保障するために、ある程度の見通しをもって

“

待つ

”

ことを提案した。合わせて、A君の参照の対象が母親になる機会、モデルとなる機会が圧倒的に多かったので、別のモデルとしての父親の参加も促し、母親と同様のことを提案した。

（4）分析の対象と分析方法

分析の対象は、47場面の映像とそれに関する保護者の振り返り（面接時に語られたことやメールに記述されたこと）である。分析にあたっては、開始前半の約

6

カ月を初期、後半の約

6

カ月を後期として、それぞれの特徴について整理を行った。今回、

保護者との間で確認された相互交流の変化が、どのように映像に現われるか、非言語的コミュニケーションに着目し、開始当初時と約

1

年を経過したときの

2

つの映像について、行動コーディングシステム（DKH社製）を用いてコーディングを、報告者を含む

2

名（臨床心理士）で試みた。

(4)

・

3. 結果

（1）初期（母子の映像が主な話題となる時期）

① 父母と支援者のやりとり

最初の頃は、父親は仕事が忙しいこともあり、撮影には積極的ではなかった。したがって面接では、

母親と子どもとのやりとりの映像について話題にすることが多く、援助者と母親とのやりとりを父親が聞いていることが多かった。母親は、映像を通して自らの子どもに対するかかわり方を振り返ったが、

撮影時には気づかなかったことやうまくいかないことが多く語られた。具体的には、母親の表情は豊かで

A

君の様子をよくみながら関わっているものの、

その一方で長くはないが言語指示が多いこと、A君は確認したり、助けを求めたりするときに、頻繁に

「ママ」と口にすることなどが話題になった。父親も日常生活での自分のかかわりについて振り返る機会があった。具体的には、始めは

A

君を受け入れる形でやりとりするが、指示の内容等がうまく伝わらないと、だんだん叱責が多くなってしまうことなどが報告された。そこで、言語指示が多くなりやすいことの背景について話し合うと、子どもに対する思いや心配などが明らかになった。ビデオクリップを見て、そのときのことを振り返ったり、日常生活と重ね合わせて話し合う経過の中で、指示が多くなると社会的参照や一緒にやっている感じが減るなどが実感され、母親の導き方と

A

君の行動との関係について確認することができた。

② 母親と子どもの様子（日常生活）

援助者は、A君のやろうとする意思が見られたら、すぐに言葉で促さずに、子どもから動いたり取り組み始めたりする機会を待つこと、またうまくできたことがあったら、ほめて評価するというより、

その状況を一緒に確認したり喜んだりすることを提案した。その結果、母親の気づきや、A君とのアイコンタクトが増え、母子とも表情も豊かになった。

母親からは「無理せずにやりたいとは思うのですが、気負えば気負うほど、うまくいかず落胆し焦りが生じる負のスパイラルに陥ります。結果ではなくプロセスと自分に言い聞かせて、言葉を減らしてもっと共感しあえる時間が少しずつ増えるよう、がんばります」「ちゃんと通じ合えていると実感することができました」というような内容のメールがビデオクリップに添えられていたこともあった。

（2）後期（両親と子ども 3 人の映像が話題になる時期）

③ 父母と支援者のやりとり

後期になって父親を含めたトランプのやりとりが、撮影されたことがあった。それらを見ると、父親も含めた

3

人で始めたものの、母親と

A

君でやっている状況と変わらず、父親は参加できていない様子が見られた。そこで一緒にやるとはどういうことか、映像の中のわずかな、やりとりの瞬間を取り上げながら話し合った。また、スタッフと遊ぶ様子を見ながら、“経験を共有する”ということ、子どもに大人が合わせるだけだったり、逆に大人の言うことを聞くだけだったりすることについて感じたことを出し合い、大人の導き方によって子どもの行動が変化することを確認した。

④ 父母と子どもの様子（日常生活）

後期は、父親を含めた映像が少しずつ増えた。それを見ると、3人のやりとりに変化が見られ、初期にはなかった、母親や子どもが父親に視線を向けることが多くなり、3人で共有する感じが、両親に実感され、そうでないときとの違いが認識されるようになった。具体的に母親から「以前よりは、3人でやれたような気がしました。まだ

“僕がやりたい”

というのが強い息子ですが、一緒に何かやることの楽しさが少しずつわかってきつつあるのかなと思います。でも、私は教えようという意識が強くなりすぎることを痛感するときもあります。」という内容のメールが添えられたことがあった。

（3）映像のコーディングからみた親子のやりとりの変化

開始当初と約

1

年後の、母親と

A

君のキッチンでのやりとりを撮影した映像、5分程度についてコーディングを行った結果が、Fig. 1、Fig. 2の通りである。25項目設定してコーディングを行ったが、

開始当初と比べて、約

1

年後の映像の方が、母親の関わり方のバリエーションが増えていること、母子とも操作する対象を見るよりも、相手を見る機会が多くなり、視線の共有が増えたことがわかった。

4. 考察

（1） ASD 児と養育者との関係を支える経験の共有

本報告では、「導かれた参加」の関係を築きなおすことを目的に、非言語的、情動的コミュニケーションを重視して保護者に

“子どもが感じたり考え

(5)

・

Fig.

1 母子の相互交流（料理）のコーディング

(6)

・

Fig.

2 母子の相互交流（皿洗い）のコーディング

(7)

・

たりする機会を保障すること（待つこと）

”

を提案し、その都度、映像を振り返りながら検討したところ、子どもの気持ち（やる気や興味）が推測しやすくなり、“できるようにさせる”（結果）というより

“一緒にやっている”（プロセス）という感じが生じ

たと思われる。滝川（2102）は、そだち（発達）とは、養育者との間で様々な体験が分かち合われていくことを通して、子どもが社会をともに生きられるようになる歩みであり、それをどう補ったり支えたりするかが、子どもにとっての大切な課題であるとする。今回は

“待つこと”

によって、子どもの表情やしぐさにも目が向くようになり、アイコンタクトも正否を確認するのではなく、同意や承認を求めたりするような視線が増え、質的に変化したことが推測された。そして、母親と子どもの間の視線や感情の共有は、父親の参加や変化を促し、結果的に、保護者にとって子どものリソース（備わっている力）

を発見、確認する機会となったと思われる。このような親子のやりとり（対話）の深まりは、親子の情緒的関係を安定させ、「導かれた参加」関係（生活をともにする中で、子どもが保護者をはじめとする身近な人からいろんなことを学んでいくという関係）につながることが推測された。

Hobson（1989）は、ASD

児は、他の人々がさまざまな形で言及している世界をともに経験することが乏しいがゆえに、目先の狭隘な視野から解き放たれて概念を自在に操るための手段を奪われているという。よい行動についてその理由とともにていねいに言葉で教えるよりも、一緒に何かに取り組み、そこで経験したことを相手（保護者）と共有することによって、経験を共にする相手（他者）を意識、その他者をモデルとしたり社会的参照の対象としたりすれば、子どもが自発的に考える機会が増えると思われる。今回の家族の事例から、母親や父親への参照の仕方が質的に変化したことで経験を共有する機会が増え、安定した情緒的関係や信頼関係が築かれることが推測された。

（2）映像を活用したコンサルテーションの意義と課題

Lawrence

ら（2012）は、父親と幼児の相互交流を改善するためのビデオフィードバックを使ってその効果を試験的に検討した。対象となった

5

名の父親すべてが、子どもの考えていることや感じたことに関する理解が深まり、コミュニケーションが変わり、関係も改善されたことを報告した。彼らはその方法を

Video

^-

feedback Intervention to promote Posi-

tive Parenting（VIPP）と呼んだが、RDI

と共通している部分が少なくないと思われた。まず、家庭でのやりとりを対象にした援助を行う点、そして問題行動に焦点を当てるのではなく、親子の相互交渉のありように焦点をあてる点である。RDIでは、映像をコンサルテーションの必須としているわけではないが、映像を通して、養育者が自らの子どもへのかかわりを振り返ることは意味があると思われる。なぜならば、やりとりがうまくいかないことがあったとしても、どちらか一方に原因が特定されるものではなく、相互作用の中で起こってくる関係性の問題であることがよくわかるからである。つまり、子どもの能力だけに原因を帰属させるのではなく、関係性において立ち現れてくる子どもの姿だと、視点を変えて状況を捉えなおすこと（リフレイミング）によって、養育者が考える導き方が多様になる。

本報告においても、父親、母親とも映像を通して、新たな気づきが得られたことが少なくなく、一般的な保護者の態度としてではなく、親である自分自身の振り返りを深める機会になり、保護者支援において映像を活用することの重要性が示唆された。

RDI

では、子どもと養育者の関係と、援助者と養育者の関係はパラレルな関係となる。したがって、

養育者が多様なコミュニケーションを活用して子どもに関わり、子どもを導く力を身につけるには、援助者も効率的に関わり方を教授するというよりも、

援助者自身も振り返りながら養育者と多様なコミュニケーションを通して関わることが重要となる。今回の事例検討においても母親の不安や父親の戸惑いの解消を急がず、援助者も保護者を

“待つ”

姿勢が信頼関係を保つことになると思われた。保護者の不安を共有しながら、いかに対話を進めていくか、今後の課題としたい。

謝辞

今回、研究を進めるにあたり、協力いただいたご家族に心より感謝申し上げます。

文献

Gutstein, S.

（2009） The RDI Book : Forging New

Pathways for Autism’s and PDD with the Relation- ship Development Intervention Program, Connec- tions Center Publishing.

Hobson, P.

（1989）認知を超えて─自閉症の理論，野

(8)

・

村東助訳，In Dawson, G. Autism : nature, Diag-

nosis, and Treatment, New York : The Gilford Press. 野村東助・清水康夫監訳（1994）自閉

症─その本態，診断および治療，日本文化科学社．

久保田（1993）二歳半という年齢認知・社会性・

ことばの発達，新曜社．

Lave, J. and Wenger, E.

（1991） Situated Learning :

Legitimate Peripheral Partiupation. 佐伯胖訳

（1993）状況に埋め込まれた学習─正統的周辺参加─，産業図書．

Lawrence, P.J., Davies, B. & Ramchandani, P.G.

（2012）

Using video feedback to improve early father

^-

infant

interaction : A pilot study.

岡田俊（2017）変わりゆく発達障害の概念、臨床心理学，Vol. 17，No. 3，金剛出版，302^-

305. Rogoff（1990） Apprenticeship in Thinking : Cognitive Development in Social Context, New York : Oxford University Press.

滝川一廣（2012）子どものそだちとその臨床，日本評論社．

滝川一廣（2017）子どもための精神医学，医学書院．

山崎晃資（2015）なぜこの特集を組んだのか─自閉症スペクトラム障害の診断と支援の在り方─，

精神療法，Vol. 41，No. 4，461^-

467. Summery

The purpose of this report was to clarify the importance of “experience sharing” in order to construct Guided Participation

Relationship between parents and their child with autism spectrum disorder

（ASD）

, through a family case study which applied Relationship Development Intervention

（RDI）

. The intervention is different from many problem

^-

focused approaches. The aim of RDI is reconstruction of GPR between parents and child, so parent

^-

child interaction is focused directly, not the outcome but the process.

A family （parents and their 6 year^-

boy who was diagnosed with ASD） participated in the program. From the assessment

（RDA）

at the beginning, it was clear that both parents communicated with their child verbally and often use instruction. The author

（consultant）

worked with the parents to think about the meaning of their child’s communication shown in the video clips, and offered different perspectives, not in a didactic

（instruction）

, but by declaration. About once a month for a year, consultations were held and their reflections were facilitated through about 47 video clips of activities at home.

The results are as follows : 1）

the most topics in the consultations were interactions between the mother and her son in the early sessions. There was a direct relationship between her way of communicating and her son’s behavior. This was made clear through her reflections on the video clips. Those consultations facilitated the father’s engagement gradually. 2） The interactions between the parents and their son improved, especially the father ; for example, mutual eye contacts increased and the parents’ facial expressions became more pronounced. On the other hand, the frequency of instructions decreased in the latter sessions.

According to the above case study, the author focused on the “pace down” and “waiting for their child to feel and think for

自閉症スペクトラム児と保護者の関係を支える 経験の共有

・