津軽地方における ｢カ ミサマ｣ と精神医療 一事例分析 を中心 として-

弘 前 医 学

津軽地方における ｢カ ミサマ｣ と精神医療

一事例分析 を中心 として‑

熊

輝 *

抄録

年

月か ら

年

0月の間に著者が関わ った症例 ( 一部例外 を含む)か ら, カ ミサマ ( 津軽地方 の民 間治療者) と関わ りの あ った

症例 を抽出 し, シャーマニズ ム的民 間治療体 系 と精神医療 の関係性につ いて, ｢治療導入｣ と ｢治療の展開｣に的 を絞 って事例分析 を行 った. その結果, シャーマニズ ム的社会 ･ 文化状況の中で病者 に対す る精神科治療 を よ り効果的 な もの とす るには, 精神衛生思想の普及 とともに, 医 療 とカ ミサマ との間での役割分化 ( 病気の治療 は医療へ, 病気 の意味づけは カ ミサマヘ) を考慮す る必要 の

ある ことが示唆 された.

弘前医学

mentalcaresystem

folk healing system socio‑culturalpsychiatry

HKAMISAMAHAND MENTALCARESYSTEM IN TSUGARU DISTRICT

‑‑

AKIRA KUMAGAI

Abstract From casestreatedfrom April1981toOctober1982,the authorselected 8 casesap･

pealingforhelpto"Kamisamas" (folkhealersinTsugarudistrict)and analysed them to reveal therelationshipbetween theshamanisticfolkhealingsystem andthementalcaresystem in Tsu‑

garudistric

t .

"

HirosakiMed.J.35:421‑440,1983

弘前大学医学部神経精神科教室 ( 主任 佐藤時治 郎教授)

*現所属 西北 中央病院精神科 ( 院長 福 田幸雄) 昭和

年

月

日受付

Dept.of Neuropsychiatry

,

Sch

l

,

*

,

422

熊 谷

〔は じ め に:

か って,著者達 の臨床 的立場 を ｢ 私 たちの 作業 とは,病者 との 『出合 い』 の状況 におい て表 出 され る事象 を受け とめ,病者 と治療者 ( 私) との 『共感』 の世 界 とい う治療 の舞台 で彼 の 『生活史』 と 『 共時的 な関係性』 を眺 め合 うことに よって現在 の彼 を確認 してい く

1 ＼

ことで ある｣ と述べ た ことが あ り,著者 は現 在 で も基本 的には同様 の考 え方 を してい る.

基本的 に と言 ったのは, ｢出合 いの状況｣ に して も, ｢ 共感 の世界｣ に して も,治療者 の 側 に豊富化 してい く努力が なけれ は単 なる定 式化 に終わ って しまい,決 して 言 う よ うな

｢ 立場｣ には結実 していか ない と思 うか らで ある.今 回,五所 川原市 での約 1年半 にわた る臨床 活動 を ｢ 津軽地方 に お け る Fカ ミサ マ』 と精神 医療｣ としてま とめ るの も, この よ うな流れ に沿 ってで あ るが ,更 に,次 の よ うな問題意識 を も含 んでの ことで ある.

WHO

の第

回精神衛生専 門委員会

年) にお いて, ｢発達途上 国におけ る精神衛 生 サ ー ビスの組織化｣が取 り上 げ られ,その 報 告 書の 中で ｢ 専 門委員会 は伝承的治療者 の 行為 に対 して何 らか の制約方法 を加 える とと もに衛生領域 におけ る彼 らの教育可能性 を開

2 )

発すべ きだ と思考す る｣ と ま とめ られ て い る. この提 言は,決 して発達途上 国に限 られ る ものではな く,非常 に身近 な課題 を含 んで い るよ うに思 える. とい うの も,地域的 な精 神衛生活動 を展開 してい く上 で,保健所 ･福 祉事務所 ･役場 の人達 や民生 委員 の人達 の協 力 を得 る ことは もちろん重要 であ るが,それ に加 えて当地方 では伝承的 治 療 者 に 類 す る

｢カ ミサ マ｣ の存在 を無視 で きないか らで あ る.

一方 , これ と関連 した内容 を荻野 は ｢前精 神 医学 的治療技術 の価値 を正 し く評価 し, あ るいは これ を現代精神 医学体 系に正 当に組み 入 れ る作業 は,重要 である と同時 に著 し く困

3 )

難 であろ う｣ と述べ てい る.確か に先 の提言

Scptember,1983 HirosakiMed.∫.35 (3)

と荻野 の指摘 は多少 レベルの違 う問題意識 を 含 んではい るが,臨床 家 としては,む しろ こ の 中に相補 的内容 を見 る の で あ る. 何 故 な ら,伝承 的治療者 の教化 とい う作業 と前精神 医学 的治療技術 の再評価 とい う作業 は,各 々 が別 々に行 われ るべ き質 の ものではな く,一 つ の臨床 的実践 の 中で有機 的連 関の もとに進 め られ るべ きもので あろ う.つ ま り,病者 に 対す る援助 を産点 に, カ ミサ マ‑ の問いかけ と働 きかけが生 まれ, カ ミサ マ との交渉 の 中 か らその経験 が一つ の形 を成 した もの として 浮かび上が って くるのではないだろ うか.更 に

の提言 や荻野 の指摘 は, ともに前 精神 医学 的医療 と 日常的に産 してい る者 に よ って初 めて担われ,応 え られ る もので あ り, 逆 に,その よ うな場 にある者 に とっては, こ れ らの作業 を進 め る ことが一つ の責務 の よ う に も思 うので ある.

以下 では,地域精神 医療 の展 開を射程 に置 いた上 で, 自鹸例 を中心 に津軽地方 におけ る

｢カ ミサ マ｣ と精神 医療 との関わ りについて 検討 す る ことにす る. その際, ｢出合 いの状 況｣ ･ ｢ 共感 の世界｣ を豊富化 し,その外延 を広 げ る意味 で,各 々 ｢治 療 導 入 を め ぐ っ て

｢ 治療 の展開 をめ ぐって｣の諸相 に的 を 絞 り事例分析 を進 め る ことにす る.

〔五所 川原市 周辺 の地誌〕

ここでは,病者 の背 景的 事 情 を 知 る意 味 で,地誌 について簡単 な紹 介を行 う( 図 1).

五所 川原 市の 位置す る岩木 川下流地域 は, 後背湿地が断続 的に十三湖 まで達 し,津軽平 野 の 中で も最 も開発 の困粟巨な地域 で あ った.

そのため,農村特 に新 田開発地

世紀後半

に現在 の五所 川原 市 ･木造町 ･金木町 の地域

が開発 され てい る) の窮乏 と生活不安 にはは

なはだ しい ものが あ った. この よ うな状 況は

間引 きに よる人 口抑制 と容易 に結 びつ き,特

別 の対策 を要す るほ どであ った ( 間引 き禁止

令 ･市子 に よる間引 き した子供 の 口寄せ,僧

侶に よる賓 の河原 の説教 な ど). しか し, こ

昭和 58年

月 弘前 医学

巻

号

図 1 西 北 五 地 方 .

れ らの教化策 はか え って罪悪感 を深 め,賓 の 河原 の地蔵信仰 を深 くさせ , これが現在 に も 生 き続 けてい る. また この他 に も,山岳信仰

( 岩木 山信仰)･竜神信 仰 ( 十和 田湖信仰) な ど,地域特殊性 を有 した民間信仰が現在 もさ

4 ) して衰 える ことな く信 じられ てい る.

この地域 の産業 は,海岸地帯 は半漁半農 , 津軽平野 にかか る地帯 は米作及び リンゴ栽培 を*J Lとした農業が 中心 で,第二次産業 には 見 るべ き ものが ない. また,漁業は全般 に零 細 ( 県 の全漁獲高の約

%) で,農業 につ い て も専業可能 な農家は非常 に少ない ( 経営 規模別耕地面積 で

未満が

%).一 方 , 県 の月平 均生活 保護率

は全 国 第

1 位 ( 指定都市 も含 め) であ り,中で もこ の地域は県内で

位 を争 ってい る. した が って,農作業が一段落す る と人 々は県外へ 出稼 ぎに出 る ことが多い. この ことは,現 在 様 々な形 で社会 問題化 してい る. た とえは, 県 の出稼 ぎ先 の人身事 故は死亡者

人 を含め 合計

人 を数 える し,離婚率 (

の全 国第

位 とも無 関係 ではない と思われ る. ま た,教育 の普及度 も低 く,県 の中卒後進学率

, この地域 の

市

町

村 中

町

津 軽地方 の ｢カ ミサマ｣ と精神医療 423 村 では県平均以下) は全国第

位 である.以 上 の数値 はいずれ も昭和

年 の もの で あ る が, この地域 の民度 の低 さ と生活 の不安定 さ 5 , 6 ) を示す もので あろ う.

この地域の人 口は約

万人 で,精神科は著 者 の勤務 していた

病院 ( 昭和

年 開設) と 市立病 院の精神 科 ( 昭和

年 開設)の

あるが,病床数 は人 口万対約

床 で,全 国平 均

床か らみ る とかな り不足 してい る. そ の こともあ って,地域 の 同意入 院 ･措 置入院 患者 の

が この両院へ 入院 してお り,一方 この両院の入院患者 の96%近 くが この地域 の 出身者 で 占め られ てい る. この地域 で精神 斗 医療が展 開 されて約

年 にな るが,人 々の精 神衛生 に関す る理解は まだ まだ低い よ うで あ る.

〔 津軽 シャーマニズムとカ ミサマ〕

ここでは ｢カ ミサ マ｣ の諸相 を概観す るこ とにす る.

｢シ ャーマニ ズムとは,通常 トランスの よ うな異常心理状態 におい て, 超 自 然 的 存 在 ( 神 ･精霊 ･死霊 な ど) と直 接 接 触 ･交 流 し, この過程で 予言 ･託宣 ･ 卜占 ･治療行為 な どの役割 をはたす人物 (シ ャーマ ン) を中 心 とす る呪術 一宗教的形態 である｣ と定義す る ことがで き, シ ャーマ ンにつ いては地域 に よ りか な りの バ リエ ーシ ョンが認 め られ てト

7 ) る.

津軽地方の代表 的 シャーマ ンは ゴ ミソとイ タ コであるが,他 に もオ ガ ミヤ ･ギ ョウジャ

･七 ンセイ ･祈膏師 な どと呼 ばれてい る者 も お り, これ らをひ とま とめに して ｢カ ミサ マ ( 民 間信仰 ･治療 の中心的担い手)ー と総称す 4 ､ t ) ) ることが多 い よ うで ある. これ らの人達 の分

9 )

布 ･実数につ いては中村 の調査が あ るが ( 昭 和

年 で, 西北五地方 には イタ コ 1 0 , l l )

人 ,類似 者

人 ), 西村 の報告 に もあるよ うにその実 態 を把握す る ことは非常 に難 しい｡ I . : L

ここで, ゴ ミソとイタ コの定義について楠

の もの を引用す る と, ｢ゴ ミソとは,一種 の

424

熊 谷

祈祷師の ことで,依頗者 の依頼 を うけて,瞬 間的に凝心 して,神仏の心意 を聞いた り判断 して, これ を依頼者 に伝 える者 と認 め られて い る老｣で, ｢イタ コとは,全盲 または半盲 の女性 で,客 の依頼 に応 じて死者や 自分 の体 を借す ( 依潰)状態 にお ちい る霊媒｣ とい う ことにな る. しか し,生 活の改善 とそれ に伴 う盲人 の減 少,職業教育 を含 めた教育 の普及 な どの理 由に よ り, イタ コは段 々 と老 齢化 ･ 減 少化 して きてお り,それ に伴 い近年 ｢口寄 せ ( 悠依作用 に よ り死者 の言葉 を 語 る)｣ を

8 ) 行 うゴ ミソも出て来 てい る とい う.

シ ャーマ ンにな る経緯 には,大 き く分 けて 修業 に よ り意 図的に シ ャーマ ンにな る ｢修業 型｣ と,神 ･精霊 の呼びか けや影響 を受けて シ ャーマ ンにな る ｢召命塑｣ を区別す るこ と

がで きる.前者 には イタ コを,後者 には沖縄 のユタをあて るこ とがで き よ う. ゴ ミソの場 合 は両者 にわた るが,後者 の場合 で も, ｢召 命→ 修行‑ シ ャーマ ン化｣ とい う例が ほ とん どで,岩木 山赤倉沢が行場 の中心地 とな って い る.

カ ミサマヘ寄せ られ る問題 は,結婚 ( 相性

･方 角な ど),病気,失せ物 , 農作 や漁, 運 勢, 出稼 ぎ,商売 に関す る問題,家庭 内の問 8 ) 題 な ど,生活 に密着 した ものが多い.

これ らの問題 の中で ｢病気｣ に関 しては, カ ミサマは 卜占し,

悠 き もの｣ と判断 した 場合 には加持 祈祷 ･お被 い ･霊 の供養 な どを 行 い,行 を勧 めた りす る. また, もみ治療 ･ 灸 ･ふ くべ を使 っての潟血 ･薬草 な どに よ り 8 ) 直接病気 の治療 にあた る者 もい る. そ して,

これ らが民間治療 の具体的 内 容 と な っ て い

る .

〔 事 例 分 析〕

以下 では,事例 を呈示 し な が ら ｢は じめ に｣ で述べ た論 点の展開 を試 み る.

事 例は,いずれ も西北五地方 に生 まれ育 っ た人達 で,一部 の例外 を除 き,

年

月 か ら

年

0月 までの間に

病院 ｢入 院治療｣

September,1983 HirosakiMed.∫.35(3)

を受け ( 症例

のみは

年 に弘前 市 内 の

病 院で治療),その際著者が主治 医 とな り( 症 例

は観察 のみ), なん らか の形 で カ ミサ マ

との関わ りを もった ところの症例 である, なお,病者 とカ ミサマ との連が りの概略 を 知 る 目的で,

年

月か ら

年

月までの 間に

病 院を初診 し,その後 入院 とな った例 ( い ろいろな意味 で危機 的状 況 にあ った と思 われ る もの) につ いて調査 した ところ, カ ミ サ マの関与 の有無 を確認 で きた症例

例 中37 例 で,その うち確実 な関与 を認 めた もの は30 例

%) で あ った. 内訳 は,受診前 の みの関与 の もの

例

,受診 後 の もの

例

,受診前後 にわた る もの

例

%) で あ った.確認例数 は少ないが,西村 の l l )

報告 ( 関与例

と比較 してみて も,柄 者 の精神的危機へ の カ ミサ マの関与が深い こ

1 3 ) とは指摘 で きる と考 え る.

Ⅰ.

治療導 入 をめ ぐって 症例1

歳 男性

北部稲垣村 出身.

人 同胞 の第

子 で, 家 は農業.

歳 で結婚. 7 カ月後 に離婚.

その後 , 間 もな く再婚 し,

る

は左 官や土工 を して冬場 は出稼 ぎに 歩 き,

年前 か らは夏 も出稼 ぎに出る よ う にな った.飲酒歴 は

歳頃か らで,

年前か ら,時 に朝か ら飲酒す る ことが あ っ た.

性格的 には, 自己中心的で支配的. ロー / レシ ャ ッノ＼テス tで ｢ 適応パ タ ーンの プロ トタイプが乏 し く,紋切型 の反応 しか で き ない傾向｣ を指摘 され てい る.

'81

年

1月, 知人 と富 山へ 出稼 ぎに出 る.

翌年

月,知人が農作業のため帰郷.飲酒 を制す る人がい な くな り,ほ とん ど仕事 に も出ず終 日酒 を飲 み続 け る状態 とな った.

酒量 も

日

合 以上 とな った.

月

日,

朝か ら飲酒 していて,偶然親方 の情事 を 目

撃 して しま った. その場 は何事 もな く過 ぎ

たが, 夕方 ,親方が ｢やれ . /｣ と若い者 に

昭和

年

月 弘前医学

巻

号

何か命 じてい るのを聞 き, さ らに若 い者数 人が 自分 の方へ来 るのを見 て Aは 鍔然 とな った. ｢昼 間の件 を挟み消すために 自分 を 殺 すつ も りだ な｣ と思 った

は,その場か ら慌 てて逃 げ出 し,一晩 中歩 き回 った あげ く,着 のみ着 の まま翌 日の 汽 車 で 帰 郷 し た.翌 日の夕方頃か ら ｢追 わ れ て い る｣

｢財産 を取 られ る ｣ ｢キ リで 刺 し殺 さ れ る｣ な どの被害的 な言動が 出現 し,不穏状 態が

不穏 とな り,妻が カ ミサマへ連れて行 った ところ ｢A の家では,大昔 は稲荷 を信 じて いたが今は信 じていない.怒 った イナ リが Aに惑 いてい る｣ と告 げ られた.早速 ,お 被 いを受け, さらにカ ミサマを

カ所 ほ ど 歩 いたが,不穏状態 は改善せず,親族会議 の結果病 院を受診す る ことにな り,

月

日

病院 に入院 した.

入院時 のAは,不安 ･緊張が強 く,情動 不穏,易刺激性 ,迫害念慮 ,小動物幻視, 幻聴が認め られた.症状 は 速 や か に 消 槌 し,約

週 間後 に退院 した. しか し,その 日の うちに飲酒 し幻聴が出現. このため別 の カ ミサマへ行 った ところ, ｢イ ンネ ン様 ( 何百年 も生 きてい る古 ギツネ)が障 って い る｣ と告 げ られ, さ らに ｢お前,病院に かか ってい るな ｣ ｢ 被 ってや るが, 1カ月 は今 まで どお り病 院にい る よ うに｣言われ た.幻聴 は消槌 していたが,

と家族 はた だ ちに来院 し, ｢カ ミサ マ に 言 わ れ た か ら,何 とか入院 させ て欲 しい｣ と入院 を求 めて きた.入 院を引 き受け, 1カ月の期 日 が来 た ところで退院 させた. その間,家族 は カ ミサマか ら指示 された とお り経唱 えを 行 い,

の退院 を準備 していた.

医療的 には, 7/ レコール幻覚症 を疑 い, 禁酒 を指導 した. しか し,治療 は ｢イナ リ 悪 き｣ とい う考 えの陰 にな り,上滑 りに終 始 した.

この症例 で注 目され るのは,幻覚 ･妄想状

津軽地方の ｢カミサマ｣ と精神医療 425 態 とい う非 日常 的 ･危機的事態 に対す る家人 の対応 の仕方 で ある.最初 に妻 の判断で A は カ ミサマへ連れ ていかれ,状 態が変わ らない と知れ るや親族会議が 開かれ,そ こで初 めて

｢A は病気だ ろ う｣ との判断が な され精神科 受診が決 め られてい る. こ の こ とか ら み て も,生活感覚上 での カ ミサマ と精神医療 との

｢

距離｣ を知 るこ とがで き,医療 よ りカ ミサ マへ の ｢ 呈 巨敵 の近 さ｣ を伺 うことが で きる.

これ は,精神衛生思想の普及 の遅れ と対 をな チ,民間治療 (カ ミサマ) の侵透 とその強い 影響力の反映 と見 る ことが で きよ う.

さ らに, ここでは もう一つの問題点が浮 き 彫 りに されてい る.それ は,最初 問題 とな っ ていた幻聴 が消槌 し,入 院の緊急性が な くな った後 も ｢カ ミサマに言われたか ら｣ と強 く 入 院を希望 して来院 した こ とで ある. この場 令,医師 ( 精神 医療) の判断 よ りもカ ミサマ の判断が ｢ 権威｣ を持 った もの として A や家 族 に認知 され てい ることにな る.

この ことは,病気治療 に カ ミサマが一枚加 わ る ことで,治療 関係 におけ る医師の ｢ 権威 ( 専門性)｣が相対化 して しまい,病者 と医 療 の出合 う状況が様 々に歪 め られ る可能性 を 示唆 してい る. た とえば, この症例 では, カ ミサマは ｢病院 と一緒 にな って悠 いた イナ リ をお とす｣ とい う構 えを とってい る. カ ミサ マが病者 と医療 の間に介在 し,治療 の方 向づ けをす ることで, カ ミサ マ へ の ｢期 待 ･救 い｣ とい う陽性感情が病 院 ( 精神医療) を も 包み込 んで しまい,結果的 には病者 と医療 と の距離 を縮 め, ｢出合 い｣ を促 した と考 え ら れ る.ただ し,医療側 の問題 として考 えてみ る と,治療 の主導権が依然 として カ ミサマに あ り,禁酒 の指導が本人 に対 して も家族 に対 して も実効的 とな らずに終わ った ことは重大 な問題 と言 えよ う.

症例

歳 男性

西都鯵 ヶ沢町 出身.

人 同 胞 の 第

子

で,外国籍 で ある.

が 中学生の頃 よ り両

426

熊 谷

親 の不仲が表面 化 し,母は

人 の弟妹 を連 れて家 を出た. Sは A 高校の受験 に失敗 し た後 ,家 出同様 に して神戸へ行 き,身 内の もとで

年 間働いた.その後 帰省 し,高校 を終 えて大学へ進学. しか し,

年 で中退 し,帰省.その半年後 ,神戸へ 出て不動産 の仕事 に就 いた.非常 に競争 の激 しい業種 だ った とい う.その後間 もな く結婚 し,西 ノ宮 の妻 の実家へ 同冒

年 ,

歳時).

性格 的には,小 心で疑 い深 く,考 え方 は 柔軟性 に欠け,冗談が通 じない.短気 で 自

己中 b的で もあ る.

27

歳時 に長男が誕生.妻 の妊娠 中, ｢自 分 の子供 でないのではないか｣ と疑 い,金 銭面で非常 に心配す るこ とが あ った.子供 が生 まれて半年後 , ｢ 会社 の中で何人か妙 な死 に方 を してい る.黙 っていれ ば 自分 も 殺 され て しま う｣ と言 って会社 を辞 めた.

その後 ,披毒念慮 ･関係念慮が段 々 と悪化 し,義 父に も ｢ 郷 里 に帰 って少 し休 んだ方 がいい ｣ と勧 め られ,

年

月に一家で 帰郷 し,実父 と同腎す る ことにな った. し か し,被害 ･関係 念慮は強弱はあ る ものの 同様 に続 いていた. そのために,た とえ仕 事 に就 いて も,対人 的 トラブルが多 く長続 きせず に終わ っていた. 父親 は休 めは よ く なる と思 う一方 で, Sに病 院‑行 くよ うに も勧 めてい るが , Sは全 く耳 をか さなか っ た

年

月, Sは ｢役場へ行 け｣とい う 幻掛 こ従 い,役場へ職捜 しに行 くが,蔵員 が取 り合 わ なか ったために不穏 とな り,響 察が呼 ばれ た. この件以来,父親 もこの ま ま放 って置 く訳 にはいか ない と考 え, F 病 院へ相談が あ り,往診 にて入院 とな った.

入院時の

は,非常 に硬 い構 えで,人物 誤認 を認 め,幻聴 ,被害 ･関係妄想 ,被毒 妄 想 な どとの心的距離が全 くとれ ない状 態 で あ った.父親 は,年 に何回か 山嶺 も りの 修行 をす る人 で,

に惑 いた ものを被 わ なけれ ば,病院 に入院 してい くらいい薬 を 使 って もきか ない.お被 いを して ^, いい薬

September,1983 HirosakiMed.∫.35 (3)

を飲 んで初 めて病気が よ くな る｣ と考 えて いた.そ こで,薬 につ い て は 病 院 に ま か せ,お被 いにつ いては父親 が行 うことにな

っ た .

医療 的には,精神分裂病 を考 え,接触性 の回復 を関わ りの中心 に据 え,一方 で強力 に服薬 を指導 した. また,生活保護 を利 用

して生 活基盤 の安定化 を図 った.

症例 1では, カ ミサマが病者 と精神医療 と の間に介在 した場合 の ｢治療導入｣ をめ ぐる 問題 につ いて,病者 と医療 の ｢距離｣の変化 と医締 ( 医療) の ｢ 権威｣ の変化 の

点を指 摘 し,その概略 を述べ た.以下 ,症例 2 ･3

･4

では,病気治療 に関す る医療 と民間治療 (カ ミサマ)へ の一般的認識 を手掛か りに,

｢距離 ｣ と ｢ 権威｣ の

点 を さらに堀 り下 げ る ことにす る.

病気治療 に関 しては, 父親 の言葉に もある よ うに,医療 とカ ミサマの両者 で初 めて よ く なる とい うのが一般的認 識 で あ る. これ に は, カ ミサマの ｢病 院へ も行 くよ うに｣ とい う働 きかけ も重 要だが, ｢その方 が安心 だか ら｣ とい う消塩 的な ものか ら, ｢カ ミサマは あた る｣ とい う横座 的 な もの まで期 待の程度 に差 は ある ものの,病者 や家人 の認識 ･意 向 が基盤 にな ってい る. この程 度 の差 を大 まか に分 け る と,医療 に よ り多 く期 待 す る場 合 ( 症例

),両者 同等 の場合, カ ミサマに よ り 多 く期待す る場合 ( 症例

,

を区別で き る.両者 同等の場合 は さ ら に, 両 者 の 役 割 ( 病気治療 と病気 の意味づ け) が分化 してい る場合 ( 症例

と役割が未分 化な場合 ( 症 例

症例

までに発病後

年 も経過 し て い る こ とで あ

る.そ して,精神変調 に気づかれ なが ら精神

医療 との接触 は一度 も行 われず,社会的問題

行動が現 われて初 めて強制的措置が取 られ て

い る. この間,父親 は カ ミサ マ 信 心 を 頼 り

に,受診 を勧 めて も聞 こうとしない病者 をた

昭和

8年

月 弘前医学

巻

号

だ見守 っていたが, この事態 は シ ャーマニズ ム的 ｢民 間治療体 系へ の滞留｣ と言 って よい で あろ う.

医療 とカ ミサマ‑ の期 待が 同等 で,両者 に 役割分化 を認 め る この よ うな例 では, カ ミサ マを頼 る ことが民間治療体 系‑の滞留 と直接 に結 びつ くことはない.す なわち,医療 との

｢距離｣ の遠 さ とい う要素が加 わ って初 めて 民 間治療体 系へ の滞留 とい う事態が現実 的 と な る. この症例 で言 えば,父親 の強 い カ ミサ マ信心 を基盤 に,病者が外 国籍 とい う問題か ら派生す る社会的例外状 況 にあ った こ とが , 社会一般 に対す る不信 と金 銭 ‑ の 執 着 を 生 み,病者 と医療 との ｢ 距 離｣ を広 げ,民 間治 療体 系へ の滞留 ( 信心 に よ る 悠 き もの お と

し) を促 した と言 え よ う.

医療 とカ ミサマ との間に役割分化 を認 め る 場合 ,経験 的 には精神医学 的 治 療 を 受 け 入 れ ,その後 は治療 的に精神医療 と結 びつ く

が多 い よ うで あ る.

症例

歳 男性

西郡鯵 ヶ沢町 出身. 7人 同 胞 の 第 6子 で, うち異母兄姉が

人.母親 には難聴が あ り,構音 も不 明瞭 である. また,理解力 に も劣 り, なか なか会話 が成立 しない.後 妻 として家 に入 り,

ら

人 の子供 を もう けてい る .N は中学卒業後,上京 して町工 場 に就職.その後約

0年間は同 じ職 場で, 勤務ぶ りも真面 目で あ った.

性格 的には,神経質 ･凡帳面 で強迫的 な 面が あ り, 内閉傾 向が強い.

'80

年

月に父親 が 癌 と分 り,

月

日 に手術 とな ったが,

0月

日には死亡 し,

は

日に帰省 した. しか し,兄姉 の集 ま りが悪 く,葬 儀 は

日に行 われた. この と きは,見違が ｢家はお前 に任せた｣ と言 っ て何 もしないために,

が 大 体 の 準 備 を し,眠 る時 間 も満足 にな くひ どく疲れた と い う. この後 よ り,視線が厳 し く無 口 とな り,情緒 的に も不安定 とな って きた

日

津軽地方の ｢カ ミサマ｣ と精神医療

に職場へ戻 るが

日には辞職 し, ｢ 九州 に行 く｣ と言 い残 して出て しま った.

日 後,宮崎の警察で保護,東京 に戻 され,叔 父が迎 えに行 き家へ連れ帰 った.

帰宅時 よ り独語 ･空笑 を認 め,段 々 と生 活 も不規則 にな って きた

月

日か ら急 に不穏 とな り,母親 が病 院‑行 くよ うに勧 め るが 聞かず,警察 に保護 され

日に

病院来院 し入 院 とな った

カ月程入院 し,

年

月に寛解状態で退院. 退 院 後 は 全

く通院 も服薬 もしなか った. これは,

自 身通院 したが らなか った ことと,母親 が カ ミサマか ら御札 を貰 って N に飲 ませ, ｢ 病 院‑行 きた くないのな ら行 か な くて もい い｣ とい う態度 を取 ったためであ る.最初 は,

も言 われ るままに御札を飲 んだが, その後 は ｢病院に入 ったか らも う駄 目だ｣

と語 り,家 に閉 じこ もる生活 とな った.

'82

年

月頃か ら, 隣家へ来 る車 の 音 を 気に しだ し再び被害 的 とな り,夜 もよ く眠 らな くな った.

日の夜,隣家 に駐車 中の 車 を壊 し,警察 に保護 され

病院来院 し再 入院 とな った.

入院時のNは,強制的入院 とい う事情 も あ り, 内的緊張が高 く思考 は滅裂 で,不穏 状態 を呈 していた.

医療 的には,精神分裂病 を考 え,保護的 支持的 に行 き詰 ま りの体験 を受 け とめた.

また,服薬 の動機づけを行 い, 母親 に もそ の必要性 を説 明 し,理解 と協 力 を 要 請 し

た .

ここでは, 医療 とカ ミサマへの期 待が 同等 だが,両者 の役割が未分化 な場合 の問題が示 されてい る.

この症例 は,母親 の カ ミサマ歩 きが表面化

せず初 回退院 し,結果的には治療 の中断 ･再

発 とな ってい る. これは,病者が通 院 したが

らなか っただけで な く,母親が薬 に代 えて病

者 に御札 を与 えた こ とが,結果 として病院か

ら遠 ざけ る ことにな った と言 え よ う. し

428

熊 谷

し,全 く病院 を頼 りに しな か った 訳 で も な く,ただ母親に と り薬 と御礼が 同 じよ うな意 味 内容 を持 ち,服薬 したが らない病者 に御札 を与 え る ことがそれほ ど不協和的ではなか っ たのである. ところが,病者が御札 を薬 とし て飲 んだのはほんの短期 間で,む しろ,母親 の勧 め る御札 の中に ｢病院‑ は行 か な くとも よい｣ とい う承認 を見,その後は経過が示 し てい る とお り, カ ミサマか らも精神医療 か ら も離れた無為 で 自閉的 な生活が長 く続 くこと にな った訳 である. この間,病者 と医療 を結 びつ け る初期 の手掛か りが失われ た ことに よ り,母親 の通院の促 しも病者 には届かず,柄 者 と医療 の ｢距離｣は悪循環的に拡が り,母 親はただ病者 を見守 ることしかで きないでい た ( 民間治療体 系へ の滞留).

この よ うな例 では, ｢ 病 者 の 治 療 は 医 師 u) に ｣ ｢ 治気の意味づけは シ ャーマ ンに｣ と役 割 を分化 させ,一方 に よる他方 の代替 を防 ぐ

ことが考 え られ る.

医療 とカ ミサマ‑ の期待度が 同等である と い う点では,前例 同様,役割分化 の作業に も 治療 的作業 に も抵抗 は少ない. しか し,次例 の よ うにカ ミサマへ よ り多 く期 待 す る場 合 は,作業 はかな り困難 とな って くる.

症例

歳 女性

五所川原市の在 の農 家 に出生.

人 同胞 の次女 で,

歳上 に姉がい る

は小 さい 頃か ら無 口で気が弱 く, 内向的で,友達 も 少なか った.

T

が 中学

年へ進級 した とき,姉が就職 のため家 を出た.その後家は両親 と

だけ にな り, 自然 に

は よ り無 口にな った とい う.そ して,修学旅行後か ら自分 の持 ち物 が紛失す るよ うにな り,不思議に思 ってい た ところ,友人 に ｢ものがつ いてい る (T は " 惑 いている

のだ な と思 った

と言 われ,それ を契機 に被害念慮が 出現. さら に,卒業式 を前 に ｢悠 いた もの｣に よる被 影響が強 くな り,対人 関係 をは じめ,睡眠

September,1983 HirosakiMed.∫.35 (3)

や食事 も困難 とな ったが,高 校へは進学 し た. この被影響体験 は,強弱は ある ものの 現在 まで一貫 して続 いてい る

年 と

年 の秋 には この体験 が強 くな り, カ ミサマ にみて もらった ところ ｢罪 障 が 惑 い て い る｣ と告 げ られ,お被 いを受けた.お被 い 後 2‑/3カ月間は楽 にな っていた とい う.

しか し,異常体験 のために学校生 活への適 応が困難 で,結局高校

年 で中退 .その後 はただ家 にお り,

年末か らは比 較 的 状 態が安定 していた.

' 82 年 4月, 姉が結婚準備 のた め に 帰 郷 し,

月には婿 を取 り,義兄が家 に入 る.

その後,家 に居 て も ｢肩身が狭

｢気 を 使 う｣状態 とな り

月

日に親 も納得 の 上 ,単独で横浜‑働 きに出た. しか し,職 場 に着 くな り異常体験が強 くな り,仕亭 も で きず,

0日後 には職場か ら送 り返 えされ て きた.帰宅後は両親 に対 して ｢親 じゃな い｣ と言い,落 ち着 きもな く,家か ら逃 げ 出そ うとす るため, ｢頭 が お か し くな っ た｣ と両親が考 え

日に

を連れ て

病 院 を受診 し,入院 とな った.

入院時 の

は,強 い 自我障害 のため行動 の 自由をほ とん ど失 った状態 で,世界 の相 貌化体験 ,被影響体験,人物誤認,惑依妄 悲,体感幻覚,幻聴 を認 めた.

医療 的には,破瓜型精神分裂病 を考 え, 保護的 ･支持 的に関わ り,主治 医 との疎通 性 を育 て る ことを第

に配慮 した.両親 は

｢ 親 でない｣ と言われた こ とに 反 応 し て

｢頭がおか しい｣ と考 えたので,

の全体

像 を病気 と考 えてはお らず,その後 もカ ミ

サマ歩 きを してい る. これ を制す るとか え

って反発 を招 きかねないため, 卜占の内容

を

に伏せ てお く条件 で,当面は見守 る こ

とに した. しか し,病勢がほほ静穏化 した

段階で, も うしば ら く入院の上経過 をみた

方が よい とい う医師の説 得 に もか か わ ら

ず,家族 は カ ミサマの判断 を入れ て本人 を

退院 させ,現在 は外来通院 中である.

昭和

8年

月 弘前医学

巻

号

この症例 も,発病以来

年 を経 過 し て お り,その間に医療 との接触 は一度 も行 われて いない ( 民間治療体 系への滞留).病 者 は 強 い 自我障害 を示 し,それを ｢億 きもの｣のた め と考 えてお り, これは家族 も同様 である.

実際に

回の危機 をカ ミサマを頼 りに切 り抜 けた し,来院 したの も家族否認 と俳桐 に困 っ てであ り,治療 とい うよ りは行動管理 を求め てであ った.そのため,今 回 もカ ミサマを頼 りに し,両親揃 って カ ミサマを歩 く一方,医 師 に対 しては ｢点滴は しな くて よいのか｣ な ど身体管理 について指示的 態 度 で 接 して き た.

同 じ く ｢民間治療体 系への滞留｣ と言 って ち,医療 との ｢距離｣が主 な問題であ った症 例 2 ･3と異 な り, カ ミサマの ｢権威｣が主 た る問題であるこの よ うな症例 では,入院 と い う事態が必ず しも医学的治療 の展開を保証 す る とは限 らない.た とえは,医師の指示や 説明が カ ミサマの言葉 と照 合 され て 理 解 さ れ,真意が十分 に伝わ らない ことや,症例

や この症例の よ うに,入院や退院 とい う極 め て医学的 な判断が二の次 に さ れ る こ と も あ る.

しか し, カ ミサマ歩 きを制止す るのは,柄 者や家族 の反発 を招 き,極端 な例では治療 の 中断 を結果す るので好 ま しくない といえる.

経験的には, と りわけ この症例 の よ うな破瓜 型分裂病の場合 では,病者 との治療 関係の安 定化を優先的に考 え, カ ミサマが治療 に関 し て も権威 を持 ってい る間は,医療側 としては 治療 に脇役 として参加 し,病者か ら離れずに 時熱を待つのが実際的である. この際,病者 や家族 との間にカ ミサマ との遣 り取 りについ て話 し合 える雰囲気 を作 る こ とが 大 切 で あ る.その ことに よ り,話 し合われた内容 を, 症例

で示 された ｢ 治療｣ と ｢ 意味づけ｣ に 分化 させ,治療 の動機づけを促す ことが容易

となる.

津軽地方の ｢カ ミサマ｣ と精神医療

小 括

｢ 治療導入｣に及 ぼす カ ミサマ (シ ャーマ ニズム的民間治療体 系)の影響には,症例

で見た よ うに,病者 と医療の ｢ 距離｣の変化 に関す るもの と,医療 の ｢ 権威｣の変化に関 す るもの とを指摘で きる. この

点は,各 々 が単独に現象 して くるものではな く, したが って もう一度具体的事例に戻 って検討す るこ とが必要であ った.そ こで 問 題 とな った の が,病者 の ｢民間治療体 系‑の滞留｣ とい う 事態である. これ を先の

点か ら検討 した と ころ, シ ャーマニズム的社会 ･文化状況 を前 提 として,病者 と医療の ｢距離｣の拡大 と医 療 の ｢ 権威｣の相対的低下が複合 して生ず る 事態 と考 えるこ とがで きた.

ⅠⅠ.

治療の展 開 をめ ぐって 症例

初診時

歳 男性

北都 中里町 出身.

人 同胞の第

子.家 は専業農家のため, Y は高卒後将来の後継 ぎとして農業に従事 しなが ら,傍で祖父の 製材所 を手伝 っていた

は新車購入 を数 年前か ら親 と約束 していたが,話だけで一 向に具体化せず,不満 に思 って い た とい う

の考 えでは,同世代の農家の後継 ぎ は皆新車 を持 ってお り,革が なければ男女 の交際 を含 め,仲 間達か ら取 り残 されて し ま うか らである.

性格は依存的で顕示的. ロール シ ャッハ テス トで ｢未熟 ･未発達 さが前景に立 った データである｣ と評 されている.

'80

年の春, Yは今年 こそ車 を買 って く れ るもの と期待 していたが,話が進 まず, 自然仕事 に も気の入 らない状態であ った.

6月,Yは交通事故を起 こし,怪我 はなか

ったが車 を破損 して しま った. この時, こ

れで新車 を買 って もらえ る と思 った とい

う. しか し, ｢危 ないか らハ ン ドルは握 る

な｣ と父親 に注意 され,増 々不満が募 った

とい う.その後,

月

日の夜,友人宅‑

430

熊 谷

遊 びに行 った ところ,友人 は車 で遊 びに出 て不在 で,仕方 な く家‑戻 った.途 中,軽 トラ ックを止め一服 していた ところ,近 く の寺 の灯が急 に全部消 えたのを見て ｢無精 に腹立 た し くな り｣ ,車 を降 りて寺 に 近 づ き,石を投げて ガ ラスを破 り, さらに近 く の小屋 を壊 して逃 げて来 た .22 日,その寺 か ら訴 え られ,警察の事情聴取 を受けた.

事 件 を知 った父親 は警 察 ともどもYをきつ く叱 った とい う. この件以来,

は段 々 と 元気がな くな り,引 きこも り防 ち とな り, 食事 も摂 らな くな ったため,

月

日に

精神病院 を受診 し,

1日入 院 とな った. こ の間に,親 は カ ミサマを訪ね,そ こで ｢ 在 祖が悪 いてい る｣ と告 げ られた. また,守 の人 に ｢ 在祖が頂 いての ことだ った ｣ と説 明 した ところ,訴えを取 り下 げて くれ,弁 償 だけで済 んだ とい う.

入院時のYは,神経衰弱状態 で, 純然, 脱 力,意欲 の低下,食思不振,不眠 を認 め

た .

医療 的には,心 因反応 と考 え,新 車をめ ぐる葛藤 を明確化 し,それ を軸 に家族 との 調整 を図 った.一 方 父 親 は, ｢カ ミサ マ が,家の回 りに在祖が まだいて,

を連れ て来れば また惑 くので連れ て来 るな｣ と言 っていた と述べ, ｢ 無理 して連 れて帰 り何 か あれ は 自分 の顔が立 た な くな っ て し ま う ｣ ｢カ ミサマがいい と言 うまで病院 に置 いて くれ｣ と主張 し, カ ミサ マ の ｢ゆ る し｣ を得 てか ら退院す る ことにな った.結 局,状態が安定す るまで約

カ月を要 し, その後, カ ミサマか ら退院 の ｢ゆ る し｣が 出 るまで さらに

カ月を要 した.

この症例 は,

年に

精神病院 で 治 療 を 受 けた例 で あるが,一定 の事象 に対す るカ ミ サマ と医療 の対応 を比較 す る上 で非常 に示唆 に富 んでお り,事例 の例外的事情 を超 えて こ

こに呈示 した.

この カ ミサマ と医療 の対応 で最 もヨ立つ相

September,1983 HirosakiMed.∫.35 (3)

運 は, その事象 の原 因を何処 に求 め るか とい う点で ある. この症例 では,病者 の ｢寺 の破 壊行為｣ とその後 の ｢引 き こ も り ･衰 弱 状 態｣ を, カ ミサマは ｢ 在祖 ( 成仏で きない無 縁仏の霊)が悠 いた｣ のが原 因 ( 原 因の外在 化) と解釈 し,他方主 治 医 は, ｢未 熟 な 性 格｣ と ｢ 新車 をめ ぐる葛藤｣ をその原 因 ( 磨 因の内在化) と説 明 してい ることである.石 毛 は原因の外在化 につ いて, ｢外在化 をす る ことに よって,人 々が一時的な異常か ら社会 1 5 ) 的な復帰 を大変 スム ーズにで きる｣ と述べ て い るが, この指摘 は社会復帰の問題 を考 える 上 で重要 な視点を含 んでいる. この点につい ては,症例 6との比較 の 中で再度取 り上 げ る ことに し た い .

次に もう一つの問題点の指摘‑移 ることに す る.それ は,父親 が主治 医か ら前述 の よ う な ｢内在化 され た原 因｣ を説 明 され,十分納 得 した よ うに見 えてか らも, ｢ 在 祖悠 き｣ と

い う理解 を捨 てず,む しろ カ ミサマ歩 きに熱 心に さえな った ことである. この父親 の行動 は, ｢ 治療導入｣ の項 で触 れた医療 とカ ミサ マの併用 とその役割分化 可能性か らすれ ば当 然であるが,単 にそれだけでな く,た とえは

｢

(カ ミサマの指示 に従 わず)無理 して 連 れ て帰 り,何か あれ は 自分 の産が立 たない｣ と い う父親 の言葉 に,病者の個別的治療 を越 え た含み を感 ず るので ある.医学 的説 明や処 置 だけで安心 で きないのは,病者 自身 よ りむ し ろ家族 や身 内であろ う. これは, カ ミサマを 歩 くのが通常病者 自身ではな く, もっぱ ら家 族 や身内で あ り,時には病者 に内緒 で カ ミサ マへ行 くことや, カ ミサマの方 も病者 と直接 対す る ことに こだわ らず, しば しは病者の写 真や衣 類 だけで 卜占す ることを考 え合せ る と なお さらそ うい う感 を深 くす る.つ ま り, カ ミサマ歩 きが,病者 をめ ぐる家族 の不安や葛 藤 を解消す る一つ の回路 とな ってい るのであ

る

.

この症例 では, ｢ 在祖悉 き｣ とい う理解が

寺の訴 えを取 り下 げ させた事情 もあ り, カ ミ

昭和

8年

月 弘前 医学

巻

号

サマ歩 きや, カ ミサ マの ｢ゆ る し｣が家族 内 の情緒 の調整 ･統合 を生 み,病者 を迎 え入れ る上 で対 ム ラ社会的に も家族 を安定 させた と 考 えて よい.

症例

歳 男性

北部乾 田町 出身. 5人 同胞の第 2子で長 男.小農家 のため,出稼 ぎが生計 の中心 で ある.

歳 で結婚 し,

子があ る.飲酒歴 は

歳前か らで,量 は少な く,

日

合程度 である.

性格 は,′ 卜L‑ 消庵的 ･内向的. ロール シ ャ ッノ､テス トで ｢ 物事 を統合 的 ･合理的 に処理 で きず,柔軟性 に欠け る傾向｣ を指 摘 されてい る.

'81

年

月, ム ラの人 と横浜へ 出 稼 ぎ に 出たが,

月頃か ら疲労が抜けず,夜 もよ く眠れ な くな り, 5月に入 ってか らは ｢ 酒 を飲 む とパ ッとしない｣ と酒 を止 めた.そ の直後 よ り幻声が出現 し,′ ｣ ＼さな虫が沢 山 這 ってい るのが見 えるよ うにな った.その うち,幻声 の中に ｢殺す｣ な どの恐 しい内 容が加 わ り,

は不安 にな り,無断で

日 に帰郷.妻に よる と,帰宅後 は部屋の隅に

うず くま り, ブツブツ と独語 し,食事 も摂 らず,手 を震わせ ていた とい う. 9日には 激 しい振 戦 と発汗 を認 め, さらに不穏状態 とな ったため救急車 を使 って町立病院へ 入 院. この間に カ ミサマにみて もらってい る が, ｢疲れたためだろ うか らゆ っ くり休 む よ うに｣ と言われ た

1日に町立病院か ら

病院 へ紹 介 され,振戦せ ん妄 の診断 で転 入院 とな った.

入院時 のHは,不安 ･焦燥感が強 く,軽 い意識障害,被害,関係妄想,幻聴 を認 め た. しか し,振戦,幻視, 自律神経症状 は 改善 していた.

異常体験 が消磁 した段階で,外泊 のため 帰宅 す る と幻声が 出現. ム ラ の 人 の 声 で

｢ 酒飲みだ ｣ ｢もう帰 って来 た｣ と聞 こえ た

は ｢ 町 立病院での事 を ムラの人達 が

津 軽地方の ｢カ ミサマ｣ と精神医療

知 ってい る. 自分 は全 く信用 をな くして し ま った｣ と受け とめ,以後 ムラの人 に対す る関係妄想に発展 した .その後一時期 , ｢妻 が死んだので 自分 は再嬉 し,新 しい土地 で 再 出発す る｣ とい う変身 ･回生 を主題 とし た 妄想 も出現 した.

妄想 とのJ b的距離が とれた段階 で退院 し たが,その間約

カ月を要 した. しか し, ムラの人への緊張 した構 え は 退 院 後 も続 き, 生 活 は引 きこも り勝 ちで,' 82 年 4月, 田を 自転 草で見回 り中堰 へ落 ち危 く溺れそ

うにな り, ム ラのノ 付こ助 け られ る とい う事 故が起 きた. これ を契機 に,再び強い引 き こも り,械黙,拒食 を示 し再 入 院 とな っ た. この間Hは禁酒 していた.

Hの状態 につ いて,妻 には初 めか ら ｢病 気̲ として説 明 してお り,妻 もその よ うに 考 え,現在 で も身体的検査 を強 く求 め る構 えが強 い.

医療的には,当初 は振戦せ ん妄 に対 す る 身 体管理が中心だ ったが, ム ラ社会‑の不 適 応が表面 化 してか らは心因反応 (自己の 体 面の戟損 を心 因 と考 え) として治療 的に 関わ った.各 ′ 薩の検査

C,頭部

, 頭部 Ⅹ‑ P,ロール シ ャッ‑ テス ト, ク レペ リン作業能力検査,記銘力 テス トな ど)の 結果 は,

で

を認 め る以外,器質的障 害 を 強

く疑わせ る検査結果 は 出ていない.

この症例 もカ ミサマを訪れ てい るが,原 因 の外在化が行われ ていない点 で症例

と対照 的 である.

診断学的には,初 回入院時 は振 戦せ ん妄 と

考 えて問題 ないが, その後の経過 を心因反 応

とのみ理解 して よいか,多分 に議論の ある と

ころであろ う.特 に,経過の 長 さ と引 きこ も

りを主徴 とした現在 の病像 は精神病 の印象 さ

え与 える. しか し,治療 的観点 と りわけ社会

復帰 の観点か らす る と,上記 の問題 を留保 し

つつ ,性格 の特徴,異常体験 の内容,家族 の

432 熊 谷

対応, ムラ社会の生活 な どを手掛か りに もう 少 し先へ論 を進め られそ うに も思 える.

病者がせ ん妄状態 を呈 したのは今 回が初 め てで ある.故 に この種の体験 を どの よ うに対 日的 ･対地 ( 対 ムラ社会)的に位置づけるか は,病者に とって重要 な課題のはずである.

ところが,意識障害 のために体験 その ものが 断片始で,その 自己所属性 とい う点で も暖昧 さを残 してい る.一方, カ ミサマには ｢ 疲れ たため｣ と言われ,医師か らは ｢ ( 酒が原 因 の)病気｣ と言われ,いずれ も原因は病者の 内に求め られている.病者の性格 にみ られ る

｢ 物事 を統合 的 ･合理的に処理で きず,柔軟 性 に欠ける傾向｣は, この よ うな体験 を同化 し,外に向 って再適応 してい くことを困難 に している と考 え られ る. そ の 後, 外 泊 時 に

｢ 酒飲み｣ とい うムラの人 の幻声 を聞いた病 者 は, ｢ 体面をな くし信用 を失 った 自分｣ を 実感 し,関係妄想 を発展 させた.そ して,現 状打解の一つ の方 向を示す変身 ･回生妄想 を 形成 し,その消槌 と平行 して引 きこも りの生 活へ陥 っている. また,堰‑落ちた後の引き こも りの増悪 も,体面の敦損 を心因 と考 える と了解で きよ う. この よ うな異質な体験 を 自 分 の もの として引 き受けねはな らなか った病 者が, ｢どの ように｣それ らを引 き受けたか を これ らの経過は示 してい る といえよう. こ の ｢どの よ うに｣を規定 していたのが, ムラ 以外には生活の場 を求め得ない病者 の立場, 協調性が強 く求め られ るムラの生活,′ ｣ ＼ 心で 柔軟性 に欠けた性格,内在化 された原 因な ど であ った と考 え られ る. とくに原因の内在化 ( 外在化の否定) は,問題解決の方向性 を規 定 し,加 えて妻に ｢身体的問題の重視 と心理 的問題の軽視｣の構 えをつ くり,問題を こと さら病者個人へ と収束 させ た 点 で 重 大 で あ る.

これに対 し,症例

の場合は, ムラの寺を 壊す とい う大 きな問題 を起 こしなが ら,対 ム ラ社会 的には ｢ 在祖浸 き｣ とい う外在化 され た形で納得 され,支障な く家族 や ムラに受け

September,1983 HirosakiMed･∫.35 (3)

入れ られている. これは, ムラを騒がせた こ とが二次的に新たな葛藤 を生 み,病者の病態 や経過 を遷延 させた と考 えられ る症例

と対 照的 と言わな くてはな らない.

症例

歳 女性

北部鶴 田町 出身.

人 同胞の第

子.坐 家は農業.

歳で上京 し

歳で結婚 し

子 を もうけ る.夫は千葉 の人で,

が

歳 時印刷所 を開いて独立 したが,横暴で未熟 な性格 のため M は随分 と苦労 した. ドル シ ョック以来,経営不振に陥 り,

年

月,

が反対 したに もかかわ らず親会社 の不渡

り手形 を引き受け,会社 は倒産.その後, 債権者 との後始末 を夫の親 にあずけ, M一 家は鶴 田町へ夜逃 げ してきた.以来,夫の 身 内 とは親類付 き合 いが途断 えている.一 方,

は夜逃 げ以来サ ッパ リしない気分 と 身体不調感 をいつ も訴 えていた.

性格 は,勝気で明る く社交的な面 と,柿 経質 ･心配性で物事 に こだわ り易い面 とを 併せ持 っている. ロール シ ャッハ テス 十で

｢統合能力 ･抽象能力に劣 り,情動の内的 統御の困難｣な点 を指摘 されてい る.

'78

年

月下旬, 歯痛のため歯科で抜歯 . その直後 よ りひ どい頭痛 と息苦 しさが出現

し,方 々の病院を受診す るが,異常 ない と 取 り合 って もらえず,義姉か ら紹介されて 3月 9日にカ ミサマを 訪 ね た. そ こで は

｢首を吊 った仏が障 っている

｢ 柁 ってい た稲荷 をそのままに してきたので,それが 悪 くな って恐いてい る｣ と告 げ られ た.

'77

年

月に夫の兄嫁が死んでお り,その場

で死因を確認 した ところ 自殺 とわか り,一

同非常 に驚いた とい う.その足で検査 のた

め大学病院の精神科を受診.再びカ ミサマ

の ところへ行 くが,途 中のパ スの中で何か

に手 を撫で られ る感 じが し,同時 に ｢ 死 ん

だ母が撫でている｣ と聞 こえてきた. カ ミ

サマには ｢病院な ど行 かな くて もいい｣ と

叱 られ, さらに ｢ 様子がおか しい｣ と言わ