――目次――
1,
キェルケゴールにおける「宗教的著者」と伝達の問題, 石津照璽, The Character and Development of
“Religious Auther” in S. Kierkegaard and the Essentials of Indirect Communication, Teruji ISHIZU,
pp.1-25.
2,
神と存在, 神崎大六郎, God and Being, Dairokurō KANZAKI, pp.26-45.
3,
宗教体験の心理学的考察とその限界, 小野泰博, A Psychological Study on Religious Experience and its
Future Problems, Yasuhiro ONO, pp.46-66.
書評
4,
故坂井尚夫教授の『インドの宗教』をめぐって, 藤田宏達, Kōtatsu FUJITA, pp.67-71.
5,
増谷文雄著『仏教とキリスト教の比較研究』, 玉城康四郎, Kōshirō TAMAKI, pp.71-74.
6,
小口偉一著『宗教社会学』, 柳川啓一, Keiichi YANAGAWA, pp.75-77.
あり、内容の強調に
り、
ら 後の宗教的な諸
ほ、ト のの︶。それは、
としたといふ︵ パ ・
目指し、且つこの
対立し絡みあ ひ、彼
弁証法であるといふ
キヱ たしか から、
﹁宗教的
著声芝
伝達の
問題
石
津
いつてゐる。 っ て ぬ るのだ いといふ︵Ⅹ・照
キヱルケゴ
]
ルに於け
る
一 体 の 刺 ﹂をもつて る 的 関係に立って ぬ た︵せ性 ， Ⅹ 、の P おこ お、 レ目幅 九曲、の・ トのゲ円ヴ ： 、 * 空想と反省は彼 に 内にひそまり、 表 スを 漠はせて・こと 階 ﹂ 申 ﹁ 負目 がある げ ﹂等を手にして、 。事件といふよりも 詩人になったといふ さげて或は彼女との 接の事跡を叙べたものではない。 二月参照︶。 するところの詩的 0 人には理想がない っ のではない。単に して 諏刺 的でチグハ 困難を反映する。 ・ % ミ・︶、徳久しか
々 自 りら の 役
「 な ょ 自 つ を 准 い と り の 著 す 。
宗ス
そ実者
る ど な た上事
的 数 は 改 し そ し 現 か て と を な に 草 草 て の ふ 著 た臣彼
セ "@ ブそ
こ 最 に 初 被 か 分 に の ら著最
右手からは宗教的な
デ HmN 、 g HO ︶。 そ
菓ヒが 出され、爾来
てゐる。︵ せ性 ・ パ、
は 宗教的な書とされ
﹁宗教的著者﹂たる
態度や著作様式を検することが大切である。
三年夏、同じく 四
ぞれの時期において
ついて縦横に交鎖し
転回中、重要なもの
的 課題、 キヱルケゴ
正するもの で、それとの重複をさける。 があって互に交錯 四
功罪の源がある。 一 一
べてこの﹁問題﹂の
が 、 円 後書 L が次の
のことが重要な連関をもつてゐる。
の時期の著作 は詩
て 実存する目標とし
い 。この書の内容に 五
﹁転回
二年の
美的﹂
び 宗教
たな い
なる。
一月末
の 金箸
四三、
終生を 的なるものが といふことは 交から四五年 点﹂となった ふ目し。第一 かかる態度 なほこの時期 に出された。 作 活動を通じ 四年の頃に 出 通じて全著作
の Ⅱ 臣 ︶。彼は未だ自己を著作内容の中に投じて、 おいては同後書しも 亦た 審美的詩人的である。 遡ってみると、 約 婚の破棄によって内面的な 年夏からかかれた。 自己の可能性に沈んで神との関係に生きる 外 それは宗教的なるも ものの範囲における 宗
拐
・ か OH h ⋮かめⅡ 片 ： """" /" Ⅹの 匿名書には自分の言
といつてゐる︵ 由、の
はない。著作の態度に の
を目 あてとして自己の
このことを彼が知 っ
開存在の基本的構造に
の 講書において、すで
客体的な事件に托して
や 現実に彼から奪はれ
独者 或は例外者とし
﹂こで実存の構造的 究
問 的内在的なるもの 一
諸段階 L で、一八四四
ま
生起
の と る の 従万考
かと
審態
ぎ の も もの態 かと
見起案
ら く に 表白りを b ク相 や こ し そ 至 反 心 と た こ つ す 理 と の を て る 地 相
で超克
7
は 違った計画の上 際 的である。ことに
らめ、自分は犠牲 と
とに ス知
となをに
らコ コノ と、 段 を
，
紳易経学
、 名 で の 事 を あ や
件 用 ろ う っ お 1 に す 冊 只 、 に ひ が な と 被 い た 生 る の 管 よ る 、 著 か は て 事 ぎ ま 数 票 つ 著
怜佳
ふ 数 キ 件 よ と 説 教 て 者 も に こ 昇 り で ぅ も 喜吉 り 更 」時携
九
﹁キリスト教への 訓 練ヒは 翌年の九月に︶出されたのであった。
が 、しかし心のか
といふ︵ 円ヴ ：Ⅰ 、
月 に出されたが、 従
決して自分を真理の
であった
T@,
その
とと ワ もに、 拍 れらみ 不
に 筆をとらうと 考
︵ 円ヴ ・ 、 Ⅱ・ か Ⅰ・の べ の︶ 、 ﹂の年の十一月には 了 へられた。
のの ゆ由 Ⅰの㏄ 嬢曲 ・︶。 げればならぬとして
近く目。 目 Ⅱコ田の。 円 ㏄ 木 ：の 色 ・ サせト ・ し ︵ u. お ㏄ 9 や㏄ つ 曲にある。
一 O 、の ・の 日 Ⅱ︶ 0 動 ぎを感じ 実 、率直端的
己 省察のため
、いふ べ きこ
期 が続くので 四
0 通じない 解の新しい 線 一か はキリス 本義がその 個宥め ﹁実存伝達﹂にあるとみた。 を伝 へる。 そ うない。わか リスト 射 らを
逆説なる キ
に位 め げられ である
｜し
な 如何かといふにまで、自己 の と い る り 臥 ら れ ト や 子 実 こ 。 伝 ス て
なは
教曾盾
存 ろ 其 達 ト すい人
の つ が あ と に に は る を c@, 彼 じ 。 既 と は め 10な話 らさ ほ げればならない。始終にわたって 、 に 検し、且つ他に伝 、かかるところにお て 人々に 伝 へようと とらしめるには、 如 て、伝 へらるべ き内 これらの問題と問題 き面すべ き かかる 専らこのことに関す づ げたが、遂に自分 キサス卜者でないと 、 決してキリスト教 サス卜者であったで して考へる詩人的な 、必至の道として、 い靭 ・ ドヴ Ⅰ 目、の ・㏄Ⅱ から抜くことの 出 一一 11
二一 っ たそうな空白な・ 手法をとるので、 そ てゐるからである。 う に、故意に著作の には、そのそうな 方 るから、また著作の から等と ぃふ 。
集 ﹂には本名を用 者 のものは﹁審美的﹂ によると、匿名とい いふのは、著者も亦 定 的な或る高さとい 化に妨げられてはな 責任はない。責任を が 、匿名の詩人に 托 に 対してはもつと 遠 謂 はば運転手の役目 の 考へのままに筆を Ⅰ 2
の 得 す ら の が や て に 者 駿 主 と の ら 9 編 や 事 し 事 れ れ 集 5 % 侍 は 常 連 が 。 し 、 彼 の る
理間
。 由 に と そ通 烏
二，
がるこ
対。
と理面
真内なを
ら相ふ
い 出 。 伝 を な 本 心 ルす る 読 の る る 実 る る へ る の 者 こ 人 。 存 内 。 を 問 か は と 物 そ に 容 " 文 題 。
寄は
で ヰァ ヒこお
でか宗
は それに
字 、 て教に
識手 ら に " と 年
彼のに後
彼等『
れ はちノ
を の 実 わ い 自 性 お 書 g @ クマ s@ @ f "" ブ そ 修 福 か ふ 与 格 い 口 音 Ⅰ 3申 ・㏄・㏄ 0 ト
・
由・
曲・︶。
それを体するや ぅ がわかることが 出 なわ げで、伝達は直 心境について云為す 様式上重要なことで 重要な要処は間接的 はそれと連関したこ 問題を投げかけ、 相 ﹁弁証法的﹂ な、権 QbD ︵︵ p ：ぃ目： め串 ： とするとぎ問題が起る。い
ふ
と、通約出来ぬ内面的なもの 所についてみても、同じ事情 ものであるから、やはりそこ があるので、伝達はその形式 とが、言葉の通約性には到底 ころの、内容なのである。 までもな を通約的 がある。 にも断層 の上から のせ やぅって規定されてゐる。してみる
体
的内面性へと、問題を受げこ
の
断層があり
喰
ひちがひの箇処
手に伝へようとするところのこ
全く主体的な態度にかかは
ると
何事を 、 誰を相手に し伝達者としての キヱ たしかに本質的にいつ はる問題である。此方 勘 くともさ う い ふ わ け 更 らにこの外にある。 キヱルケゴ l して 伝 へる の グゴ 一 の て 、伝達を の語り手が になる。ば かに於ける﹁ 宗教的若者﹂と伝達の間接 一五 ほ げればならぬ理由を辿った。しか ならぬ理由は以上にとどまらない。 かといふ課題は、相手その人にかか 曝 のいて ゐ てよい筈である。一応 は た 、その人としての、重要な理由は
に 入り放しではい
け
を 語るに際しては、
し、
実は
、伝
へよ
う
・めの
味 Ⅰ卍の吋トコロ︶：
になる。それが
れづ
い
︵
パ、の
㏄・
Hq
、の
ゲ
さげて自分を語るこ
う に
仕 むけることが
口ガ 。 幅三
no
︶に
｜恰か
ひ ることが必要である︵が
、
の田お
ど
の
9%
ト ヒアコ MHP.
︶。
彼が射らに体得し、 の ﹁如何﹂を人にも 語 る 。彼はこのことを 覚 といふことは既に司 諸 し 、その後彼の努力に でないところの、或は ト 教のことを語るに 分 ト 教のことを語っても のである。ただ只管 相 あるが︵Ⅹ 、 ののの Hh ： 弁明は更らに続いて のは内面的であり、 内 なるものを 伝 へようと 難 的になる。しかしそ が 常にそれを心が けた
｜
。それ 故 著者とし このそうに、彼の著 の 著者たる資格といふ 一山、 ノ 負 はない。権威づけるものなしで語るといふ にふれる。 己 発展でもあった︵がいⅩ、拐
・ Ho べ h ： m の︶ 9 % の︶。 が 通約的な文字にのらな い 性質のものなので、 Ⅰ 6キ ノン ノン 於 「 示胡迅 的 時 者 」 伝 達 問 且 セ 17 たづさ は に安んじ とも出来 ﹁あれか 、
かの七本 数性
性なうるこ
臣 ︶。それが にレギ 一ネ
なるといった具合の
E. 曲 ・︶。
昭和一八、一 0 、 一
セ 八頁以下、北
一 ・ 0 月 ︶参照。 ユ ・ " Ⅹ Ⅰ ，
をあげる。著作に 断とに課題をゆだね の人なる相手を困惑 はそのそうな人では
学の正統や体系 な顧 語り手が射らに事記
が 出来ないから、 わ
はなく、端的に宗教
り 隠れて、語ること
自己の中に
輯晦
して
かな満足を感じた
があるが、とくに
初
間 と断ち自己を孤立
・ ふい の㏄
，め ㏄ h.
：一のの︶。
一八
に 及んで、彼は外部
し とについて、後年 役
てのことに絶望し 、
ふれる。
う に人を導かうと
この段階の匿名性は
す ﹂ことにあるが、
することである。 著
﹂ は 誘導がなされな
ことはさきに間接的
て 偶有 の キサスト 教
もので、その伝達の
的伝達が用ひられる
は 彼自身の著作の意
伝達のために ソクラ
のへむ げての間接的
れてゐるが、すでに
口 ︵Ⅱ︶： いい u 、 由 ・のの・ の NH 由 ・・㏄ OHh. 、 のむの h. ︶。 味 における匿名の
。従来の態度や手法 一九 I9
二 O
作 における行為的責
続 げらる べ
菩
㌔ な い れてゐる︵ 目 、臼 ゅミ ・ パ 、リト 0 ︶。時に深甚の内面的
る病 L とロ キサスト
作 として、面責 に於
して キヱルク ゴール 自身の名が出されてゐる。 七
上
での筈のもの
はめ るが、しかし、
々 なわ げがある。
ものといふ。これと
ず唯だ浬 転手や
審 のつもりであ
ね た︵ く住 ・ ヌ
に 彼が教会
一八四九年の豆
相違はない由で 20
- 一一 21
6 分 た
期は
キほれ 難て
者 そ だ 。 す り ヱ り は す キ ク は れ と だ る こ た に 誰 る リ リ 権 は 一 客人ば く
し 仕 口 る る る 標 の リ
ンやら白
のに い と（を
後伝
参得
充 つ ら や る と そ 批 し と 崇 たし 一とし て 白り 名 そ 名 紳 ル イ 間 思 リ た ゐ で が の に い ク ク こ 接 ひ ス 次 匿 る
で射
、
らいれは
もろにの
理手とス
相ルク裏
を話めと語
導ぬ借
ら 態 は り " 本 る で が 煮 た 法 " ゐ 手こ 界 で
貴著
資 る の い には は キ 照 ︶。 ので とは から
神異において
かる資格で語るこ L すぎない︵ パ ・お
・ ﹂ともしない。 ではなく、その此岸 こが出来るのは摂理に 目 りい 一 0 ら ︵ ノ ︵Ⅱ ツ・ № ト 0% ︶。 従 一一一一 なる人問 よ る。 そ つて彼の 性の範囲で語る れ枚彼の語るこ 伝達には神の質一一一一一
味の展開がある。 使ひ，賭 して誘導し ばならぬのではなか 。ここに彼の謂ゆる 高い立場であるが、上のそうな謂でアンテ ︶。 キヱルクゴ一め その人にとⅠては、アン 的である︵が 、田レ き、 円
㌢Ⅰ
、田さ
h. ︶。 の 書は 、 真にキリス卜者たることと自分との どす︵が 、叩き
0 レコ 目 し。それ赦書中におか 、自分の自己教育の目あて，である︵Ⅹ 、の ㏄ の 著作の伝 へ 56 分限が﹁詩人的﹂であるこ にヨ 一つの倫理的宗教的小論文 ヒ できめられれは権威においてでなく、反省から反省へ しのそうな意味で ク弗 マク ス に対立するアン が 出来、門死に至る病 L や コキサスト教への 八 ィ クリマ クス は従来の匿 ティクリマクス書は理想 自分は書中に議される ょ 間 のあの質的な無限な距
れた目印は他人を裁
トの 9 ト 由 5 円汗目
・の・ とをはつぎりと決定して たのであったが、ここに と 語るといふことである ティクリマ クス の立場に 訓練﹂は自分にとって 有方 ト
で彼動
の 即 るⅠれ
台 た 一 て 自 を 者 あ の の 反 ち か 真し
てしが者
とる
著限省キも理
界 ヘ リ知の
*され受にあ
のこ
問 ゐ て （ と が ま スれ証
こ ・。 ば け 、 つ で の 題なる著たあ
こは
ま る 為 人 今 一 と 、 そ 責 真 問 四 ろ 0 位 と 」 つ ア
雇畏は
ら の 囲 か 自り の に 0 分 た 攻目いサふ
・ひス
のに活字。
親作
栢たさ
れ も の っ の ね 彼二五
ねがふ 。
をもたらし、権威を
との出来るそうに 場
片 ︶。
つれもヒルシ新訳の
0 Ⅱ @ 甘ヴ e Ⅱ㏄の神Ⅰ 円
ト ・ し 0 ︵ コの ︵ 臣
﹁自己省察のため
徒 的な書であら う
｜め が最後の段階に
書中でもいつて
る 靱繍 Ⅱ宗教的小論文 ヒが る 主題を扱 ひ 、権威 の 可能性に対する 鍵・
田ト きレ口目・︶。 て 全く決定的で、 自 Pg レ 目早︶。従って結論でもある命題の 検討から始める。 の右の命題は日本 ぇ られる % 自身充分 気づぃ
人の夫々の自己 題 であり、解答を もありえないとい 問題は各人の存在
敢 てそれを企て 外 ならない。 う P . ティ リッ
題
人の
いる
る問
っ て
の す こ
目十
神崎大六郎
がここで真正面か
申
せし 4%存在
26本 スティリッヒは れ 二セ
神と存在
コ， ︵ 同 ︵ この 二 が 必要 コ，ノト ﹁ ・ して 提 随って もの L ︵ 同 提示さ ている この ついて 在 その は、神 ること ティ 神 ︵と︶は存在そのものである。 神 が存在そのもの︵ た の︶である。の 詳しい分析 いので直に本論に入ることとする。︵ 華 ︶ のの 偉ヰヒ 0n 田と ことになる。 る司 存在その である﹂と云い換えることが出来るであろう。 いものとして が 求め、論じ られている﹁ 神ヒ である﹂ということになる。
あってそれに の宙宮 。 0 けは﹁ 存 、 Ⅱの場合に
答えられて ぃ になる。
るから、右の
二八 しろ円の意味でいつているよ う に考えられる。
ぅ 命題を提出するの
の、 他の存在者と並
ならない
。
1 これがとは存在そのもので
破綻がある よう に 思
故 。 援 色コ 抽い 抜の目汁 00 田 。といわれなかつたのであろうか。
命題 中 の。 ぢ 。 を
。また神と存在 そ
そのものとが相互 嵌
なければならない 0
単に平面的に二つの
はあるにしても一層
るべ ぎであるとする
するためにはむしろ
たが、その目的は 28
29 め そ も 諸 に る を
我で
る 念 の と た 決 つ ソ サ存 つ と ら は そ の 」 者 が な は 出 で り 「 で そ を
も と て の 述 ぅ と 味、 も と
でが
じ で の通我
一 し 我 も 語 こ は の の つ は あ で あ も り 々 っ て 々 の の 扱 は は在
て在
語 学 こ ろ あ と るすは命
の か は こ 老 い そ と に と う り い 目 な 如 題 こ は 一 に い に と う え 子 し こ な 盾 て と二でるてい
九あ
。
一 ブ " ノ 」 @ ィ と テ で Ⅰ あ
ゼ っ
6 名詞
して﹁こと﹂で言い表しても事情は変らない。
に 用い
詞の形
そのも
に 関る問題である。
。或る
という
われて
存在者
この場
在 そのもの﹂ そのこと﹂と られるのに 対 やはり判断の で 表現しても 的な用法であ のの根本性格 おょそ 何か もの︵或は﹁ ことである。 いろ。﹁考え と 絶対に区別 いことになる 凡そそれに っ を在 論 自体Ⅱ存在者
して取出され㈲それを
30という判断の構成 要
は 出来ない。
﹂こと自体の変革
るのでなく、主体と
ことが成立すること
﹂が﹁ある﹂を対象
﹁ある﹂となる。 そ
﹂は﹁考える﹂を 離 れてあるのではない。
ガ ーである。戦後
ることが我々の当面
㈲の点にとどま っ て 今少し残された問題を考察することにする。
てはどうしても 存
のという存在者の存
の中に次元が設げら
分節﹂よりもこの際
るが、それが﹁存在 一一一一 % と
存在
31が 成立するときには主体がいわば していてその二者が結びっくこと 味 での主体の存在はものとしての 空間的・時間的な存在者でもない 休と 離れて、例えば身体にや どる その裏側に常に成 によって経験が成 対象の存在とは 全 。自己の身体もま というような仕方 立して 立する く別の た 対象 で 身体 別々に存立
ような 意 ないし、 も 主体は身
体を通し
意味でもない。対象
にする。それゆえ
し 仮に或る一定の観点を設けて、いわば或る﹂
定の座標を定めるこ
可能である。
に異
ると考えられ
もの﹂は対象として
止 する他者としての
捷 されている。前提
3233 や さ 去 れ り 存 の と る 我 一 は に め て
る定
「考可存
， 「 ，ぅ 帯 こ く す て
げ合
、 と 々 対 体 い 杏 こ て ・ も は で 一 の お は 般 ヰァ 甲 す と 先 を け は 「 の ィヒ 象 る か に を と を 述 た ば に 通 しい指
う示た
べ て の し が で で て は い そ の 「 で とそ も あ 」 出 の 称 に な が 質 れ やま
概 の に の に 思 「 主 念
際際
」 っ若主
体 と " し 乃 そ 概 て
至 自
、概
れに一一一一一一 念がと 「 念 さ 已 対 こ 念 そ こ を え こ る の 経 も 出 の は 応 ち は の と 形 も と の 存 験 の さ 」 成 す ら 主 る 御 体 し 「 に の
立
な も 、 倶 Ⅱ め い こ と も い れ る こ 「 て い に （ と こ 二 」 「
与即
」 と 次 主と こ か ち の 」 白 9 株
無窮
の 係 種 て い る 称 我 ず れ 説 ・ る 必 小土限極
」 は の い の の せ 「 の 下 る 明 。 ず 概 同 三四 存在である。 来ない。概念 は 理解されて ぃ 乱雑に枚挙的に 抽象名詞で呼ば 定義も分類も先 る 。随って 今我 問題である 神 、存在を始めとして、自己、 無 、 世界等も含めて考えることになる。 ﹂は抽象概念と 宜 的な呼称であ てしか成立しな という面をもつ という語が或る ﹂と﹂とのこの 関 ﹁関係﹂を﹁も 説明することは じてその関係も かと思われる。35 方 で 解 合 。 る と る 々
精と漠
」 。 一 新 」 、 ぅ も 。 れ れ 観招来
解成立
「が
、 の 察定の 象で
ゆ 「 こ 「 予 」 すの場
と あ え もと あ め が る 関 合 い ろ 日 の も の 他
は詳
」 る 「 あ こ 係 に つ ぅ 常 」 の 「 の 、 し と 」 も る と に は て 。 的 が 十ま ょ 却 も そ な 、しとのと
てい」
い こ つ つ 大 の 経 即て 差 ょ 験 ち
とじ
体と，
「主 こ 「 と と 十た丈二 の た と い 理 い の 当 な 考 と 解 て 集
」 の 立 の 0 合 ら わ 仕 と の と で し 目 が れ
れ方
も 「 も ら た 象 し 」 だ 学 て が " 自り " 新一一
「 こ 方法 学問 と の 自り 定 」 原 な のの
坦坦
集冗 的な断絶があり、
間 には断絶がある。 応の関係がなければ
が ， それらの間にはもとより単なる断絶だけでは な
神
あることはい う まで
そしてその﹁ 力 ﹂ が
ヒの 考えようとして
因も実体も考えられ
神 ﹂と名づげられ、
からである。
考え方では扱い ，ぇ
こでは更に次元が異
それを思考が取扱 う
ヒ もそのことを 展 々
けれども問題は彼が
る 。私の考えにょ れ
が 、﹁ 神 ﹂によって
決して直接的ではあ
あるということ﹂と 36
37
であるといつて
よい
げ す
no
ヨ no
目の甘の口三日の富
モ
、というにせよ
。
汀田コめ
ぎ
臼
。
ているものに到達す
ッヒ
の定式を借用す
だけが可能であっ
ぅ
のではない。ただ
︵時間的にも原理的
態の関係であるだ
け
﹂は、神学的思考が
せる主体である。
神
ると我々は云
う
こと
が
直面するのは、
決
に
直接的である。
﹁ 神
﹂をも、﹁
そ
神と存在
二セ
﹂に対しても主体的
﹁関係そのもの﹂
のとして成立する。 或る関係が無意味な関係である場合にさえも、
る 。
を
既に示してい
主体という﹁もの﹂とが予め別々に存立して、 後に始めてそれらの 主体の関係において
関係が神関係として
も 、生命とか精神と
との密接な連関のも の 関係には絶対に還 教は文化に、神学は
上げることにする。 体 的な或は肉体的 三八
﹂とが出来ない。神学
空間的な、物体的な
は 上、神関係は﹁も
る 関係以外の何もの
﹁こと﹂にも還元され
新な 概念の媒介を要
が ﹁あるしといわれ
不可還元性は、物体
が 後項の媒介であり 後項の
ではな ノヘ、
である。生物は決し
も 物質に還元 し 尽さ
が 見られる。そして 特に顕著である。
サ スト 教 信仰の特
に 対してはそれが 強
、宗教は成立しな
な、 或は単に原理的
と、 主と 、 父と呼ば
何れも比論的乃至 象
これらの説明は神 関
て 、対物関係や人間 三九
神と存在
39区別される。﹁ こ ﹁ことば﹂は媒介で 示し表現するに当 つ る 新しい事柄が提示 ﹂とばで表現される。 えることが出来ず 、 や 事柄がことばを 媒 の 仕方には種々の場 のとは何かの意味で 0 対比において始め いた﹁かみ﹂とい のもとにそれからの れられた時にも考え 口 O 40
って対物関係や人間 そ ﹁ 言 ﹂は神関係を表現し得るであろうか
ならない。併し 凡
れ体そ
% 避 ら在
べと
こ り 二 る巨体
の 留 る も と 神 の の の つ 関 の が 関 意 こ な し 関 で い べ て 主 と あ 体 な 、 語 げ を ら関 こ も 立 の て と は な の れ ど し 休 閑 意 の す こ 見 に れ こ 人 傑 し
べ場
お 関 言 て 合 い 係 で （ に て と 表 主 こ 形 成 に ら 対 地 は 学 し 現 体 の 饗 立 お な 象 の に て す か よ し す い い の 場 言 人 、 る ら 3 合 る て 。 度合に
間 成 た の ほ う の は 人 面 に お 閣 上 め制場
こ で 自 格 で もい保
す 仁 約 に と あ 己 関 あ書て
だ る は に お に る の 係 る 及 も げ よ 火 よ い よ が 主 は 。 び 事 が ぅ 格っ て つ 、
体主
随事柄
聞 に 関 一再 廿 て " て人性 体っ
柄に
か " 係巴著
「 ば越 も 解 の 借 多 体 る 人 こ で 即 の
四二
格
関係におけるよ
う
事態である。主体は
して説明される
よう
対等な別の主体に関
れば、も
早
主体とい
して救いの対象とし
自己の過去と現在と
において人間は自己
の
存在の根源に関る。
﹂という語も﹁
神
﹂
には明らかに次元的
在の根源﹂を﹁存在
スト
教
信仰において
ない。むしろその
創
の 根源であり終末
の 理解するあらゆる
として我々に関る者 が神 なのである。
い う までもない。
として無限の可能
こと自体が考える 対 ﹂とは出来ないであろ
理 をもたなければな
思考の論理は一般的
ばならない 神 関係を
立していないことは
えて来たのである。
い 。 神 関係はこれ
のではない。意味は ﹁意味﹂は考えられな
0 対象としての﹁ 神 ﹂
えられる。それは 人
神と存在
四三 43四四
の神秘である。﹁
あ
るものは思考の彼方
ものはそれに思考
以
、主体にとってひた
のである。・﹁
神 ﹂は
神 関係は対物関係、対人関係として生起する。
ガ大
関係が神関係
もつている単に﹁
あ
とっては臆断に過ぎ
もそれが思考以前
えないのである。
凡
からである。
瀕するものとし
らないことになる。
を 越えて真の意味での﹁ある﹂、新しき﹁ある
﹂へと呼び出されて
て
来ることがないで
44神と存在
四五 45るかも右の如
き神関
係の現実からのみ明らかにされ得るであろう。
、前板︶に負うとこ
私見は、松村
脚
﹁ 主
ろが多い。
二
はしが
ぎ二体験の類似
①啓示と幻覚
㈲終末観と世界没落感 ㈲ 罪と 罪業妄想 ㈲神のお告げと言語新作 三 、心理学的仮説と宗教体験 ㈹了解と説明 ㈲宗教体験、その 一 ㈲宗教体験、その 二 口 、宗教心理学の位置Ⅰはしが
凡そ宗教心理という名のもとに、 自ら 、 何らかの信仰の立場に立ち、 屈 する場合である。最近における ァ 織 神学が、そのユング理解の深さに き ば護 教的立場と称すべ き もので、 は 伝道のために、心理学一般を利 ろ う 。また神学者ティ ほ リッヒの 組 よって一層 力 づけられていることも否めない。四
野
泰
博
。
刀 " 。 "教
体
験
の
Ⅰ 吐下理
学
的
考察こ
そ
の限界
四 Ⅰ ハ 46ま
@@ ァ L めソ
のだ める。
宗教体験の心理学的考察とその限界 口七 で、 痛 いては げをあ との 出 来 げ
尊像
な る 門 は セこ 善 様 正 に㈹々 47 とかを主張せんがために心理学を援用するの なお宗教現象とは、すぐれて社会的事象で べ き ものであろう。しかし、ここでは一応 老 て 、研究の糸口を異常心理、精神医学に求め二、体験の類似
しめなければならない。 会心理学の対象ともなるにかかげる理由からし た るものである。言わば宗教を心理学に 謂 医学的唯物論の立場から、神秘家を 狂 それが宗教側の畑からなされる場合に 後者の立場がとられ易い。 れは観念的には、純粋に中正客観的な ぅ ものが、本来、その底流をなす感情的 る 可能性は無視出来ない。 教 現象を、つとめて客観的に観察して
解消してしまお
う とするも 人 扱いにするような試みがあ は前者が多く、心理学︵精神 立場を予想出来ても、実際に 傾向に、無意識 裡に 支配され ゆ かねばならない。即ち 何ご記述をもってするかを述べている。 く 理解出来るから フ による実験心理
理 現象に関しては
理を明らかにしょ ント が問題にし、
である。ことに性 では早速具体的な記述に移ろう。 田
啓示と幻覚
覚 ︵下田 ざふ 臣が 曲 。 コ ︶ 0 圧毎 ︶である。 私は神様のお 使 照 大神が入って い してでる。そのお声がします。いろ。また﹁本人 した教祖もある。 の と の
格哲
ぅ教学
で 教リアム・
ジヱ一
ムスも、その﹁宗教経験
の 四八 諸相﹂ の 第 章 で 彼 ：出ヵ 刀 。 48申 と よ こ
天分
り ら 比 あ で 感 は か r ク (2) が ば と普皇
は 、 れ 楡 る も と な こ う れ が通が
一 命 る で 」 る 、 い れ 9、
%
母ト終感
ルるあ
の神命令。
よと
。
一 が ら・ 役 と 者 ぅ
意代 ぎ者
ぅ 書 こ 神 想 く に ぅ さ し も く 特 め るっ が い つ
た か
な
よ な で で 結 る 。 る ㈹ い あ い と 5 が て つ 偉 あ 、 合 。 例 る の い に 痛 く 朝 で 、 す れ じ 心 と あ る 彼 は 来 し 「 こ 病 被 か 女 」 現 れ で は と 象 る あ 々 め 紳 士 の の に く ぅ ジ椅母
も 。 つ ン ら で 官 る で し な ャ子規
こ し て ス れ あ で 社 あ わ は 体 ネ サ ブ 目 ヤブ し 一 陣 っ び る 日 て 地 こ し 分 、 れ の か も 本 、 位 の は だ 病 ら 未 げ と い荒荷役
い、
貞 女が は つ 外 い な
て 歩 い い る て の い
いし持
のも「で
、
神てと人い的は
永い間人疫神
な る る と つ 、 自 も め う で 間 越 で 49五 O 見た。そしてこう語った。
妖術かと思いま
た 。私には、それ
然を見さえした
ら 変化が起つたら しいという印象を 5 げるではありませんか。
常 感情状態が入り 洩 って起つている。
前百 シ ャ のキエフ
の 匂をかぐという 珍
がるのを覚え、屋外
地主の﹁証し﹂であると主張し始めた。
口 げる。その時に
く 。しかも四十日の
て 祈れ よ ﹂。これによ
天 的なお 人よ しと む
患者にも よく 見られ 50
罪 がすべて眼前に見えてくる。﹂と訴える。
合理であり、無意 宗教体験の心理学的考察とその限界 五一
大罪であって
、
犯したものは生きながら五体が腐るのだ。
ぅか 。 ジヤ きわめて 小ひ き 起し、 ると説く。 も 、みん
は 伝染し易 胸 をさすり っ たり疲れぎるまで止まなかつた。
得て構成 のかも知れない。
、フロイ
る 四十五歳 妻は 、 ネに よ れ さくてす それは 更 な ヒステ く 、蓋然 、次には されたも ド の所謂 の商人の
昧 であ れは、 象徴的 ︶ 任 教祖 が精神 言語で 如く述 もり いり 三つ 意味 れてい た新語 十八 - Ⅰ。 この として 格の場合の例 り 、霊界の交
述べたてて な
い わ い
さ 非社会的
さんっ
ぃ
る 。しかもこ
ぬ 、呪術的、
神のお上口げと言議
叫
新作︵
毛
。 ユコ
の 屈プ ロ︶
音
コ的︶
れと同じこと
と
称し、次の
べている。
ぅ しとらいは
め
そめんどいたし
解釈が加え
ろ
が
、それがま
52
立場から考察を進 め よ うと 思 う 。
いうことである。
である。言わばその
よって、作業仮説的
識 的機制を重視した のもこれである。 宗教体験の心理学的考察とその限界 五三 ばならない。 通はいつもレオ ポル と 火星 語 というもの あって、語源は彼女 以上極めて概括的 とく病者であるとい は ヒステリ 一 性格を としても、時として なお 巨ノ ブ ロゾ｜ ランゲアイヒバウム 祖などの問題となる る で ・ がわかった。
ナ， Ⅰ る ることも可能であろう。
教 史
三 、心理学的仮説と宗教体験 Ⅲ了解︵くのあ侍の ゴ の 口 ︶と説明︵ 甲仁 母のさ
額 はないの
学 が目を つ げられ とが発生的に了解由
する。言わば了解と
精神的所与を、直観 的に再現することである。
スパースはこの 区
つて、因果的に説明
よって因果的に説明 すべきだというのである。
生活を了解する﹂というのにあたる。いわば、 自然科学的認識と
自然科学的説明で 捉
いたことである。
る 。いずれにして
学ぶ 八 この二つの 領 察 で、さらに意味を深めるであろう。 54 五 - 四
も
、意識下の心的機
なければならない。
て
、高次な
発畦珪葮
るものと説明した。
が 表面に出ることを
0
層位的区分にも見られる。
0
所謂精神衰弱
Ⅰの
セ 。て目。三のを説明している。
種本能とか、闘争
えられていた。しか
55 ㈲宗教体験、その﹂ 前述した如く、この複雑 達 心理学的、力 動 心理学的 な 精神現象を了解す 見地を加味した人問てくる。それには、 発
｜ 以来の伝統に従い、
関聯している。 2 １知覚曲行動の段階
準備状態に止まり、 こ 自己の身体と事物との区別が生ずる。 3 １社会人格的な段階
人 との協力作業と共に でわれわれが自身に対して モデルにしたものである。 れによって知覚が発生する。この時期に 、自分の行動をも監視し統制する能力が とる行為は、他人に対して経験した行為 この自己自身との協力ー ｜ 自己知覚が 、
統 ︵の日色のお 8 ︶とよぶものを見てゆ こ ㍉。 Ⅰ ｜ 反射的行動の段階 ︵ ゴ Ⅰ 卜 Ⅱ o Ⅰ c ゴげ 隼のの の 理論の間には種々の相違があるにも拘らず、 ふめ 心理学は行動の心理学と言われるが、 ヮ 両者とも、高い緊張状 ャネ はその心的水準の いう観念を提唱した。 トソン達の意味の行動 5 五ト ハ
て 理解しょうとするものである。
、 最もうまく解決
、その心的機能は高
57
4 １原始的知能の段階
6 １反省的信念の段階
ぬ 念が生ずるの
が
自分自身に話し
五七
宗教体験の心理学的考察とその限界
ジャネの患者 ソ の 精神状態には 著 平常は疲れ易く を 有していた。 そ 貧乏な人々のため 実行に移すことは 移され、道で乞食 ぅと 全く食事をと 念の段階︶とし、 い、聖女テレサの かくて、ジャネ
合 し い 相違が見られる。
怖
@" ㌢ "-
ワァ し
思、
信
行
を 構成しているのであると解釈する。
更 8 １実験的段階 ある。 五八
志 によって行動す
為 であり、またこ
を 許さないことである。 7 ームコ 理 的段階
69 対し、彼はそこに 高 ただの信念を見るに 。ジャネの心的発達 的 道徳的行動の段階 余地はないように思われる。 いる。即ち医学か 状態に他ならない。 実は、 胱 総状態が生 神 的状態に対して、 実 をたずねなければ ならぬと 述 。へている。 ③宗教体験、その 二 め 得ないのに 対 る 。大神秘 家 と言わ 雑な 綜合であるとする。 結びつけ ろ もの 五九 宗教体験の心理学的考察とその眼界
①黙諾的信仰
ト注い
日色ロ色
汗
の
理論的信仰
h0
ⅠⅡ
ゑの
0 日
︶ 曲コ
︵ 0
体験と高度のそれを区別している。Ⅲ置を認めている。なお忘我を二区分し
②功利的忘我丈
巨
お
E きぃ陣い
お
、舞踊、興奮剤等に
26
宗教的陶酔
依
現象など、専ら未開社会に見られ
揚
に達するものとする。これに
は
神秘
使用した心的統制機能の一時・的排除に
我を含ませている。
︵
%
ビ日色
ぃ荻
︶なる言葉を持ち出し
との統合であり、言わば、感情にお
け
これは、十四世紀、ドイッの思索的
に 達し、精霊または、神があら るものとする。これに対して① ぬ 神学が伴い、 拝 情性と音楽性 よる下級的機能の高揚という 生 、これを重視している。これは る 最も本質的なものと、思考に 神秘主義者マイステル・ ェック は 原始的素朴な信仰、慣習、 社 ている。 であって、この論理が生命を結晶化するの チ であるという。そこから彼は宗教的信仰の二由ハ O 意識的に統制しているの
芥
類を試みね。 6 ひ元 る 道 を 家 こ ル と れ ・ 遣 れ や 的
に徳蔵
族 ろ の道た
司 こ 動開静 徳た
宗 こ 躍 は と し 愛 の予御社
郷 こ 的 く 的 、 知 教 の じ 以 下 二 ク た 上 の っ 臣 。 れ 述 グ、 た る 天 道 。 才 徳 ぺ 古句 」 ル 人 と グ 問 彼 ソ に が ン ょ ょ は っ ぶ て と そ の こ の
み ろ 「 し 類 。 な め る 8
者作知っ
与 の 道 え も 徳 も の と ケ ア ヒれは
る、
教 宗 と 本 の こ 龍 二 ろ 的 源は な の た そ 真 そ 人 ム の た
天喜
輌
入 ら 変 造 の の れ 達 ・ で 社 類 な の 徳 反 大 な 、 タ あ 会 愛 い 境 と面頬
模 イ ブ る の に 。 地 、 に愛敬
ス 1 。 枠 徹 そ に開憎
と す ぅ が 閉 （ す の 逢 い し は る ェ 宗じ家
る 校 す た み 、 と Ⅰ 教 ら 族 闇 の に 的 代 お 直 用 い 観 と て に し よ て 道 る至徳
61性格に帰せられる。 フロムは 、イヱス ﹂を、肉身の安定し ぬ 愛の結びつき、 タ 社会・政党へ連なる この近親相姦的結び
能教
こ 党 と り と 理の教説
、キリスト
るのである。
霊感啓示体験の病
という。
、人道主義的宗教
め
徳は、服従であ
プ一
を強迫神経症
幸 する国家とか
政
たど、こム
では、
題
となる。
像
であり、人間の万
ている最善のもの
6 ヵ
対して、成熟した 生
いること、②ダイナ
こと、をその理想と
といえよ う 。 四 、宗教心理学の位 赴
ソン、フロム 、オ 士 八二一 宗教体験の心理学的考察とその限界 63 つ ぎから 自 る 。あらゆ は 、孤独の とだ、そ う なお、 こ あり、愛に のひどい 故 的 治療とは 身の如くな への違背で ある。 フロムの
述べてい
た 。仏陀
蜘 するこ フロムは考える。
ることで
と統ムロヘ
かも分析
なんじ 自
に タブー
らの声で
、オルポ
明 という困難な問題 に 、ベルグ ソン の 直 埋、 。㌧ 統合的生命哲学の 異常心理学から出発 独自性を保持しょう つた フロイド、 ユノ 。了解心理学のゆ き 考 へと転身した。 し
学者ヤスパ一 スが発 医学を哲学的人間 る 。 ャネ は、心理学の と 、ずっと狭く 、ず 過渡的形態である。 インデルバンドが 、 、人間とは一般法則 六四 64
六五 宗教体験の心理学的考察とその限界
い
桂㈹ア
ドぃ由 。 プ @ ㏄︶の︵の ヨリ田づす の。 ざ臣 - ︶ ゅ 0 ト神 医学入門︶︵村上位、異常心理学︶等
- き S ︵比屋根 訳 b. ま ︶
Ⅰの 0 コの目鮨 、 H ののめ︵ 関訳 0. の 罵 ︶ 西 （ 丸 方、 精
多岐に 亙り、 種々の
絃瞳の
立場と㈲修業によって 、精
、もはやそれだけで
、視点が異なるたけである。
目ぃ 換えれば
科学には 還
シーラー ま甘 @@
る 。そして
。意味の力
対象とする
たされてい 要 ではあるまいか。 、 言わば 元し 得ぬ 、 我々 人 シンボル テゴリー われわれ ると き 、
血 0
㈹㈹㈹㈹㈹㈹㈹㈹
(9)(8
Ⅱ7)
㈹㈲﹂ 憶おオ 。甲子。 ざ住 P H ほ の ︵森田、保谷 訳 b. ∼ S 医学部吉益教授鳴音 によ る 宮城甘竹心理学入 n づ ・ ま 毛 ・トリコ 軸 m, 曲 pn ゴサ pe ヨ @ ロロのの op げ l ㌧∼ d 匡の ヨ ・ H のの 目
釈 宗教心理︶
0 すわ 0 ヌ屈ざ コトのひめ ヱ ・㌧ no ヨヨ一リ の Ⅱ 0 ゴ 0 ロ コ巴 Ⅱ ゑ のの乱打生田 p0 ミドめのう
のの 申 ︵京谷 駅 0. の か １軍︶
け Ⅰ・の 肚
c オ のの 圧屈 Ⅰ げ、トの肚べ
神 分裂病︶
間づ ・ め ∼∼ １ の︶︶ ㌧・Ⅱ・ ヒ 0 コゴ ㏄ 0 コ一 ㌧のⅡ 0 ゴ 0 ロ 0 幅せ 0 片刃 由寅 wo コ ・いの白の 執笘 者名 分 東北大学教授
石津
照 京都大学講師神崎大六郎
東京大学大学院学生小野泰博
北海道大学助手藤田家運
東洋大学助教授ま城康
四郎 昭和医科大学講師柳川啓一
笘し
士を」
墳るに時だた善悦
十 6 日 誠た 仏のたが期の失
何違期
けつと 加一このにこ書生
改印ょ村らに
授なを ら 期に道 大塊 い 年し，
已、
し 四
列終
学い
故 坂
尚夫
井 教授 の「
Ⅰ許
ド の み ホ教」
を めぐ つ 67
は故
成はは公たとる。で、Ⅰ、
つ し えょ、
参看 殆 の でぎ t 一 こま 象 と 親し それ 者に の論 に現 容 は タ V こ u は正 ため 宗 の 来 こ分こセ言て平と
吟 ど た局 しみだと 旨 れ場 挙論に教の教
68
て
甚だ便利である。仏教に関しては、
原
概が
簡約されているに過ぎないが、これ
インド教に合流し、他はインドからその
その教理は
シナ
・日本を通じて大きな
展
てはインドの他の如何なる宗教に関する
人は失望するかも知れぬが、それは教授
この書においてインド仏教に関する深い
く、
他の多くの優れた論著によって補わ
ろで、以上の五章にわたる解説を終って
の書の中心をなすインド教が纏めて説か
その各派に就いての歴史・思想・実態を
て 述べられる。インド教を主題とした
邦
現在校井原
徹山
氏の﹁印度
数
﹂︵大東出
存するが、これは丁度坂井教授のこの
原
であった。当時、邦語で書かれた信頼
す
井伯
寺侍
モの
﹁印度哲学史﹂︵岩波書店、
インド教の部分があるぐらいのものであ
井
教授が特にインド教に重点を置いてそ
始 仏教を中心とする 梗 は 仏教が﹁後世一部 は 跡を断つたという点、 開 をなし、我国におい よ ㌃も多くの優れた論 たのである。それ故、 理解を求めようとする が 断つておられる 如 るべ ぎであろう。とこ 、 次に第六章としてこ れる。この章において 聖典を概 述 された後、 かなり詳しく秩序づ け 文の代表作としては、 版 社、昭和十八年︶が 著と 並行して出たもの へぎ ものとしては、 宇 昭和 セ年 ︶に含まれた つた。かかる時に 、坂 の 概説書を公にされた 。尤も、この章で説明 の 研究成果に 塞 いてい の 説を蒐集整理したも 。しかし当時として 手に暴 いて
ずから、
ユダヤ るのであ に 関して た 経過 並
に書かれ
例えば 二
ところに
互いに 分
よく理解 することができるであろう。
聞 した
ている。
それらは
し 得るよ
蒙書 の 在
語 にもつ
明笛 動 な
して きた
汁 しかり重田 を
敷金 休に
とができ
に 、この 六九
ある。 そ
る べ き手
再版さる 。 へぎ 意味も十分あると言われなければならない。
故に
れるが、
ではな
ば 、多年
霊魂の観
ダ 文法﹂
しく待望
士の ﹁ ま
ような形
とであ
は 、今や
くして 坂
の 討究を
せられた
つた。 し
実現を見
のは、 残 念 なことである。
かけが
優れた 素 ド風いドれつ そに 質 70
番 評
