つくばリポジトリ TAS 28 1

筑 波 大 学 先 史 学 ・ 考 古 学 研 究 第28号 1-20 2017

論 文

霞ヶ浦沿岸における堀之内

2

式土器の器種組成とその変遷

亀 井 翼

霞 ヶ 浦 沿 岸 を 含 む 東 関 東 の 堀 之 内2 式 土 器 て細部j段 階 へ の 位 置 づ け を 行 っ た 。 癌 泊 縄 文 は ， こ れ ま で の 研 究 に よ っ て 精 製 土 器 の 細 別 土器の出土していない陸平貝塚 DNo. 3 トレン が進められている。一方で、，研究が特定器種 チ1 . 2層 に つ い て は ， 内 文 土 器 に 注 冒 し て に偏j 細 別 型 式 の 具 体 的 内 容 に つ い て は 不 新 段 階 に 位 置 づ け た 。 次 に ， 細 別 段 階 ご と の 明 瞭 な 部 分 が 多 い 。 そ こ で 本 稿 で は 堀 之 内 器 種 組 成 と そ の 変 選 を 提 示 し た 。 堀 之 内2式 2式 細 別 型 式 の 具 体 的 内 容 を 提 示 す る こ と を 古段階では 磨 消 縄 文 や 紐 線 文 の 施 さ れ な い 目的として，地域を限定した細別型式の変遷 深鉢形土器が主体となり，紐端文系粗製土器， と，各細別における器種組成を明らかにした。 i殻隆帯土器，内文土器はおそらく組成に加わ まず，堀之内 2 式 の 一 括 出 土 資 料 に つ い て 器 らないことを指摘した。

種 分 類 を 行 っ た の ち ， 磨 消 縄 文 土 器 に 注 呂 し

1. はじめに

近 年 ， 東 日 本 の 縄 文 時 代 後 晩 期 の 「 停 滞j について，見直しが進んでいる 1)。 東 日 本 の 縄

文 時 代 後 晩 期 に は 工 芸 的 な 遺 物 の 発 達 や 祭 紀 的 な 遺 構 ， 遺 物 の 増 加 な ど ， 質 的 な 面 で は 発

展 が 続 く の に 対 し て 遺 跡 数 の 減 少 規 模 の 縮 小 が 広 範 に 認 め ら れ る ( 今 村2002)。これら の こ と か ら ， 環 境 の 悪 化 な ど に よ っ て 文 化 的 停 滞 が 起 こ っ た 時 期 と 考 え ら れ て き た ( 同 本 ・

戸 沢 1965など) 。しかし，加曽利Bl 式 以 跨 の 竪 穴 住 居 の 減 少 は ， 向 一 地 点 を 長 期 間 利 用 し た 結 果 で あ る 可 能 性 が 指 摘 さ れ ( 菅 谷1995)， 近 年 検 出 が 増 加 し て い る ， 環 状 盛 土 遺 構 が 当 該 期 に お け る 長 期 継 続 型 の 集 落 で あ る こ と が 明 ら か と な っ て い る ( 阿 部 1996) 0 また，後期 前 葉 中 葉 以 降 に は 本州、

i

東 半 部 で 泥 炭 層 が 発 達 し ， 低 地 林 の 拡 大 と と も に 安 定 し た 湿 地 環

境が広がるようになり

f

水 場 遺 構 」 が 増 加 す る こ と も 指 摘 さ れ て い る ( 佐 々 木2008) 0 具 体 的 な 遺 跡 出 土 資 料 の 検 討 に よ れ ば 少 な く と も 動 植 物 資 源 が 壊 滅 的 な 被 害 を 受 け た 操 子 は み

られない2)。

震 ヶ 浦 沿 岸 で は ， 環 状 盛 土 遺 構 は 検 出 さ れ て い な い 一 方 向遺構との類似性( 江原 2001 )

が 指 摘 さ れ て い る 環 状 貝 塚 は 多 数 存 在 す る 。 貝 塚 は 後 期 中 葉 を ピ ー ク と し て 後 葉 以 降 は 減 少

していくのに対して，竪穴住屠跡数は後期前葉をピークとし，後期中葉には激減したのち，

後期後葉に再び増加する九遺跡立地に注目すると. 1 水場遺構j こそ検出されていないものの，

後 期 中 葉 に 低 地 の 利 用 が 本 格 化 す る ( 亀 井2011)。 住 居 跡 数 ， 貝 塚 形 成 遺 跡 立 地 の い ず れ も，堀之内式，加曽利B式 間 を 画 期 と す る こ と か ら ， 霞 ヶ 浦 沿 岸 に お い て も ， こ の 時 期 に 居 住 ・ 生 業 形 態 の 再 編 が 起 こ っ た と 考 え ら れ る 。 特 に ， 竪 穴 住 居 跡 数 が ピ ー ク を 迎 え る の は 堀

之内1式期であること，当地域で唯一の低湿地遺跡である茨城県美浦村陣屋敷低湿地遺跡( 美

いることを考え合わせると 堀之内2式期にこうした変化が起こった可能性が高い。よって，

堀之内2式の細別を進め，時間的分解能を高めることは，霞ヶ浦沿岸における居住・生業活

動の再編を考える上で重要である。

霞ヶ浦沿岸を含む東関東の堀之内2式については，これまでの研究によって精製土器の細

別が進んでいる。一方で，研究が特定の器種に偏り，細別型式の具体的内容については不明

瞭な部分が多し」そこで本稿では，堀之内2式細別型式の具体的内容を提示することを自的

として，地域を限定した型式の変遷と，各細別における器種組成を明らかにする。

五 . 研 究 史 と 問 題 の 所 在

堀之内式土器の研究史については，既に詳細なまとめや図録における解説があるため( 斎

藤1978，安孫子 1981，西田 1989，加納2008)，概略を述べるにとどめる。以下では堀之内 2

式に関する研究のうち，特に編年に関わるものをまとめ，問題の所在を示す。

1 . 研究史

堀之内式は， 1924年( 大正13年) に千葉県市川市堀之内貝塚出土の土器を標識資料として

山内情男により設定された( 斎藤 1978) 0 設定時点では標識資料自体が図示されなかったが，

f

日本先史土器図譜j で実質的な標識資料が示された( 山内 1940)。そこでは，新! 日の 2 区分，

関東地方における地域差( 武蔵相模のもの下総のもの) についても言及されていた。その後，

f

図譜j の「新! 日2型式

J

が，堀之内貝塚発掘報告における I式， II 式の記述( 西村ほか 1957，

芹沢・麻生 1957) などを経て，今日の堀之内 l 式 2式になるとされている( 斎藤 1978)。

堀之内2式の細分については 今矯浩ーによって先鞭が付けられた。今橋は茨城県取手市

中妻貝塚の土器を分類し 3段階の階梯を示した( 今橋 1979)。その後，同様の基準で東京都

品川区から大田区にまたがる大森員塚の土器を分類し，堀之内 2 式をお式， 2b式， 2c式に

3細分した( 今橋 1980) 0 1982年11月には，

r

シ ン ポ ジ ウ ム 堀 之 内 式 土 器 」 が 開 催 さ れ ， 関

東地方各地の堀之内式が国示された( 市立市

JI

I

考 古 学 博 物 館 編 1982・1983)。堀之内 2 式に

つ い て は ， 文 様 帯 上 下 端 の 沈 線 に よ る 区 画 を も っ て 1式と2式の境とすることが示された。 た だ し 胴 部 の く び れ 部 分 が 文 様 帯 上 端 と な り ， 懸 垂 文 の 下 端 が 開 く 器 種 の 場 合 ， 文 様 帯 下

端の区画は施されない場合がある点にも言及されていた( 鈴木1982) 0

シンポジウム以降，小川和博と石井寛によって堀之内 2 式の細別が示された( 小J l

l

1984，

石井 1984)。 小 川 和 博 は ， 今 橋 が 示 し た 粗 製 土 器 の 位 置 づ け と 編 年 ( 今 橋 1979・1980) の 2

点に問題があるとして 7段 階 の [ 形 相 j 分類と 3区分の編年案を提示した( 小)1I 1984) 0

小

J

1Iがまず指摘したのは，今橋が堀之内2式に紐線文を有する粗製土器( 以下紐線文系粗製

土器) が含まれるとした点であった。小

Jll

は2式の紐線文は精製土器のみに認められるとの

立場から，紐線文系粗製土器は加曽利B1式 以 降 で あ る と 考 え た 。 た だ し 現 在 の 所 見 か ら はむしろ今橋が示したように( 今橋 1979) ， 紐 線 文 系 粗 製 土 器 は 堀 之 内 2 式に伴うと考えら

れている( 須賀 1996，阿部 1998)。次に指摘されたのは，今橋編年では紐線文の有無を新

i

日

差であると考えている点であり，実際には紐線文のある土器と無い土器は並存することが多

いとされた口紐線文の有蕪を細別の指標として考えられないことは，阿部芳郎，菅谷通保ら

も指摘している( 阿部 1988，菅谷1990)。

霞 ヶ 浦 沿 岸 に お け る 揖 之 内 2 式 土 器 の 器 種 組 成 と そ の 変 遷

伺時期に，石井寛により堀之内 2 式 の 精 製 朝 顔 形 深 鉢 に つ い て ， 型 式 学 的 5 細目りが示され

た( 石井 1984) 0 磨 消 縄 文 の 文 様 に 縦 位 構 成 を 残 す の は 堀 之 内 1式 の 要 素 ， 三 角 文 な ど 横 位

の文様は後出であり， 2式 の 特 徴 で あ る と さ れ た 。 石 井 の2a式は『盟諸j に示されていない

土 器 で あ り ， 石 井 は 文 様 帯 上 下 端 区 画 文 の 成 立 を も っ て2式とするという立場から， 1式と

2a式を分離している。石井の編年は西関東に豊富な朝顔形深鉢に注目したもので，最も分解

能が高いものの， 2d， 2e式 に は 設 定 時 に は 一 括 出 土 例 が な く ( 石 井 1984) ，現状では 5細 分

はかなり困難であると指摘されている( 加納 2002) 0

1990年 に は ， 東 京 都 荒 川 区 日 暮 里 延 命 院 貝 塚 の 報 告 書 が 刊 行 さ れ た ( 樋 泉 編 1990)。報告

書において，堀之内 2 式について言及した菅谷通保によれば，第 6 段階貝層に図譜 58 図の段階，

ほかの大部分の貝層からは図譜 57 図の段階が出土した( 菅谷 1990)。今橋，小J11，石井の各

細 別 ， あ る い は 段 階 の ま と ま り は 確 認 で き な か っ た と い う 。 ま た ， 標 識 遺 跡 で あ る 堀 之 内 貝

塚 の 未 図 化 資 料 が 公 表 さ れ た ( 領 塚 1992)。 そ こ で は ， 堀 之 内 2 式は今橋編年( 今橋 1979・

1980) を参考として3細分され， 日暮里延命院貝塚の資料は中段階に位置づけられている。

1994年には堀之内 2 式から加曽利 B 3 式 ， 曽 谷 式 ま で が 層 位 的 に 出 土 し た ， 茨 城 県 土 浦 市

上 高 津 貝 塚 A 地点の発掘調査報告書が刊行された( 佐藤・大内編 1994)。特にX V Iゥ層では多

量の土器が折り重なって出土しており 廃棄の一括性が高いとされている。 X V Iっ層出土の磨

消縄文の施される精製深鉢は，そのほとんどが堀之内2式新段階のもので，報告者によれば，

石井編年( 石井 1984) の 2c式以降の資料であり，多くが 2d，2e 式まで下るとされている( 佐

藤 ・ 大 内 編 1994) 。 ま た ， こ の 精 製 深 鉢 に 共 伴 す る 紐 線 文 系 粗 製 土 器 や ， 内 文 の 施 さ れ る 浅

鉢 な ど が 堀 之 内 2 式 新 段 階 に 位 置 付 け ら れ I X V Iっ層の段階ですでに加曽利 B1式 的 な 粗 製

土器の基礎は確立していると言わざるを得ない」と指摘された( 佐藤- 大内編 1994: 100頁) 。

堀 之 内 2 式 新 段 階 の 良 好 な 一 括 資 料 で あ る 上 高 津 貝 塚 X V I ゥ層の資料の公表によって，紐線

文系粗製土器が堀之内2式 の 段 階 で 成 立 し て い る こ と が 明 ら か と な り ， 今 橋 に よ る 指 摘 が 裳 付 け ら れ た 。 ま た 須 賀 博 子 は 当 該 資 料 に 注 目 し 紐 線 文 系 粗 製 土 器 が 堀 之 内2式 新 段 階 以

前から存在したことを指摘した( 須賀 1996)。

さ て ， 開 発 に 伴 う 発 掘 調 査 に よ っ て 考 古 資 料 が 増 加 し た 1980年 代 初 頭 に お い て も ， 堀 之

内2式については限られた形態の土器しか把握されていないこと，土器の出土量が少なく，

また住居跡等の生活面がほとんど確認されていないことなどが指摘されていた( 症可 1981)。

阿部芳郎は庄司克の指摘( 庄司 1981) をふまえ，堀之内 2 式 の 型 式 認 識 に お い て ， 縄 文 施 文

の粗製土器が l式と 2 式で変化していないために 2式を構成する器種が見かけ上偏っており，

したがって朝顔形の精製深鉢のみが研究対象とされること，生活遺構の少なさの2点を問題

として指摘している( 阿部 1988)。 こ の 問 題 意 識 に 基 づ き ， 東 部 関 東 に お け る 堀 之 内 2 式成

立 期 の 型 式 学 的 推 移 を 検 討 し た 結 果 堀之内 2 式に特徴的に認められる 8字 状 貼 付 文 ， 紐 線

文はそれぞれ， 1 式における Ia 文様帯の集約部分に見られる刺突と， Ia 文様帯の沈線に系譜

することを指摘した。また 東 関 東 の 地 域 性 と し て 鯛 部 文 様 帯 の 下 端 匿 函 を 行 わ な い 土 器 が

存 在する ことか ら ， 胴 部 文 様 帯 下 端 区 画 の 有 無 に よ っ て 1式と 2式を区分することはできな いとした( 阿部 1988)。 以 上 の よ う な 庄 司 阿 部 の 議 論 に 共 通 す る の は これまでの研究で

は，磨消縄文の施された朝顔形深鉢に注目して，型式学的細分が行われてきたことを指摘し

ている点である。このため， くびれをもっ深鉢の卓越する甲信地方( 阿部 1997) や ， 地 文 縄

文が施される土器の卓越する東関東( 阿部 1998) では，前述の朝顔形深鉢以外の土器の詳細

な 時 期 決 定 が 協 難 で あ る 。 そ こ で ， 阿 部 芳 郎 は 住 居 跡 一 括 出 土 事 例 に よ り ， 堀 之 内2式古段 階 の 器 種 組 成 を 明 ら か に し た ( 阿 部 1998) 。 そ こ で は ， 磨 消 縄 文 の 文 様 変 遷 だ け で は 編 年 的

位 量 付 け を 明 ら か に で き な い 土 器 群 す な わ ち 地文縄文の土器が卓越する様相が示された。

さらに，下総台地周辺において，磨消縄文精製深鉢の型式学的特徴と一括出土事例に注呂し，

堀 之 内2式の3細分を行った( 阿部 1998)。 こ の な か で 紐 線 文 系 粗 製 土 器 は 古 段 踏 に は 存

在 せ ず ， 紐 線 文 系 粗 製 土 器 の 系 譜 を ， 朝 顔 形j菜鉢ゃくびれをもっ深鉢に施される紐線に求め ることには慎重で、あるべきとの指摘を行った。

2

.

研究の現状と問題の所在

これまでみてきた先行研究によって，堀之内 2 式は少なくとも 3段 階 に 分 か れ る こ と が 明

ら か と な っ て い る 。 そ の 中 で も ， 阿 部 に よ る3細分( 阿部 1998) は一括出土事例に基づき，

器 種 相 互 の 対 応 関 係 を 見 据 え た も の で あ り ， 現 状 で の 到 達 点 と い え る 。 千 葉 県 市 原 市 能 満 上

小貝塚を古段階， 日暮里延命院貝塚を中段階，上高津貝塚を新段階としてとらえることは，

他の研究者も意見を同じくしている( 加納2002，鈴木2012) 。以下 磨消縄文の文様に注目

して阿部による細分を示す( 第l 図) 。

堀 之 内 古 段 階 ( 2a式) では 磨滞縄文の描線が癒着していることがあり 縄 文 帯 の 不 揃 い

や 渦 巻 文 が み ら れ る 。 ま た ， 渦 巻 文 で は 文 様 帯 の 上 下 を 区 画 す る 縄 文 帯 か ら 枝 分 か れ す る よ

う に 縄 文 帯 が 分 岐 す る こ と が 多 い 。 幾 何 学 文 で は ， 三 角 形 や 菱 形 と い っ た 図 形 の 内 側 に ， 相

似 形 の 図 形 を 描 く 「 パ ネ ル 状 の 磨 消 縄 文 」 が 見 ら れ る 。 こ の 段 階 の 資 料 と し て ， 千 葉 県 印 西

市鎌刈遺跡第 l 号住居跡，

r

日本先史土器図譜j 図版 57に 示 さ れ る 堀 之 内 貝 塚 出 土 資 料 ， 千

葉県松戸市民の花貝塚第 28 号住居跡，能漏上小貝塚 S- l 号遺構などが挙げられている。中段

階 ( 2b式) では，

r

パネル状の磨消縄文

J

が見られなくなり 幅の広い文様帯に三角文を施す

例が多くなる。 渦 巻 文 で は ， 整 然 と し た 配 量 を と り 縄 文 帝 の 儒 が 等 し い も の が 出 て く る 。 こ

の 段 階 の 資 料 は ， 埼 玉 県 加 須 市 修 理 山 遺 跡 第12号 住 居 跡 ， 千 葉 県 船 橋 市 宮 本 台 遺 跡 第 I号

住居跡が挙げられている。新段階 ( 2c式) では，磨消縄文が帯状に幅狭化し，内文が発達する。

上高津貝塚 A 地点 X V I ゥ層や，宮本台遺跡第 2 号住居，

r

日本先史土器図譜

J

図版 58に示され

る，神奈川県横浜市荒立貝塚出土資料が，この段階を示す資料である。

堀之内2式 の 細 別 に 関 す る 課 題 と し て ， こ れ ま で 粗 製 土 器 と 考 え ら れ て き た 土 器 の 系 統 的 な 分 類 と 編 年 作 業 が 挙 げ ら れ る ( 阿 部 1998)。阿部により古段階の器種組成は示されたが，

中 段 階 ， 新 段 階 に お け る 器 種 組 成 と そ の 変 遷 を 明 ら か に す る 必 要 が あ ろ う 。 ま た ， 本 稿 で 対

象 と す る 霞 ヶ 浦 沿 岸 を 含 む 茨 城 県 域 で は ， 斎 藤 弘 道 に よ っ て 出 土 土 器 の 集 成 が 行 わ れ ， 堀 之

内 2 式 で は 地 文 縄 文 の 土 器 が 卓 越 す る 様 相 が 示 さ れ た ( 斎 藤2006) 。 阿 部 芳 郎 は 斎 藤 の 集 成

を う け て ， 細 別 型 式 の 具 体 的 な 内 容 を 実 際 の 遺 跡 で 検 討 す る と い う 課 題 を 挙 げ て い る ( 阿 部

2007)

。

そ こ で 本 稿 で は ， 近 年 公 表 さ れ た 資 料 を 踏 ま え ， 地 域 を 限 定 し た 型 式 の 変 遷 と ， 各 細 別 に

おける器種組成を明らかにし，堀之内2式の細別型式の具体的内容を提示する。

S

ＺＧ ｜ｦｾ ｴＡ Ｚ 9[ - Z[ 、組事与:i'e : LI ・l! 判事巾面識: 01- 8 ｾｦ ＺＹ Ｕ 室生首中す製部 : L. 17 開票日下欝: f-I

(<2:' すご18661Ji皇制) 意書館

ω

￥Zf+ J:c 酪雪山呼ゴ直樹主主 因1議:

山ClOl 0

草花

r

i

3主q:z

ill.

資 料

1. 分析方法

本稿では一括出土事例に注目し，出土単位ごとの土器群を分析単位とする。対象とするの

は図化された堀之内2式 土 器 の う ち ， 口 縁 部 が 残 存 す る か 腕部片で特徴的な文様を有し，

器種認定できるものとする。分析に先立ち，器形と装飾に注目して，以下の器種に分類する。

磨消縄文土器は，充填縄文あるいは磨消縄文が施される土器である。器形は外反するか直線

的に立ち上がる深鉢が多いが， くびれるものもある。紐線文系粗製土器は，指頭押庄などで

装飾される紐線文をもち，磨消縄文が施されない探鉢形土器である。 深鉢は，磨消縄文土器，

紐線文系粗製土器以外の深鉢形土器を一括する。沈線文を施すもの，地文のみ，あるいは無

文のものがある。微隆帯文土器は中塚貝塚出土資料から提示された土器である( 鈴木・鈴木

編 1981) 。口縁部で内湾する鉢形の器形で，地文縄文を施し，口縁部に断面三角形の粘土紐

を廻らせるものである。鉢は微隆帯文土器 内文土器以外の鉢形土器を一括する。内文土器

は多条の沈線が内面に施される土器である。器形は浅鉢形か鉢形が多い。 浅鉢は内文土器以

外の浅鉢形土器を一括する。注口は腕が張り注口をもっ土器 査は頚部がすぼまり胸部に最

大径をもっ土器をそれぞれ一括する。磨消縄文土器，内文土器などの突起部分のみで，器種

が判定できないものはその他とした。

分析にあたり，まずは磨消縄文土器について，前述した古・中・新の 3 段階の細別型式を

判定する。次に，磨消縄文土器との共伴関係と型式学的検討から，内文土器の細別時期を決

定する。このことによって 一 括 出 土 事 例 が 細 別 時 期 に 位 置 づ け ら れ 堀 之 内2式の各段階 における器種組成とその変還を提示することができる。無論，報告書に掲載された資料の器

種組成が，当時，実際に使用されていた土器のセット関係と同じとは必ずしもいえないが，

組成の変化や新たな器種の出現を検討する上では 大勢に影響はないと考える。

2

.

対象遺跡と分析単位

(1) 廻り地 A 遺跡

廻り地A 遺跡は，筑波稲敷台地南部，利根川の沖積低地を南西に臨む台地上に立地する( 第

2図) 。大羽谷津遺跡、の名で存在が知られていた遺跡であり( 茨城県教育委員会 1971) ， 1979

ｾ＠ 81年 ， 竜 ヶ 崎 ニ ュ ー タ ウ ン 建 設 に 伴 い 発 掘 調 査 が 行 わ れ た 。 そ の 結 果 ， 環 状 に 分 布 す る

126軒の竪穴住居跡，埋設土器や地点貝塚を含む 1877基の土坑，方形毘溝墓が検出された( 茨

城県教育財団 1982)。 縄 文 土 器 は 加 曽 利 回V 式から堀之内 2 式にかけて出土しており，住居

跡の帰属時期をみると堀之内 l 式が最も多い。本稿で対象とする遺構は107号 住 居 跡 お よ び

250， 1624号 土 坑 で あ る 。 対 象 と す る 函 化 資 料 全 点 の 型 式 組 成 を 第 3 図に示す。これらの資

料は，茨城県における堀之内 2 式古段階の代表例として挙げられている( 斎藤 2006)。

(2 ) 陸平貝塚

陸平貝塚は霞ヶ浦南西岸，筑波稲敷台地の北東端に位置し 周囲を沖積低地に閉まれ島状

に 独 立 し て い る 。 遺 跡 は 台 地 の 平 坦 部 を 囲 む よ う に 存 在 す る 8つ の 呉 塚 か ら 成 り ， こ れ ま

で の 調 査 に よ っ て 縄 文 時 代 早 期 末 か ら 後 期 の 兵 層 が 確 認 さ れ て い る 。 本 稿 で 対 象 と す る の

は D 貝塚 NO. 3 トレンチ( 以下 DNo. 3 トレンチ) の異層出土資料である( 美浦村教育委員会編

霞ヶ浦沿岸における堀之内 2 式 土 器 の 器 種 組 成 と そ の 変 遷

対象遺跡、

第2密

民思甑揖段段額損

a

煩臨揖揖揖宿

a

掻揖顕掴顕摺揖宿函画面取煩思想盟思局面語障鼠磁調・ :::::1

ｒｒｓｉｓｉｒｒ ｾ ｉｉｉｓｉｒｉｉｓｉ ｒｒｉｕＺ :日: : : : : : : : : . : : : : : 1

mSlSIR IIS醐幽輔醐lII5IR IIO 間蝿闇園田間限抱腹SIIIRRIIR鵬閣RRARR nm U A蜘 錨 醐

議滋滋滋喜怒患者滋綴設遁盟盤出量出国盟理路国留置血盟歯哩宮路樹哩笹盟理由量密沼田!8 8 I!

一

8 8 f盟理置副理路歯切白 4・1

E

一

E

I

面画題頭圏恩恵彊麗忌扇面題頭頭車強弱届麗扇面画題彊盟福麗福麗扇E

ｬｒｒＵｒＵｉＵｉ ｡ ｾｒＵｉＵｉＵｉｒｒｉｉｒＵｉＵｉｒｩ

90 100

( %)

ロ 不 明

o

阿部. 底部など)

-g沼 田 諸 国 慰 問 R5I 5I 錨 眠 障 醜 錨 暗 部 副 l RR5I RR5副 萌 碕 l RI I I 5回 調 ぺ ー1:

期 間 棚 田 国 画 面 画 面 鵬 首 臨 画 面 画 面 扇 面 画 面 疎 開 輔 副 園 田 畑 蝿 珊 醐 : ・ . ・ .

1

1

m

廻り地A遺跡、51107 ( n=22)

I

廼り地A遺 跡5K250( n=40) 長

廻り地A遺 跡5K1624( n=30) )

陸平員塚4層( n=17)

!

陸平貝塚3層 ( M8 ) 1

陸 平 貝 塚1，2層( n= 2 1 ) l

上 高 津 貝 塚X V b層( n=104)

I

陣 屋 敷 低 湿 地 遺 跡( n=4

ロ

) ￨

。

20 30 40 50 60

70

i

n

u

T

E

E

7

E 加 勢 利B

対 象 一 括 資 料 の 型 式 組 成

題 堀 之 内2

思 堀 之 内 i ロ 称 名 寺

第3図

ＲＰＱＲＩ ＱｾＴ Ｔ ｯ

l 層 は 混 土 員 層 で あ り ， 層 厚 は 約 10c m， ハ マ グ リ が 最 も 多 く サ ル ボ ウ ， ア カ ニ シ な ど の 貝

殻に黒褐色土が混じっている。 2層は l 層と 3層 の 関 に 部 分 的 に 見 ら れ る 黒 褐 色 土 壌 の 間 層

であり，層厚は約5c mである。 3層は層摩が約30c mの混土貝層であり，ハマグリ主体であ

りバカガイを含む。 4層はハマグリ主体であるが大形のものが少なく，サルボウがブロック

的に含まれる点で3層と区別される。発掘限界までの層厚は約20cmである。また， 3層， 4

層相当層を掘りこんで炉跡が検出されている。 1層， 2層は特異な貝種組成を示すことから，

この炉跡に伴う堆積と考えられている( 樋泉2012)。

遺物の出土状況と層序の所見から， 1 および 2 層， 3 層， 4 層をそれぞれ一括出土事例とし

て分析対象とする。 1 層と 2 層は前述の炉跡との関係と， 1 層， 2 層で接合する土器があるた

め一括して取り扱う。各層出土土器の型式組成を見ると， l ' 2層， 3層 は 若 干 の 加 曽 利 B1

式を含んでいるのに対して 4層では堀之内 1式を含んでいる( 第 3 図) 。それぞれ上位，下

位からの土器の混入が考えられるものの 各層で堀之内2式が約7割を占めており，当該時

期の一括資料と考えてよいと思われる。なお，貝層直上の包含層 (rr層) は，加曽利 B1式を

主体とする。

(3 ) 上高津貝塚

上高津貝塚は霞ヶ浦に注ぐ桜川右岸の筑波稲敷台地上に立地する。台地平坦面を取り巻く

ように， A ， B ， Dの 3 つの貝層が分布している。江見水蔭の

f

探 検 実 記 地中の秘密j に発

掘の記事があり( 江見1909) ，古くから知られていた遺跡である。大山史前学研究所によっ

ても発掘が行われたが その資料は全て戦災で失われてしまったとされている( 佐藤・大内

1994) 。 戦 後 は 慶 窓 義 塾 高 等 学 校 考 古 学 会 ， 慶 慮 義 塾 大 学 考 古 学 研 究 会 に よ っ てA地 点 貝 塚

の発掘調査が行われ 定量的なブロックサンプリングに基づく動物考古学的研究が行われて

いる( 小宮 1970，小宮・鈴木 1977) 0 さらに，東京大学総合研究資料館による B地点の発掘

調 査 で は ， 概 ね 後 期 後 葉 か ら 晩 期 の 土 器 が 出 土 し て い る ( Akaz awa1972) 0 1990年 以 降 は 史

跡整備に伴ってA 地点，

c

地点， E 地点の発掘調査が行われ，

c

地点では完形の製塩土器，

竪穴住居跡や墓域が， E地点では掘立柱建物跡や土器製塩との関連が想定されている大型の

屋外炉などが検出されている( 佐藤・大内 1994，土浦市遺跡調査会編2000，土浦市教育委員

会編2006) 0

本稿で対象とするのは 1990年に慶懸義塾大学によって発掘されたA地点貝塚X VIゥ層出土

土器である。トレンチは幅1m，長さ 3. 75m で 斜面の傾斜方向に沿って設定された。発掘

の結果，土壌層と互層をなして堆覆した貝層群を 5群検出し 後期中葉を中心として加曽利

E式から安行i 式までの各型式の土器が層位的に出土した( 佐藤・大内 1994) 0X VI

2層は発

掘限界下部付近で検出された多量の土器や獣骨を包含した混貝土層である。図化資料には加

曽利E式，称名寺式，堀之内 1式を若干含むものの，堀之内2式が8割以上を占め( 第3図) ，

良好な一括出土遺物であると考えられる。

( 4 ) 陣屋敷低湿地遺跡

陣屋敷低湿地遺跡は霞ヶ浦南西岸，陸平貝塚の立地する台地を関析する谷底平野に立地す

る。本遺跡は，弥生時代から古代におよぶ集落跡( 陣屋敷遺跡) に付帯する耕作地を発見す

霞 ヶ 浦 沿 岸 に お け る 堀 之 内2式 土 器 の 器 種 組 成 と そ の 変 遷

ることを目的として， 1989年 に 実 施 さ れ た 確 認 調 査 で 発 見 さ れ た 。 弥 生 時 代 以 降 の 水 田 社 が 検 出 さ れ た ほ か ， そ の 下 位 か ら 大 量 の 縄 文 後 期 の 土 器 片 が 出 土 し た ( 美 浦 村 教 育 委 員 会 編

2011)。この「土器集積壮」は遺物出土状況と接合関係から 流 水 な ど 自 然 営 力 に よ っ て 堆 積

したものではなく，

i

直接的かつ2次的に廃棄されたもの」であるとされている( 美浦村教育

委 員 会 編2011)。報告書で図示された資料はそのほとんどが堀之内2式 加曽利B1式に帰属

する( 第3図) 。

N. 結果と考察

1 . 磨消縄文土器の細別時期( 第4・5国)

廻 り 地A 遺跡107号 住 居 出 土 例 は ， 区 画 文 を 縄 文 と 多 重 の 沈 線 に よ っ て 充 填 し て い る ( 第

4関13ｾ＠ 16)。幾何学的なモチーフと多重沈線から，古段階に位撞付けられる。 250号 土 坑

の 土 器 は 小 破 片 で あ る が 磨 消 縄 文 の モ チ ー フ は 幾 何 学 的 で あ り 少 な く と も 中 段 階 以 前 に

位置付けられる。 1624号土坑出土例は「パ才、jレ状磨消縄文

J

が 見 ら れ る こ と か ら 古 段 階 に 位 霞 付 け ら れ る 。 図 化 点 数 が 少 な く 器種組成の検討には対象としなかったが， 110号 土 抗 出 土 の 磨 消 縄 文 土 器 も こ の 段 階 の 資 料 で あ る 。 陸 平DNo. 3 トレンチ4層出土の磨消縄文土器に は，全体が覗える資料はない( 第4図1ｾ＠ 3)。 し か し ， 縦 位 の 隆 帯 が 認 め ら れ る こ と ， 磨 消

縄文のモチーフは三角形あるいは菱形で，かっ

f

パ ネ ル 状 磨 消 縄 文j が認められることから，

古段階に位置づけられる。 3 層 出 土 土 器 も 小 破 片 の み で あ る が ， 幾 何 学 的 な モ チ ー フ で 沈 線

施 文 後 に 充 填 縄 文 を 施 文 し 沈線の引きなおしが認められない( 第4図4ｾ＠ 7)。 こ れ ら の 特 徴 か ら ， 中 段 階 以 前 お そ ら く 古 段 階 に 位 置 づ け ら れ る 。 上 高 津 貝 塚

XVI I

ゥ層出土土器は，

三 角 形 の 磨 消 縄 文 を も ち 中 段 階 以 前 と 考 え ら れ る も の ( 第4図20ｾ＠ 24) も混在しているが， 多くは横帯化した磨消縄文をもっ( 第5図1ｾ＠ 7)。 加 え て ， 幅 の 広 い 文 様 帯 に 三 角 形 の 磨 消 縄 文 を も ち ， 中 段 階 に 位 置 付 け ら れ る 第

4

図25が，

XVI ?

層 下 位 の

XVI I

層 よ り 層 位 的 に 出

土している。これらのことから，

XVI

ヲ層出土資料の多くはこれまでの研究成果と同じく，新

段 階 と 考 え ら れ る 。 こ の な か で も ∞ 状 や 横 帯 が 上 下 に 連 結 す る 磨 消 モ チ ー フ を も つ も の が

古 棺 で あ る こ と が 指 摘 さ れ て い る ( 阿 部 1998)。器形の面では，外反が弱く，波] 買に突起を もっ3 単 位 の 波 状 口 縁 が 認 め ら れ る 。 陣 屋 敷 低 湿 地 遺 跡 出 土 の 磨 消 縄 文 深 鉢 は ， 複 数 段 階 が

混在している( 第4 ・5図) 。まず，菱形の

f

パ ネ ル 状 磨 消 縄 文

J

の認められる第4図19は古 段 階 に ， 三 角 形 の モ チ ー フ を 持 つ 第4 図27は中段階以前に位置づけられる。それに対して，

3単 位 の 波 状 口 縁 を も ち 帯 状 の 磨 消 縄 文 を も っ 第5閤8などは新段階に位置づけられる。 対 象 遺 跡 出 土 の 磨 消 縄 文 深 鉢 を 型 式 学 的 変 化 に 沿 っ て 観 察 す る と ， 段 階 に よ っ て 変 化 す る

属 性 を 指 摘 す る こ と が で き る 。 ま ず ， 紐 線 状 の 装 飾 手 法 は 古 段 階 ， 中 段 階 ま で は 棒 状 工 具 の

押 圧 が 多 い の に 対 し て ， 新 段 階 で は 紐 線 文 系 粗 製 土 器 と 同 様 の 指 頭 押 圧 が 出 現 す る 。 次 に 口

縁 部 断 面 形 態 に 注 自 す る と ， 古 段 階 で は く の 字 状 に 内 屈 す る 口 縁 部 が 多 い の に 対 し て ， 新 段

階 で は 藷 鉾 状 あ る い は 外 削 ぎ の 形 態 で ， 内 文 が 施 さ れ る も の が 認 め ら れ る 。 た だ し 中 段 階

の 日 暮 里 延 命 院 貝 塚 で は ， 内 屈 す る 口 縁 部 と ， 蒲 鉾 状 あ る い は 外 部JiｾＧ［ｉ ｬ

共 存 す る 例 が あ る こ と か ら ( 菅 谷1990)，必ずしも時期差とはいえないかもしれない。 さら に ， 器 形 の 面 で は ， 吉 段 階 は 朝 顔 形 の 深 鉢 ゃ く び れ を 持 つ 鉢 な ど 多 様 な 器 形 に 磨 消 縄 文 が 施

U

電

1

7

診;.;-... J

11

i

選

ス

17 18

一

一

一

一

中

段

階

20

21 22

24

第4函 霞ヶi甫昂辺の堀之内 2 式磨消縄文土器( 古・中段階) 1- 3: 陸平貝塚 4 層 4- 7 : 陸平貝塚 3 層 8・9 : 廻 り 地A遺 跡S K110

10- 12 : 廻り地A遺 跡S K250 13- 16: 廻 り 地A遺 跡SIl07 17・18: 廻り地A遺 跡S K1624 19・26・27: 捧 屋 敷 低 湿 地 遺 跡 20- 24 : 上高津貝塚 X V I

2層 25 : 上高津貝塚 XVI I 層

ハ

リ

'

E

E

霞 ヶ 浦 沿 岸 に お け る 堀 之 内 2 式 土 器 の 器 種 組 成 と そ の 変 遷

守

d

u

f

u

13

1自

。

ソ

γ

f

I

4

0 1 O c m

11

第5図 霞 ヶ 浦 周 辺 の 堀 之 内2式麗消縄文土器( 新段措)

文 さ れ る の に 対 し て ， 新 段 階 で は 直 線 的 に 立 ち 上 が る 深 鉢 に の み 磨 消 縄 文 が 施 文 さ れ る 。 ま

た ， 三 単 位 の 波 状 口 縁 を も ち ， 波 頂 部 に 突 起 が つ く 器 形 は 新 段 階 か ら 認 め ら れ る 。 こ れ に

対して，既に指摘されているように( 阿部 1988， 菅 谷 1990) ，8字状貼付文や紐娘文の有無，

そ の 条 数 ， 縄 文 原 体 は 時 期 に よ っ て 変 化 し て い る と は 考 え に く い 。 縄 文 充 填 後 の 沈 線 の 引 き

なおしは新段階で多くなるようであるが，古段階でも観察される。

2

.

内文土器の細別時期

内文土器は，陸平貝塚

D

N

o. 3

トレンチ

1

・

2

層 ， 上 高 津 貝 塚

XVI

勺層，陣屋敷低湿地遺跡で 出土している( 第 6 関) 。陸平貝塚十 2 層出土例( 第 6 図1) は ， 外 面 に 紅 縄 文 を 施 し ， 内

ＴｾＵ

になったりしている点から，粗雑な印象を受ける。類例として上高津貝塚

XVI

2層出土の第

6

Ｓ Ｖ ＴｾＶ

第6図4では突起と突起屈辺の渦巻状沈線文が 第6図6では沈線の上下連結が見られる。

こ れ ら の 土 器 は ， 上 高 津 貝 塚 に お け る 磨 消 縄 文 土 器 と の 共 判 か ら 堀 之 内2式 新 段 階 に 位 置 付 け ら れ る 。 そ の な か で も ， 地 文 縄 文 が 施 さ れ ， 沈 線 が 雑 な 陸 平 貝 塚 例 ( 第6図1) はより 古 相 に 位 置 付 け ら れ る で あ ろ う 。 そ れ に 対 し て ， 沈 線 開 の 上 下 連 結 や 沈 線 開 の キ ザ ミ と い っ

た，加曽利8 1 式 の 内 文 土 器 に み ら れ る 特 徴 を 有 す る 第6図4や5は，新しい様相を示すと

考えられる。これらの土器の後続として，上高津貝塚では，

XVI

っ層の上位にあたる

XI V

層から，

加曽利8 1式に位霞づけられる内文土器( 第6国9) が出土している。陸平貝塚においても H

層 か ら 加 曽 利8 1 式の内文土器( 第 6 図10) が 出 土 し て お り ， 層 位 的 に も 矛 扇 な く 次 の 加 曽

手Ij 8 1 式に系統的に変化していく様相が見て取れる。

3. 器種組成とその変遷

前 節 ま で の 結 果 か ら ， 対 象 一 括 資 料 の 細 別 時 期 を 決 定 で き る 。 廻 り 地

A

遺跡，陸平

D

N

o. 3

トレンチ

4

層，

3

層 が 古 段 階 に ， 陸 平

D

N

o. 3

トレンチ

1

・

2

層 ， 上 高 津 貝 塚

XVI

2層 が 新 段 階

に位置付けられ，陣屋敷低湿地遺跡は新段階を中心とした各時期の混在と考えることができ

る。

対象資料の器種組成の変遷を第 7 図に示す。廻り地 A 遺跡の古段階の資料では，深鉢が約

8割 を 占 め て お り 麗 出 縄 文 土 器 が こ れ に 次 ぐ 。 紐 線 文 系 粗 製 土 器 ， 微 隆 帯 文 土 器 ， 内 文 土 器

は 認 め ら れ な い 。 陸 平 貝 塚 の 古 段 階 の 資 料 で は ，4 層 で 廻 り 地 A 遺跡と同様の組成を示し，

3層では紐線文系粗製土器，微! 登帯文土器が若干含まれる。ただし， 3層 の 型 式 組 成 を み る

と新しい型式が若干混在していることから，紐線文系粗製土器，微経帯文土器が堀之内2式

古 段 階 の 器 種 組 成 に 含 ま れ る か ど う か は ， 今 回 対 象 と し た 資 料 だ け で は 判 断 で き な い 。 む し

ろ，廻り地A 遺跡の器種組成を考え合わせると，紐線文系粗製土器，微隆帯文土器，内文土

器は，古段階には存在しないのではないだろうか。

新段階の資料では，紐線文系粗製土器，微隆帯文土器 内文土器が組成されるようになる。

紐 線 文 系 粗 製 土 器 が 器 種 と し て 明 確 化 す る 棟 棺 が 認 め ら れ る の は ， 既 に 指 摘 さ れ て い る と お

与である( 阿部 1998)。

M 伊 白 時

随

﹀

-M

封

眠

制

対

沌

け

﹁

-a

t

ト

哩

﹂

﹀

V

︿

掛

凪

州

市

一

偲

川

﹁

.

。

a

門

回

口

問

問

如

尉

掛

阿

川

﹁

剖

一

0

7

N

や

聴

い

官

附

町

内

問

二

勝

眠

川

町

側

一

一

日

時

叶

N

n

r

一

岩

石

定

都

口

R

j

K

N

荘

村

岡

再

e

明

随

想

L

m

制

図

。

一

揖

αコ

期

制

な

ん

昨

日

州

一

世

誕

割

前

e

髄

什

︽

N

宝

村

聖

心

吋

士

品

川

守

世

内

科

鑓

ふ

騨

思血友∞

--1

式

思

- N

- K

N

官

辰

也

塑

(

若

葉

)

廻り地A遺 跡SI 107( n=20) 盟 国 園 田 園 田 総 線 路 繍 繍 鰯 鰍 線 機 織 機 線 機 側 機 縁 側 綿 織 問 繍

l

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

廻り地A遺跡跡蜘S以叩恥K限250(何れ= 3却剥同3却叩制Oω) ＿ｾＺ

i

I

I

I

I

1

1

I

I

廻り肘

t

地色飢A遺 跡SK162μ4( n=3却刻Oω) 田圃織鰍綴滋鱗鱗鱗糠鰯鍛鰍織鱗鰍滋鰍鰍綴鱗器鞠様鰍織織欄鱗織鰍綴縦織鰍欄綴機怒蹴鰍糠鍛鱗糠鰍撚鰍欄

l

!

I

I

I

I

I

1

I

I

陸平畏塚4層( n=17) • _ _ _l Iii:鰍鱗麟

陸平員塚3層( n=18)

I

陸平員塚1，2層( n=15) [

上高津貝塚XVI2語( n=89)

I

陣屋敷低湿地遺跡( n=

川

田

i

o

1

0

20

30

40

50

60

70

80

90 100

・ 磨 消 縄 文 深 鉢 口 組 線 系 粗 製 土 器 図 深 鉢 極 微 隆 帯 文 土 器 ( %) 図 鉢 口 内 文 土 器 毘 浅 鉢 田 注 口 図 壷 詔 そ の 他

第7函 対 象 一 括 資 料 に お け る 堀 之 内 2 式 の 器 種 組 成

ま た ， 鹿 消 縄 文 や 紐 線 文 の 施 さ れ な い 深 鉢 形 土 器 に は ， 縄 文 地 に 半 裁 竹 管 や 棒 状 工 具 で 沈

線文様を施すものがあり 東 関 東 の 堀 之 内

2

式 の 特 徴 と さ れ て い る ( 阿 部

1998) 0

これらの

文様モチーフには，

r

介

J

字 状 の 懸 垂 文 や ， 直 線 的 な 幾 何 学 文 様 が あ る 。 文 様 モ チ ー フ や 施

文 方 法 に は ， 縮 別 段 階 に よ る 変 化 は 認 め ら れ ず ; 堀 之 内 1式 か ら み ら れ る 「 介j 字 状 懸 垂 文

の伝統が，新段階まで受け継がれていることがわかる( 第8図，第9図) 。

V.

まとめ

霞 ヶ 浦 沿 岸 地 域 の 堀 之 内2式一括出土資料について 細 別 段 階 へ の 位 置 づ け を 行 っ た 。 さ らに，器種組成とその変遷を，細別段階に従って提示した。その結果，磨消縄文土器について，

紐 線 上 の 刻 み の 施 文 手 法 な ど に ， 紹 別 段 階 を 反 映 す る 変 化 が 認 め ら れ た 。 ま た ， 上 高 津 貝 塚

に お け る 磨 消 縄 文 土 器 と の 共 伴 関 係 を 敷 桁 し 陸 平 貝 塚 DNo. 3 トレンチの内文土器を新段階

に 位 置 づ け た 。 さ ら に ， 器 種 組 成 の 変 遷 か ら ， 紐 線 文 系 粗 製 土 器 ， 微 隆 帯 土 器 ， 内 文 土 器 は

恐らく古段階には組成されないことを指摘した。なお，上高津貝塚X V 1

2層の新段踏の土器は，

より細分される可能性があることは指摘されていたが( 阿部

1

9

9

8

)

，陸平貝塚の貝層

1 .

2

層

出 土 の 内 文 土 器 に お い て も ， 新 段 階 の な か で 型 式 学 的 な 新 旧 が 認 め ら れ た 。 一 方 で ， 今 回 の

分 析 対 象 に は 中 段 階 の み で ま と ま る 資 料 は な か っ た 。 こ の た め ， 器 種 組 成 の よ り 正 確 な 変 遷

や，新たな器種がどのように生じたのかについては 今後の課題である。

げ3

F吋

泡

-m

哩

門

勝

以

降

掛

一

でT

寸

円

。

一

以

的

げ

露

綱

引

︿

詞

心

頭

ヨ

E

ニ

円

。

m

N

M

向

的

撞

剰

︿

者

玄

関

一

2

1

ト

ト

0

日

目

的

山

富

酬

明

︿

型

企

思

(

密

一

部

担

)

品

品

川

開

山

崎

長

会

寝

込

器

科

'hγ

寝

起

斗

君

判

禦

函

∞

掠

戸

、

J

J

必 ゑ

!

陸

喜

多

色

! 際

柔

雲

p

i

i

髪

室

ぎ

ＧｾＭＢＺＧＸＢ＠

下

、

、

寸

「

'-

-

- - - _、

、

、

ο

I - - - ミミミ

主:---..

一_____""--，_ rY1

ｾ ｅ

ん

/

一

一

一

一

L f )

ｾ

N

f ι 一、」ー

一一、--.t_

I

二

一

二

一

¥

i

u

f

二

、 1 F H : R 1 J J

て

J

F

F

抗

y

b

j

l

/

仁

閉

山

附

e

や

け

世

出

州

側

損

な

聴

け

明

信

円

一

色

村

轄

の

吋

士

持

斗

赴

ん

ど

'

担

一

ト

第9盟 縄文地に沈線で文様が描かれる探鉢( 新段階) 陸平貝塚 2層 2・3: 上高津貝塚 X V Iヲ層 4- 9 : 陣屋敷低湿地遺跡

霞 ヶ 浦 沿 岸 に お け る 堀 之 内 2 式 土 器 の 器 種 組 成 と そ の 変 遷

謝 辞

本 研 究 は 平 成24年 度 笹 川 科 学 研 究 助 成 ( 研 究 課 題 : 霞 ヶ 浦 沿 岸 に お け る 縄 文 時 代 後 期 前 葉 土 器 群 の 研 究 ) に よ る 成 果 で あ る 。 ま た ， 資 料 の 実 見 に あ た り ， 以 下 の 方 々 ， 機 関 に お 世 話

に な り ま し た 。 末 筆 で は あ り ま す が ， 記 し て 感 謝 の 意 を 表 し ま す 。

石川功，上高津貝塚ふるさと歴史の広場，中村哲也，馬場信子，美浦村埋蔵文化財センター，

龍 ヶ 崎 市 歴 史 民 俗 資 料 館 ( 50音 順 ， 敬 称 略 )

註

1) 2014年 11月15日 に ， 明 治 大 学 先 史 文 化 研 究 に よ り ， 縄 文 時 代 後 挽 期 停 滞 説 を 再 検 討 す る シ ン ポ ジ ウ ム 「縄文文化の繁栄と衰退j が開寵された。同シンポジウムはその後， 2015年11月29 日に第2密， 2016年 8月27日に第 3 回が開催されている。

2) 2015年6 月 14Bに 上 高 津 員 塚 ふ る さ と 歴 史 の 広 場 で 実 施 し た ミ ュ ー ジ ア ム セ ミ ナ ー に お け る 樋 泉 岳 二 . 佐々木由香らの発表に基づく。

3) 上 述 の シ ン ポ ジ ウ ム に お い て 筆 者 発 表 。 詳 細 に つ い て は 稿 を 改 め て 論 じ た い 。

参 考 文 献

Ak a z a wa， T. ( ed. ) 1972 Repor t 01 the l nvest i gat i on 01 t he Kami t akat su Shel l - Mi dden Si te. T ok y o， T he Uni ver siザ

Mu s e u m and T he Uni ver si t y of Tokyo.

安 孫 子 昭 二 1981

I

関 東 ・ 中 部 地 方j 野 口 義 麿 編 f縄 文 土 器 大 成3後 期j 講 談 社 144- 152真.

阿 部 芳 郎 1988

I

堀 之 内2式型式基礎論考( 1) 一関東東部地域における成立期の諸相一

H

貝 塚 博 物 館 紀 要j 第15号 千 葉 市 立 加 曾 利 貝 塚 博 物 館 7- 20頁.

阿 部 芳 部 1996

I

縄 文 の ム ラ と 『 盛 土 遺 構j J

r

歴 史 手 帖j 第24巻 第8号仏19 頁.

阿 部 芳 郎 1997

I

堀 之 内2式 の 器 種 構 成 と 組 成 率 一 池 之 元 遺 跡 に お け る 堀 之 内2式 土 器 の 構 成 と い わ ゆ る

f精 製J

I

粗 製 」 土 器 の 認 識 に 関 す る 型 式 学 的 問 題 - 富 士 吉 田 市 史 編 さ ん 委 員 会 編 日 也 之 元 遺 跡 発 掘 調 査 研 究 報 告 書j 富 士 吉 田 市 史 資 料 叢 書14 富 士 吉 田 市 史 編 さ ん 室 110- 125頁.

阿 部 芳 郎 1998

I

堀 之 内2式 土 器 の 構 成 と 地 域 性 一 下 総 台 地 に お け る 堀 之 内2式 土 器 成 立 期 の 様 相

-

H

縄 文 時 代j 第9号 57- 79 頁

阿 部 芳 郎 2007

I

書 評 f茨 城 県 立 歴 史 館 史 料 叢 書9茨 城 の 縄 文 土 器j

J

r

茨 城 県 史 研 究j 第91号 93- 96 頁 石 井 寛 1984

I

堀 之 内2式 土 器 の 研 究 ( 予 察)J 港 北 ニ ュ ー タ ウ ン 埋 蔵 文 化 財 調 査 団 編 『 調 査 研 究 収 録j

第5 冊 1-47頁

茨 城 県 教 育 委 員 会 1971

r

茨 城 県 に お け る 開 発 区 域 遺 跡 分 布 調 査 報 告 白 ) j

茨 城 県 教 育 財 団 1982

r

竜 ヶ 崎 ニ ュ ー タ ウ ン 内 埋 蔵 文 化 財 調 査 報 告 書7 - 廻 り 地A遺跡( 上) (下) -j 茨 城 県 教 育 財 団 文 化 財 調 査 報 告X V .

ｾ 1979

r

中 妻 貝 塚 出 土 の 堀 之 内2式 土 器 に つ い てj 鈴 木 正 博 ・ 鈴 木 加 津 子 編 f取 手 と 先 史 文 化 一

中 妻 貝 塚 の 研 究-j 上 巻 取 手 市 教 育 委 員 会 259- 288頁.

今 橋 浩 一 1980

I

堀 之 内 土 器 に つ い て 」 大 田 区 史 編 纂 委 員 会 編

f

大 田 区 史 ( 資 料 編 ) 考 古 川 大 田 監 137- 162頁.

今 村 啓 爾 2002

r

縄 文 の 豊 か さ と 限 界

J

山! 日出版社.

江 原 英 2001 i環 状 貝 塚 ・ 環 状 盛 土 遺 構j 縄 文 時 代 文 化 研 究 会 編 『 第l 回 研 究 集 会 発 表 要 旨 縄 文 時 代 集 落 研 究 の 現 段 階j 縄 文 時 代 文 化 研 究 会 79・88頁

江 見 水 蔭 1909

r

探 検 実 記 地 中 の 秘 密J 博文館.

間 本 勇 ・ 戸 沢 充 別 1965

r

関 東j 鎌 木 義 昌 編 f日 本 の 考 古 学II 縄 文 時 代j 河 出 書 房 新 社 抑制132 頁. 小111 和 博 1984 i堀 之 内2 式 土 器 舗 年 の 課 題 一 東 関 東 地 方 を 中 心 と し て - J r 奈 和 - 15 周 年 記 念 論 文 集-j

奈 和 何 人 会 49・71頁.

加 納 実 2002

r

高 関 東 に お け る 堀 之 内 式 土 器 の 様 相

J

谷 藤 保 彦 ・ 関 根 慎 二 編 『 後 期 前 半 の 再 検 討j 縄 文 セ ミ ナ ー の 会 3・17 頁

加 納 実 2008 i堀 之 内 式 土 器 」 小 林 達 雄 編

f

総 覧 縄 文 土 器j 株 式 会 社 ア ム ・ プ ロ モ ー シ ョ ン 568・593頁 亀 井 翼 2011 i霞 ヶ 浦 南 西 岸 に お け る 地 形 発 達 が 縄 文 時 代 遺 跡 分 布 の 認 識 に 及 ぼ す 影 響J

r

考古学研究』

第58 巻 第1号 66- 77頁.

小 宮 孟 1970

r

捕獲対象魚、からみた漁拐、i舌 動 の ー 側 面 一 特 に 上 高 津 貝 塚 を 中 心 と し て

- J

慶 態 義 塾 大 学 考 古 学 研 究 会O B 会 編 f慶 応 義 塾 大 学 考 吉 学 研 究 会 報 告j 1 慶 磨 義 塾 大 学 考 古 学 研 究 会O B 会 11- 38頁

小 宮 孟 ・ 鈴 木 公 雄 1977

r

貝 塚 産 魚 類 の 体 長 組 成 復 元 に お け る 標 本 採 集 法 の 影 響 に つ い て 一 特 に ク ロ ダ イ 体 長 組 成 に つ い て -

J

r

第 四 紀 研 究j 第16 巻 第 2 号 71・75 頁.

埼玉県; 埋蔵文化財調査事業屈 1995 r 1 I多理山遺跡j 埼 玉 県 埋 蔵 文 化 財 調 査 事 業 団 報 告 書 第158 集. 財団法人市原市文化財ーセンター編 1995

r

市 原 市 能 満 上 小 貝 塚j 財 団 法 人 市 原 市 文 化 財 セ ン タ ー 調 査 報 告

書第55 集.

斎 藤 弘 道 1978 i堀 之 内 式 土 器 研 究 の あ ゆ みJ

r

茨 城 県 歴 史 館 報 』 第5 号 105- 124 頁. 斎 藤 弘 道 2006

r

茨 城 の 縄 文 土 器j 茨 城 県 立 歴 史 館 史 料 叢 書9 茨 城 県 立 控 史 館 . 佐 々 木 由 香 2008 i水 場 遺 構J

r

縄 文 時 代 の 考 古 学5 な り わ いj 同 成 社 51- 63頁.

佐 藤 孝 雄 ・ 大 内 千 年 編 1994

r

上 高 津 貝 塚A 地 点j 慶 態 義 塾 大 学 文 学 部 民 族 学 ・ 考 古 学 研 究 室 小 報9 慶 応 義 塾 大 学 民 族 学 ・ 考 古 学 研 究 室

庄 司 克 1981

i

堀 之 内II 式 土 器 小 考 ( 1) 一 千 葉 県 北 部 に お け る 分 布 と そ の 様 相 -

J

r

貝 塚 博 物 館 紀 要 第 7 号J 33- 41頁

市 立 市111考 吉 博 物 館 編 1982

r

シ ン ポ ジ ウ ム 堀 之 内 式 土 器 資 料 集j 市 立 市111 考 古 博 物 館 市 立 市 川 考 吉 博 物 館 編 1983

r

シ ン ポ ジ ウ ム 堀 之 内 式 土 器 の 記 録j 市 立 市)11 考 古 博 物 館

須 賀 博 子 1996 i縄 文 土 器 に お け る 精 製 ・ 粗 製 深 鉢 成 立 過 程 の 地 域 差 と 共 通 性 一 縄 文 時 代 後 期 前 半 の 関 東 南 部 を 中 心 に -J

r

駿 台 史 学 』 第97 号 1・53頁.

菅 谷 通 保 1990 i堀 之 内2式 土 器 に つ い てj 樋 泉 岳 二 編 『 日 暮 里 延 命 院 員 塚j 東 京 都 荒 川 匿 教 育 委 員 会 525咽528頁

菅 谷 通 保 1995 i竪 穴 住 居 か ら 見 た 縄 紋 時 代 後 ・ 晩 期

Jr

帝 京 大 学 山 梨 文 化 財 研 究 所 研 究 報 告.]6 97- 142頁. 鈴 木 徳 雄 1982 i南 関 東 東 部j 市 立 市]11 考 古 博 物 館 編 「 シ ン ポ ジ ウ ム 堀 之 内 式 土 器 資 料 集j 市 立 市JII 考 古

博 物 館 29- 38頁

鈴 木 徳 雄 2012

r

堀 之 内 式 土 器 研 究 の 諸 問 題 一 堀 之 内 式 の 概 観 と 周 辺 諸 型 式 一 」 谷 藤 保 彦 ・ 関 根 慣 二 縞 「 縄 文 後 期 土 器 研 究 の 現 状 と 課 題j 縄 文 セ ミ ナ ー の 会 7ト131頁.

鈴 木 正 博 ・ 鈴 木 加 津 子 編 1981

r

取 手 と 先 史 文 化 一 中 妻 貝 塚 の 研 究-j 下 巻 取 手 市 教 育 委 員 会 .

霞ヶ浦沿岸における堀之内 2 式土器の器種組成とその変遷

芹 沢 長 介 ・ 麻 生 優 1957

I

堀之内貝塚エ， ミ，キ，モ，サ地点発掘報告J

r

人類学雑誌J 第 65 巻第 5 号 38- 43頁

土浦市遺跡調査会編 2000

r

国指定史跡 上高津貝塚 E 地点j 土浦市教育委員会. 土浦市教育委員会編 2006

r

国指定史跡 上高津貝塚 C地点j

樋 泉 岳 二 編 1990

r

a

暮 里 延 命 院 貝 塚j 東京都荒川区教育委員会

描 泉 岳 二 2012

I

陸平貝塚 2010 年 度 調 査 で 採 集 さ れ た 動 物 遺 体 群

J

r

陸 平 貝 塚 一 調 査 研 究 報 告 書 6・2010 年度確認調査の成果 -j 美浦村教育委員会 38- 59頁.

西 田 泰 民 1989

I

堀之内・加曾手IJ B式土器株式 j 小林達雄・小川忠博『縄文土器大観j 4 後 期 晩 期 続 純 文 小 学 館 281・286頁

西村正衛・玉口時雄・金子浩昌 1957

I

堀 之 内 貝 塚1)，ハ，エ地点発掘報告J

r

人類学雑誌』第 65 巻第5 号 21- 37頁.

美浦村教育委員会編 2011

r

陣屋敷低湿地遺跡j

美浦村教育委員会編 2012

r

陸平貝塚一調査研究報告書 6・2010年度確認調査の成果

- 1

宮本台遺跡調査団編 1974

r

宮 本 台 卜

IU

船構市教育委員会

山内清男 1940

I

堀 之 内 式

J

r

日本先史土器図譜j 第一部( 関東地方) 第六輯 図版 50司59.

八橋一郎編 1973

r

貝の花貝塚j 松戸市文化財調査報告第 4 集 松 戸 市 教 育 委 員 会 .

領塚正浩 1992

I

堀 之 内 貝 塚 出 土 の 堀 之 内 式 土 器 」 市 立 市JII考古博物館編『堀之内員塚資料図譜J 市立市 川考古博物館研究調査報告第 5 冊 63・85頁

国出典

第1 函 l四3: 防部1998 4・7 : 財団法人市原市文化財センター編1995 5・6 人格編1973 8 ' 10 : 埼玉 県埋蔵文化財調査事業団1995 11 ・17: 宮本台遺跡調査団編1974 12・16: 佐藤・大内編1994 第 2 図 20万分のl土 地 分 類 基 本 調 査 f茨城』地形分類図をトレース，一部改変。

第 3 図 筆 者 作 成 。

第 4 図 1- 7 : 美浦村教育委員会編 2012 8ぺ8 : 茨 城 県 教 育 財 団 1982 19・26・27: 美浦村教育委員会編 2011 20幽25: 佐藤・大内編1994

第 5 図 ト7 : 佐藤・大内編1994 8・15: 美浦村教育委員会編 2011 第 6 国 1・2 .10: 美浦村教育委員会編 2012 3- 9: 佐藤・大内編1994 第 7 図 筆 者 作 成 。

第 8 図 1- 4 : 美浦村教育委員会編 2012 ふ16: 茨城県教育財団1982

第 9 図 1: 美浦村教育委員会編 2012 2・3 : 佐藤・大内編1994 4- 9: :美浦村教育委員会編 2011

T h e Chr onol ogi c al C h a n g e i n t he Compos i t i on of E a r l y L at e Jo mo n P O社er y

( H

or i nouchi

2

styl e

)

i n t he Coas t al Ar e a o f L a k e Ka s umig a ur a

K A ME I， Tsubasa

τ he composi t i on of earl y Lat e J omon pot t ery ( Hor i nouchi 2styl e) isexami ned in thi s paper. Thes e

assembl ages wer e pl aced i nto an est abl i shed chr onol ogi cal st age based on thei r decorat i on. Hi st ori cal

changes i n t he composi t i on of t hese pot t ery as s embl ages wer e al so consi der ed. T he chr onol ogi cal

sequence suggest s that s ome t ypes such as deep pot s decor at ed wi t h cl ay bands ( 紐線文系粗製土器)，

bowl s decor at ed wi t h t hi n cl ay bands ( 微隆帯土器) and i nner decor at ed pot s ( 内文土器) pr obabl y

emer ged dur i ng t he l atter st age of t he Hor i nouchi 2styl e.