現代会計学への誘い―学生諸君に贈る「最終講義」―（１）

(1)

＜資料＞

いざな

現代会計学への誘い

―学生諸君に贈る「最終講義」―（１）

田中弘

はしがき―接着剤としての「中級会計学」

どこの大学でも（つまり，神奈川大学でも）経済・商学系の学部では，入門の会計学の講義がある。神奈川大学経済学部の場合は，「基礎会計」という科目が１年生向けに開講されている。

１５年ほど前までは，多くの大学の講義は４単位（１年間に２６回から３０回の講義を連続して行う）が普通であったが，最近では，２単位科目とする大学が多くなっている。

この場合，例えば，１年間を前期と後期（あるいは第１セメスターと第２セメスター）に分けて，前期に「簿記入門」，後期に「会計学入門」を配置するケースが多い。神奈川大学経済学部の場合は，１年生の前期（第１セメスター）に「基礎簿記」，後期（第２セメスター）に「基礎会計」を配置している。コース制をとっていることから，一部のコースを選択すれば，２つの科目は「必修科目」となるが，多くのコースでは「選択科目」とされている。実態としては，１年生の「必修科目」に近い。１年生のほぼ全員が履修する科目である。

２年生（あるいは３年生）以上の学生向けには，「財務諸表論」「国際会計論」「管理会計論」

「原価計算論」「監査論」などといった上級科目が配置される。これらに共通するのは，公認会計士試験の科目と同じ名称を使っていることである。わが国では，会計学の教科書といえば，ほぼ間違いなく，会計士試験の出題範囲に沿った形で書かれてきた。簿記も，会計学も，財務諸表論も，原価計算も，企業が外部に報告する財務諸表を作成する「技術」として教えられてきた。皮肉っぽく言えば「財務諸表の作り方教室」である。

だから，日本の大学の経済・商学系の学部を修了しても，ゼミとして会計のゼミを選んだとしても，財務諸表を作ることはできても，それをどうやって読むのか・使うのかを知らずに卒業してしまう。自動車学校に入って，「車の構造」はしっかり学んだけれど，「車の運転法」を知らずに卒業するようなものである。

市販されている会計関係の教科書を眺めてみると，１年生向けの入門書（こちらは全国版のテキストと各著者の大学用のローカルなテキストがある）と膨大な専門・上級書があるが，その間を埋める「中級会計学」の本はほとんどない。基礎的な会計学，つまり「財務諸表の作り方」を学んだあとに，「財務諸表の使い方」，つまり「経営分析」なり「財務諸表分析」を学べばいいの

(2)

だが，多くの大学には「経営分析」の科目がない（私が神奈川大学に赴任してきた２０年前は経営分析の講義がなかった）。

経営分析のテキストが，基礎的な会計学と上級科目の橋渡しをする部分もあるが，財務諸表論や原価計算，監査論などとの連携は期待できない。もともと経営分析のテキストは，読者が会計に関する知識を持っていることを前提にして書かれているが，そこで前提にしている知識は大学の１年生が学ぶ程度の基礎的なものである。

教科書がそういう状態であるから，大学生は入門の会計学を学んだら，中級クラスを飛ばして，すぐに専門・上級の講義を受けることになる。例えば，入門の会計学の時間には，決まって

「企業会計原則」というルールブックの話を聞くであろう。その冒頭に書かれている「真実性の原則」，「継続性の原則」「正規の簿記の原則」などについては，会計原則としていかなる意味をもっているかを学ぶであろう。しかし，これらの「原則」が，実はとんでもなく不可解な，あるいは不合理なものであるかについては聞かされることはない。どの教科書にも，そうしたことは書いてない。

詳しいことは後で述べるが，ちょっとだけ「真実性の原則の不思議」を紹介しよう。企業会計原則には，こう書いてある。「企業会計は，企業の財政状態及び経営成績に関して，真実な報告を提供するものでなければならない。」

「真実な報告」という表現はどこか日本語離れしているが，「報告を提供する」となったら日本語ではなかろう。言わんとすることを簡潔に表現すれば，「ウソをつくな」「本当のことを述べよ」くらいであろうか。「ウソをつかない」のは当たり前のことであって，そんなことを書くルールブックは他にない。刑法にだって「ウソをつくな」といった倫理的なことは書いてなく，

「ウソをついたら○×の刑」と書くことで「守るべき倫理」を示唆している。ところが企業会計原則には，「ウソをつくな」と書いてあるにもかかわらず，罰則規定がないのである。何とも不思議なルールブックではないか。

分かりやすい事例を１つ挙げただけである。初級・入門の会計学では真実性の原則というものがあることは教えられても，その原則が何とも得体のしれない，摩訶不思議なものであることは話にも出てこない。もちろん，全国版のテキストにもローカル版のテキストにもそういうことは書いてない（私の読んだり見たりした限りではあるが）。

入門の会計学を学んだあと，そうしたことを学ばずに，上級・専門の科目（財務諸表論，国際会計論，監査論など）にジャンプすると，自分が学んだ会計学と新規に学習する上級科目との接点を見つけられないか，会計に対する関心を失うであろう。そうなると，上級科目の多くは，ただ単位を取るだけの科目になってしまいかねない。

何も会計学に限った話ではないと思う。社会科学系の科目は，現在，極端に細分化（専門化といえば聞こえがいいが，実態は「タコツボ化」）され，入門の科目と専門科目群の間をつなぐ中級科目がなく，さらに悪いことに，どの科目を履修しても，専門科目群をリンクするような話は

(3)

聞くことができない。知識が脈絡なく，断片的にしか耳に入ってこない。

本稿を書く理由はここにある。入門の会計学を履修した後，専門・上級の科目に入る前に学んでおくべき「中級会計学」の試みである。アメリカの大学のカリキュラムでは，「会計学入門

（Introductory Accounting）」，「中級会計学（Intermediate Accounting）」，「上級会計学（Advanced

Accounting）」に分かれていることが多く，そこで使われるテキストも，入門，中級，上級の３

種類が用意されている。わが国でも，「中級会計学」の講義とテキストを用意する必要があるように思われる。

以下の諸章では，会計学入門を終えた学生を想定して，「中級会計学」を構想したものである。ただし，何分にもボリュームのあるものになるであろうから，何回かに分けて書かなければならない。また，特定の入門書を前提としていないために，精粗があったり体系的に書かれていないことをお許しいただきたい。この試みがどの程度の首尾になるかは，全体が完結してからご判断いただきたい。

私は，神奈川大学経済学部で２０年間（その前の愛知学院大学を含めると４２年間）にわたって，会計学の入門クラスと専門科目（経営分析，現代会計学，会計監査論，税務会計論など）を担当してきた。２０１４年３月末の定年退職に当たって，心残りがあるとすれば「中級会計学」の講義とテキストを用意する機会を失ったことである。本稿は，定年退職するに当たって学生諸君に贈る「最終講義」でもある。

第１章 世界の会計はどうなっているのか

―日本の会計基準が「複雑怪奇」になった原因―

１こんな会計基準を理解できるか

現在の日本の会計制度や会計基準を正しく理解するためには，この１５年間ほどの間に起こった「会計の国際化」や「会計ビッグバン」と，それが日本の会計界に与えた影響を知っておく必要がある。遠回しな話のように思われるかもしれないが，実は逆なのだ。最近は，「財産法（資産負債アプローチ）」を根拠として新しい会計基準（新会計基準）が設定されているが，これらは，会計の国際化を背景としているから，国際化の原因やその影響を先に知っておいた方が正しく理解・解釈できるようになるのである。

読者諸賢がこれまで最近の会計基準を読んでいて不思議に思ったことはないであろうか。資産除去債務の話は納得しているであろうか。将来に負担する資産除去費用を，何と，当期の資産として計上するのである。１０年後か２０年後に支払わなければならない費用を，今年の資産にするのである。「こんなのは，会計ではない」という声も聞かれる。私もそう思う。

退職給付引当金のことを思い出していただきたい。この引当金は，「今日，全社員が退職したとしたら会社が支払わなければならない全額を費用計上して，それに見合う引当金を設定する」

というものである。「今日，全社員が退職する」という前提はあまりにも非現実的ではないであ

(4)

ろうか。

資産除去債務のときは，将来に支払う義務のある費用を資産に計上するのに対して，退職給付のときは，同じ将来に支払う義務のある費用を引当金で処理するというのである。会計の理論とか基準間の整合性とかを考えると，どこかちぐはぐで一貫性がないように感じる方も多いのではなかろうか。

今の日本の会計基準では認められてはいないが，国際会計基準が導入されると，「負債の時価評価」という話が出てくる。これは，借金を時価評価するという話である。会社が社債を発行したとしよう。１口１００円の社債を９８円で１億口発行したとすると，会社に９８億円の現金が入ってくる。負債額は９８億円である。発行直後の社債の時価（社債を買い戻すとしたらいくらかかるか）が９８円であるから，いま負債を全部返そうと思ったら９８億円かかる。

ところが，発行後この会社の格付け（信用度）が下がったとすると，この社債の時価も下がる。時価が８０円になったとしよう。この会社がいま負債を返済する（発行した社債を買い取る）には，８０億円で済むことになる。負債を返済しても手元に１８億円が残る。国際会計基準では，こうしたときに負債を時価で評価して，時価評価益の１８億円を計上する。会社の信用が落ちれば落ちるほど，評価益が大きくなる。会社が倒産しそうになれば，負債のほとんどが儲けに化けるのだ。読者の皆さんは，こうした会計を「正しい」と考えるであろうか。

通常の経済感覚を持った人であれば，どれもこれも「おかしい」と感じるのではなかろうか。

会計学を少しでも勉強した人なら，これまで学んできた会計とはかなり違うことに違和感を覚えるであろう。世界中の企業はこれまで，「原価・実現主義」，つまり，資産は原価をもって貸借対照表に記載し，収益は実現したものだけを損益計算書に計上するという会計観に立脚して記帳と決算を行ってきた。それが，２０００年を境に新たに設定される新しい会計基準群は，「時価・発生主義」に立脚しているのである。つまり，資産は時価で評価し，収益は発生したと考えられるものを計上するという会計観である。

新しい会計基準群は，上にのべた「会計の国際化」によって日本に入ってきたものであるから，これらの基準を理解するには，国際会計基準の成り立ちと特質を知らなければならない。そこで，以下では，最初に「会計の原点」と「会計基準がなぜ必要なのか」を述べたうえで，国際会計基準について詳しく紹介することにする。

２会計の原点と会計基準の必要性

主要な経済先進国には，それぞれの国の経済環境や法律・歴史・国民の経済感覚などに合った独自の会計基準がある。アメリカにはアメリカ独自の会計基準（US−GAAP，ユーエス・ギャップと発音する）があり，フランスにはフランス会計基準，ドイツにはドイツ会計基準が発達した。日本にも，日本の経済環境や国民の経済感覚に合った日本会計基準がある。

ところが最近では，世界中の国々で使う会計基準を１つに集約して国際会計基準にしようとす

(5)

る動きが活発になってきている。各国に独自の会計基準がありながら，なぜ，世界の会計基準を１つにするのであろうか。この疑問に答える前に，なぜ，各国で会計規制と会計基準が必要なの

かを書くことにする。

規模の大きい会社の経営者は，多数の，経営に直接関与しない投資家（株主，債権者など。経営に直接に関与しないことから「不在投資家」と呼ばれる）から資金を集め，それを元手として事業を行っている。経営者は，投資家から預託された資金を，どのように活用し，それからどれだけの成果を上げ，また，預託された資金が現在どのような形で会社に残っているかを，資金提供者である投資家に継続的に報告するのである。これを「ディスクロージャー（企業内容の開示）」という。

資金を預けた投資家にとって，利益の計算や期末財産の計算は一番重要な話である。その一番重要な計算を，普段の付き合いもない，あるいは遠く離れたところにいる経営者にまかせっきりにするわけにはいかないので，経営者と投資家との間で計算や報告のルールを決めておく必要がある。そのルールは現在の投資家が納得するだけではなく，将来その会社に投資する人たちも納得するものでなければならないであろう。

そうした事情から多くの国では，企業の決算や会計報告に関する規制（ルール）を法律に書いている。わが国でいえば，代表例が会社法である。上場しているような大規模会社の場合には，

さらに金融商品取引法（金商法）という法律がある。

ところが，わが国だけではなく英米などのコモンロー諸国では，こうした法律にはあまり詳細な会計規制は書かれないのが通例である。法律には規制の骨子なり趣旨を書くにとどめ，実際に企業の決算や会計報告をする場合には，「会計基準」と呼ばれるルールを定める。

そこでは法に書かれるルールも会計基準に書かれるルールも，同じ役割を果たすことが期待されている。わが国の会計基準である「企業会計原則」には，「企業会計原則は，……必ずしも法令によって強制されないでも，すべての企業がその会計を処理するに当って従わなければならない基準である」と書いてある。会計基準（昔は会計原則と呼んでいた）は，法律と同じように守らなければならないルールと考えられているのである。

会計基準は法令ではない。しかし，企業が会計処理するに当たってはこれに従わなければならないというのである。大陸法の法思考に慣れ親しんだ日本人には違和感のある話かもしれない。

３なぜ世界中の会計基準を統一するのか

会計先進国といわれるアメリカ・イギリス・日本では，直接金融を前提とした「投資家のための会計」「資金調達と資金運用結果を報告するための会計」が行われ，ドイツやフランスでは，

経営者のための会計や国家のための会計（広い意味での「管理のための会計」）が行われてきた。

ところが大規模企業の活動やその血液ともいうべき資金は，国という枠を超えて，世界を１つの経済市場・資本市場として活発に動くようになり，会計もこれまでのような国ごとに違う制

(6)

度・基準では新しい動向に対応できないと考えられてきたのである。

投資家は，これまでは主として自国の企業に投資（株や社債を購入）してきたが，世界を見渡せば，他の国や地域には，より投資効率がよいと考えられる企業や自分のポートフォリオに合う企業がありそうである。そうなれば，投資家は自国の企業にこだわらず，他国の企業などに投資する機会をもちたいと考えるであろう。

そうした投資家にとって大きな障害は，投資したいと考える企業が，それぞれその国の会計基準に従って財務諸表（会計報告書）を作成しているために，簡単には比較できないということである。ある国の法律や会計基準に従って作成した財務諸表が，別の国の法律や会計基準に従って作成した財務諸表と大きく異なるとすれば，投資家は多大な努力なしには正しく比較することができないであろう。

こうした場合に，投資家が，A国の企業が作成する財務諸表とB国の企業が作成する財務諸表を単純に比較すると，誤解してしまう恐れがある。C国の企業とD国の企業の比較でも同じである。

会計基準を国際的に統一しようという考えは，こうした国による会計基準の違いをなくして，

どこの国の企業同士でも，財務諸表を容易に比較できるようにしようとするものである。

考え方としては素晴らしいと思う。世界の会計インフラを同じにして，どこの国の会社も同じ

「ものさし」で評価できるようにしようという話である。ところがこれを実現するには，数えきれないくらいの大きな障害がある。何せ，この発想は，世界中で話したり書いたりする言語（英語，ドイツ語，スペイン語，フランス語，中国語……）がたくさんあると不便なので，この際，

各国語をやめて，英語に統一しようという話と同じだからである。英米人には何の不都合もないであろうが，英語を母国語とする国以外の人たちにとっては不便この上ない話ではないだろうか。この原稿も，英語で書かなければならず，大学の講義も英語で，レポートや定期試験も英語で出題・解答することになると思ってみるとよい。

では，いよいよ国際会計基準の話をしよう。いえ，本当は，Let’s talk on the International Fi- nancial Reporting Standards with you. Are you ready？というべきであろうか。

４国際会計基準の特質

国際会計基準（IFRS：正しくはInternational Financial Reporting Standards：国際財務報告基準）には，次のようないくつかの特質がある。多くは，これまで世界が共有してきた会計観（収益・費用アプローチと原価・実現主義をベースとした会計）から大きくかけ離れているものである。

（１）「清算価値会計」を志向していること

（２）実現主義を否定して「発生主義的な会計処理」を求めていること

（３）資産・負債を時価・フェア・バリュー（公正価値―経営者が合理的と考える価値でもよい）

(7)

で評価し，評価差益を利益として報告すること

（４）収益力情報（営業利益や当期純利益に関する情報）よりも「企業売買に必要な処分価値情報」

を重視していること

（５）細かな規定を設けない「原則主義」に立脚すること

（６）法の形式よりも経済的実質を重視する「実質優先主義」を採用し，それを実行するために

「離脱規定」を置いていること

（７）連結財務諸表にだけ適用することを予定した基準であること（個別財務諸表への適用を想定していない）

（８）M&Aを掛けようとする企業やファンドを「投資家」とみて，彼らが欲しがる情報を「会計情報」として提供しようとしていること

以下では，上に紹介したIFRSの特質を，もう少し詳しく紹介することにする。

▽ IFRSの清算価値会計

国際会計基準が目指している世界は，企業の資産・負債をバラバラに切り離して処分したときの価値，「即時処分価値」あるいは「清算価値」の計算・表示である。そこでは，本業のもうけを示す営業利益も今年のもうけを示す当期純利益も「邪魔もの」でしかないようである。一度減損処理して出した減損損失も資産を取り巻く状況が変われば「戻し入れ」（過年度に計上した損失を取り消して利益に戻し入れること）を行うのも，資産の処分価値が上昇したのであるから当然の処理ということになるであろう。

「買い入れのれん」を減価償却しないのも，研究開発費のうち開発段階の支出（日本もアメリカも即時償却）を資産計上（無形資産）させるのも，企業が保有する資産の処分価値を表示させたいからである。

国際会計基準が目指すのはそうした企業資産・負債の「処分価値会計」であり「清算価値会計」

である。営業利益とか当期純利益といった「収益力情報」や，付加価値のような企業の「社会的貢献度を示す情報」は，現在という「瞬間風速的な企業価値」を測定するには不要な，「ノイズ」

となる情報だということになる。

▽ IASBが想定する「投資家」

負債の時価評価には一般の経済感覚からはまったく説明のつかない現象（「負債時価評価のパラドックス」という）があることはよく知られているが，国際会計基準が目指す清算価値会計では，企業が抱える負債の決済価額（いくらで負債を返済できるか）でバランス・シートに乗せることが重要なのである。要するに，国際会計基準の世界では「負債時価評価のパラドックス」は存在しないのである。

IFRSの設定を担当している国際会計基準審議会（IASB）は，将来的には流動資産も固定資産

(8)

（土地も工場も機械も）も，負債もすべて時価で評価する「全面時価会計」に移行することをゴールとしているようである。国際会計基準が「公正価値（フェア・バリュー）」を重視しているとか「公正価値会計」を目指しているようにいわれるが，そこでいう「公正価値」は「即時処分価値」であり「即時清算価値」に他ならない。

▽ 「物づくりの利益」より「評価益」を重視

これまでの世界の会計は，製造業や流通サービス業を想定して，その年の売上高（収益）からその年に使った費用を差し引いて，残りがあれば利益とする会計方式であった。企業の努力

（使った費用で測定される）とその成果（収益の額で測定される）が「当期純利益」として報告される。

この方式は，年間を通して安定的な事業を営み，中長期にわたって継続的な経営を続ける企業，たとえば，「物づくり」の国である日本や欧州・アジアの諸国の会計として最もふさわしいものである。世界中の国々では，少なくとも，ここ８０年間（アメリカが大恐慌を経験した１９２０年代以降，ごく最近まで）は，この会計方式（最近では「収益・費用アプローチ」と呼ばれる）

を採用してきた。

ところが，世界の最強国であるアメリカが，「物づくり」の国から脱落してしまった。２０年ほど前までは，アメリカの企業が稼ぐ利益の半分は製造業であったが，いまでは，それが３割にまで落ち込んでしまっているという。

▽ キャッシュ・フローの裏付けのない評価益

金融業は主として手数料で稼ぐビジネスであるから，物づくりと違って，収益（売上高）から費用を支払って，残りが出れば利益という計算ではほとんど利益が出ない。アメリカでは四半期報告だから，３カ月ごとにグッド・ニュースを流さなければ高株価経営が続けられない。その結果，目を付けたのが時価を使った「評価益」であった。時価をうまく使えば，四半期でも半期でも，思い通りに利益をひねり出すことができる。汗水流して，智恵の限りを尽くして，日に夜を注いで「物づくり」に悪戦苦闘せずとも，デリバティブ（金融派生商品）などを駆使して，コンピューター上の数字をちょっと変えるだけで巨万の富が転がり込んでくるのである。

ただ，そうして計上した評価益は，キャッシュ・フローに裏付けられていないという時限爆弾を抱えており，それが爆発したのが，リーマン・ブラザーズの破綻を契機とした今回の金融危機であった。

▽ IFRSは連結のための会計基準

IFRSには「この基準は連結財務諸表の作成に使う基準」であるとはっきり書いてあるし，

「IFRSは個別財務諸表に適用することを想定していない」ということも書いてある。わが国は，

このことを十分に認識せずに，個別財務諸表に適用する会計基準としてIFRSを国内基準化してきた。これが，収益・費用アプローチに立脚する日本の会計基準群に資産・負債アプローチに立脚する「新会計基準」群が紛れ込んできた原因である。

(9)

世界に先駆けてIFRSの強制適用を始めた欧州連合（EU）もIFRSは連結にしか適用していない。もともと多くの先進国では，財務諸表といえば「連結財務諸表」を指し，一般に公開している財務諸表も連結財務諸表だけというのが普通である。個々の企業（親会社を含めて）が作成する財務諸表（個別財務諸表，単体ともいう）は，その国の会社法や会計基準を適用して作成され株主総会に提出されるが，一般に公開されることはない。

▽ IFRSは原則主義

会計基準の設定における基本的な考え方として，「原則主義（プリンシプル・ベース）」と「細則主義（ルール・ベース）」がある。

原則主義とは，会計基準を作るときに，細かなルールを決めずに，基本的な原理原則（プリンシプル）だけを定め，それを実務に適用する場合には，各企業が置かれている状況に応じて，設定された基準の趣旨に即して解釈するというものである。

原則主義では，成文化される会社法や会計基準は，守るべき最低限のルールであって，そこに書かれているルールを守っただけでは必ずしも法や基準の目的が達成できるわけではない，といった考え方をする。企業が置かれている状況に応じて，必要なその他のルールや細則を自ら作り出すことが必要であったり，まれなケースでは，成文化されている法や基準の規定から「離脱」することさえ要求されることがある。

原則主義は，IASBの司令塔ともいうべきイギリスでは伝統的な会計観であるのに対して，アメリカや日本の会計は細則主義を取ってきたために，原則主義にはなじみが薄い。車の運転で言うと，速度制限，一時停止，進入禁止，Uターン禁止などの細かなルールに慣れ親しんできた私たちが，急に，ルールは，「事故を起こさないように運転すること」だけと言われるような話である。どうしたら事故を起こさないですむかを，ルールに頼らずに自分の判断で行い，万が一事故を起こしたら自分の責任だと言うのと同じである。そうなったら，好き勝手に運転できると考える人も出るかもしれない。

多くの国がIFRSを採用・許容するのは，こうした原則主義の「自由度の高さ」にあるのではないだろうか。経理の自由度が高まれば，各企業は，企業が置かれた実態にそぐわない細かなルールに縛られることなく，自らが置かれた状況に合わせた決算と財務報告ができるようになる。その反面，必ずしも適切とは言い難い，むしろグレーといえるような決算・報告が行われる可能性が高まる危険性もあるのではなかろうか。

５では，どう考えたらよいのだろうか

国際会計基準は，私たちが伝統的に使っている会計―「原価・実現主義」による期間損益計算を仕事する会計―とは違い，企業を売買するために必要な財務情報を作成するものである。企業を買収して，その資産・負債をバラバラに切り売りしたらいくらで売れるかをバランス・シートに書かせるための会計である。

(10)

そう考えると，最初に紹介したような「不思議な話」が不思議でもなんでもなくなる。資産除去債務をバランス・シートに計上させるのは，ある企業を買収しようとしたときに将来払うべき債務（資産除去債務）が明示されていないと困るからである。

退職給付引当金も同じである。全社員が今日退職したらいくらの退職費用を払わなければならないかを知りたいのだ。企業を買収しても，事業を続けるのではなく，資産・負債をバラバラに切り売りするから，従業員も解雇する。企業を買収してみたら，資産除去債務や退職給付が「隠れ債務」になっていたというのでは，計算が狂うからである。

負債の時価評価も同じ考えである。企業を買収するときに，その企業の負債（社債）をいくらで返済できるかを知りたいので，期末ごとに負債を時価評価するのである。ここでの狙いは，評価益を出すことよりも，負債を清算するために必要な金額を知ることである。

資産・負債アプローチに立脚する新会計基準群が，こうした「清算価値会計」「企業売買会計」を目的としていることが分かれば，伝統的な会計基準群と整合性が取れていないことに悩まされることもなくなるであろう。

第２章 会計に関する法規制と財務諸表の役割

―誤解されてきた連結財務諸表の位置づけ―

１会計規制の必要性

私企業の会計は，本来，「私的自治」の世界の話である。個人が集まって何かをするとき，原則として，その個人個人の意思のままに行動したり決定したりすることが許される。何人かが集まって企業を作るとして，利益をどのように計算するか，その利益を誰にいくら分配するか，資本からの配当（蛸配当）を認めるかどうか，といったことは，出資した全員で自由に決めて構わない。これが「私的自治」であり，「近代私法の基本原理」とされている。

ところが，わが国に限らず，どこの国でも，企業の会計には法律による規制や慣行による拘束がある。わが国の例では，会社法，金融商品取引法，法人税法といった法律や会計基準がある。

いくつもの法律があるのは，それぞれの法律の目的が違うからである。

２会社法と会計規制―債権者保護

株式会社の場合，経営者は多数の，経営に直接関与しない投資家（株主や債権者）から資金を集め，それを元手として事業を営む。経営者は，投資家から預託された資金を，どのように活用し，それからどれだけの成果（利益）を上げたか（経営成績），また，預託された資金がどのような形で運用されているか（財政状態）を，資金提供者である投資家に，継続的に報告する義務がある。

株式会社に資金を提供するのは，株主と債権者（銀行，保険会社，社債の購入者など）であるが，会社の最高位の意思決定機関は株主総会であり，債権者はそれに参加できない。そのため

(11)

に，会社法では，株主が身勝手な，債権者の利益を害するような意思決定をしないように，つまり，債権者の利益を守るために，資産の評価の方法や減価償却などを規定している。これを「債権者保護」と言う。

株式会社の場合，年に１度，定時株主総会を開くが，その招集通知には，計算書類（会社法の呼び方。次の金融商品取引法では財務諸表と呼ぶ）を添付しなければならないし（会社法４３７条），さらに，決算期ごとの計算書類を，本店に５年間，支店に３年間備え置いて，株主と債権者の閲覧に供さなければならないことになっている（会社法４４２条１，２，３）。

会社法では，このように現在の株主と債権者に対しては必要な情報が報告されるような仕組みを設けているが，それ以外の人たちへの情報提供は重視していない（会社法に「決算公告」の制度があるが，公告の中身がない上に，この制度を守る会社はきわめて少数である）。

会社法には，「会社法施行規則」「会社計算規則」という細則が設けられている。まとめて「会社法施行規則等」と呼ばれている。

３金融商品取引法と会計規制―投資家保護

この法律が適用されるのは，証券取引所に上場している会社など，ほぼ大規模会社である。大規模会社の場合，巨額の資金を必要とするので，株式や社債を，国内外の多数の一般投資家に販売して資金を集める。いったん発行された株式や社債は，証券市場（証券取引所）を通して，売買される。

金融商品取引法（金商法）は，証券市場の健全な育成・運営と投資意思決定に必要な情報が市場に提供されるようにするために必要な制度を定めたものである。会社法が「債権者保護」を目的としているのに対して，この法律は，より広く，債権者も含めた「投資者保護」を目的としている。

この法律には，細則として「財務諸表等の用語，様式及び作成方法に関する規則」が設けられている。名前が長いので，通常は「財務諸表等規則」または「財規」と略して呼ばれている。

上の「会社法施行規則等」と比べると，規定の内容や精祖がかなり違う。会社法施行規則等は，大規模な会社だけではなく，街角のパン屋さん，電器店，レストランなど，株主は少数であっても株式会社形態を取るすべての会社に適用される。そのために，中小規模の会社でも財務諸表を作成できるように，またそうした会社の株主が財務諸表を理解できるように，比較的簡素な規定にとどめている。株主に会計の知識があまりなくても，会社の成績や資産・負債の状況のことがある程度わかるように配慮してあるのである。

それに対して財務諸表等規則（財規）は，証券取引所に上場して多数の株主や債権者から資金調達する大規模会社に適用することを想定した規則であるから，経営者にも投資家にも，ある程度の専門知識があることを前提にして財務諸表が作成されるように規定されている。

(12)

４法人税法―法人所得への課税のあり方

法人（会社）が稼いだ利益のことを，税法では「所得」と呼ぶ。この所得には，法人税が課される。法人税に関する規定は，「法人税法」に定められている。ただし，法人税法は会社の所得を計算する規定を設けていない。法人税法は，課税する所得の前提となる企業所得を自らの法の中では規定せず，会社法上の利益を使っている。

株式会社の場合は，定時株主総会において計算書類（俗に決算書とも呼ばれている）を承認・

確定する。ここで確定した計算書類に書かれているのは「会社法に従って計算した利益」であるが，法人税法ではこれを「法人の企業所得」とする。このことから，法人税法では「確定決算主義」「確定決算基準」が採られているといわれている。ただし，株主総会で確定した利益の額をそのまま課税所得とするのではなく，税収の確保とか課税の公平などを考慮して，会社法上の利益を一部修正して税を課している。

このように，日本では，会社の会計に関して３つの法律がある。会社法は，債権者保護を目的とし，金商法は投資家保護を目的として，さらに法人税法では，税収の確保と課税の公平という観点から，企業の会計に規制をかけているのである。

ところで，会社法の計算書類にも金商法の財務諸表にも，個々の会社の計算書類・財務諸表

（以下，合わせて財務諸表という）と，企業集団を構成している場合の連結財務諸表がある。前者は，「個別財務諸表」あるいは「個別」とか「単体」と呼ばれ，後者は「連結財務諸表」または「連結」と呼ばれる。

この「個別」と「連結」は，同じ「財務諸表」という名前で呼ばれるために，しばしば同じ役割をもった計算書であるといった誤解を招いてきた。わが国の会計界では，現在でもこうした誤解が払しょくされていない。そこで，以下では，個別と連結の役割の違いについて詳しく述べたいと思う。

５日本会計の国際化

前章では，「世界の会計はどうなっているのか」というテーマで，日本の会計基準がなぜ複雑怪奇なものになってきたかの原因を書いた。これまでの日本の会計基準は，第２次世界大戦後に，アメリカの基準をモデルにして設定したものである。その後，日本の事情を反映してたびたびの修正が行われてきたが，それが国際的にみて遅れているという批判の声があり（主としてアメリカからであるが），２０００年以降，日本は積極的に海外（主としてアメリカの基準と国際会計基準）の会計基準を日本に導入してきた。

最初は，連結財務諸表である。それまで日本では，上場会社が証券取引法（現・金融商品取引法。金商法）に従って作成・公表する「有価証券報告書」の中で，最初に個別財務諸表（個々の企業の財務諸表。単体）を記載し，その後ろに，企業集団の財務諸表として連結財務諸表を記載していた。要するに，それまでは，個別財務諸表が主たる財務諸表で，連結財務諸表は「付録」

(13)

か「補足表」みたいな扱いだったのである。

それが，平成９（１９９７）年に企業会計審議会から「連結財務諸表制度の見直しに関する意見書」が公表されて，個別財務諸表と連結財務諸表の位置づけが逆転して，連結財務諸表がメインの財務諸表で，個別財務諸表は「参考資料」的な存在になった。なぜそうしたことが起こったのであろうか。このことを知るには，会社法（旧・商法）と金融商品取引法（金商法。旧・証券取引法）の役割の違いを認識しておく必要がある。

６なぜ連結財務諸表を作成するのか

最初に，個別財務諸表と連結財務諸表の違いを説明する。個別財務諸表に比べて，連結財務諸表の役割については，随分長い間，誤解されてきた。「誤解」という表現がふさわしくないなら

「正しく理解されてこなかった」と言ってもよいであろう。

大規模な企業の場合，多くの場合，単独で事業を展開するのではなく，たくさんの企業が集まってグループとして活動する。例えば，日立製作所は，日立金属，日立化成工業，日立電線などの上場会社を含めて１０００社を超える子会社をもって事業を営んでいるし，本田技研工業も子会社が３００社を超えている。

こうしたグループを構成する企業群の場合，製造部門と販売部門を別会社にしたり，多角化・

分社化によって新事業や関連事業に進出したり，地区別に販売会社や修理会社を配置したりするために，親会社（あるいは子会社）だけの会計数値（財務諸表）を入手しても，会社やそのグループの実態をつかみきれないことがある。

また，例えば，親会社の売上げが伸び悩んだときには，不良在庫（売れそうもなくなった在庫）を子会社に高く売りつけたり，子会社の在庫を安く仕入れて親会社の利益をかさ上げするようなことも行われる（親会社は子会社のオーナーであるから，子会社は，不都合なことでも親会社の指示に従わなければならないのである）。親会社の財務諸表をきれいに見せるために，親会社の損失を子会社に付け替えたり，子会社の利益を親会社に付け替えたりもする。そうした操作は，親会社の財務諸表だけを見ても発見できない。

このように，親会社の単独決算（そこで作成される個別財務諸表）では，必ずしもその会社の経営実態や財政状態を表さないこともあることから，親会社と子会社の業績や資産・負債の状況をひとまとめにした財務諸表を作るのがよいとされるようになった。

個々の会社（これは法律上，独立した存在）の決算を「単独決算」，そこで作成する財務諸表を個別財務諸表（あるいは「単体」）と呼ぶのに対して，グループをひとまとめにした決算を

「連結決算」，そこで作成される財務諸表を「連結財務諸表」と呼ぶ。

７虚構の連結財務諸表

連結財務諸表は，親会社，子会社，孫会社という法律的には独立した別会社を１つの経済実体

(14)

（企業グループを１つの会社）と仮定して，あたかもそうした会社が実在するかのように仮装して作成した財務諸表である。いわば「虚構の財務諸表」なのだ。

会社がわざわざ子会社や孫会社という法的に独立した別会社を設立するのはそれなりの理由や目的があるはずであるが，連結財務諸表はそうした会社の意図や思惑を無視して，会社の支配力の及ぶ会社群（子会社，孫会社）をひとまとめにして「ありもしない会社」の財務諸表を作るのである。

なぜそうした虚構の財務諸表（連結財務諸表）を作成するのかというと，英米の投資家は，この企業グループの連結財務諸表を見て，そのグループの親会社の株式に投資するからである。わが国の例で言うと，例えば，日立製作所を親会社とする企業グループの連結財務諸表を見て，親会社の日立製作所の株式を購入する（投資する）かどうかを判断するのである。

日立製作所の株に投資するなら，日立製作所の財務諸表（個別財務諸表）を見て判断すればよいではないか，という疑問が生じるかと思う。確かに，グループを構成する各企業は法的には独立した存在で，それぞれ株主がいるし株主総会も開く。法の形式から見ると各社は独立しているのであるが，経済的実質を見ると，親会社と子会社群は一体となって事業を営んでいる。子会社の株主は，多くの場合ほぼ１００％，親会社である。子会社は，親会社の支配下に置かれており，

事業も経理も親会社の指示に従う。子会社は，法的には親会社から独立していても，実質的には親会社がオーナー（過半数株式の所有者）であるから，親会社が右といえば右，左といえば左を向くしかない。それが，企業グループ経営の実態であり，そうしたグループ内の取引を修正してグループ経営の本当の姿を表そうというのが連結財務諸表なのである。

親会社の財務諸表だけを見てもグループ全体としての経営成績や財政状態を把握することは困難である。加えて，上に書いたように，親会社と子会社の間で，しばしば利益や損失の付け替えや不良資産・負債の移し替えといった操作が行われることもある。連結財務諸表ではそうした

「内部取引」は消去されるから，投資家を惑わすこともないと考えられている。

８個別と連結の役割

このように，現在では，親会社と子会社のような企業集団で事業を営む場合には，個々の企業が作成する個別財務諸表と，企業集団を１つの経済実態とした場合の連結財務諸表が作成される

（金商法でも会社法でも，大規模会社は両方の財務諸表を作成する）。

では，この２種類の財務諸表は，同じ役割を課せられているのであろうか。表現を換えると，

この２種類の財務諸表は，同じ目的で作成され，同じ機能を果たしているのであろうか。

だいぶ昔であるが，わが国に初めて連結財務諸表の作成を求めるルールが設定されたのが，昭和５０（１９７５）年に企業会計審議会が公表した「連結財務諸表の制度化に関する意見書」であった。そこでは，「証券取引法に基づく企業内容開示制度は，投資者のための投資情報を開示させることにより，投資者保護に資することを目的とする」と述べている。ここでは連結財務諸表

(15)

は，「投資家のための投資情報」として開示されることを明かにしているのである。

会社法や旧・商法のように，株主に対して，当期に稼いだ利益（当期純利益）と期末に残存する資産・負債の実態を報告する会計とは違う。言葉を換えると，会社法や旧・商法の会計は，株主から資金の運用を委託された経営者が出資者である株主に資金運用の「顛末」を報告する会計であり，金商法や旧・証取法の会計は，一般投資家に向けて，「わが社への投資」を勧誘するための手段なのである。

９会計ビッグバン

その後，わが国の会計制度や会計基準を国際的な水準に高めることを目的として，「会計ビッグバン」と呼ばれる動きがあった。平成９（１９９７）年に公表された企業会計審議会の改訂意見書

「連結財務諸表制度の見直しに関する意見書」でも，上の審議会の意見書と同じ見解を踏襲して，連結財務諸表制度（の改革）は，次の目的に資するものとされている。

１．内外の広範な投資者の我が国証券市場への投資参加を促進する。

２．投資者が，自己責任に基づきより適切な投資判断を行うことを可能にする。

３．国際的に遜色のないディスクロージャー制度を構築する。

要するに，金融商品取引法上の連結財務諸表は，現在・将来の投資大衆に向けて行う情報の公開・開示であって，「特定の誰かに報告するもの」ではない。報告を求める・報告を受ける権利を持つ人がいるわけではない。この点で，株主という「報告を受ける権利」を持つ人たちがいる会社法上の財務諸表（計算書類）とは役割や位置づけが異なる。

１０会計の目的と２つの財務諸表の位置づけ

少し基本に戻って考えてみよう。会計の仕事あるいは目的として，しばしば言われるのは，

（１）企業活動の結果としての期間利益の計算・報告と（２）投資家がどの会社に投資（株や社債を購入すること）するかを決めるための判断材料として会計のデータを公開すること，の２点である。前者を，期間損益計算機能と呼び，後者を投資意思決定情報提供機能と呼んでいる。

会社法（旧・商法）は，主として（１）の目的のために設定されているルールであり，それが結果として株主の暴走に歯止めをかけ，債権者保護に資するものとされてきた。また，金商法

（証取法）は，（２）の目的のために，株主ではない投資家が企業に投資するときに必要な会計データを公開させるための規制であると理解されてきた。

会社法の財務諸表（会社法上は「計算書類」と呼ぶ）は，主たる目的が株主（会社の現在の所有者）に対する決算報告で，会社が１年（あるいは半年，４半期）間にどれだけの利益（当期純利益）を稼いだかを株主総会で報告するものである。この利益に法人税が課税され，この利益から株主への配当が行われる。会社法の財務諸表は企業の財産に変化をもたらすことから「切れば血が出る決算書」だということが言えるであろう。

(16)

要するに，会社法上の財務諸表（計算書類）は企業の所有者である株主に対する「期間損益と期末の財産に関する報告書」であり，上の（１）の目的で作成される。ここで計算される期間損益や財産の額は，現在の株主だけではなく，債権者や将来の株主に対しても公正なものでなければならない。当期純利益を多めに計算して当期の株主に大きな配当をすれば，企業の財産が弱体化するから，債権者（企業に資金を貸している人・企業やこの企業に売掛金のある取引先など）

にとって不利益になりかねない。そこで会社法では，債権者の権利を保護するために，株主に対する分配に一定の制限を加えているのである。

これに対して金商法上の財務諸表は，一般投資家に向けての投資勧誘情報である。投資家に向けて「こっち（わが社）の水は甘いよ！」と誘う文書であるから，根拠のない，投資家を惑わすような，企業の身勝手な勧誘文書とならないように，金商法がルールを定めている。

この十数年間，わが国の会計界では，こうした個別財務諸表と連結財務諸表の役割の違いをちゃんと認識してこなかった。もう一度言うと，会社法上は，連結は個別財務諸表を補足するための「参考資料」でしかない。当期の純利益を確定したり，その利益を誰にいくら分配するかを決める情報を提供したりといった期間利益計算機能は連結にはない。会社法上の連結にも金商法上の連結にも情報提供機能しかないのだ。

そうしたことを考えると，「連結財務諸表」「連結計算書類」という表現は誤解を与えるのではないか。より実態を正しく表すように，「連結会計情報」とか「企業集団開示情報」などのように改めるべきであろうと思う。

１１国際会計基準における財務諸表

国際会計基準（IFRS）に関連して問題となっている財務諸表は，金商法上の財務諸表であり，かつ，連結財務諸表である。会社法上の「参考資料」として作成される連結計算書類がテーマとなっているわけではない。一般の投資家が入手することができるのは金商法の規定に従って作成・公表された連結財務諸表である。金商法のディスクロージャー制度においては，上に紹介したように，連結財務諸表は「投資者に対する情報」であって「利益額を確定するための決算書」ではない。

わが国は，国際会計基準が連結用に開発された基準であり個別に適用することは想定されていないことを十分に認識せずに，これを，何と，「株主に分配できる利益」「キャッシュ・フローの裏付けのある実現した利益」を計算するための会計基準の中に取り込んできた。時価会計，減損会計，退職給付，資産除去債務……などの「新基準群」である。情報提供用に開発された基準を

「切れば血が出る個別財務諸表」に適用しようというのだから，産業界から大きな批判・反対が起きるのは当然であろう。

（続く）