現代韓国語の〈依存名詞構成〉に関する研究
―形態的側面を中心に―
金 美玹
【요지】
본고는 의존명사를 중심으로 2 이상의 구성요소로 이루어지는 복합구성〈연체절 ( 관 형절 ) ＋의존명사＋용언〉형식을〈의존명사구성〉이라고 부르며 형태적인 측면에서 각 구성요소가 굳어져서 하나의 형식으로 성립하는 밀착도에 주목해서 연구를 한다 .
연구 대상은 다음과 같이 3 단어로 이루어지는 5 형식을 대상으로 하는데 용언이 존재 사로 나타나는 ‘－ㄹ / ㄴ / 는 수 있다 / 없다’ , ‘－ㄹ / ㄴ / 는 적 있다 / 없다’ , ‘－ㄹ 리 있 다 / 없다’ , 형용사로 나타나는 ‘－ㄹ / ㄴ / 는 것 같다’ , 동사로 나타나는 ‘－ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다 / 모르다’ 이다 .
이들 형식은 복합구성으로 이루어진다는 점에서 공통점을 갖지만 용법에 따라 다의적 인 의미와 기능을 가진다 . 예를 들어 ‘－ㄹ / ㄴ / 는 것 같다’ 형식은 단순한〈연체절＋의 존명사＋형용사〉구조로 분석될 뿐만이 아니라 ‘－ㄹ / ㄴ / 는 것 같다’ 자체가 하나의 분 리되지 않는 하나의 융합체로 ‘－ㄹ / ㄴ / 는＋것＋같다’ 각각의 의미와는 따로 추측을 나 타내는 문법적인 의미를 가지기도 한다：
【－ㄹ / ㄴ / 는 것 같다】
1）‘N이 N（과） 같다’ 의 문장구조로 사용되는 경우：
ex) 몸무게가 아이 둘의 몸무게를 합쳐 놓은 것（과）같았다 . 2）〈추측〉의 뜻으로 쓰이는 경우：
ex) 연락이 없는 걸 보니 무슨 사고가 난 것 같다 .
본고에서는 동 형태가 다의적인 의미를 나타낼 때의 조건에는 용법에 차이가 있다고 보고 본고에서는 이와 관련해서 형식을 이루는 각 단어가 가지는 원래의 기본기능 그리 고 형식 중에 있을 때의 기능을 비교했다 . 예를 들어 , 의존명사 하나를 봐도 보편성의존 명사인 ‘것’ 은 자립적인 특징을 지니는 점에서 다른 의존명사와 구별이 된다 . 그러나〈의 존명사구성〉형식 중에 나타났을 때의 ‘것’ 은 격조사와의 공기에 있어서 원래 ‘것’ 이 가 지는 격조사의 관계하고 차이를 보였다 . 이들 연구를 통해서 알 수 있었던 것은 각 단어 가 형식을 이루는 데에는 ①의존명사에 다른 자립어를 대치할 수 있는 대치가능성 , 그리 고 ②격조사와 용언 간의 관계에서 보이는 분리가능성이 형식에 큰 영향을 주고 있음을 알 수가 있었다 .(1)
註
본고에서 말하는 대치가능성이란 형식 중의 의존명사에 자립적인 단어를 대치할 수 있는지를 살펴본다 . 분리가능성이란 형식 내의 뒷부분에 위치하는 용언을 분리시켜서 문 법적인 의미가 이루어지는지 이 때 의존명사에 후속하는 격조사에는 어떠한 영향을 미치 는지를 살펴보는 개념이다 .
1．序論
本稿では、2つ以上の単語から成る統辞的構成のう ち、依存名詞中心の構成を持つ〈連体節＋依存名詞＋
用言〉の形式を〈依存名詞構成〉と呼び、これらの形 態的、意味的側面から分析をおこなうことにする。（1）
〈依存名詞構成〉は、複数の構成要素が集まって1形 式を成し、2つ以上の多義的意味を持つことがある。
例えば、下にある例のように1）各々の語のもつ本来 の意味で用いられる場合と、2）1つのまとまった塊 として全く別の文法的意味で現れる場合のように2パ ターンがある。参考に以下の例をみてみることにしよ う：
【－ㄹ/ㄴ/는 것 같다】
（1）a.‘－ㄹ / ㄴ / 는 것 같다’が‘N 이 N（과）같다’
の文構造として用いられる場合：
ex）몸무게가 아이 둘의 몸무게를 합쳐 놓은 것
（과）같았다 .
（体重が、子供ふたりの体重を合わせたの と同じだった/合わせたようだ。）
b.「〜のようだ」という〈推測〉の意味で現れ る場合：
ex）연락이 없는 걸 보니 무슨 사고가 난 것 같다. 目次
1. 序論
2. 依存名詞の代置可能性からみた〈依存名詞構成〉の密着度 2.1.‘수’の代置可能性
2.2.‘적’の代置可能性 2.3．‘리’の代置可能性 2.4.‘것’の代置可能性 2.5.‘줄’の代置可能性 2.6. 代置可能性のまとめ
3. 分離可能性からみた〈依存名詞構成〉の密着度
3.1. ｛-ㄹ / ㄴ / 는＋ N(P) 있다 / 없다｝形式の分離可能性 3.2. ｛-ㄹ / ㄴ / 는 것 같다｝形式の分離可能性
3.3. ｛-ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다 / 모르다｝形式の分離可能性 4. 結論
5. 今後の課題
（連絡がないのをみると、何か事故があっ たようだ。）
【-ㄹ 것이다】
（2）a. ‘- ㄹ 것이다’ が【N이 N 이다】の文構造と して用いられる場合：
ex）이건 내가 먹을 것이다.
（これは私が食べるものだ。）
b.「〜つもりだ,だろう」という〈推量〉の意
味で現れる場合：
ex）올해도 봄은 올 것이다.
（今年も春が来るだろう。）
‘- ㄹ / ㄴ / 는 것 같 다 ’ 形式も ‘- ㄹ 것 이 다 ’ も 意味の用いられ方には2パターンが存在している。
‘- ㄹ / ㄴ / 는 것 같다’形式においては（1）a.のように、
［- ㄹ / ㄴ / 는（〜する）＋것（こと）＋같다（同じだ）］
の1つの纏まった形式ではなく、1つ1つの語の本来 の意味で用いられ、複合構成を分離できる形式で用い られる場合と、（1）b.のように ‘- ㄹ / ㄴ / 는 것 같다’
自体が1つの形として融合し、「〜のようだ、らしい、
みたいだ、〜の気がする、〜と思う」といった〈推 測〉の文法的意味をもつ場合の2つの用いられ方があ る。ここでいう融合とは分離可能な単体が密着して複
合構成をなし、全く別の意味へ変化することをいう。
とりわけ（1）a.の場合、【N이 N와/과 같다】とい う文構造をしており、「〜Nがすること（と）同じだ」
の意味で用いられるという特徴をもち、文中における 述語は「同じだ」の ‘같다’ となるが、文脈によって は「〜のようだ」という文法的意味で用いられること も可能である。単語本来の意味をもって表れる場合と、
そうではなく複合構成を1つの塊として用いる場合の 二重の意味で表すことができるのである。
一方で、（1）b.のような融合された形式である場合、
‘-ㄹ/ㄴ/는 것 같다’ は1つの単位として扱われ、補 助用言のようなものとして解釈ができるため ‘같다’
を述語として扱うのではなく、依存名詞 ‘것’ を修飾 する動詞が文の核となる。そのため、意味は「〜のよ うだ、らしい、みたいだ、〜の気がする、〜と思う」
といった〈推測〉の文法的意味をもって表れ、話し手 の事態に対する主観を表わすこととなる。
‘-ㄹ 것이다’ においても同様に（2）a.においては複 合構成を「〜-ㄹ/을（〜する）＋것（こと）＋이다（だ）」
のように、機能も意味も分離可能となり、【N이 N 이 다】の文構造をなしているので、‘이건（これは） は 내가 먹을 것（私が食べるもの） を表すこととなる。
（2）b.では1つの纏まった形式として捉え「〜つもり だ、だろう」という話し手の展望や推測、または主観 などを表わす意味で用いられる。このような分け方は 신선경（1993）では、‘것이다’ 構文について① ‘이다’
の典型的な構文 ‘N1이 N2이다’ の枠組みのなかで説 明するパターンと② 것’ と ‘이다’ の再構造化され たパターンの2つに分けて説明をしている。
‘－ㄹ/ㄴ/는 것 같다’ や ‘－ㄹ 것이다’ のような形 式を通してみると、複合構成からなるものは、必ずし も単語本来の意味が付与された語彙意味的な単位のよ うに用いられるのみならず、多義的に別の意味を持ち 合わせていることが多々あることが分かる。〈依存名 詞構成〉のように各単語が結合する場合、ある一定の 統辞的環境がそろうと、‘같다’ ‘이다’ は、述語とし ての意味が喪失し文の核とはなれず、依存名詞 것 に前接する動詞が核となり、それにつく本形式は1つ
の塊として補助するような働きを持つようになるので ある。
既存の研究では、このような形式における韓国の学 校文法での正式な位置づけはされておらず、もっぱら モダリティ、文法的連語の分野で意味的側面からの接 近が主であった。これらの形式を形態的側面から取 り扱ったものは数少ないが、李翊燮・任洪彬（1983;
1984:280）では、‘－ㄹ/ㄴ/는 수 있다/없다’、‘－ㄹ/
ㄴ/는 줄 알다/모르다’ などの複合構成を、名詞句補 文化と関係化という2つの項目から考察している。こ れらは依存名詞を修飾する冠形節（連体節）があると いうことにおいて共通しており、前者は補文名詞が冠 形節内部の1成分になれないが、後者は冠形節内部 の1成分になれるものを表わす。さらに、前者は依存 名詞を修飾する補文子として連体形語尾に制約がみら れるが、後者はそうではない。結局このような差異か ら、意味的にも違いがみられてくるとするものであ る。안효경（2001: 47）では、依存名詞を中心に語彙 的、統辞的、意味的、文法化の4つの側面から考察を している。とりわけ、文法化の側面から、同じ依存名 詞であっても文法化の進行の程度性によって他の構成 要素との結合に制約がみられると述べている。また、
신선경（1993）では ‘것이다’ を再構造化という概念 のもと文法的意味の説明を行い、直接関連しないが、
서승현（2002）では 名詞−助詞−用言 の緊密形式 を述べるのに、やはり再構造化という概念を取り入れ 考察している。
本稿では、同形式が多義的意味を持つのには統辞的 環境の差異によって異なりをみせているのではないか、
どのような統辞的環境のなかで1つの塊として密着し ようとするのか、より発展させて1つの塊として意味 を成すということは、形式内の構成要素間の密着の程 度性（密着度）と密接な関係があるのではないかを踏 まえ、これらを明らかにすることを本稿の目的とする。
本稿では密着の程度性を導くのに、構成要素間におけ る形態的側面から考察する。そのためには客観的判断 が必要となり、各構成要素の様相を順序立てて分析す る必要があるであろう：
◆〈依存名詞構成〉内の密着度は如何なるものか。
a） 依存名詞に自立的な語を置き換えたときの意 味における影響は？
ここでは、まず依存名詞に自立的な語を置 き換えることができるか否かを問い（＝代 置可能性）、代置可能性がある場合は、形式 内における密着度が弱く語彙的意味を表すが、
代置可能性がない場合には形式内における密 着度は強く文法的意味を表すのではないのか を考える。
b） 格助詞との共起が〈依存名詞構成〉の密着度 に及ぼす影響は？
ex）存在詞 ‘ 있 다/없 다 ’ がとる格助詞の
様相と、‘-ㄹ/ㄴ/는 수 있다/없다’、
‘-ㄹ/ㄴ/는 적 있다/없다’ ‘－ㄹ 리 있
3 つの構成要素からなる〈依存名詞構成〉
分類①〈連体形＋依存名詞＋存在詞〉
-ㄹ/ㄴ/는 수 있다/없다 -ㄹ/ㄴ/는 적 있다/없다
-ㄹ 리 있다/없다
分類②〈連体形＋依存名詞＋形容詞〉
-ㄹ/ㄴ/는 것 같다 分類③〈連体形＋依存名詞＋動詞〉
-ㄹ/ㄴ/는 줄 알다/모르다
分析は用例分析に基づいて論をすすめることとする が、用例は세종말뭉치（2009）のコーパスを用いて検 証し、テクストは1990年代、2000年代を主に対象と したもので、うちジャンルを脚本、新聞、小説、雑誌 の4つとしている。
2．依存名詞の代置可能性からみた〈依存名 詞構成〉の密着度
ここでは〈依存名詞構成〉内の「依存名詞」を中心 に考察する。以下の表1は本稿で対象とする〈依存名 詞構成〉の中心に位置する依存名詞に他の自立的な語 を置き換えた場合の例である。通常の依存名詞の特徴
다/없다’ 内の ‘있다/없다’ のとる格助 詞の様相を比較する。
c） 〈依存名詞構成〉内の後部に位置する用言の 置き換え、省略による形式内の密着度に及ぼ す影響は？
形式内の用言を省略、または他の用言に置 き換えることで形式内への影響があるのか否 かについて考える。このときの〈依存名詞構 成〉内の用言の切り離しを〈分離可能性〉と 呼ぶ。
以上のことを踏まえ、本稿ではおって考察すること にするが、本稿で扱う研究対象は数多くある〈依存名 詞構成〉のうち、3つの構成要素からなるものを対象 とする。以下は研究対象を表で現わしたものである：
と形式内にある依存名詞の特徴とではどのような差異 がみられるのであろうか：
表1の例文をみると、｛- ㄹ / ㄴ / 는＋수 있다 / 없다｝ 形式は、依存名詞 수 に他の語「가능성（可能性）」
「경우（場合）」「방법（方法）」「능력（能力）」など自 立的な語に置き換えをすることができる。他の形式も また同様である。自立的な語に置き換えができるとい うことは、形式内の依存名詞に語彙的な意味が少なか らず色濃いことの表れとも考えることができるが、機 能面においては形式内の依存名詞が果たして、各々の 依存名詞独自がもつ本来の特徴と一致しているのかは、
同形態が意味や機能の異なる特徴をみせることが多分 にあるため明らかでない。そのため、ここでは依存名
詞本来の特徴と、形式内の依存名詞とを比較する。密 着の程度性の高いものであれば、形式内に位置する依 存名詞は他の構成要素と密着するため、依存名詞本来 のもつ機能とは異にしていると解することができる。
一方、依存名詞本来の特徴と一致すると、一単語とし ての機能が強いと考えることができ、複数の単語が密 着する程度が弱いと推測できる。
表１．｛- ㄹ / ㄴ / 는＋ N(P) 있다 / 없다｝形式の場合
用 例 語 彙
묻는 것이 가장 손쉬운 방법일 수（＝가능성）가 있다 .
（たずねることが最もたやすい方法で有る可能性がある。） <2BB9316>
가능성
（可能性）
흔히 단전호흡을 복식호흡과 착각하는 수（＝경우） 가 있는데, 단전호흡은 배꼽위는 그대로 두고 단전만 내밀었다 당겼다 하는 것이다.
（よく丹田呼吸を腹式呼吸と間違えることがあるけど、丹田呼吸は腹上をそのままに、
丹田だけ押し上げたり、ひいたりすることだ。） <2BB9317>
경우
（場合）
그 사람을 이기는 수（＝방법）가 있다.
（その人に勝つ方法がある。） <안효경（2001）の例>
방법
（方法）
톡톡히 치른 끝에 무사히 설득을 시킬 수（＝능력）가 있었다.
（たっぷり払った後に、無事説得をすることができた。） <BRBB0063>
능력
（能力）
일본 규슈 지방의 아소산 칼데라（Caldera）를 본 적（＝경험）이 있다.
（日本の九州地方の阿蘇山のカルデラを見たことがある。） <2BB9301>
경험
（経験）
가다가 속이 맥맥하고 부아가 끓어오를 적（＝때）이 있지 않냐.
（途中、途方にくれてしゃくにさわる時が、あるじゃないか。） <2BEXXX18>
때
（時）
설마 그럴 리（＝까락 , 이치）가 있나？
（まさか、そんなことがあろうか/そんなはずがありえようか。） <BRBB0063>
까닭, 이치
（理由、
理知）
2．1．‘수’の代置可能性
국립국어원（2008）では 수 において品詞を名詞 と依存名詞の2つに設定しており、前者は「일을처리 하는 방법이나 수완（事を処理する方法や手腕）」を 意味し、後者は「어떤 일을 할 만한 능력이나 어떤 일 이 일어날 가능성（ある作業をする能力やあることが 起こる可能性）」を意味している。
안효경（2001: 123）では、依存名詞 수 において、
文脈によって 경우 、 가능성 、 능력 、 허락 な ど多義的意味をもつことを前提に、とりわけ〈方法〉
を意味する 수 と、〈可能性〉を意味する 수 の 2つを比較し、これらが異なる旨を説明していた。以
下は안효경（2001: 123）から引用したものである：
（3）a.특별한 수가 없다. （特別な方法がない。）
b.그 사람을 이기는 수를 알고 있다. （その人は、勝つ方法を知っている。）
c.그 팀이 승리할 수를 하나 알려 주겠다.
（そのチームが勝利する方法を1つ教えてあ げよう。）
上記の例は、수 が〈方法〉の意味を持つ場合である。
〈可能性〉の 수 の場合には冠形詞形語尾（連体形 語尾）に一定の制約がみられるのだが、〈方法〉の 수
の場合には「冠形詞形語尾（連体形語尾）との統合に おいて特別な制約はない」としている。そもそも、「依 存名詞 수 は〈方法〉の意味を持っている漢字語 수
（手）から始まったものであり、統辞的な環境が制約 され、その統辞的な環境では〈可能性〉という意味を 表すようになりながら依存名詞へと転換して使われる ようになった。」という。つまり、統辞的な環境で制 約をうけない 수 〈方法〉は依存名詞ではなく、そ もそも自立名詞的（漢字語根）なものであったといえ るのである。自立名詞的な 수〈方法〉 は、その他 に連体形語尾の無制約のみならず、格助詞においても 制約がみられない：
（4）a.좋은 수가 생각나다 .
（良い方法が思い浮かんだ。）
b.수를 쓰는 데야 별수 없지요 . （何をやっても無駄でしょ。）
안효경（2001:123） では依存名詞 수 を、自立名詞 的な 수 から依存名詞 수 にかけて変化していると いう点で、1つのものから派生していったという見解 を示している。また、〈方法〉の 수 は、冠形詞形 語尾（連体形語尾）の無制約など限りなく自立名詞的 である一方で、｛- ㄹ / ㄴ / 는＋수 있다 / 없다｝形式 の 수 は、慣用化され 可能性 としての意味を表わ すようになったとし、決定的に異なりを示している。
남기심・고영근（1985;2007:107）では、｛- ㄹ / ㄴ / 는＋수 있다 / 없다｝における 수 を1つの主格助詞 のみしか許容しないということで主語性依存名詞とな づけており、 수 が自立名詞的にではなく依存名詞 として用いられる場合には、明らかに冠形詞形語尾（連 体形語尾）と、格助詞との関係において制約的である ということについて共通している。
以上のことを踏まえると、上記の｛- ㄹ / ㄴ / 는＋
수 있다 / 없다｝の表1．の例文4つは、他の自立的な 語に置き換え可能であるものの、うち〈方法〉の意で 用いられる 그 사람을 이기는 수（＝방법）가 있다 . は、 수 が依存名詞ではなく、自立名詞的というこ
とができる。その他の語においては、自立的な語に置 き換え可能であるが、機能面においては非自立名詞的 であると推測することができるであろう。
このことをかんがみると、文中において、自立名詞 的傾向にあるものは、文中で語彙としての自立的側面 を強調しているといえ密着度の程度が弱いものの、非 自立名詞的傾向にあるものは、形式内の他の語と密着 する程度が強いと推測することができる。
2．2．‘적’の代置可能性
국립국어원（2008）は依存名詞 적 を「그 동작 이 진행되거나 그 상태가 나타나 있는 때 , 또는 지나 간 어떤 때（その動作が進行したり、その状態が現れ ている時,または過ぎ去ったある時）」とし、「時」を 表すものとして取り扱っている。 적 は 수 と異 なり、自立名詞としての機能はない。上記の｛- ㄹ / ㄴ / 는＋적 있다 / 없다｝形式において、적 は「때（時）」
だけでなく、「경험（経験）」という語に置き換えるこ ともできる。「経験」の意を表すときは比較的、前部 に位置する用言の連体形語尾は過去連体形語尾 - ㄴ が位置しやすく、「時」を表す場合には基本、制約は ないが、未来連体形語尾が位置しやすい傾向にある。
안효경（2001:114）では、基本的に 적 は冠形詞形 語尾（連体形語尾）や内包文の叙述語（述語）と特別 な制約は持たないとしつつも、 적 が「経験」の意 味を表わすときには、「連体形語尾 -ㄴ とだけ結 合をし、これ以外に内包文の主語が経験の主体になる」
ことを条件であるとしている：
（5）a.이곳에 건물이 들어선 적은 없었다 .
（この場所に建物が入った｛時／こと｝はな かった。）
b.나는 그 사람과 친하게 지낼 적이 있었다 .
（私は、その人と親しくする｛時／経験｝があっ た。）
上記の例文は、（5）a．は「連体形語尾 - ㄴ で
はあるものの、内包文の主語が経験の主体になりえな い場合」であり、このときの 적 は「経験」の意味 をもたない。（5）b．は一般的には「時」を表わすが、
ここでは「経験」の意味も表わし得る。これは、内包 文の主語が経験の主体になることができる有情名詞で あるためであるとしている。
윤용선（1989:295）は、 적 が経験の意味をもつ のには、意味がそうであるのではなくて、それが実現 する統辞構造に原因があるとみている。とりわけ、未 来連体形語尾 - ㄹ と処格助詞 - 에 が結合する 場合に「時」の意味を表すとして「 - 에 と結合し て内包文の動詞と上位文の動詞の間の時間関係を表す 副詞語として用いることによってその時間関係につら れて補文子が固定される」と記述している。 적 は 依存名詞の用法しかもたないものの、統辞的環境の制 約を概観すると、「時」の 적 は「経験」の 적 よりも連体形語尾と格助詞の制約が少なく、その面で 名詞の 수 と類似した環境を有しているということ ができるのである。
この点において考慮すると、自立的語に置き換え可 能である2つの 적 は、各々異なる機能を持ってお り、制約の少ない「時」の 적 は、「経験」の 적 より自立的な傾向にあるということができる。よって、
「時」の 적 が「経験」の 적 に比べ、文中にお いて 적 自身が自立的傾向にあるということは、〈依 存名詞構成〉内の他の構成要素と密着する程度が弱く、
「経験」の 적 は〈依存名詞構成〉内において強い ため、- ㄴ＋적 있다 / 없다 ではじめて文法的意味「経 験」の意味を成すものと考えられる。
2．3．‘리’の代置可能性
依存名詞 리 は국립국어원（2008）で「까닭 , 이 치의 뜻을 나타내는 말（理由、理知の意味を表すこと ば）」の意味をもつとしている。 - ㄹ 리 있다 / 없다 内の依存名詞に前接する連体形語尾は未来形のみを選 択し、他の連体形語尾を選ばない。連体形語尾を - ㄹ のみしか選ばないのには、안효경（2001:124）による
と、 리 に「「推定」の意味が内包されており、推定 の対象になる補文の内容を仮定的に話すためである」
と述べている。さらに、남기심・고영근（1985;2007:76）
では、主格助詞と統合され主語として用いられる点で、
主語性依存名詞となづけている。
리 は、 수 、 적 と異なり、統辞的環境が明ら かに制約的である。また、 리 は「理由、理知」と いう語への置き換えが可能であるものの、 수 、 적 のように置き換えされた語によって統辞的環境に異な りがみられるということもない。
以上のことを踏まえると、 리 は、 - ㄹ 리 있 다 / 없다 内でしか現れることのない依存名詞という ことができ、形式内における密着度は強いものである と推測する。
2．4．‘것’の代置可能性
依存名詞 것 は국립국어원（2008）で以下のよう に意味付けをしている：
1） 「사물 , 일 , 현상 따위를 추상적으로 이르는 말
（事物、仕事、現象などを抽象的に成すことば）」
2） 「사람을 낮추어 이르거나 동물을 이르는 말（人
をさげすんで指したり、動物を指す語）」
3） 「（사람을 나타내는 명사나 대명사 뒤에 쓰여）
그 사람의 소유물임을 나타내는 말（人を表わ す名詞や代名詞の後ろに使い）その人の所有物 であることを表わす語」
4） 「（‘- 는 / 은 것이다’ 구성으로 쓰여）말하는
이의 확신 , 결정 , 결심 따위를 나타내는 말
（‘- 는 / 은 것이다’ 構成で使われ）話者の確信、
決定、決心等をあらわす語」
안효경（2001:93）は 것 について、「依存名詞の うち最も名詞性の強い部類」であるとし、この部類に 属する依存名詞に 것 , 분 , 손 , 이 , 자 , 치 , 데 , 바 などを挙げており、 것 はそれが示すことのできる対 象に殆ど制約がないとしている：
（6）a.이것은 집단장면에서 하나의 독특한 역할을 한다 .
（これは、集団場面で1つの独特な役割をす る。）
b.이것들은 별개의 보다 깊은 친밀감과 집단 결 속력을 촉진한다 .
（これらは、別のより深い親密感と集団の結 束力を促進する。）
（6）a.は指示詞と結合し代名詞的に使われる場合で あり、（6）b.は複数標示 들 が結合された場合であ る。 것 が指示詞や 들 と自由に結合することが できるという事実は、他の依存名詞に比べて 것 が 自立名詞としての性格が色濃くあることを表す（안효 경（2001:93））。さらに、 것 には固定された意味が あるというよりは先行する名詞句を代置することで反 復を防止し、代用機能を持つ。（윤용선1989:288）
また、 것 は先行要素に名詞句や冠形詞節をすべ てとることができ、依存名詞に後続する格助詞との結 合においても特別な制約がないのみならず、特定の上 位文の述語に関する制約もない。このような 것 は 述語 같다 と結合して、話者の発話態度と関連した 様態の意味を表わす機能をもつとしている（안효경
（2001:98））。안효경（2001:99）は - ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 は「外形的には依存名詞と統合された形式をとってい るが、隣接形式と有る程度の密着がなされた構成」で あると見ている：
（7）비가 올 것 같다 . （雨が降りそうだ。）
この形式内における依存名詞 것 は、他の自立的 な語に置き換えることができない。また、通常、依 存名詞 것 は格助詞との共起が自由であるものの、
- ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 内の 것 は格助詞が後続す ることができない。これは、依存名詞 것 本来の特 徴とは決定的に異なる部分であり、もしも形式内の 依存名詞 것 を他の語へと置き換えをした場合には、
「〜のようだ」という〈推測〉の文法的意味を持たな くなる。依存名詞 것 自体は統辞的制約がないため 機能的には名詞的志向が強いはずであるが、形式内の 依存名詞 것 は、制約が生じ、他の語への置き換え が不可能になる点で、 것 が形式内で強く密着して しまったと推測できる。
2．5.‘줄’の代置可能性
국립국어원（2008） は依存名詞 줄 を「어떤 방법 , 셈속 따위를 나타내는 말（ある方法、心づもりなどを 表すことば）」としている。
依存名詞 줄 は連体形語尾 - 을 /- ㄹ と共起 すると - ㄹ 줄（방법）을 알다'のように 방법（方法）
に置き換えすることができ、この時の文法的な意味は
「〜することができる」という〈能力/不能力〉の意 味を表す。一方、 - ㄹ / ㄴ / 는 と共起する - ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다 / 모르다 形式は、〈〜だろうと思う〉
という意味をもつが、この時の 줄 には自立的な語 に置き換えをすることができない。 줄 にはそもそ も2パターンが存在し、他の自立語に置き換えが可能 なものとそうでないものとがあることが分かる：
（8）상민오빠두 웃을 줄（方法）아는구나 . （サンミン兄さんも笑えるのね。）
<CE000025>
（9）자기 앞만 가리고 사는 줄（×）로 알았더마는 . （自分の将来だけみて生きてるんだと思ってた けど。） <2BEXXX05>
남기심・고영근（1985;2007:77）は、 줄 が目的 格 - 을 /- 를 をとることと、副詞格 - 으로 /- 로 と統合することがあるとし、このような依存名詞を副 詞性依存名詞であるとなづけている。
안효경（2001:125）では「先行成分として冠形詞節 のみをとるのだが、内包文の述語や冠形詞形語尾との 統合では制約がなく、上位文の動詞では 알다 / 모르 다 のような認識動詞との結合をし、目的語としての
み機能する依存名詞」であるとし、意味においては「状 況」と「方法」の大きく2パターンに分けている。前 者は連体形語尾との統合において制約がないものの、
後者は連体形語尾 - ㄹ とのみ統合するものとして いる。
そのため、 줄 の基本的な意味は「状況」とした うえで、制約的な環境では「方法」という拡大された 意味を表わすのであるが、上位文の主語と内包文の主 語が同一で、内包文の述語が動作動詞である時、そし て、事実的表現に限ってのみ「方法」という意味を表 わす。
「方法」の 줄 は、自立的な名詞へと置き換えが 可能であるという点で、意味的には自立的傾向にある
と判断しがちであるものの、機能的には「方法」の 줄 がより制約的であるため、「状況」の 줄 よりも形 式内における密着度という点ではどちらがより強く結 びついている形式かは不明である。
2．6．代置可能性のまとめ
下記の表は、依存名詞に他の自立的語を置き換えた 場合の可否を表わしており、それをとりまく統辞的環 境の制約有無を提示したものである。本稿では、他の 語に置き換え可能な依存名詞は自立性があり、自立性 のあるものは語彙的意味で用いられやすく、依存名詞 構成内での機能の面でも密着度が弱いと推測していた。
表 2．【統辞的環境における依存名詞の意味分類】
連体形語尾 ＋ 依存名詞 ＋ 格助詞 ＋ 用言
制約なし ＋ 수（方法） ＋ 制約あり{- 가 / 이 , 을 / 를 } ＋
制約あり {- ㄹ } ＋ 수（可能、場合等） ＋ 制約あり {- 가 / 이 } ＋ 있다 / 없다
制約なし ＋ 적（時） ＋ 制約あり {- 에 } ＋
制約あり {- ㄴ } ＋ 적（経験） ＋ 制約あり {- 가 / 이 } ＋ 있다 / 없다
制約あり {- ㄹ } ＋ 리（意味） ＋ 制約あり {- 가 / 이 } ＋ 있다 / 없다
制約なし ＋ 것（×） ＋ 制約なし ＋
制約なし ＋ 것（×） ＋ 格助詞なし ＋ 같다
制約なし ＋ 줄（×） ＋ 制約あり {- 을 / 를 } ＋ 알다 / 모르다
制約あり {- ㄹ } ＋ 줄（方法） ＋ 制約あり {- 으로 / 로 } ＋ 알다 / 모르다
ところが、上記の表で知り得ることは、依存名詞は 同形態であっても、統辞的制約（機能）によって意味 が異なる旨を示しており、自立的語の代置可能性のみ をもって、依存名詞の自立性有無を述べることはでき ないということが分かった。つまり、他の語の代置可 能性有無をもって、形式内における密着度の判断をす ることは難しいと思われる。
しかしながら、表から気づく点は、本稿で扱う依存 名詞構成内の依存名詞は、同形態でありつつも、比較 的前後に位置する構成要素が制約的傾向にあるという ことがわかり、このことが形式内における構成要素間 の密着度と関連があるものと考える。
3．分離可能性からみた〈依存名詞構成〉の 密着度
ここでは、〈依存名詞構成〉内の後部に位置する用 言が、単独で用いられた場合の文中における格助詞と の共起様相と、〈依存名詞構成〉内の用言の形式内に おける格助詞との共起様相を比較する。同用言が形式 内とそうでないのとでは格助詞の様相に変化がみられ るのかを考察し、〈依存名詞構成〉形式内の構成要素 の分離の可否を検討する：
3．1． ｛- ㄹ / ㄴ / 는＋ N（P） 있다 / 없다｝
形式の分離可能性
存在詞 있다 / 없다 は、主格助詞 - 이 / 가 や 副詞格助詞 - 에 - 에게 とともに用いられ、語 彙的な意味として〈存在／非存在〉という基本的な意 味をなす：
（10）다음 주부터 중간고사가 있다．
（来週から中間試験がある。）
⇒ 【N가 / 이 있다 / 없다】 （11）책상 위에 책이 있다 / 없다．
（机の上に本がある。）
⇒ 【N에 N가 / 이 있다 / 없다】 （12）나에게는 지금 단돈100원도 없다 .
（私には今100円もない。）
⇒ 【N에게 N가 / 이 있다 / 없다】
一方、下記の〈依存名詞構成〉においても、主格助 詞 - 이 / 가 をとる点において、存在詞 있다 / 없다 が単独で用いられる場合ととりわけ差がみられていな い。下記の〈依存名詞構成〉をみてみよう：
（13）묻는 것이 가장 손쉬운 방법일 수（Ø, 가 ,＊에 ,
＊에게） 있다 .
（たずねることが最もたやすい方法で有る可 能性がある。） <2BB9316>
（14）흔히 단전호흡을 복식호흡과 착각하는 수（Ø, 가, ＊에,＊에게） 있는데 , 단전호흡은 배꼽위는 그대로 두고 단전만 내밀었다 당겼다 하는 것 이다 .
（よく丹田呼吸を腹式呼吸と間違えることが あるけど、丹田呼吸は腹上をそのままに、丹 田だけ押し上げたり、ひいたりすることだ。）
<2BB9317>
（15）일본 규슈 지방의 아소산 칼데라（Caldera）를 본 적（Ø, 이 ,＊에 ,＊에게） 있다 .
（日本の九州地方の阿蘇山のカルデラを見た
ことがある。） <2BB9301>
（16）게다가 속이 맥맥하고 부아가 끓 어오를 적（Ø, 이 , ＊에 , ＊에게） 있지 않냐 .
（そのうえ、途方にくれてしゃくにさわる時 が、あるじゃないか。） <2BEXXX18>
（17）누구보다 정의감이 강한 친군데 그런 무모한 짓을 할 리（Ø, 가 , ＊에 , ＊에게） 있나 .
（誰よりも正義感が強い人なのにそのような 無謀なことをすることがありえようか。）
<BREO0308>
（18）한국 산악인이 가보고 싶은 곳 가운데 하나인 일본의 ‘북알프스산 ' 을 그가 그냥 지나칠 리
（Ø, 가 , ＊에 , ＊에게） 없었다 .
（韓国の登山家が行きたい場所の1つである 日本の「北アルプス山」を彼がそのまま見過 ごすはずがなかった。） <2BB9403>
主格助詞と共起をする点で、存在詞を単独で用いた 場合も、そうでない依存名詞構成内の用言（存在詞）
も同じである。一方で、副詞格助詞との共起において は依存名詞構成においては共起が不可であり、その点 は異にしていた。
存在詞 있다 / 없다 が主格助詞と共に用いられる と、主語と述語からなる主格構文になりうるように、
上記の〈依存名詞構成〉も主格助詞と共に用いられた 場合、主語と述語の2分からなる主格構文になりえる。
とりわけ、｛- ㄹ 수 있다 / 없다｝形式では主格助詞が 挿入された状態での実際の用例は、助詞がØの場合 よりも、多いに上回って出現していた。
시정곤・김건희（2009）では、｛- ㄹ / ㄴ / 는＋N（P）
＋있다 / 없다｝形式自体が主格構文になりえる旨を述 べ、意味的な側面においては主格助詞 - 이 /- 가 の有無による特別な変化はみられていないという。あ えて主格助詞 - 이 /- 가 が挿入されることで何か 意味的に変わるというのであるならば、「〜すること ができる」のように、強調された意味になるというこ とである。主格助詞の存在は、機能面においては主語、
述語に2分するという点において影響を及ぼしている と考えられるものの、意味においては主格助詞の存在 有無は特別な影響を及ぼしていないといえるのであ る。
上記の点から、依存名詞構成内における存在詞は、
単独で用いた場合とで格助詞との共起様相が異なるこ とがわかる。では依存名詞構成内における用言（存在 詞）を省略した場合は、文法的意味をくずさずに分離 が可能であるのかを考察する：
【可能/不可能】
（19）묻는 것이 가장 손쉬운 방법일 수가 .→있다？
/ 없다？
（たずねることが最もたやすい方法であり→
うる？/えない？）
【体験】
（20）일본 규슈 지방의 아소산 칼데라（Caldera）를 본 적이 .→있다？ / 없다？
（日本の九州地方の阿蘇山のカルデラを見た ことが→ある？/ない？）
【理由・理知】
（21）누구보다 정의감이 강한 친군데 그런 무모한 짓을 할 리가 .→있다？ / 없다？
（誰よりも正義感が強い友人だが、そのよう な無謀なことをすることが→ある？/ない？）
上記のように 있다 / 없다 を省略すると、「묻는 것이 가장 손쉬운 방법일 수가…」「일본 규슈 지방의 아소산 칼데라（Caldera）를 본 적이…」「누구보다 정 의감이 강한 친군데 그런 무모한 짓을 할 리가…」の ように1文における正しい意味を伝えることは難しく なり、文が完成していないものと思われる。しかしな がら韓国語母語話者がこの例文をみると、 있다 / 없 다 が次に後続するであろうという内省が自動的に働 き、後続する語は 있다 / 없다 であろうと推測でき る。次の例は存在詞 있다 / 없다 がなくとも用いら れる例である：
（22）그럴 수가 ....
그렇다면 유독 자신한테만 악당처럼 보이려고 하는 이유가 뭔가 말이다 .
（そんな…だとしたらたとえ自分にだけ悪ふ ざけのようにみえようとも理由が何かだ。）
<BREO0084>
（23）니가 뭘 잘못 알았지 , 얘 잘못 알았어 어떻게 그럴리가 . <CJ000230>
（お前の勘違いだよ、勘違い、どうしてそん なことが（ありえようか））
그럴 수가 .... は｛形容詞그렇다＋ - ㄹ 수가 있 다 / 없다｝の構成からなっている。コーパスで検索 したところ、171例中3例が上記のように存在詞 있 다 / 없다 がない形態で現れていた。一方、 그럴 리 가 .... は11例中1例のみが存在詞 있다 / 없다 が ない形態で現れていた。存在詞がなくとも用いること ができ、両者ともに、話し手の想定外の場合に遺憾の 念を表わす表現である。 있다 / 없다 がなくとも用 いられるものの、 있다 / 없다 と共に用いるのが主 流のようである。
また、コーパスの調査によると 수 が〈場合〉の 意味で用いられる場合、用言は 있다 / 없다 ではな く、 많다（多い） とのみ共起することがあり、この 時の連体形語尾は現在連体形語尾の - 는 のみとだ け共起するという様相がみられた：
【 수 が〈場合〉の意味で用いられる名詞の場合】
（24）우리는 살아가는 동안에 때와 장소를 가리지 않고 멋의 아름다움을 발견하는 수가 많습니 다 .
（私たちが生きていく間に時と場所を選ばず、
格好の美しさを発見する｛場合／方法｝が多 いです。） <2BB9301>
（25）흔히 오늘날 우리 사회의 파국의 증후를 정치 경제적 위기에서 찾는 수가 많다 .
（今日、多々我々の社会の破国の症後を政治経
済的危機から見つける｛場合/方法｝が多い。）
<2BA91B39>
（26）따라서 이들의 빠른 발걸음 속에 뒤늦게 뛰어 드는 일반투자자들로서는 다 오르는 데 내가 산 것만 떨어진다는 한탄을 하게 되는 수가 많 다 .
（よって彼らの早い足踏みの中で遅くに駆け 込む一般投資者たちとしては、皆上がるの に、私が買ったものだけが落ちていくと嘆く
｛場合/＊方法｝が多い。） <2CA93D05>
一方で、依存名詞構成と同形態でありつつも、比較 的、統辞的環境の制約がない次のような意味で用いら れる場合には以下のようになる：
【 수 が〈方法〉の意味で用いられる名詞の場合】
（27）그 사람을 이기는 수（＝방법）가 →있다？ / 없다？
（その人に勝つ方法が→ある？/ない？）
<안효경（2001）の例>
그사람은 이기는 수를 →있다？ / 없다？ （×）
그사람은 이기는 수를 →알고 있다 （○）
【 적 が〈時〉の意味で用いられる場合】
（28）어렸을 적（＝때）에 나만이 본 그 무엇들은 한순간 불현듯 떠올라 당혹스럽게 하거나 미 소짓게 하는 기억의 신비함을 가져오지 않았 던가 . <2BB9301>
（幼いころに私だけが見たその何ものをも一 瞬に浮かび、驚かせたり、微笑みたくなるよ うな記憶の神秘感をもたらしたのではなかっ たか。）
形態は依存名詞構成であるものの統辞的制約が比較 的ない場合には、後方に来るであろう用言は全く予想 しえない。〈依存名詞構成〉形式の全てにおいて共通 しているのは、主格助詞の存在である。構造格を担っ ている主格助詞 - 이 /- 가 の存在は、どれも存在詞 있
다 / 없다 が次にくるであろうことの内省を働かせる と思われる。これは、主格助詞が述語に対する主語の 特別な関係を表わしているためだと思われる。反対に 主格助詞 - 이 /- 가 以外の格助詞、例えば - 을/ - 를 が来ると 있다 / 없다 以外の用言がくること を想像させる。 있다 / 없다’ 以外がなくとも成立す る 그럴 수가 .... 、그럴 리가 .... などは、主格助詞 の格表示をした状態であれば、存在詞がなくとも意味 としては成立するため構成要素間の分離は可能である。
3．2． ｛- ㄹ / ㄴ / 는 것 같다｝形式の 分離可能性
（29）나이가 그 친구와 같다.⇒【N이 N과 같다】
（年があの友人と同じだ。）
（30）나는 그 사람과 학교가 같다.
⇒【N이 N과 N이 같다】
（私はあの人と学校が同じだ。）
（31）그 친구하고는 나이가 같다.
⇒【N이 N이 같다】
（あの友人とは、年が同じだ。）
単独で形容詞 같다 が用いられた場合の、格助 詞との共起様相である。形容詞 같다 は「他のも のと比較してそれとは異ならない意」をもち「同じ だ」と訳される。2つ以上の対象物と比較することか ら論項を2つまたは3つとることのできる述語であ り、副詞格助詞 와 / 과 と共起する特徴をもつ。一 方、｛- ㄹ / ㄴ / 는 것 같다｝形式内の 같다 がもつ 格助詞との共起様相は以下の通りである：
（32）자책감이 비틀어져서 여기저기 마구 터져나올 것（Ø, ＊이 , ＊과） 같다 .
（自責感がねじれて、あちこちはじけそうだ。）
<2BEXXX03>
上記の例文からも分かるように - ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 形式は、単独で形容詞 같다 が用いられた
時のように、主格助詞の - 이 /- 가 、副詞格助詞 の - 와/- 과 をとることができない。しかしなが ら、参考に補助詞においては、 - 도 - 만 との共 起をみせていた。この点において、形容詞の 같다 と、
- ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 内に存する 같다 が果たし て同じものであるのかという疑問が生じるところであ る。李南淳（1988:142）では、 - 와 /- 과 の省略に おいて、比較の基準をもって現れた時、主格成分とし て文に実現することができることに注目し以下の例を 提示している：
（33）a.영이가 꽃과 같다（（아름답다는 점이）영이 가 꽃과 같다）
「ヨンイが花と同じだ（（美しいという点が）
ヨンイが花と同じだ）」
b.영이가 꽃 같다（（영이가 아름답다））
「ヨンイが花のようだ（ヨンイが美しい）」
↓
a A가 B（꽃과 영이）와 같다.
「AがB（花とヨンイ）と同じだ」
b A가 B（꽃） 같다.
「AがB（花）のようだ」
（33）a.は比較の例であり、（33）bは比喩の例である。
これらを纏めた形式が（33）a 、（33）b である。（33）a においてはAが不定格で実現することができ、対象 となるBにおいては不定格で実現することができな い（2）。そして美しいという点で、（33）a ではAが基 準となるのが、（33）b では比較基準がBへとずれこ んでいる。換言すると、（33）a.「ヨンイの美しさは花 と同じぐらいだ」であるのに対して、（33）b.「ヨンイ が美しい」と言っているようなものである。これは、
副詞格助詞 - 와 /- 과 の存在・不存在が比較する 対 象 の 比 重 が 移 動 す る こ と を 表 わ し て い る。
- 와 /- 과 が存在すると2つの論考を比較すること に比重が置かれる一方で、 - 와 /- 과 が不存在の場 合には、 - 와 /- 과 の直前部に位置する名詞に比重 がおかれ、結果として「〜のようだ」という〈推測〉
のような文法的意味を担うこととなる。
- ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 形式内に依存名詞 것 と 같 다 の間に格助詞が実現しないのも、比較対象の比較 基準が 것 の方へと移動しているためであると考え られる。比較基準が 같다 の方へ、所謂、右側へと 移動すると密着する程度が強くなり、格助詞の介在が 弱化し、結局、格助詞の挿入がなくなるものと思わ れる。
｛- ㄹ / ㄴ / 는＋N（P）＋있다 / 없다｝形式の依存名 詞N（P）と 있다 / 없다 の間に格助詞が現れるものの、
- ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 形式の依存名詞 것 と 같다 の間に格助詞は現れない。後者のほうが密着する程度 がより強いためであると推測する。
では密着する程度が強いであろうと推測した場合、
- ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 形式から反対に形容詞 같다 を切りはなした場合の、文法的意味を崩さずに意味が 成り立つのか分離可能性をみてみる：
（34）＊자책감이 비틀어져서 여기저기 마구 터져나 올 것 같다 .
（自責感がねじれてあちこちあふれそうだ。）
↓ ↓
자책감이 비틀어져서 여기저기 마구 터져나올 것
（自責感がねじれてあちこちあふれること）
같다 を省略すると、依存名詞 것 は語彙的な「こ と」の意味へと自動的に変わり、名詞句へと変化す る。これ自体は非文ではないが - ㄹ / ㄴ / 는 것 같 다 の「ようだ」という文法的意味が成立しない。ま た、依存名詞 것 に格助詞を付けたとしても、次に 位置するであろう用言に 같다 を想像することはで きず、「ようだ」という話し手の事態に対する心的描 写を表わすような意味を連想することができない。さ らには他の用言に置き換えをしたとしても、その時に は文法的意味ではなく、【名詞句＋用言】といった関 係になるのみなのである。
このことから、 - ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 形式の本来 の意味を残しつつ、構成要素を分離することは不可
能である。よって、｛- ㄹ / ㄴ / 는＋N（P）＋있다 / 없다｝形式と比較すると、 그럴 수가 .... 、 그럴 리 가 .... のように存在詞 있다 / 없다 がなくとも本 来の意味を残しつつ分離することのできる特徴等を総 合的に判断すると、 - ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 形式の方 が｛- ㄹ / ㄴ / 는＋N（P）＋있다 / 없다｝形式よりも密 着度が強いものと判断できる。
3．3． ｛- ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다 / 모르다｝形式 の分離可能性
（35）상민오빠두 웃을 줄（Ø , 을） 아는구나
（サンミン兄さんも笑えるのね） <CE000025>
（36）다른 사람들 역시 모두들 힘이 넘쳐 어쩔 줄
（Ø, 을） 모르는 것 같다 .
（他の人たちもやはり、力が過ぎてどうした ら良いのか分からないようだ） <3BE00005>
｛- ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다 / 모르다｝形式内の 알다 / 모르다 が目的格助詞を選定するのは、単独で動詞 알다’ ‘모르다 が用いられた際に目的格助詞を選定 するのと、とりわけ違いが見られない。次の例文は국 립국어원（2008）、고려대학교 민족문화연구원（2009）
の例であるが動詞 알다’ ‘모르다 の要する統辞的構 造である：
（37）그 아이는 하나를 가르치면 열을 알다.
⇒【N이N을 알다】
（その子は一つを教えると十を知る。）
（38）그 소녀를 천사로 아는 모양이다.
⇒【N이N을N으로 알다】
（あの少年を天使だと思ってるみたいだ。）
（39）그녀와 아는 사이다. ⇒【N와 알다】
（彼女とお互いに知っている仲だ。）
（40）저는 그사람을 모릅니다.
⇒【N이N을 모르다】
（私はあの人を知りません。）
｛- ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다｝形式においては、動詞 알 다 が単独で用いられた場合の共起可能な副詞格助詞
‘- 와/- 과 と共起ならず、 - 으로 /- 로 と共起す るという特徴がみられており、‘- 으로 /- 로 との共 起を伴うと意味的にも「〜だろうと」という意味へと 変化する：
（41）자기 앞만 가리고 사는 줄로 알았더마는 .
（自分の将来だけみて生きてるんだと思って たけど。） <2BEXXX05>
（42）남의 것을 뺏어서 내 재물만 삼으면 좋을 줄로 알던 사람이라 .
（他人のものを取って自分のものにしたらよい だろうと思っていた人なもんで。）<2BEXXX13>
（43）그는 내가 사장인 줄로 알고 절을 꾸벅했다 .
<2BEXXX05>
（彼は私が社長だとおもってぺこりとあいさ つした。）
（44）일 년에 몇 번 당신에 쓰는 돈은 얼마나 되며 , 그 외에는 쓰는 돈이 없는 줄로 아오 ?
（1年におまえに使うお金がいくらかかって、
それ以外に使うお金がないとでも思っている のか？） <2BEXXX13>
連体形語尾 - 을 /- ㄹ を選択すると〈能力〉の 意味「〜することができる（＝〜する術を知っている）」
で現れ、連体形語尾 - ㄹ / ㄴ / 는 を選択すると〈推 測〉の「〜だろうと思う」という意味で現れ2つの 意味を持ち合わせている。副詞格助詞 - 으로 /- 로 との共起で現れる意味は、後方であるといえるであろ う。しかしながら、 - 으로 /- 로 と一緒に用いると 必ず「〜だろうと」という意味へと変化するのかとい う疑問が残る：
【～することができる（＝する術を知っている）】
（45）상민오빠두 웃을 줄（＝방법） 아는구나 . <CE000025>
（サンミン兄さんも笑うことができるんだね。）
【～だろうと思う】
（46）난 두 분이 장난하는 줄（＝것）로 알았다구요 .
<4BE00014>
（私は2人が悪ふざけしているのだろうと思っ てたんですよ。）
なぜなら、 - ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다 と副詞格助詞 - 으로 / 로 との共起関係がしばしばコーパスに現 れてはいたものの、副詞格助詞がなくともに「〜だろ うと」という意味で用いることが可能であると考えら れるためである。上記の例に他の要素を加えた場合の 以下の例をみてみよう：
（47）a. 그때 난 상민 오빠두 웃을 줄 알았다구요 .
（その時、私はサンミン兄さんも笑うと思っ てたんですよ。）
b. 넌 상민 오빠가 웃을 줄 알았구나 .
（君もサンミン兄さんが笑うと思ってたんだ な。）
上記の【〜することができる（＝する術を知ってい る）】という〈能力（可能）〉の意味をもつ「상민오빠 두 웃을 줄（＝방법） 아는구나 .」という例に「그때（そ の時：副詞）」、「난（私は：1人称＋補助詞는）」、「알
았다구요（思ってたんですよ：動詞）」を挿入した例 が（47）a.であり、「넌（きみは：2人称）」「가（が：
主格助詞）」「알았구나（思ってたんだな：動詞）」を 挿入した例が（47）b.である。これらの例文（47）a. b.は 何ら副詞格助詞 - 으로 / 로 が挿入されずとも、十 分に「〜だろうと思う」という意味を表わしている。
つまり、「A가B 알다」のように - 을 /- ㄹ や - 으로 / 로 の助詞が省略されても「〜することができ る」、「〜だろうと思う」の2つの意味を持ち合わせう るということがいえる。
4．結 論
〈依存名詞構成〉の密着度は如何なるものか。
以下の表は、本文で個別に考察した代置可能性、分 離可能性をとり纏めたものである。同じ形式であっ ても、意味がことなるものは別に項目を挙げて提示 している。とりわけ、 - ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 形式 は、補助詞以外の共起関係がみられていない。一方で、
- ㄹ 리 있다 形式は、補助詞のみが共起不可となっ ており、相対している。また、｛- ㄹ / ㄴ / 는＋N（P）
있다 / 없다｝形式では、統辞的環境に制約がみられる 場合と見られない場合、用言の分離可能性から異なり をみせていた。以下の表を提示する：
Ⅰ）密着度の考察基準別結果【代置可能性、分離可能性】
格助詞 補助詞 依存名詞 用 言
- ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 共起不可 共起可 置き換え不可 置き換え不可
- ㄹ 리 있다 共起可 共起不可 置き換え可 置き換え不可
- ㄹ 리 없다 共起可 共起可 置き換え可 置き換え不可
- ㄹ 수 있다 / 없다〈可能〉 共起可 共起可 置き換え可 置き換え不可
- ㄹ / ㄴ / 는 수 있다 / 없다
〈方法〉 共起可 共起可 置き換え可 置き換え可
- ㄴ적 있다 / 없다〈経験〉 共起可 共起可 置き換え可 置き換え不可
- ㄹ / ㄴ / 는 수 있다 / 없다
〈時〉 共起可 共起可 置き換え可 置き換え可
- ㄹ 줄 알다 / 모르다〈能力〉 共起可 共起可 置き換え可 置き換え不可
- ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다 / 모르다
〈～だろうと思う〉 共起可 共起可 置き換え可 置き換え可
下記の表Ⅱ）は、各々の〈依存名詞構成〉に主に共 起する助詞の一覧を表している。本文では、補助詞に ついて扱っていないが、参考に提示する。薄い部分は 主に共起する部分を表し、濃い部分は本稿で考察した ところ共起可能であると分析したものを表している。
同形式でも意味が多々異なることから、この表では形 態のみで判断し、助詞の様相を表わしている。
共起しうる助詞の数も知ることができるであろうが、
とりわけ - ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 形式と -ㄹ 리 있 다 形式においては相対する様相を見せていることが わかった。一方では補助詞のみを、そして他方では格 助詞のみと共起をするという特性は一体何を意味して いるのか。本稿では、 - ㄹ 리 있다 形式内に格助詞 が挿入可能であるのには、 - ㄹ 리 を1つの体言化 された塊とみなしたところへ、格助詞が挿入されるこ とで文中における機能が付与され、そのことは残る用
言 있다 に用言として独立した機能を与える。つまり、
このことは -ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 形式と - ㄹ 리 있다 形式の密着度を区分するうえでの重大な基軸に なるものと考える。さらに、これに関連し、 - ㄹ 리 있다 形式は構成要素の具体的意味によって実現する ものの、 - ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 形式はそうではない。
結果、 - ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 が最も密着度が高いも のであると判断できると考える。
その他の形式において、とりわけ｛-ㄹ / ㄴ / 는＋
N（P） 있다 / 없다｝形式、｛- ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다 / 모르다｝ 形式は統辞的環境の制約の有無によって、同形式のも つ意味は多義にわたっていた。例えば、 - ㄹ/ㄴ/ 는 수 있다 / 없다 をとっても、依存名詞の意味を「方 法」ととるか、「可能、場合」などととるかによって、
依存名詞の自立的語への代置可能性はあるものの、統 辞的環境の制約においては異なりをみせていた：
Ⅱ）形態的に共起可能な格助詞の様相
Ø 이 / 가 을 / 를 으로 / 로 은 / 는 도 만 밖에 - ㄹ 수 없다
- ㄹ 수 있다 - ㄴ 적 없다 - ㄴ 적 있다 - ㄹ 리 없다 - ㄹ 리 있다 - ㄹ / ㄴ / 는 것 같다 - ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다 - ㄹ / ㄴ / 는 줄 모르다
表Ⅰ）とⅡ）を纏め、本稿では〈依存名詞構成〉の密着度の度合いを以下のように結果づけた。
Ⅲ）< 結果 > 密着度の度合い {- ㄹ / ㄴ / 는 것 같다｝ ＞
{- ㄹ 리 있다｝ ＞
{- ㄹ 리 없다｝
{- ㄹ 수 있다 / 없다｝（可能、場合等）
{- ㄴ 적 있다 / 없다｝（経験）
{- ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다 / 모르다｝（能力）＞
{- ㄹ / ㄴ / 는 수 있다 / 없다｝（方法）
{- ㄹ / ㄴ / 는 적 있다 / 없다｝（時）
{- ㄹ / ㄴ / 는 줄 알다 / 모르다｝（推測）
