財務諸表分析による中小資本漁業の分化のタイプ :
茨城県那珂湊のカツオ・マグロ経営を素材にして
著者
堀口 健治
雑誌名
鹿児島大学水産学部紀要=Memoirs of Faculty of
Fisheries Kagoshima University
巻
19
ページ
135-160
別言語のタイトル
Classification of Different Patterns of Small
and Middle Scale Fishery Enterprises on
Financial Analysis : Taken from the Balance
Sheets of Fishery Enterprises (Bonito and
Tuna) in Nakaminato-shi of Ibaraki Prefecture
URL
http://hdl.handle.net/10232/13806
Ｍｅｍ、Ｆａｃ・Ｆｉｓｈ.，ＫａｇｏｓｈｉｍａＵｎｉｖ･ Vol、19,ｐｐ、135∼160（1970）
財務諸表分析による中小資本漁業の分化のタイプ
茨城県那珂湊のカツオ・マグロ経営を素材にして
堀 口 健 治 ＊ ClassificationofDifferentPatternsofSmallandMiddleScaleFisheryEnterprisesonFinancialAnalysis・
ＴａｋｅｎｆｒｏｍｔｈｅＢａｌａｎｃｅＳｈｅｅｔｓｏｆＦｉｓheryEnterprises（bonitoandtuna）inNakaminato-shi
oflbarakiPrefecture KenjiHoRIGucHI Abstract Ｅｖｅｎｔｈｏｕｇｈｌａｎｄｉｎｇｏｆｆｉｓｈｖａｒｉｅｓｌｉｋｅｔｈｅｐｒｅｖｉｏｕｓｙｅａｒｓ，ｔｈｅｆｉｓｈｅｒｉｅｓｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｕｎｉｔｓｏｆｂｏｎｉｔｏａｎｄｔｕｎａｆｉｓｈｅｒｙｉｎＮａｋａｍｉｎａｔｏ−ｓｈｉｉｎｌｂａｒａｋｉｐｒｅｆｅｃｔｕｒｅｈａｖｅｃｈａｎｃｅｓｆｏｒ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ･ Ｔｈｉｓｈａｓｂｅｅｎｓｅｅｎｉｎａｌｍ６ｓｔａｌｌｆｉｓｈerymanagementunitsinJapan・ ＥｖｅｎａｓｍａｌｌｄｅｃｒｅａｓｅｉｎｆｉｓｈｌａｎｄｉｎｇｏｒｌｉｔｔｌｅｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｈａｖｅｉｎＨｕｅｎｃｅｉｎｓｍａｌｌａnd mediumscaleenterprises・ Ｔｈｉｓｉｓｄｕｅｔｏｏｖｅｒｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｉｎｆｉｘedassets・ Ｓｏｔｈａｔｉｎｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅｆｉｎａｎｃｉａｌａｎalysisisusedwiththestatementoffundusageand theclassificationofdifferentpatternsoffisherymanagementunits･ Ｔｈｅｂｉｇｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓａｒｅｇｏｉｎｇｔｏｆｕｌｌｂａｎｋｒｕｐｔｃｙｅｖｅｎｗｉｔｈｏｕｔｍａｋｉｎgthemsmallin scale・Ｔｈｉｓｉｓｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｙａｒｅｉｎｖｅｓｔｉｎｇｏｎｆｉｘｅｄａｓｓｅｔｓａｎｄｂｕｙｉｎｇｆｉｓｈｉｎｇｌｉcences，ｗｉｔｈ ｔｈｅｏｎｌｙｉｄｅａｏｆｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｔｈｅｉｒｐｒｏｆｉｔｗｉｔｈｏｕｔｐｒｅｐａｒｉｎｇｅｎｏｕｇｈpersonalcapital・Ａｌsｏ ｔｈｉｓｔｙｐｅｏｆｔｈｉｎｇｓｍａｋｅｔｈｅｓｅｅｎｔｅrｐｒｉｓｅｓｕｎａｂｌｅｔｏｒｅｐａｙｔｈｅｉｒｌｏａｎｓａｎｄｉｎｔｅｒｅｓｔａｎｄｇｏ ｔｏｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ． １ ． は じ め に本稿では茨城県那珂湊カツオ・マグロ経営を素材にして財務諸表分析による中小資本漁業経営の
分化のコースの類型化を行なった．茨城県那珂湊に素材を求めた理由は，那珂湊の経営に関する最近の，比較的よく整った（中小資
本経営にしては整っているという意味で）財務諸表が入手できたことに由る． 当初は各地の中小カツオ・マグロ経営の財務分析を行なうことによって，個別経営での資金繰り の中小資本的特徴，ならびに大臣許可の個別経営における役割をあきらかにすることにあったが， 時間の制約で果たしえなかった． そのため本稿では単なる財務分析による経営のタイプ°分けを行なったにすぎない．ただ中小資本 漁業の経営分析が概して損益計算，収益力の分析に多く限定されていたのに対し，資源が限定され 瀧鹿児島大学水産学部漁業経済学教室（LaboratoryofFisheryEconomics，FacultyofFisheries， KagoshimaUniversity） ■鹿児島大学水産学部紀要第19巻（1970）
漁獲力も平準化された今日の，とりわけ過剰設備投資等のバランスの問題が論議されている現在の
時点で，要求される財務分析の仕方に若干の新しい作業方法（資金運用表ならびに経営のパターン
分類）を提示したことが本稿の存在理由であろう． 2．那珂湊カツオ・マグロ経営の特徴 ここでは次項以下の経営分析を理解するに必要な，那珂湊カツオ・マグロ経営のアウト・ライン だけをおさえておきたい．那珂湊には従来からサンマ棒受・トンポナワ（いわゆるピンチョウの「サグリナワ」あるいは
「オーナワ｣）・カツオ−本釣りの３職兼業型が存在していたが，３５∼36年頃の遠洋マグロ専業船の
隆盛により，以来那珂湊では３職兼業船（以下兼業船と略）とマグロ専業船（以下専業船と略）が
併存するようになった．経営体としても兼業船経営のタイプ，兼業船・専業船の２種類経営のタイプ，専業船への完全転
化のタイプの３種に分化した．しかし最近のサンマの大不漁を直接の契機として一一内容的には代船建造を主とする資金調達と
資産構成とのバランスが崩れていて財務的には既に経営の悪化は進行していたのだが−兼業型タ
イプの単船経営・複船経営の経営縮少，倒産，さらには今までなかったような大型経営の完全倒産
(兼業船・専業船の多種・複船経営）をもひきおこすような事態があらわれてきた．
茨城県全体をぶても漁業の水揚げが120億円，漁業（加工業は含まず）への融資総額は80億円
(農林漁業金融公庫の直貸分は含まず）に達していて，水揚げの約７∼８％を金利の支払いにあて
ており，漁業はいわば金利支払いと返済金のために１年遅れに稼働している．このような借金主義
下の経済ではとりわけ財務分析を詳しく行なう必要があるだろう． 倒産経営はほとんどが資産とのバランスを完全に崩しながらも収益増加をめざして専業船への尼 大な鋼船建造費，許可購入費を支出し，一寸したキッカケで大きく倒産するというコースを歩んで いる．そこでは経営の縮少政策もとりえない位に財務が悪化していて，単に収益力如何では解決し きれない状態にまで立ち至っているといえよう． そのため本稿では財務分析の承を行ない収益力分析は割愛した．那珂湊の現在は200∼300トンのマグロ専業船と170∼190トンの３職兼業船が併存している状態
にある．３職兼業船は那珂湊の特有な漁業形態でありしかも近年は170∼190トンの鋼船を使用しての操業
は全国的にも珍らしい．３職兼業は８∼１１月のサンマ棒受網，１２月から１月ないし２月中旬迄のトンポナワ，それ以降の
カツオ−本釣りと漁携を続けてゆく．もともと１００トン前後で操業していたがウ特にビンチョウを 追って沖合へ足を伸ばすために140∼150トンの木船，さらには170∼190トン鋼船へと発展したも のである．しかし１５０トン前後になると通常はカツオ専業，マグロ専業へと分化する傾向が一般的 であるが，当地ではとりわけサンマ棒受けを手離すことをしなかった所に特色がある．サンマ棒受 けは経費（特に資財費のうちで餌料がいらないなどの点でカツオ漁業よりも採算がよかった）が， 少ないので依然として３職兼業を続けたのである．従来はサンマで「釣り返す」という期待があ り，事実サンマ棒受けが主体であったが，近年はサンマ不漁のためカツオが漁獲高，稼働日数で主 体になっている．堀口：財務諸表分析による中小資本漁業の分化のタイプ 137 Ｎｏｔｅ：Ｔｈｉｓｓｅｎｓｕｓｉｓｔａｋｅｎｏｎｔｈｅ３１ｔｈｏｆＤｅcember． Ｔｏｔａｌ １ ２ ４ １０ １５ ２２ ２８ ３３ ３２ ３３ ２７ ２５ 那珂湊にはこの３職兼業をこなすことが可能な労働力が存在していることも強味である.が，今 のようなサンマ不漁が続いた時，依然として３職兼業を続けるか（好漁を待機し最大収益を狙う か)，あるいは南方カツオ専業なりマグロ専業へ転換するかどうかの岐路に立たされることになる だろう． 複数の資源を対象とする漁業は漁場がある程度限定され，漁場探牽の点でも消極的になってしま う．もっとも今迄の小さな船型なら３職のうちどれかが当たるなり，３職それぞれのいい所だけを つまみ食いすれば経営を再生産できたであろう．しかし今のような大型鋼船では，サンマ，カツオ， マグロの各々に物置を用意しなければならない位に，３職兼業それぞれ相応の漁具，設備を用意し 漁獲をあげて経営の再生産を維持するのは大変なことのように見える． 一方では35∼36年頃のマグロ遠洋化の波にのって陸続とマグロ専業船へ転換し（従来の３職兼業 に使用していたカツオ，マグロ漁業許可にトン数を補充して)，あるいは許可を丸毎購入して３職兼 業船以外にマグロ専業を兼ねる複船経営が出現した．今の所遠洋マグロ漁業の漁獲量の大巾な落ち 込承といった事態はないが，釣獲率の低下，航海日数の増大等によって収益力上昇は鈍化してきて いる．そのため無理な規模拡大・複船多種経営化を図ってきて資金のやりくりに困っている経営体 が縮小ないし倒産に追いこまれてきた．３職兼業は多く単船経営でその浮沈はそれほど大きく目立 つものでもない（もともと倒廃率が高かった）が，複船経営（マグロ専業に早くから手を出すこと が可能であったのはもともと３職兼業船を複船所有していたものが多い）の倒産は社会的にも影響 が大である． マグロ専業船経営の場合はとりわけ財務内容のよしあしが決定的である． Table､１は茨城県のカツオ・マグロ漁業の許可隻数（近海カツオ．マグロは含まれていない 茨城県のカツオ・マグロはほとんど那珂湊に集中しているから本表で那珂湊の動向を承ることがで きよう）の推移をあらわしたものである． 那珂湊での現在の経営者数，実際の稼働隻数を把握するのはかなり困難である． 短期間に経営の縮小・倒産ならびに許可の移動，許可つきのマグロ船をチャーターに出すなどの Table１．Ｎｕｍｂｅｒｏｆｂｏａｔｓ（bonitoandtuna）ｂｙｙｅａｒａｎｄｔｏｎａｇｅ ｉｎｌｂａｒａｋｉＰｒｅｆｅｃture． 1957 ,58 ,59 ’６０ ，６１ ，６２ ，６３ ，６４ ’6５ ，６６ ，６７ ，６８ 50∼９９ｔｏｎｌｌＯＯ∼199１２００∼ 5３ ５２ ４７ ３９ ２８ ２１ ２２ ２６ ３３ ３８ ３８ ４０
４７１１５４６６４１７４２１１１１２２２２２１１
８１２０８７６５９２２９７７６６５６７８８９８７
行為がしきりに行なわれている事情に由るものである． しかしさしあたり得られるものとしてはTable､１の許可船数があるので，これでトン数階層別 に隻数の動きを追ってふよう． ５０∼９９トン，100∼199トン層ともに32年から隻数減少しており，２００トン以上層はそれと対照 的に増加している．これは29年頃から発生した（それ以前は100トンが主力）136∼149トンクラ スの３職兼業船（木船）と３０年位から始まる９９トン型３職兼業船（木）が減少し，２００トン以上 層のマグロ専業船（鋼船）の切り換えといった傾向をあらわすものである． ５０∼９９トン型は36年位から早くも再び増勢に転じるが100∼199トン層は37年に底に達する． 200トン以上のマグロ専業船は37年以降も増加を続け39∼41年にピークに達するが，この時期は 県の隻数計でもピークの時期だった．とすると茨城県のカツオ・マグロ漁業においては３職兼業型 からマグロ専業型への切り換えだけでなくカツオ・マグロ漁業許可を県外から購入して更に隻数を ふやした時期があるということだ．３８∼41年は兼業，専業船ともに増加するということでその時期 にあたる．この時期は遠洋カツオ・マグロ漁業許可の権利価格が１トン当り４０∼45万円の高値を未 だ続けていた時期に当たる． しかし４２年以降はマグロ専業が減少し，再び兼業船も増加しているが，この時期は50∼９９トン 層も減少している．許可が多く流失していった時期になるだろう．４２年以降は許可の権利価格は１ トン当たり２５∼30万円前後を低迷する時期だ． 那珂湊はその拡大期にあたっては高く評価された許可を，倒産を迎えた時期は安い許可をもって いたことになる． 兼業船は29年位から始まる136∼149トン型（木）から３９年頃に至って165∼190トン型（鋼船） の出現を承るような内部的変化がある．許可の価格の上昇だけでなく，代船建造費の高騰という事 態にも経営者は立ち向かわざるをえなかったのである． なお９９トン型兼業船は30年位から木．鋼船ともに存在し現在でも若干残っている． 最も多く発生したのは35∼37年頃であるが，この時期に100∼199トン層と併行的に存在した理 由は定かではない．100∼199トン船から９９トン船へと縮小する経営があったり複船経営に９９トン 船を１隻含むような事例が多くあったのである．船のトン数の割には漁獲高がよかったということ かもしれない．あるいは特'例法等による許可拡大獲得のひとつの方便として考えられた策かもしれ ない． 3．財務諸表分析（主として資金運用表を使って） アウト・ラインをつかんだのち，ただちに得られたバランス･シートをもととする財務分析に入 いろう． 我々は分析資料として残念ながら倒産に至った経営の実態に関する資料をもちあわせていない． 近年の経営倒産，経営縮小は単に優秀な漁携長を迎えられず漁獲高が低下して経営の倒廃に追いこ まれるような性質のものではない．もちろん直接の契機としてはサンマの不漁やマグロ専業船なら 釣獲率の低下をあげることができるであろう．しかしそれでもなおかつ生残り規模拡大を続ける経 営と大きく倒産する経営に分化している．しかも４杯の大きな複船経営でありながら隻数縮小で 対処しきれず，４隻とも船，許可つきで全部売却してもなお借入金が払いきれないで倒産するとい う，以前では考えられもしない事態がおきている．
堀口：財務諸表分析による中小資本漁業の分化のタイプ 139 我々はこのような事態に至った経営の財務諸表，借入金の動きの資料をとりわけ利用したかった のだが資料収集ができなかった．ためにここでは主として既存の経営の財務分析を通してマグロ専 業船などをチャーターに出さざるを得なくなったような経営，規模を縮小した経営，安定した経営 等のタイプに分けて財務に関ずる諸数値を示し対比してふようとするものである． なお利用する諸数値は次に一括して載せることにする（Table２，３，４，５)． なお今迄の那珂湊の倒産経営の多くを承るとそれはほとんど間違いなくマグロ専業船へ手を出し ての失敗が多い．それは遠洋マグロのピークの時に許可も丸毎買い船も建造してのちに遠洋マグ ロのブームの衰退期に向かった時期に大きく倒産している．初期の彪大な資金調達の際，自己資本 の手当もほとんどなく中金・公庫から借入し足りない分を商社なり問屋金融の高利の借入金に負っ ている経営が倒産した者に多い．２銭５厘ないし６厘の資金を借り，とれた魚の一部の値取りをさ れしかも３分の口銭まで取られて彪大な借入金の返済をできなかった者が多い．また遠洋マグロ船 の航海日数の延長のために９０日の約手では間に合わず，ついには積荷手形まで出してバタバタいっ た例が多い．そこでは資産とのバランスが完全に崩れているのだ． その他にドンプリ勘定をしているために支出のダウンのための工夫が出来ずジリ貧に陥ってゆく 例もあるようだ． ここでは資金繰り表などの細かい検討は資料が不備で出来ない．資金運用表その他の資料（主に バランス・シート即わち貸借対照表を使って）をみて経営のタイプ別に特徴点をぬき出してゆきた い． （i）危ない経営体 危ない経営体としてはｈ，ｉをあげる．ｈ経営は専業船・兼業船各々１杯ずつをもっていたがマ グロ専業船を44年以降チャーターに出したようである．ｉ経営は従来専，兼業船各々１隻ずつ大経 営と同様にもっていたが43年始めにマグロ専業船を兼業船に切り換え，現在兼業船の２隻経営にな っている． なお以下述べるものを先ぎ取りして述べておくと，縮小した経営，ないし不安定な経営体として
ｇとｃ，安定した経営体として兼業船単船経営はａとｂ，安定した複船経営はｄ，ｅ，ｆ，ｊをあげ
る． まずｉ経営．この経営は40年の末に９２トン船（鋼）を作り，さらにひき続いてマグロ専業船を 被代船に43年始めに195トン（鋼）の兼業を代船建造しているがこれらの建造が財務構成を悪化さ せ て い る ． まず資金運用表について（Table２)．始めに40∼41年の代船建造の前年の３９∼40年の資金の動 きをゑて承よう．９２トン船とはいえ代船建造をするための事前の準備一今迄の借入金の返済，流 動資産の用意一が必要だからである．３９∼40年の実数が異なっているから細かい検討は行なえな いが一応資産合計,負債,資本合計はほぼ横パイと考えてよいだろう．そのことはいいのだが内容を 承ると償却費で流動負債（短期借入と支払手形等流動負債の両方）と赤字を埋めるので一杯で，し かも建造の前年にあたりながら流動資産を大きくとり崩していることだ．その用途は実数計が異な るのではっきりしないが少なくとも一部は有形固定資産に回っている．しかし代船建造の４０∼41年 はまだそれ程の矛盾は表面化していない４０∼41年にかけて２８千万円（使途の欄の実数）ないし ７千万円（源泉の欄の実数）の純増分を用意して代船建造を迎えたわけだ．その主なるものは償却 費が４２％，流動負債が５６％でそれをあげて有形固定資産に充てている(95％)．建造費の半分を償鹿児島大学水産学部紀要第19巻（1970）
勇 冨 ご 牌
0０ 訳 認 可 屯 司 ト ーロ 韻語ｃ､、等
→
③
￨
蛸
ロ ①［ 。Q2一三坐g全
く 巡 ﾏ ヨ Ｃ ｑ ． ［ ∼ Ｏ 【 ］ 倒 堕 H X 進 ﾐ R 岳 昌 再 〔 - 』 酎 呂 ｜ 路 ‐ 零 用 屯 尉 ｇ ｜ 閏 畿 濡 ◎ 胃 ︾の 尋→9１ 、 日 王 屋 P 〈 明 ● 戸 < １ 坦昌Nlul 訳 出 〔 - 』 関 一 雪 呂 ｜ 馬 ‐ Ｅ Ｔ Ｊ ｏ Ｑ ‐ 可 ① 、 ｇ ｌ ｇＯ ロ コ ロ 。 訳 囲 ロ ゴ 弓→③岬榊鈍塑
刈遡｜爵爵狐測側｜蕪
蛸譜蛸狐廻!<帥廻｜燕
匹唾、 ロつ﹃ ９ｍ マト ］の ］罰﹃濡﹁州ｌ州
︾﹃一︾州幸犀
③ ［ ∼ Ｌ − ｊ ︺つ﹃ ｌ ｇＱａ めい［ ｇ − Ｊ Ｅ ｇ 〔 = 。 Ｅ 〔 ロ マ ヨ Ｏ Ｏ Ｅ Ｙ つ 胃 ロ 。 ｡ 。 Ｅ Ｙ つ Ｉ の 誤 写 の 、 認→弓 端《-′再認三｜農 胃 ス Ｊ ｕ Ｊ ＜ １ ０ ０ 罰 ｒ ］ ｌ ｆ う Ｉ ｆ う Ｅ ｎ Ｅ , ． 訳 詩 詞 置 等→等 。 函却困 ＣＯ［ の①、 ［函、 画めい ”わ、写
一
尋
『
ぞ
雫
弓 ｜ 器 訳寺 増 ｑ ｑ 尋→等 ③→弓 四︾、’
つつ﹃ 召 等 ｇ ｜ 忠 ①、［ 弓 → ③ ﹃罰 ↓ 国司 エ命 ｑ 畠 巳口 廻わ い○﹃ 制 沼 昌 等 ｇ ｜ 器 韻 罰 、 都 ｏ 》…
韻
三
W
ｏ
Ｗ
①切飼の口己員巳の量ぢ首の日の苗あ・函①三面色 弓 ｜ 裾 □ い 』 α 』 胃 ﾏ ヨ 胃 司 マ ゴ 詞 詞 短 剣 丙 弓’２ 畿 雪 謡 司︾一再鋼
網一郷
、、 爵→写 君 国 雪 目 麗 胃 ｜ 岩 訳 硝 詔 記 守 ご 旨 ｜ 勇司 画 煙 喋 韻留 Ｌ Ｊ Ⅱ ∼ α 】 ロ ①函 訳 君 肩 可 詞 〔 ． 、 Ｊ 旨 ｜ 畠 等→理 b v J 勺 も 、 ！ < = ヨ ー r 〕 ○ ｔ ∼ Ｃ 五 可 ロ ヨ ｆ ｆ う 喧 当 めい 設 呂 冨 屯 理 扇 ｇ ｌ ｇ 。引 鴬
｡ 、 Ｕ 再 ｑ Ｊ マ ョ ｕ ｄ つ Ｅ Ｙ 。 ０ ６ ロ コ ピ ロ 尋→等 韻等 殺 弓 程 弓 呂 謁 吊 目写
→
尋
￨
韻
ﾖ
四
一
醒遁 “△
'001。
'001
'0０１１００１１００
'001
途￨:更皇L薮
ト
1００ 100 100 1001△ 100 100 1001１００１１００ 100 294 ５耐｢豆珂１５詞１回豆珂13両l1a67311a96中2,03412a83817Q2621･“9137“卜8,77618a7201叩58164,8垂
￨△
9４ ６１ 501△ 100 1０ 匡惇坐 Ｎｏｔｅ： １）１．Managementunit2・Ｙｅａｒ ＡＡｓｓｅｔｓ３･Materialfixedassets4・Immaterialfixedassets5･Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｉｎｏｔｈｅｒｃｏｍｐａｎｙ６・Postponementassets ７．Currentassets8･Total９．ActualEgureBLiabilityandproprietorshiplO・Personalcapitalll、Reservefundl2･Ｐｒｏｆｉｔａｎｄｌｏｓｓｌ３・Depreciationaccount l4･Fixedliabilityl5・Shorttermliabilityl6･Currentliability-abillpayableeｔｃｌ７・Total１８．ＡｃｔｕａｌＦｉｇｕｒｅ ２）４１→42年とあるのは４２年の貸借対照表にある数値から，４１年時のそれを差し引いたことを意味する．各項目毎にさしひいて純増分 を算出し，その合計が使途，源泉ともに実数であらわされている．その計の実数で各項目の純増分を除して百分比を算出し，％であら わしその計が100となっている． ３）なお減価償却は実際は使途にも源泉にもなるので，源泉では41→42年なら４２年分をそのまま源泉として出してある．４２→43年なら ４３年度の償却費が純増分として源泉の項目にあらわれている．使途の項目では４１→42年の固定資産の純増分を出す場合，償却費をさ しひかれた42年時の数値から４１年時の数値をさしひいても純増分は出ない．その場合〔42年時の数値十42年時の‘償却費〕から４１年 時の数値をさしひけば固定資産の純増分が出る．有形固定資産，無形固定資産ともにそのような計算をしてある．そのため源泉の項目 に入れた償却費と照応するわけである． ４）なお，実数計は使途と源泉の項目が合うはずなのだが，もともとのバランス・シートの合計が合っていなかったりしているために若 干のズレがある．それでも一応各項目毎の百分比を算出してある． ５）有形固定資産は漁船・漁具・船具その他漁業用有形固定資産，非漁業用有形固定資産の計である．無形固定資産は漁業許可，その他 である．利益金は当期利益（損益）と繰越利益（損益）の計である． ６）実数の単位は千円である． ７）△は前年より減少したことを意味する．なお，利益金の項で41→42年両方とも赤字で42年がより赤字の時，その分だけ利益が減少 したものというような計算の仕方をしている．赤字がより少なくなれば純増分とするわけだ．実数が△であれば計の100も△100と 表示してある． ８）空欄は例えば41→42年なら両年ともバランス・シートに該当する数値がなかったことを意味する．０の場合はさしひきして零にな った，即わち純増も純減もなかったことを意味する． ９）２の年度の欄で○をつけてある年は代船建造のあった年あるいは直後の年であることを示す．そこでは有形固定資産が新船によって 増加している． 10）４１年とは42年３月３１日現在の貸借対照表を意味する．以下同様である． 11）Year：４０＝1965
Ｂ源
18実数'｡a50916,814150,2181ﾕ2a9281M5
18,673113,96611a034125,944169,3601△21,588137,62011,223173,72111M05155,975
2,398 ０灘
１０資本金 11準備金,積立金等 １２利益金 １３減価償却費 １４固定負債 １５短期借入'6素１隻b手誉養｝
1７計 100 lOO 1８４２６９５
１１８０２
１１ △８７２３
５５
171△２３５３
１ 935２２１６
４５
5８ １ ２６１△登り。
3１ ６８ ８ ２７ 123 120 100 １９ ２３ １００ １△△
△△△
△、ＩＩＩｑシ−０１Ｊ 100 100 6５ 9６ 苗口函騨餅諜鮒津詰汽宍が畳う藤汁蓉蒜Ｓ津詳Ｓ齢へ乱 100 1001△ 129 721△１１１
△ △△△ 100 △３３３ 100 53 0Ｃ 71△}。
泉 1.362 130 2０｡,::Ｉ
４５ １００ ９５ １００卜のｑ ○○［ 。ｏ﹁ ｍｍｑ ［罰 ○つ﹃ つつ﹃ 。。［ ︵○つ毎︶ つつ﹃ ○つ﹃ ○Ｃ﹃’ ︵のト︶ の⑳函 ［蔀 の卜 ○○﹃ｏ﹃［ ｏ○﹃ぬト のｏ［ 郵函函 ｍの の⑯ のつ﹃ トト ︵︾の︶ 罰、［ ⑩の 函の ／宮､ 己謁｜ 己 ﹃［﹃ ト、［ ﹃、［ ｍ① 卜﹃［ ｐ﹃﹃一①卜 の罰［ ○面［ 因の［ 函つ﹃ ト﹃ぬ つｏ﹃ ①函﹃函﹃﹃ ○○［○つ［ の罰﹃の画［ ⑳①ト① 、都 ①［ ぬ［ ︾［ の［ 母 Cｑ 単 Tゴ
紫
瓢
￨
茎
淫
ゆゎ ︵︾①︶ ﹃の ｍの つ、﹃ 罰① 、の トの つめ め○［ ︾ぬ因 卜⑩ 、の 函︾ ① Ⅲ 徴 濁 加 口４、逆
︵諸ｅ特瓢 弧〈ロ 国の ︵ぬ卜︶ 、⑩ トト ⑳函［ の卜 都① ○つ﹃ の⑩ の⑱ ︾の トゴ［ の⑩ 、⑯ ○つ﹃ トト の［﹃ ○つ﹃ つめ［ 因①［ ［罰 楠 -１ 理 １ 浬他弧祷蝶至謡叶熱剛︶翠
廻 狐 祷糧屑
叩 魁 弓 Ｉ ｌ ｃ 門司 ︵一一皿︶’︵一一匡嘉
旧一︾開ｌ
○つ［’＠つ﹃ エェ︷いつ［ ○○門、の ｏ○［ ︾︾串 ロつ﹃ 。。引一︲副訓引 一一︾一一一︾ ｏ罰 ご ｌ ｌ ｅ Ｈ Ｃ ｎ Ｏ 。 OＯＯＯｔ− 圃却 つつ［ つつ［ ｏｏＨ ｏ冒一︵ホー
ー照一雌具'壱三三害
両具｜錨
つ①［ 雨① ⑩の ︵①函［︶ 、の ⑯︾［ の四﹃ ︾［﹃ ぬ○﹃ ○つ﹃ 。﹃﹃ ○［﹃ のつ［ 、◎［ の﹃［ 。﹃［三’三三ﾖ雪
﹃罰 で ［の 、め い︾﹃ 函﹃［ 因却 ⑩﹃［ ｍの ［ｏ﹃ 卜の の① 弓 Ｉ ｜ ロ g 【 」 ロ Ｉ □ 罰ト借
○○﹁｜︾︾﹃ ＣＯ﹃の卜 ︾一︷唖︾ ｏ○［一ｍ①［ 一一︾ 一一千ｄ ｏｏＨ ｏ罰 ○罰 ︵ぬの︶ ①、［ つい ①﹃［ ［の雪
一 一 、都 、郡 の、 一一︷［ぬ つＣ［｜のト１
一一一一一︾寺岡 や一部 つ○［僧
○つ﹃｜非︾［ ︵一一︶’︵︾一芸
︵のｏ﹃︶ のｍ［ 、ｏ［ ⑯① いつ﹃ の叩 割ぬ ⑯の 函ｏ﹃ 。。［ ゆめ 卜守［ ｍの 国司 のの四 ○つ［ ①罰 罰卜 めつ［ 却○﹃１
ｍｍ 国司［ ︵の①︶ ［の画 因め［ 罰の 、当Ｐ飼吟 ︵﹃ｍ﹃︶ ①ト［ 函因［ ﹃ｏ﹃ ﹄国司 ﹃ト の⑩ トト ト﹃［ 罰﹃﹃｜のの﹃ 、の［雪
一 一 函函［ ﹃ぬ ①の つ罰め つｏ［ 。［［ 卜、［ 、罰 ｡ の︾ トゴト雨司 、⑳［、、［ の﹃の［罰 因つ［ｑ ○つ［ ｏ○［ のつ［。 ＠ぬ﹃ ○つ﹃ ﹃罰一○割 ︵の①﹃︶ 函。［ 函の、の 卜函再○の ︵〆のロロ胃︶↑の①昌切の○口飼冒両国 の。［ めい［ 叩卜［ ゆめ 罰﹄ つめ ［︾［ ⑮⑳﹃ ︷ のト［ 卜① ト［﹃ 一一千︾千詞へ、 ○○﹃の函① の、 ｏ罰 ロ 師の ［却 ぬ卜、 ︵罰の︶ 困却 ゆめ① ①ぬい︽函 ①函［ 囚の の函﹃ ［ぬ﹁ 卜めい公画 のぬぐ ︵一一い︶’︵一一一釜
ロ。﹃｜トのー
ｏ○﹃一トト 一一手︷｜の﹃憲
廓の 143 卜叩 卜⑯ トの 函、［ の① 丙罰﹃ 画守 ︵トゴ［ 面① ︾⑳函 ①﹃﹃ 囚函胃而ｏ︻一守再［ ｍ﹃﹃ ｐ① Ｃの﹃ぐむ函函ｑ Ｃｏ［一つつ［ 一函謂ｑ一一や鴎ｑ の［［石①一のｏ［一ｍ⑳一つ○﹃雷画﹃ 函［一のｏ﹃ ０コ ・岬ＳＰＳ恕ＰＪ剤弓司・塗ｅＫトマト，餐埋燕岬“却掛糾湖ｅ無聖Ｕ宗剖ｅ布如特弧掛窮ｅ掴単。 ・岬こいＦｇＷ皆細○厘﹂蚕・送細ｅ市如潤瓢捜画選仲逆刈市如弧回農に ・岬櫓やぺ迦悪蝿十廻狐偶画迩叶無ｅ鵜・岬ふい、，範却︵↑長悩瓢騒至︶妻睡連嬉蜜基逆埋蕪岬櫓Ｐ迄Ｏ終唾×Ｐ血降ｅ細弧国難ｅ加型串 Ｑ三２２の宮Ｑ２Ｑご冒吋ご雪三国［ぢ﹃ｇｏ臼・閏 のの。﹃ごロ飼這日四・割己口暑の傍圃の①閏・雷［恩己ｇ君口○日①四・爵Ｑ翼２８の宮Ｑ２Ｑ︺。［図ＯＳ・高湯揖［逼昌［己①潤国・富 ・苗①三国戸両Ｑ二逼飼︲ご雪這里［首の目。。・の［倉雲三里［日揖２首◎毎の。⑩﹃倉雪逼属［首①目。。．﹄﹃量雪這国［ぢ君ぢ僧・雪 Ｑ翼２８のｐＱｏ淵Ｑもロ飼営雪逼黒目・雪の苗の切飼ぢ［固○得・翼のｇのの両甘の日①ｐｏｓめ○四・雲湯口⑩ロ日。。愚昌ぢ昌甘の日↑のの揚昌・雪 の苗めの両己①〆嘱君冒の蔦日日︾の量。①昌侶・弓の。口①呉［烏肘昌の﹃角・宮の芯のの再己①撰唱［両冨の苗日ぢ［巴ＯＳ・の 切口三の嘱昌己ののロぢ員の蔚昌。宴彦望ののの国での凄属・めのぢめの両己①〆嘱切ロョの唱揖の彊。の昌侶・卜 の①雪。図ロロ面罵①助㎡苗。Ｐ切昌邑国・の巴ののの飼己①×国・ぬの砦のめめ飼甘閏曽Ｑ・都のぢぬの雷・の局①衿・函損口。甘の日乱目両冨・門
●廻弧呂
︵［ＵぢＺ ︵函 ︵、 ︵都。ヨーホ如畏弧
三一綜蝕ｅ繰遮卿牽
封詞一蹄１Ｊ鋤細Ｊ１︲詞︲弓
︵一︶｜︾︾峰奔︾善︾︾畳
軍一剛紳Ｑ釧倒紬︾
国ｏ﹃ トト 因函﹃ のの 卜の 罰の の① の［ ︵［○［ 、卜 卜⑯函あの画 ＠の の① ［⑯ の卜 罰の ×霜の のト﹃ 卜函韓。 ロつ司 ト① 函の﹃ｄ の⑳ ︶ 罰の ︵つめ︶ 罰①﹃ 器罰⑯ つｏ﹃ ⑳﹃﹃ ︵の四門 ふめ のｏ﹃ ［画［ ①ト ｍ［［雪｜署三三害
叩① ⑫つ函 内① いつ﹃ のト ぬ卜 、ｍ﹃ Ｃ ｑ Ｏ Ｌ ｎ 卜 Ｏ ９ ｏ Ｏ ３ Ｏ ＞ 胃 。 ×︾［ ︶ の① ︵︾①︶ のｏ函 器ｏ卜 ﹃ぬ ○ｍ ⑩① 目一別﹃ ︵トト︶ ｍの ○の﹃ トト ○の己ｏ﹃ の⑳ つつ詞一○○門一雨︾︷’
一一一一一一帝︾一一︾︾ めい の［罰 函の のの ト函函 つ。［ 罰ｏ［ ⑯①。§
￨
色
、の ︵函の︶ 丙の﹃ 坐小国トー
罰卜、-
謁
慧
-
誰
-
'
一
:
‐
ｏ○﹃一［、﹃ ｏの﹃ ［［函 ︵のわ﹃︶ の、 ⑯、﹃ めゆ［’○つ［｜﹃⑳７￨置戸￨言言=戸
◎○［①罰﹃ つつ﹃［トの つつ﹃ 一⑳罰［１
つ。［｜の罰［ ｏつ﹃ ︵○つ［︶ つつ﹃ ｏ○﹃ つつ㈲ ①つ﹃ の①［ ①卜 のの［。 ゆ①［ 守守［ ﹁ぬ﹃ の① ︵の︾［ 叩トト 罰﹃﹃ 卜ｏ﹃ ⑳﹃ ①①［ 垣の［ の﹃函。 ○○﹃ 四ｍ ［ト、 ﹃函［ ⑩ト ︵［ぬ︻︶ 、﹃ ぬ卜函 のの［ ○○﹃ 。。［ ︵つつ［︶ ｏ○﹃ Ｃつ［ つ○［ ○つ﹃ ロｏ﹃ ＣＯ﹃ ○つ［三
三
'
三
三
言
'
三
三
零
⑱、﹃。 ぬい［ 函の ＬＯＬＯ ｏＯｏＯ 胃 了 引 ○つ﹃ 罰の［ｑ の、﹃一わ①’つつ﹃雷の 、の［ ぬ［﹃ の﹄﹃ 叩画 ︵﹃卜﹃ ⑩トト 唖﹃函 の、［一因つ［ ［つ﹃ の卜 つめ 卜守﹃ ６１／宮､ＬＯ Ｃ，ｏ＞ＣＯ に∼ 、_ノ ［の つつ［ の国司 ｏの ｏの の① つ○［ 、のｑ ロＣＨ ｏｏ［ 卜叩国ｑ ○つ﹃ のつ函。 ⑩① ⑮﹃［ の卜 ⑯ト ︵⑳ト︶ の⑯の の①［ のつ［ つつ［ の⑩ ①⑱ ［の 函⑩ 囚函［ ふの ︵﹃の︶ ぬい 、﹃﹃ の⑳ ⑳① 罰① の叩 つｏ［一のｍ’
○つ﹃一ふい 一一︷。 ︾︾︷ ロｏ［。 ﹃①囚 ｏつ［ つ○［つ国 つつ﹃ ｏつ﹃ ︵ｃｃ﹃︶ ｏつ﹃ つつ詞 函耐両
ロつ［ ○ｍ函 ｏｍ 卜［﹃ ト叩 ①⑳ ︵ト叩︶ ﹃の 。 苫’88芦 Ｌ Ｏ／ ､ Ｏ ｏｏＬｏｔ− 〔Ｏ Ｌ ノ ００ヒー Ｌｏ〈０ 門 堀口：財務諸表分析による中小資本漁業の分化のタイプ 面⑳ ｐ﹃ つｏ﹃ ［ぬ因 ⑳い めぬ瓢 瑳 画 呈ノ CYフヨイＬＯ
弧。
蕊雪
。 ｏ○門 ト 門 司 分 割 の m CYつ 29,詞 ｜︾︾ ︾︾ ぬい 罰 ｏ［ ①卜Cooｺヨコョ ︵○ト︶ つ ｔ−ｏＯｏＯ ＬＯヨイ ヨィ 。。﹃ Ｏ３ＣＹ。奇ｨ○． Ｏ Ｏ Ｃ Ｙ 。 Ｃ ］ Ｃ Ｃ ｑ Ｏ Ｏ ｏ胃 却卜 ＠画 の① つつ胃一○○﹃ 趣 幕竪悪堤幽
い 〔 Ｏ 卜 ０ ０ ０ ＞ Ｈ 詞 胃 マ ヨ 胃 蝦 郷墓
廻
鯛
誤
Ｈ Ｉ − ，ｅ
漏
暇
圏 ｅ 狐 へ瓢瓢 鴇 御 ⑩ ︵の︾︶ つ ○ ＣＯ﹃ ｔ − Ｌ Ｏ 詞 冒 J 00CY。詞｡。 函叩 Ｃ Ｙ ９ Ｃ ｑ 詞 胃 ﾏ ゴ 詞 LＯ の① 卜の の罰 ①︵訳︶布如遇
圏弧劇
倒遡Ｆ能耕︾︸
塁ｅ
瓢︵市如瓢画選仲︶
瓢画醸仰旺報延器ｅ望ｅ岬 瓢画裟に旺報廷ｅ望ｅⅣ皿窒・皿廷・串廷
一 Ｗ１
９﹃一︵韻︶虎如畏弧・廻狐謁竺鷲判濁
洲迦
縦他孤濁堤呈
○つ［ ｍ詞 罰ト ︾［ ｏ９ｏ,。罰 巴 ＯＯｔ−〈Ｏマヨ O Ｏ Ｃ ｑ Ｃ ｑ 罰ぬ 。 ○つ［ ﹃① 囚 トの 、、 再罰即冒詞’三
の ︵ｍの︶ 、 ﹃ 罰の 両 つｏ﹃ Ｅ Ｄ Ｃ Ｙ つ Ｏ ＣＤＣＤ 零 一 一 。︾ ｔ − ｔ − 〈 Ｏ 胃 〔 Ｏ Ｃ ｑ 門 司 ○つ﹃ 、﹃ 。［ ︵因の︶ ［ ○○﹃○○［ 司の ①国 司 因国 いむ 罰 ト罰 華一一︷虐
CｑＯＯ Ｃｑｔ− 画④ LＯ ︺都 Cｑ ロト ト﹃ 、 の 函［ ︵［の︶ ﹃ ﹃ の国 ＩＯＬＯ ＜ＨＬＯ Ｃ １ ｏ ｏ Ｈ ＯＯＬＯＣＹ．Ｃ則 詞 ０ ｺ Ｃ ｑ ＥＹつＣ､』 ／宮、 司 司 ｕ つ く Ｏ ゴ ィ 〔 、 ＜ Ｏ Ｌノ ⑩、 の、 の① ①﹃ ／ﾛ、 Ｏ 詞 ｕ う ぐ Ｏ Ｃ Ｙ ９ 〔 ０ 〈 Ｏ Ｌ ノ つｏ﹃’つつ﹃１
−︾一︾︾ぐ 国の ︾の ｜︾ CY。 ︾一［ ｜︾︾ 罰の ＠ｍ ︵ぬ①︶ ぬ ○つ﹃﹄○○門 ＠ ． 詞 ･ 詞 ＯＯゴイＣ、nＣｑ ０ ０ コ 詞ミ ド C Y D 一 ー雪ロョの’三
で トト 、函 雨﹄ ﹃ ｏ ︵、ト︶ ｏつ［ ﹃卜 ｒ − Ｌ ０ つ Ｃ コ C ｑ Ｈ 館 弓 CYつ。コマゴ。 [∼ ○つ﹃○○﹃ｏ○［ ぬ［ LＯ ／ 、 Ｃ 。 門 司 罰 Ｌ Ｃ Ｈ Ｃ ｑ Ｃ Ｙ つ Ｃ Ｙ ， 胃 ㈲ Ｌノ 函唖 一雨函 ｏｏＨ﹄○つ﹃ 一︾ ’一一 ｏ︾ 一︾｜︾震皿
○○［−つつ［ ロ⑩ ○国 ﹃［ 函 ［﹃ ︵めい︶ ト 胃 ｐ罰 ［ぬ ﹃の三吋臼 函卜 函 ［ ︵ぬト︶ ､ロ つ。﹃ 与詔つ。 ○ｍ つめ 卜 〈 Ｄ Ｃ 司 苛 Ｉ Ｌ Ｏ Ｃ ｑ Ｃ ｑ ○○［ に∼ ︵卜①︶ ぬ ［﹃戸 罰の の、 ⑩因 トト ﹃因 の叩 CⅦ００ 門 ○つ﹃ 卜罰 門 司 1 門 《 Ｏ 胃胃 ｑ ４ ◎つ［ Cｑ 罰① ｏ、 つの ﹃ 函 ︵雨の︶ ○○﹃ ﹃函 ［函 等尋トc､ｑ ｄ Ｃ副再ｔ∼旬司（ ｕつＣＹ９Ｃｑ つ。﹃ OＯＣｑ 、ト ト函 ︵ｏ卜︶ の つめ の詞 因の 、都 Cｑｔ− 詞 つ○門 ［﹃﹁ ⑬の ［ぬ 卜、 一幸学一一畢計怜一一幸州一︸︾匂１Ⅷ つｏ﹃一つ。﹃’つつ﹃一○○［ ｡ ︵の、両一口の○淵①四︶学のの二の①○口飼冒何国 ︵因む︶ ﹃ ﹃ ○℃ ｍ［ 、﹃ 〔ＯＣｑ ／ 、 t ∼ 詞 Ｃ , ． つ ｕ つ 《 Ｏ 、画ノ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ 塑 甘 ざ 係 Ⅳ 画 一 一 畠 ︵ぬ卜︶ 罰 画⑯ ト﹃ ＣｑＬＯ ［ト 詞 ○つ門 ①○﹃ 垣の ［函 ｍ罰 、罰 の、㈲ 145 めい 堀口：財務諸表分析による中小資本漁業の分化のタイプ ︵函 ︵﹃
○﹃
の［の ︵﹃の︶︵①叩︶ ﹃ ﹁①めい 卜 ︵トト︶ ︾準一︾一一︾﹃一 の一恥唖一︾︾｜ 唖一再一︾︾一一︽［ つ。﹃−つつ［’つつ［ つ○三つつ三つつ［ ︾⑭ の﹃ 。 ○﹃ ○［［ 、○［ 、罰一画︾｜［罰一○罰一ｍｍ一ｍ﹃一画却一﹃罰一つ却一の、 ぬ卜 囚 ロ︻ｑ ［。 掴 榊蝿洗ｅ無諜︸烈
瓢︵市如瓢画醸仰︶①
弧画誤仰旺雑蛙紫ｅ型ｅ岬⑩ 弧画選仰旺耕煙ｅ望ｅ岬卜畝窒・Ⅸ廷・望廷の
脳弧暇回ｍ側瓢繍鑓罰
一︵話ｅ遇弧︶の
Ｔ
ｌ
署
剛 〔、 因の一︵韻︶布如畏瓢・廻哩雷
ｏつ［ ｏ［ ︵︾①︶ ｏ﹃ 幻［ｑ の の﹃ｑ LＯｌＪＯ Ｃｑｔ− ｏつ﹁ ぬ﹃［ ①ｏ［ ［一の 、①一の① ﾏゴ ｍ ︵のｍ︶ ［ つ いの ロ寸 ⑯［ ⑳① ヨィ いつ﹃ ﹃﹃ ＬＯ《ＯＣＹコョイ 詞 Ｃ ｑ ぐ ぐ ⑰ ︵ぬｍ︶ ︷ 画 ①ぬ Ｃ［ ︵画卜︶ め つ［４ 、﹃ｑ つ。﹃ つ［［ ［つ討 ０コ 因め の﹃ 。 o Ｈ 器罰の ［︾ ｌ ］ 、の 、、 の罰 0０ つ﹃ の① つｏ﹃’つつ﹃ 弓 1 〔 Ｏ 罰 Ｃ Ｏ 再 詞 。 Ｃつ［’つつ［ の［ ︵［の︶言 ｜ ヨ 害 ’ 。 ｜ 弓 却 弓
ｏ○﹃ トト 、画 ○ ﹃① ×﹃ ︶一×吾［︶ ｍ ︵つい︶ 函 鵠わめ 部や逆ｅ雲己，Ｃ興剖ぐし，にｅ丑悟鍵 。直刈燭ｅ・的①［得Ｂ型侭織ｅ血呼郡 詞罰 ＬＯヨイ 雨、 山 Ｏ 罰 ［国 司の ｏｏ﹃ [∼ 。。，の｜園等の｜写鵠の 〔０ ｏ罰 一○つ﹃ つつ﹃ ゴトトの ①函、、 Ｏ３ＬＯＣＹコロコ ㈲ ｡ ×串 ︶ 、 ︵郡の︶ 画 器［卜 ９ｏｚ Ｃ﹃ ぬ 函［ ＠ｍ LＯ ① ︵ゴト︶ ○つ三○つ三つつ﹃ ︾ぬ の［ ぬ卜 ［ 門 つ卜 つめ ﹃ ︵罰の︶ ［ ０ ３ 司 宝FＬＯ ミサ一号￨言『壱
① ︵﹃罰︶ ［ ○ の、 昂哩押ｇｏｐｅ．ｍの三面侶逆留潟ｅ畳鋳︽×ｅ掴型謂︵、雪
￨
雪
の、一ｍ罰一因罰一ｍ割而
一︹’
ト ︵函の︶ ⑩＠ ぬ① u つ Ｃ ｑ 〔 Ｏ ｑ ぐ つつ﹃ ｍｏ［ のｍ 函卜 ［、 つ ○ 因む ＝一言￨蓋￨窯慧
つｏ［一つ○［’つつ﹃−つつ［’つつ﹃ ︵︾︾︶’一一︶’
一諏一︽︾ ｂｐｌ尋 詞 卜ぬ 、ト ト函 詞 園［ ︵［︾︶ ︾﹃ｑ ︾ぬ 罰ぬ ﹃﹃ｑ 、 ぬい ﹃［［ ○つ［ 、の ト︾ ･ ［ つ罰 ＜ＨＯＯＧｏ ｔ ∼ Ｌ ０ 門 因、 守再 の［剣 ｍ［ ︵卜ｍ︶ めいのい ふ罰［︾ ｏ① 、︾ トト の囚 つつ﹃−つつ﹃ や脂却却Ｕ蝿掲ｐ，埋燕ｅＫ卜やｒ剤や部や逆ｅ雲己，Ｃ興剖ぐし，にｅ○［
﹃面﹃ ︵のの︶︵の﹃︶ 函 ぬいの罰一言￨-誌而拳
ロ。﹃’つつ﹃｜ｏ○［ ①［ ︵○①︶ ○つ［一○つ﹃ トの〈ｏｌＳ零コ｜謡謡ｏ〔０ 罰﹃ ︵のｍ︶ 画却 画、 ⑱＠ つｏ㈲函×やロロ。。。両目ｇ菌５２Ｑの口 っC門昌『 K皿I蕊皿、リ詞冒R−判皿 ・損ロロ碧口の［属の酌 再 １ ０ １ エ フ Ｈ Ｏ Ｏ ＞ 〈 Ｏ 村 Ｃ Ｏ 討 つ ｏ Ｏ Ｃ ｑ ｏ Ｏ 詞 宝 Ⅱ 宝 調 Ⅱ９面︼ロ◎輯国。①陶。①Ｑ・叩 、戸揖君二両雪一口の揖消。。Ｉ ﹄、 ︺ ｡､ＩＬ【ＪＩ−ＫＪＫＰ :Yう胃ＣＹＤＯＣ ａ Ｄ Ｃ 困却 雪Ell且'畳語 、 画 ［︵﹃ ● ０ｺ 。。ｃＹ。ｏ３ｏＯＬｏＯ。○＞ Ｃ Ｊ 胃 卜 Ｏ ､ ｏ Ｌ ｏ ｔ ∼ 司 詞 ヨ ィ マ ゴ 〔 ０ ［罰 の ● ●, ● ● ヨ イ Ｌ Ｏ 〔 ０ 卜 題
糾丑廻弧の
儲景廻垣埋の
鵠遇漏駕卜
儲遥慣画の
掛蝉回間弧暇画ぬ 儲蝉回終孤独塑却 糾浦堅持畑巽展埋め魁母国
岬神郷型﹃
ＯＯ罰司1ＣＹつ００〔００ｺ 詞 ｏ Ｌ Ｏ ｔ − Ｈ ヨ ィ ョ イ 詞 詞 Ｌ Ｏ Ｈ に − ‐ 【 』 可 Ｑ Ｊ Ｏ Ｕ Ｏ Ｑ Ｅ ｐ .ＯｏＣＹコマゴＣＹ。Ｃ、ｑ 詞 Ｃ Ｏ Ｔ ヨ ｏ寸 豆 陶画の衿 飼口両］言 詞 〔 Ｏ 討 つ ｔ ∼ ば つ ０ ． ＯＯＨｃＯｐＯ＜ＭＯＯ 司 了 弓 マ ヨ 。 弓 詔 認 Ｉ 等 トの ［画 の叩 の［函 わｏ［ トト ①﹃ 韻 ﹃罰 ５ Ｊ コ ヨ マ ョ １ ０ ０ 戸 ［ ロ の、一画守皿
一 の切目﹃己ロ両目 ］ ０コ〔ＯＣｎＣＹ。０．ＣｑＣＹフ Ｌ ◎ つ つ Ｃ Ｏ 言 1 Ｌ Ｏ Ｔ ョ Ｃ Ｙ 。 宝 Ｈ 面｜等 ］ｍ トト Ｑｍ ｍｍ ｇ﹃ 、／の切目﹃石口両目 の苗のの画ぢ［ｇｏＢ ＣＣＹつＣＯ上∼ｏＯＬＯＬＯ Ｔ引く００．宝制ｏＯｃＹ。＜ｊ１ Ｃ Ｙ ９ 言 ’ 己 ’ ＠ 三Ｊ【八ＵＥ、ＵＥｕ〔ロＣＯ〔ｐ 目､ｑ〔００３０．ＬＯＣｕｍ ＜ Ｈ α 弓 つ ｃ 。 Ｏ Ｏ ご ｲ 、 罰 ｃ Ｙ つ Ｈ 〔 Ｃ Ｏ Ｏ 胃 〔 ｏ ｃ ｑ つ Ｃ ｑ Ｃ ｑ ︾︾︾ 一一一︾ ○郡一雨罰；
一 ｇｏ嵩 画Ｊ［∼［∼ＵＪＬ、』Ｏ〔Ｊ 計ＯＣｑＯ。〈ＤＣ、 詞 再 ０ ０ の︾ののの飼己の〆肩屑 Ｉくめ﹄ののの”もの撰碍隅 品 ｜ 旨 ⑧ 再ＬＯＣＹ。ＬＯ弓４００《Ｄ Ｃ、０３０．ＣｑＣＹ。＜ＨＣＹフ 詞 ［ ∼ 。 ● 胃 ぐ 。 ︵韻旨冒× 因却 倉弓室黒［ぢ君ぢ畠 門 司 可 Ｌ ｊ Ｊ 知 ヨ ココＯＯＯ３ＯＣ ＥＯ ｐ ｕ Ｋ Ｊ ヨ ー ヨコピーコ くく、；の↑ののの飼碧員の肖揖ｐＱ Ｑ室２．芯冒Ｑｏ淵口ぢ胃ぢ臼 篇 Ｌ Ｏ Ｏ 〔 Ｃ Ｏ ＞ Ｃ Ｏ Ｃ ． C ｑ ０ ． Ｇ ． つ Ｃ ｑ マ マ ゴ 再 Ｃ Ｏ マ ゴ ● 門 ｄ ｑ 。’尋 のの※①でロ画や目の︻屑の切飼口飼︼言 ︵訳旨胃× . 【 Ｊ マ ヨ １ Ｉ ＜ 制 ｡ ｇ①のの両］・意ぢ巴 隅旧ｐ８両目。酒里。のａ①Ｑ＋の芯のの両己の〆唱［雨宮①苗冒 ︵韻旨冒×③一等
’
一 ︵韻旨冒× ︾︾︾ ＯコヨィヒーヒーＣＹつＣｑＯコ ヤ ゴ ０ ． 門 Ｏ コ ピ ー ｡ ｑ 〔 ０ 門 Ｃ 、 ！ 。 ． Ｃ ｑ ざ ｔ−ＣＹＤＬＯＯ３ＬＯ言1門 ＬＯ〈ＯｍＣ､〈１０ｺ割 ○ コ Ｃ ｑ ● 詞 。 。 ③ 召 詔 理 閑 Ｉ 等 ｏ罰-
￨
暑
'護
甘口。８句目。垣属８貝のＱ＋鐘Ｃａ苗Ｚ 守 糎 t ｌ 麺 ︵韻旨冒× ︵韻弓冒× ︵韻旨胃× Ｊ ３ 門 ０ ０ 門 Ｏ Ｏ Ｅ Ｄ Ｃ 目 ､ コ ロ コ 胃 Ｃ Ｙ う Ｍ う ヨ イ て つ - K Ｊ 戸 ｕ − Ｊ Ｌ 、 Ｕ ロ ヨ ｑＯｕつ００ぱつト 〔 Ｏ 胃 ｆ ⑤ ヒーＣＯＣＹ９ｃＹ９〔ｏ卜。 〈ＤＯ３ＬＯｏＯＣｑ門 司 Ｔ 計 函却 ●や嶋押制Ｕ岬櫓や母裡Ｊ廻趨窒翠逆遡掛製這函Ｐ○Ｒ 、３、ノー，︲くＱ星２２の宮Ｑ２Ｑぢ［固◎臼Ｉ Pロ｜尋 CY。０．ＬＯＬＯＣＹ。ぱ。ｏ ＣｑＯ９ＬＯＣＹつマゴＣｑＣｑ 再 司 ﾏ ゴ 詞 Ｃ亜 ︾ぬ 四の ︺函 つ 叩の云飼圏堀口：財務諸表分析による中小資本漁業の分化のタイプ 147 却費で出すことは他の安定した経営体と同じ方法なのでいいのだが問題は固定負'債の増によるので はなく流動負債の増によって代船建造という固定投資にあてているということだ． ｉ経営はバランス．シートの構成比率の表（Table４）を糸れぱわかるように固定負債が１０％前 後とおそろしく低い．これは資料の不備にもよるかもしれないがともあれ経営各指標を示した Ｔａｂｌｅ５の流動比率は40年には２１％，４３年には１５％（流動資産が流動負債の約１/７しかないと いう危険な状態）に迄おちこんでいる． しかしそれでも４１∼42年は建造の翌年としては順調に進んでいる．償却費で流動負債，固定負債 を返し赤字の穴埋めをしてなお1100万円位を流動資産と有形固定資産増にあてている．これがその まま続けばよかった．しかし４１年の建造に引続く４３年の１９５トン船の建造で今迄の矛盾が表面化 した．４３年時なら１３千万円した（他の経営で43年１１月に建造した195トン船が13千万）であろ う代建の建造の時に資金の純増分として用意できたのは65百万ないし５６百万でしかなかった．そ の少ない資金も半分は償却費，半分はまたしても流動負債に頼っている．長期資金調達能力がない 上に足りない資金はなけなしの流動資産を取り崩してあてている．バランス・シートの計は余り大 きく変化はしていない（Ｔａｂｌｅ３の年度比較の指数を承よ）がＴａｂｌｅ４の構成比率によれば船と いう有形固定資産がふえるたび毎に流動資産は大きく減っている． しかしこの経営の水揚げ額は他の経営体や他船より劣っているわけでもなく，Ｔａｂｌｅ５の経営各 指標の経営資本回転率，固定資産回転率も他経営体より悪いわけでもない．資産そのものは有効に 使って通常の水揚げをしている．しかし水揚高に占める支払金利の比率（売上高利子負担率）は平 均の５∼６％をこえて４３年時は10.2％に迄達している． ｈ経営もｉのあとを追っている． ４１年に179トン（当時の他の例では41年２月１７８トンで7681万，４１年１月に179トンで7485 万の建造費）を建造したｈ経営はその建造資金に匹敵するだけの資金の純増分を７千万円と生承出 している（資金運用表40∼41年の実数)．しかし自己資金のひとつである償却費は27％でしかなく 大部分を固定負債に頼っている． しかも建造前年の３９∼40年には償却費と借入金をふやすことによって無形固定資産と流動資産を 増加させている．無形固定資産増のなか承は許可の購入（144トンから１７９トンにするための３０ト ン補充で約11百万円の増）である． しかしこの連年の借入金増加は建造翌年41∼42年に至って償却費では借入金（長期，短期あわせ て）の半分しか返せず残り半分（22百万円）を流動資産の取り崩しによる結果をひきおこしてい る．そのため資産ならびに負債・資本合計はその分だけ減少した．４２∼43年には更に状態が悪化し て償却費で固定負債の約半分しか返せず残りは18百万位の支払手形等の流動負債のとり入れによっ て切り抜けている．そのため構成比率のＴａｂｌｅ４を承ると４２年時の固定負債は８３％（他の経営 体は建造に当たった年でもこれほどには大きくなっていない）にのぼり，しかも翌年は固定負債は 減少するがその分だけ流動負債が60％（他の経営体ではｉとｃ位のみ）に増加してより矛盾が深化 している．負債合計はｉ，ｃと並んで110数％に及んでいる．金利負担率も３９年6.9％，４０年7.7 ％，４１年7.6％，４２年7.4％，４３年11.0％と漸次増加をふせている．そのためこの経営はマグロ 専業船へチャーターに出すことによって借入金の返済等を他の経営に委ね切り抜けたわけである． （ii）不安定な経営 まずｇ経営をとりあげてふよう．３３年末に建造した354トンのマグロ専業船１隻経営だったが
鹿児島大学水産学部紀要第19巻（1970） 39年始めに7822万円かけて193トンのマグロ専業船を作り複船経営にした．そして４４年に３１４ト ンを作り直後に193トン船を繋船している．その点についての事情を財務諸表を利用してふてみよ う．資金運用表によれば39年始めの建造から４４年の３１４トンの代船建造までの間，毎年1200∼
1300万の資産の純増をふている．ほぼ一貫して流動資産を増加し続けさせ（Table3の年度比較に
よれば39年時の２倍の流動資産を４３年時に有している）次期の代船建造に備えている．３９∼40年
にかけては償却費で固定負債を返し（1400万)，残り（１千万）を流動資産へ，４０∼41年は償却費 で固定負債をまかない２千万円近い純利益を有形固定資産の増加（40∼41年にかけて有形固定資産 が物としてふえているわけではない．４１年に過大償却を行なったことによる資金増であるらしい） にあてている．それは流動資産の珍しい取り崩しをも必要とする位だったのである．多分40年∼４１ 年にかけて借入金を払うための一定の経営操作をやった結果のように思われる． ４１∼42年は又前と同様に償却費で固定負債を返し残りを有形固定資産と流動資産に，４２∼43年は 償却費では固定負債が返せず支払手形等の流動負債に頼っている．Ｔａｂｌｅ４の構成比率で承ると固定負債が39年の78％から４３年33％へ，流動負債が43年26％
へと増加している．固定負債は78％に達していたが，逐年固定負債を減じ，４３年には流動資産を 41％と他の経営体になかなか例を承ない程度にあげているとはいえ固定負債の比７８％は高いもの である． これは主に193トン型の建造によるものでしかも４２，４３年の固定負債はすべて193トンのもので あって33年に建造した354トン型はすでに返済し終わっている．４２∼43年での３５４トン型の役割 は193トン型の借入金返済のために働らいているようなものだ．ただこの経営は他の経営体に全く ない資本合計４０％（42∼43年，他の経営ではｂの承）とその資本金の高さを誇っている． だから１９３トン型は建造の翌年（39年）は償却費の収入に占める比が５０％で支出が異常に高く 毎年赤字を出しており，その赤字分を354トン型でカバーしていたという事態があっても財務内容 を悪化させなかったのである．なお５０％もの高い比率を示したのはなにもその年に特別償却をした からそうなったのではない．船当期償却費を船の取得原価で除した数値を求めて承るとｘ経営は４０ 年２月に建造した178トン船は40年時21.9％，ｙ経営41年１月に建造した179トン船が41年時 21.1％，この９経営の193トン船は建造の直後の３９年時に22.6％となっているからである．要す るに償却費に比して水揚高がないということだ．だから金利負担率もｇ経営体全体ならば５％以下 で優良な経営なのだが193トン船についてだけ取り出すと１０∼22％にも及ぶ． このようにして193トン船は船型規模から比してマグロ専業船には向かず，むしろ優良な３５４トン 型の足をひっぱっていたということで繋船にし許可は賃貸(年間480万円）に出したというわけだ． 不良な型を切り落とし財務構成のより健全化をすすめたのち許可を補充して２４０トン型を目指す ものと思われる．その意味ではｇ経営は不安定になりそうになったが不適船船型を切ることによっ て安定化した経営として挙げるべきであったろう． 次にｃ経営．これは178トン（41年進水）と９７トン（母船式サケ・マス独航船）の複船経営で ある．資金運用表を承ると４１年始めに進水した178トン船7681万の建造費にあたる純資金増７千 万弱が39∼40年にかけてある．その内訳は１/４が償却費，１/２が固定負債の増加，残りの１/４が 支払手形等の流動負債の増によっている．翌年の４０∼41年にかけては償却費32百万の１/３を固定 負債，２/３を支払手形等の流動負債の返済にあてている．そのためさしひきわずか計200万の純増 で し か な い堀口：財務諸表分析による中小資本漁業の分化のタイプ 149
４１∼42年にかけては償却費26百万でその大部分を支払手形等の流動負債にあてている．
このように建造年に建造費という固定投資の半分を流動負債に頼ったため償却費の大部分をその
返済にあてざるをえなくなっている．Ｔａｂｌｅ４の構成比率をふても建造年の前年は流動負債７９％
(漸次低下していくがそれでも４３年時５１％）と極めて高く，対応する流動資産はわずか２２％でし
かないという状態である．固定負債の比率は漸次増加している（建造時以降）点も問題だがそれでも４０％台だ．
この経営は流動負債に頼ったために（頼らざるをえなかったのだろうが）それ以降の資金繰りが
極めて苦しく財務構成が悪化している．しかも更に状態を悪くしているのは42∼43年にかけて１１
百万強の固定負債の増加（内容は1375万の権利を購入したこと）による一層の財務内容の悪化であ
る．その資金繰りのために返済にあてるはずの償却費，更には利益金，固定負債の増加もし，流動
資産を半分も取り崩している．その結果流動比率（Table５）は25∼３０％台の極めて低位な状態に
ある．そのためサケ・マス独航船のような資財費が収入に占める比率が１５％前後，労務費が２８％前後と低くその結果収益性の非常に高い漁種（１人１日当たり水揚額が２千∼３千円にもなる）を
併有しているにもかかわらず経営総体としての財務内容はより悪化の道をたどっているといえよ う ． （iii）安定した単船（兼業船）経営まずｂ経営．この経営の強味はＴａｂｌｅ４の構成比率でわかるように資本合計，とりわけ資本金
の圧倒的高さ（41∼43年は40∼50％）である．資本金の大きさは利益金項目の通年の赤字なら充
分にカバーできるだけのものである． 固定負債も建造年時の３９年（165トン，７１１９万）の６２％から漸次低下しその結果負債合計もその比率が低下してきている．もともと高かった自己資本比率が更に高まったことになったわけだ．
Ｔａｂｌｅ３の年度比較（推移）を承ると資産計，負債，資本計は建造年から低下してゆき，その主た るものが固定負債（39年を100として４３年１９）であり，流動負債は指数としては極めて高くなっ ている（43年926)．がそれをおさえて負債計を39年７７と低下させているのだ．そして一方では資 本合計の３９年時のそれはずっと保合である． そのため固定比率も135∼297位で自己資本で固定資産の３/４位をまかなっており，他経営には 見られない安定さを示す．負債比率も４２年時は110とほぼ負債合計字資本合計の安定した状態を 示す．金利負担率も６％以下であり４１年時は3.4％にまで至っている． 流動負債に対しては自己資本が充分に見合い，固定負債については有形固定資産が充分に対応す る．漁具・船具を含めて漁船を主とする有形固定資産の償却残は43年時45百万円だが実際に売れ るのは３千万円位（許可を入れずに)，これで固定負債残11百万円充分カバーできる． 資金運用表でこの間の資金の使途，源泉をみると，３９∼40年は資本金が大きく減少した（理由は 不明）ため783万の償却費（この経営は定額償却法を採用しているらしい）では足りず固定負債増 加と利益金処分によって穴埋めしている．４０∼41年は固定負債の返済のために，そして同時に資本 金を増加させるために償却費と支払手形等の流動負債増加を行なっている．それに見合って流動資 産が増加しているが41∼42年には大巾な赤字，固定負債と支払手形等の流動負債返済のために 2121万位の短期借入金を増加させている．４２∼43年時も償却費は固定負債の返済で一杯で530万 近い利益金減少を流動負債の増加によっている．このように資金運用表を承ると資金繰りそのもの はかなりメマグノししく行なわれていて不安な面を感じさせるが，それが経営の財務構成に響いてこないのは着実な固定負債返済，一貫した資本金，準備金，積立金の増加による自己資本比率の上昇 によるためである．単船経営であっても赤字になった時は自己資本で対処し償却費で着実に固定負 債を返し，４４年時には長期固定負債は残り800万となってあと２回（１年）で返してしまうとい う．船が建造して６年目のまだ償却未了中に債務が終わるわけだ． このような資産のバランスのとれた経営になるためにはひとつの契機があった．３７年８月の「遠 洋カツオ．マグロ漁業の許可等に関する取扱方針」によって，２９年より１３６トン（本船）船を使っ ていたこの経営は木船を８年使った実績で240トンの許可を無補充でとれ，この許可をうまく売却 して今迄の借金返済と定期預金にあてている． ３７年に一応240トンの古船を購入し２４０トンの許可を受けてから６０トンを1500万円で売却し， 借金にあてた後の残金1200万を定期へ入れてそれ以降現金取引に転じたという，しかも現在は180 トン建造出来るが165トン船を作ってその差２０トンを有している． 次 に ａ 経 営 Ｔａｂｌｅ４で構成比率を承るとｂ経営と同じく４１∼42年に33％の資本合計をもっている．ただ４３ 年には１７％もの赤字が出たので資本金は増加したにもかかわらず資本合計は20％を割っている． その分だけ短期借入を主とする流動負債の増加をぷている． 償却は５年の定額によっているがＴａｂｌｅ３の年度比較をゑてもわかるように有形固定資産合計 の低下によって資産の合計も動いているからＴａｂｌｅ４の構成比では有形固定資産の占める比率は 保合であり，また流動資産も同様である．ただ流動負債が固定負債の減少にかわって伸びているか らTable５経営各指標の流動比率は43年時３７％と流動資産が流動負債の約１/３である状態にな っている． 資金運用表を承ると４１∼42年は資本金を増加させたが償却費だけでは大巾な赤字（約１千万）と 固定負債返済（約400万）をまかないきれず短期借入を行なっている．４２∼43年にかけてはやはり 同様の傾向があり，しかも赤字が更に拡大されたため短期借入だけでは間に合わず流動資産を崩す ことによって切り抜けている．ただこの経営はあと船を５年使う予定（既に３年使用）であり固定 負債も着実に返しているから赤字巾をへらす努力をすれば経営としては再生産してゆくであろう． ただ問題は，バランス・シートの上にあらわれていないがこれから兼業船の２杯経営を目指して 43年に1200万の許可を購入していることだ．そのため借入金15百万（１千万の借入金と600万の 月払い）が増加している．今の所，建造の際の借入金返済が進んでいるペースに合わせて徐々に規 模拡大の途を歩むこと自体は正しいであろう．但し新船建造→２杯船主の時期については財務につ いての悪化をもたらさないような自己資本比率を少なくとも低めない条件で考慮する必要があるで あろう． （iv）安定した複船経営 まずマグロ専業船２杯経営のｆ経営体について．この経営は28年位迄は100トンの兼業船３杯 経営を29年130トン兼業船と３１年354トンのマグロ専業船の２隻経営にし，このマグロ専業船が あたったので36年には130トンの兼業船を800万で売却，５０トンの権利補充（2千万円）して専業 船をもう１隻289トン（9610万の建造費）作った．３８年には31年の３５４トンを３千万で売却（６ 年間使用）３６９トンを12798万で建造，に続いて43年には289トンを3500万で売却(7年間使用)， 315トン船を16千万で建造した．３８年と４３年の建造時はほぼ１/４の建造資金を６∼７年の使用古 船を売却することによって得ている．また経営体にとって資金繰りの大変な建造が所有の２隻をズ
堀口：財務諸表分析による中小資本漁業の分化のタイプ 151 うすことによって４∼５年毎に１回ずつの代船建造になるよう仕組んでいる． 安定したマグロ専業船の２杯経営を定着化させたこの経営の財務内容をみてみよう． Ｔａｂｌｅ３の指数の動きを承ると４３年の建造までに固定負債。短期借入金の返済，減少支払手形
等の流動負債も増加しているがそれを上廻っての流動資産の増加が承られる．しかも資本合計がマ
イナスからプラスに転じ増加している．これは資本金の増減によるものでなく準備金，積立金がそう変化しているものでもなく，利益金の増加によるものである．利益金が赤字から黒字へ転化，上
昇したことによって資本合計がふえたのだ（Ｔａｂｌｅ４の構成比で承ると４２年時資本合計は９％)．
利益金の発生・増加は漁獲高の上昇によるものではなく償却費の年次的低下によって発生したもの である．償却費の収入に占める割合をみて承ると３９年（38年369トン船が出来ている）は25％， 40年１９％，４１年１２％，４２年９％となっている．資財費，労務費の収入に占める割合はほとんど 変化していない． だから39,40年の赤字も見かけ上のものでもある．ともあれ建造に向かって借入金の返済，流動 資産の増加，自己資本の増大化の行動をこの経営は着実に準備したのである． 構成比率をＴａｂｌｅ４によって承れば39年時は固定資産７０％，流動資産はわずか１２％であった が建造の前年の４２年には流動資産が50％をこえている． 資金運用表をみると建造した翌年の39∼40年は償却費で固定負債返済をしたが赤字（償却費が定 率償却のため大きい故に計算上利益が出てこない）1400万位と850万の支払手形等流動負債返済 額のためにこの時期は投資，繰延資産を減少させている．４０∼41年，４１∼42年にかけては利益も 出，償却費もあって流動資産を大きく増加させ43年の建造に備えている． ４１∼42年時は4800万の流動資産を作っている．４２∼43年の建造時は13千万円の資金を調達し てこれをすべて建造費にあてている．このような安定した複船経営でさえも建造年にあっては固定 負債の返済の負担などを早くから軽減しておき借入金（固定と短期）を大きく調達しなければなら ぬ．そのための資金調達の信用力を流動資産を大きく備えておくことによってつけるというわけ だ．そのように準備万端しておいた上で調達した資金をすべて代船建造にあてているのである．安 定した複船経営にとっても代船建造の時期は資金繰りの点から’慎重に準備されなければならぬ． Ｔａｂｌｅ５の経営各指標を承ると固定比率は自己資本の充実とともに数値が低下し４２年度は自己 資本の約3.5倍が固定資産だという状態になっている． 自己資本の充実という点ではもっとも優良なのはａ，ｂ経営だ．ｊも兼業船４杯経営で188と低 く自己資本の充実率が高いが，もともと漁獲が資源の変動性を受けて不安定だという兼業船の事情 で自己資本比率を高めておくのは当然であろう．収益が安定しているマグロ専業船よりひときわ要 求されるのである．マグロ専業船は漁場を拡大する性格が強いから漁獲高も一定で収益力は強い． そこでは有形固定資産が早く償却される（定率法を採用しているために）ので固定比率は代船建 造の時に向かって大きく低下してゆくのが通例である（例えばｆ経営が代表的)． なお流動比率について触れておけばｅ経営の４１年度105（ほぼ流動資産幸流動負債）で概して安 定したマグロ専業船の方が安定した兼業船のそれより高い．兼業船ｂの４３年71,ａの３７∼６３の状 態だ．もっともｂ経営の３９，４０年の552,1073，のように途方もなく流動資産が大きい例はおくと しても安定した４杯兼業船経営ｊも122でマグロ専業船と同様だ．兼業船はマグロ専業船のように 航海日数が長くないからそれほどの流動資産を用意しておかなくてもよいということなのだろう． しかし不安定な経営体にいくとマグロ専業船をもつ複船経営でもｉ経営３０∼15,ｃは３４∼５，ｈIま85∼５６と低いのが特徴的だ． 減価償却率をみるとｆ経営のそれは45∼41％，他の安定したマグロ専業船をもつ複船経営はほぼ ４０％をこえているようだ．兼業船単船経営のそれはせいぜい３０％以下で償却の仕方は遅い，もっ とも４杯兼業船経営のｊは64∼43％で高いが，このようにマグロ専業船ないし複船経営は償却が早 く（早くしても純益が出るないしは少しの赤字ですむということを逆に意味しているが）そのため 負債の返済も早く古船の売却価格も高く，代船建造を経営の有利な時期に意識的計画的に設定でき るというメリットをもつ． 負債比率についてはｆ経営は自己資本の増減に応じて変化しているが，自己資本比率が更に高い より安定した複船経営としてｄ，ｅ経営を検討して承よう． まず始めにｄ経営．Ｔａｂｌｅ６はｄ経営の隻数変化をあらわしたものである．３５年から兼業と平 行してマグロ専業船を始めた．その後も更に１隻増加させ現在は５杯の専業船・兼業船の複船経営 となっている．いずれも権利・船ともに購入しており３５年の時は船が9600万，許可がトン３５万だ ったから約１億，計２億円近くの資金調達を行なった．ただ，マグロ専業船に乗り出していった当 時の資料は入手することが出来なかったので，主として現在の状況からゑて判断するしかない 2 8 年 ７ 月 -141トン（Ｗ） Table６．Historyｏｆ「D」enterprise． 31年５月− １７３トン（Ｗ） 4 0 年 ２ 月 -178トン（Ｓ） 7,112万円 41年10月− １９３トン（Ｓ） 8,794万 36年７月−−３９年８月一？37年８月− ９９トン（Ｓ）９９トン（Ｗ）１６１トン（Ｗ） 4,522万4,500万 → 現 在 − シ − シ 3 5 年 ６ 月 − ３３９トン（Ｓ） 9,660万 4 4 年 ２ 月 → 314トン（Ｓ） 1,555万 3 7 年 ３ 月 -289トン（Ｓ） 9,654万 43年９月− ３１５トン（Ｓ） 1,545万 − ＞ Ｔａｂｌｅ４の構成比率で承るとこの経営の特徴は自己資本比率が高くしかも安定している（１８％を
