奈良県茶業振興論
25
0
0
全文
(2) 4 6. 桁. 中. s i z hand,l ar ger ar r av. Oi nc. e cl amat i onoff or es andt onver nt e ands i nc e1 ef mesh e) di nr tl oc ti otal 95 7,Thl SPr o j e ct washih g l ys us bl dl Z e dbyteg h over nne lnt ,andf ul l 亡 i mef ar mesh r aveexpandedtea h ver a ges I Z eOH hei Ttal e andt o ha. tr e s. Theaver ages l y . eaCul Vt ai onperfr al eli r r ee fcu tr a nce l .as edt mor et n2heca et l l l l･ l lNaaP ehsi o5 6ar es ･ Sever alyear. g ar. r e ga. nves her saof mesb nt oi ti l 一aCOOper at i ､. T eauo. tmat. i ctap e r oces s l ng f aco t1 ･ y･Now t ear e6 auo tmat i a co tr l eSt , _S h. l f. t e. d tel h ao. b rs ave. dattef h aco tr yt oi ne tns i f y cf Opr ehLh rqual yt oduc g e. i t ea,Thyh e avL cul t i vat l OnOfhihl qL yta o tah e ar g e.. l al i t e Thes e produc er sha vet oi nven. tl ao br s avn lgt eChnol oge lSfr ve s tandot her f i e】 at i onson亡 nat i onofyi el doper l l. eS t eep. l ys l opn lgl and A s L ･ C Ondpr obl e. mi sho､ Vt oc hanget hec ombi dadq l n ual t y ve s t edbydl of亡ah e ar f f er ents e as onson亡 hes an l e〔al e and,andt ot mpr ov. etema h. re kt mgmeto h dore ta.Thel hl r d St Ol mPr Ct e〔 aqual yi nt i ct eapr oc es s l ngf hl yf aJ ' m Si z es t ur ucu lr emus t pr obl em l OV. h. e. i t heauo tmat aco tr i es.Four t ove bei h earf Oughp1 mpr di nten et l l l Olt n0l ngl eas esoftal e an. dol 'byc onr tac t l nghar ves tandote hropL ･ r at i ons uu tr e ar t ul of Hi metaf mes Olt n gr oups . r orJ nal y.. i Fi t4.t 】 nPar hel ･ OI eoEteT h e aMare kt i ngCene tra , soes n ect l onofteA h gr i cul alCoo. l ). er at i v. enan Ted t ur JA Nar aPr ee fcu tr e,i sdes cr i bd e .Now.ao b ut90% oft h. er oug. ht eapr oduc e ( 1i n: ヾar al SC Ommi t t edt oteC tras h ene t het eawho] es ae lrt os el lt o5 esa stemi h d. dl emen.Thef ar mcSd l . eepl yr el y0ntema h l i t i e sof 5compani re k亡 i ngabi t heCene tr .Thi sCene tli -saL < Hexpece tdt opr ovi dei nsr t uc t i ononhow t oi mpr oveteq h ual i 〔 yoftaa e dapa tbl cl o ca h nge si nc oI I S umer. S't as t ビadma n l r re k〔 l ngfmSr e queS t S･1 na dd. l t. i on,t heygi v ei no fr ma〔 i onabouttap e r oduct i on and pr oces i n. r ec. t l ons umer s gdi yt oc st oI mpr ovedemandfrN o aat r e a.Onecur r entpr ob】 cm i sr enewaloft he sf . l Ci l i l. i eb.. Bot hf ar mぐSadLan r n e l i ddl emenwoul dl l ket okeepf eesfr os er vI C eSOfteC h el l t er ' sfc al l l t l eSat Cene tr ' t ･l .t h. t. ･Cent t ･ rcannotkeepteb h al anc ei l 一teb h l ackWi t l l OutgOVemment I ss us bi dyofao b ut hes . amt cve.. lHowever e o ec onomi cal h aci l l t yl un.. Thegover nmet nn l L l S tS l 1 5 % ofr enewali nves. t mentc os い1 0mat trhw l ytef Sr us bi di z el t t i n. g taP e r oduc. t i onons uchamounan tlOuSr egl Oni n al lW o lg n frn o l. i s c. d1 ano iuswel f ar eef f ect st hr oughsuppor. I. Veadmi n dde lmen a ddi t i ont oteb h ene. f l t Sr ee Cl Ve dbytetaf h e ar mer s,t hea gr l Cl ut ur a]c oopeL ' at. は じめに. 1.大和高原における茶特産地の形成. 本鰍 ま､奈良蝦の茶濃を対敦 として､その現状 と問題点を分析 し､振 興方向を検討 した ものであ. 1)冷涼な 小 L l l r l l l J の傾斜茶園を渥均産地 として生. かす. る｡ ここで <茶讃 >と呼ぶのは､茶を栽培 し､ 荒. ･ 1奈良 I , l f l , ･ の 茶産地 は ､ L , 渋東北 部､標 高200-. 茶に加 T L､凸協に販竜 を委託す るとい う<茶生. 600m､ 南｣ ヒ20. km ､東西20kmの大和 高原 に位旺. 産L 一 尊家の経営活動 >と､ この荒茶を茶碗杜に販売. する月 ナ漸村､山添f ､ T ､都柏f J､室年f J､天埋市. するか､ または再軸加工 してl J I 上茶 として販塘す. (福任地I x J .､奈 ) 良市 ( 怒部地区 )､ お よび隣接 す. る とい う<出協0) マー ケテ イング活動 >が結 合 し. る吉野地 力の大涯町 ､東吉野村 とい う8市町村 に. た経祈所動 を意味 している｡. 脹r f ' している.. まず 折 1苗では､大和 高原の特 異な立地 条件 を. ( 多大利府順 の地 矧 ま､/ ' Eこう揖 ･片肺 群が深層. 生か して茶特苑地 が形成 されて きた メカニ ズムを. まで軌化 して､深 さ20m前後のマサ土 とな った も. 明 らかにする｡. のである｡したが って茶閲の大部分は排水が よい｡. l . I ; 鹿 炎の将 来動 向に戯 い彩群 第2章 では､奈良y を 与える虜囚 として､わが同にわけ る鮎 茶o )J ぷ要 と供給の現状 と動向を分析する｡. 窮3章では､奈良L 県の8I r l H 町村に特化 している茶. の現状 と課魅 を明 らかにする.. している｡ 川h L J 地域 の山林 を ◎ 茶間は長年にわた って中 l. 生産の現状 と課題 を考察す る. 般後に第4諒 では ､JAな らけん. その上 に王 として縦畝 に茶樹 を掩 えて排 水を促進. 側 壁 して造成 された ものであ って､傾斜度 5度以 卜の面耶比率が92I X' ､1 0度以 ヒが49%をI t i めてい. ･ 茶認 セン ター. 0y o､ る｡ 今岡茶闇の 平均値 をみ ると､5度以上が6 1 0聴以 卜が3 3%である｡ これに比べ ると､急傾斜.
(3) 4 7. I . 7J qL J . I : 茶器振 粥論 .. 地 茶園の割 合がかな り高い｡ したが って転祐 T J T r 故. 嫌哲 を受 け る茶園が 多い｡｢平成 1 0年度茶生産 県. l J 世摘採 殿が2台 し を避 け るため か､いまだに 刺 r. n本茶業中央会)に よる と､奈 良県 会議 汽料｣(. か前 人 されていない｡. , 00a 5h の中で常蒜茶園の面前比率は10 0% の茶園 1. 471台 全同薬園の帝 人fr 数をみ る と､総 数が 1,. をr 上 音 めている｡ また防S T l ' 対筒 を必繁 とする面郎比. 00 ㌻(9 6t X) -､' 静 であ り､その中で距児島県が1,1ナ. 率は71' X,(5h 70a)であ るが､すでに防r * T ] 周 の設. 岡県が 1 29台 (L 9X) l をr r f めている｡舵 児L ' , ' j mでは､. 447ha)に 孤な ど対領 を誹 じた面耶比率は60% (. 主 としてかん しょ一 女作に依っていた畑他 か ら転. とどまっている. これ と対照的に､全国平均の常. 換 した中也茶園が 多い｡ また他斜地であ って もテ. J l l 茶l Iiモ 62Mにす l ぎない｡ また対篠 を必 ･ r ' よd打比率は. ラス式の平坦 茶帳=二道 成 して､ I RI u型摘採 撒だけ. ･ # とす る而 f l l 比率は9 4t X､すでに対筒 ' を誹 じた面. ) ] i･施肥等oでP ) l !F r矧 こ至 でな く､桝起 ･苗U植. ' 8l Xにな ' っている｡全国の他産地 に比べ f L 批 串は7. I I . で も牧 / るまで頻用機稚 化をJ l iめている｡ r 神岡L l ･. て､奈良県の茶閲がいかに凍gl 層 を受けて収 i A i･. 原台地の平坦茶闇では ､那倭的に 瀬川機械 を前 人. [ 帯l 質が悪 化 し易いか､またその変動が大 きいかが. している｡. わかる｡. 奈. 良L , I . l . 一 茶試験 喝 お よび J Jケ瀬H のあ る出家 は､. 試TFLた f こ とがあ る. 卓 奈良敗の茶産地 は温暖 な鹿 児島県や静岡県. 数年 前に レー J L '式摘採 樺 を. な どの 茶r f ' . 現地僻 に くらべて 1 番茶の摘採時期が2. J lが高 くついて採筋が 合わない と判 が､ レー ル経 ' 1 1 HJ . 摘採 断 した. したが ってその出家は現在､ 東1. -3週間 も遅 いので､茶遅嚇地膚 と呼ばれている｡ II 上場地将 は1番 茶の 1m･ ' 当た り発生背教が約 200 ,0. 機 を封 入している. しか しほ とん ど令珊U)茶作L l t L. とい う ｢芽数nl 産地｣であ り､ 若 い タンニ ン含故. 家 では現在の ところ､1 1 7縦不足 と過 剰舷門の鮭念. の少ない ミル芽の段階 で摘採 して､高品質の荒茶. のため に､ 虎円型撒械化に よって労例を削減 し､. を作ろ う として も､収 i T i があ ま り減 らないので､. その労働で もって茶同規模 を拡 大 しようとか､あ. ･ l l t ( i l t If Jr i耶当た r )粗収店を高め ることがで きる｡. R一 約的な叔I R ･ l hl も ー f を るいはかぷせ 茶叔増 など労働 I 憎やそ うという助 きがみ られない｡ 茶B E l におけ る閉場 作漁のJ 別別 々を捌減す るu点. しか し当確地は冬か ら布先にかけて寒冷気 敦が 拭 く適切地荷であ り､それに適 合 した芽盛型のf t 5_ てノ jを用いているので､1 r T r当た り発生算数は､. , J F I . 射 崩7 y多い腫 L N L. . J : I ) ･ 県やI 伸岡 爪に か らみ る と､ 平. 甲場地帯の67 . ' ･ l J の1 , 20 0 芽に過 ぎない｡ したが って. 1 の茶/ ) 他I L 日競 ' l r力はかr Jr :) 比べて､奈良F , ･ 上雁o虎. 机収題をあげ るためには､ミル芽 を少 し成熟 させ､. 低いのではないか､ と懸念 される｡. それに よって荒 茶の品質が筋化 して も､それを芽. ◎ 大和満配o)年一 半F , ) 気温は 1 2度 と低 くて､ 茶 栽培の限界地である.咋 平均降 水: ■ t は1 , 50 9mm鎚 度であ るが. ､H t , 1 掛 まT WnF ･ J I W) や缶軌 1 g =こ降 って ､1. a) 収T L . ' ･ . を増 加させ ることで もって相殺 したほ うが イ 了利だ と判断する出家が多い｡ ･ F蚊I Ji tf ' . -1 0年の平均 で､全国平均の 1a 0 当た. 番I J 旨の砿本r l J Jな叢 盛をつ くるために娘 も水が必要. 【 )荒別 叉i T : ' が 18g 6k であ るのに比べて奈 良県平均. にな る礁定期に降 水帖が不妊す ることであ る｡ し. 01 1鮎r L r は ｢ばつの 披ナ: ･ が起 こ たが って平年で も2. 7kgと掛 ､ ｡ は27 この ような芽 屯型産地 であ る奈良県について､. り易い｡ 夏場 におけ る l 二ば つ0)披講 を避け るため. 平成4-1 0年の7か年平均 をみ る と､荒茶 1 kg当た. T ] 水を求めているL " 1家 が 多いの に､安 いかんが い). l l が2, 000円 とたい ､ 1番茶の 占め る比 率 り平均 削 l. であ るが,これに対応 して､近年同常 比地糊発 . ド. は､ 荒茶正) 一 T l L 比で測 る と32り 引こす ぎない｡平均単. 業の ･ 環 として上川 ダムが越L BLされ､槻売掛 也だ け でな く､既成茶協で もかん か いで きるように､. 価 が 1筋 力の 等 l/ 三J yの 10 ,00P‖こす ぎない 2番茶 が X) ､ さ らに平払J判 l l i が300円であ って､番茶加 28･. 現 在幹線 水路 が地殻中であ る｡ H r 1掛 ま､ グム建 設. TU) 変励肋 をわずかだけ上r 6 1 る単価 しか確保で き. ) ･ , ･ aために ) ｢･ 二1 ･ ' 1 ' L Rが . A , 与 川( ･ e l したが､f t l水' 戦価 が難エ ･. ), 0t J t ' を占めている｡. ない醇茶が収 i T iC4. を茶生産 に とって採 界 l ･ l 能 な 水曜 に抑 え るため に､l 司お よび地 )jr桁体に l よる. r . ･ T TI ･ ' Lu助成師 ) を. / l } _ I -産地 句 では ｢. 芽数型産地｣ が優勢を占めてい. 0年平均をみ ると､ るが､この 全国産地の平成4-1. 高めて､農家 爪朴. 金を削減するこ とがで きるか ど. 1辞茶 が 51%､2循 茶 が 34%､ その 他の 3･4番. うかであ る｡. 5%を占めていて､ いかに高価格の 1 莱 +帯茶が 1. Q 標 店が . 如 ､ ため に､ 作J k･ o) l l k' / 1 ' l 潤 や 冬季の. L. 終茶に r 主点をわいているかがわか る.残念なが ら,.
(4) 4 8. ー ド. 大和高原は寒冷な気 盤条件のために､ この ような. な い よ うに､ I P･ F LU ) ｢さや まか お り｣､ 中生 の. ｢算数塑産地｣の肘 L l法を用いることがで きない｡. ｢やぶ きた｣､晩J 上の ｢J J 'くみ ど り｣を､各出家の. ｢芽盛塑産地｣ として独 自の迫 を進 んで きたので. 家族労働条件 に 合うような品椛割 合で もって植採. あ るが ､1 潜 茶比率 をF ･ u 3め るか ､1･2番 茶の r P r l 質. す ることを墳励 して きた｡ しか し単一品種であ っ. を高めて､それに よって慮茶全体の加 屯平均単価. ' l J ) Tして摘採期 l l 別を調節で きるこ て も､ 地形差 をF. を､現状 よ り高め る方法 を工 夫で きない も0)だろ. とと､ 晩㌫に対す る対策 として､作 り易 くて強健. うか｡. で 多収､r 1 7' 1Fが i よい とい う費件 を応 もよ く満た し. ( ∋ しか し短所は か りではない｡ 大和, 島原の冷. た ｢やぶ きた｣が圧倒的 にほ とん どを占め るよう. 涼で昼夜の気温格差が大 きい傾斜 カ 等閲は､つ ぎの. にな った｡｢やぶ きた｣は タンニ ン含q l 二 が最 も少. ような長所 を もっている｡ まず茶園の排 水が よ く. な くて､若い人連の晴好に合った品種で もあ る｡. l :[ ･ . げ茶に加 ｢した時 に､ て固相が良好であ る. l 茶の 香 りが よい｡茶 廉の線が脆いだけでな く､熱. ( 2) 入部 F F i 近郊 とい う交通地位に対応 して､出家. h l j を注いだ ときの水巴の緑が脆 い とい うT V _ J 貿上の. 階肘は両施分化臨向を倣めて くるとともに､. ' , T 享 隊位点があ る｡ また茶閲の向 きが多様 であ り､f. 荒力 等の販虎方法に も変化の胎動がみ られる. 応差がある0)で､最 も優良な中生m L r J J . 髄の ｢やぶ き. ( D大和 l , . l i l 原C )茶産地は､名阪同道 によって京阪. 掛こ ( た｣ に偏 っていて も､茶閲の徴/ i 京染条件の差. 神へ約 1 1 時I i = l J 30. 分､中l 正閏へ約2 時間で結ばれてい. 対応 して摘採適期に幅があ る｡ その うえに披群栽. Xは出協共版に委 '. る｡ しか もノ t座 された荒茶の90t. 培法を採 り入れ､被郡 ( かぶせ) 口数を加減する. 託 されて､ 各I I ' ! 家で選 別 ･包装 され､段脇の 各支. Lを H ･ h F拡張 / し､限 ら ことに よって､摘採作業朋r. 店のJ A L荷磯 に搬 入され る｡各支店の販涜担当者は､. れた労働 人数で もって摘採画机 を拡大す ることが. 荷 ｢r をL J 1 :けて見本を取 り､大和高原の中央に位I I E t. で きる｡. )｢ J Aな らけん｣L ム域茶耽適セン ター す る都祁村0. J i L 地け発 肖 T. 1 ･ 某 ⑧ 昭和 55年以降 ､現 在まで同営L. に届け る｡ そ こではt . Q灸什委託を受けた 各支店の. を継続 して､終傾斜 で しか も-r x 二 L J dが5-1h 0aの. 販売担 当職 L iお よびセ ン クー茶繋課の販売担 当職. 団地 化 した 茶 園 を 233ha避 成 し､ 既 成 茶 闇 の. 貝が組んで､登録 された5 5の 茶商社の購 買i 担 当者. 1,6h 07aとともに ｢大和 茶｣の特 権地 を形成 して. と取引する｡. い る. この国営開発了 J j : 潔は､ 茶園のほかにr L g原町 j. yは u 入f L攻究 にかけ られ 取 引 され る荒 茶の 20t. 発作に当て る予定の 好適畑 を3 4ha 遷成 し､ さらに. る｡80%は入念な相対取引に任 され る｡ そ こで取. E ] 37a 0h の LS . I E T l i 軽P Jニ i拝禁 も実 開 発畑 に隣接 す る水 E. 引に参加す る当. J j : 常は､荒茶の全問的な笛給. 施 している｡ さらにかんがい用水の安定的供給 を. や当セ ン ターの取引に参加す る茶生産出家 および. 図 るために､碇川水系遅瀬 川に上梓 グムを築造 し､. 茶柵経の取引要件 などを勘秦 しなが ら､公正な競. 盛 ･普通畑 および既成茶園への畑地 か 造成 した茶[. り . E ; i l l t l f 格 を形成 し､取引を成立 させ ようとす るO取. y ( . L 叫整理 区域 内で川水が不 んがい用水を供給 し､r. 引契約 が成 i k 二 する と､肌 入商社 か ら指定 された保. 妊 して いる水t t ] 271 haに も用 水を補給 す るり _ ･ r 紫計. 竹畑 に向けてE ! E 協各支店J J i ･ 帯域 か ら荒茶の現物 が. 由 を実施 している｡総J Il J T伽 ま93, 95 8百J ) ' E l ｣､そ. 搬 入され る｡そのほ とん どは､J Aな らけん ･広域. 餌情. L せが2824 ,1 白万F､L ■ J J i由盤雌 a)中で故地開発か澄I. 茶枕通七 ンクーに搬 入 され､保管 される｡荒茶を. T J T r 繋 竹 が 86 ,95白万 ■ 1 1､ / I ' !実 用 L F J 排 水 ･. 拝濃化 が. 鵬 入 した茶商社は､年糊にわた って販売状況 をに. 5676 ,7 百万H とい う巨簡投幣の I f l. ･ 禁であ って､ こ. ら見なか ら､荒茶を 肖社まで搬 出 し､ または本セ. れに見合う投所収点をt_ として茶の生産 によって. ン クIU) 再' gt 什r l _｢掛 J こ搬 出 して､仕上げ ･包装. あげなければな らない という出政 ･営股課題 を' 突. 過程 を経て､独 l ′ l の小1 7 L =りブラン ドで もって小売. きつけ られている産地であ る｡. J 一 己するC 抑 こ倣,. ( 9 奈 良 敗a)茶I 崩では ､昭 和 40年 代に 入 って. この 都祁村の広域茶流通セ ンクーに行 き来す る. ｢やぶ きた｣ を大部 分 とす る優良品椛への改他が. 道路網は完肺 してI J Aり､茶の取引 ･物舵の観点 か. 進み､行政 も茶の 苗木′ ヒ産 を柿肋 した結 果､今岡. らみ る と､令同の上な茶庭地 に対抗 して市場競争. で も有 数の優良品 虹化串 を連破 した.品雌 につい. 0. と評価 して よい｡. 力を発揮で きる販売拠.. _朋H i T I労働 にな ら ては､摘採 ･加_ r 卜 を拡礎 して過 i. e しか し､大和[ ･ :原は交通網U充実 S ) に よって､.
(5) 劉l i I . l <茶灘鮎舛冶. 居 住者は奈良 ･天理 ･桜 井 ･名張 ･伊r l上野 な ど. 4 9. もしれない｡. の近隣都 市だけでな く､大阪 ･庶邦 な どに容 易に. この悪味 において､ 段協の共販組織 は現状 に安. 通勤 す るこ とがで きる｡ したが って背壮 年労働者. 拝 してはな らない｡ 出 協担 当者は､共販 に よる大. は､ これ まで 茶作や高原判L 敗弱野 共作の収溢作 が. 規模収 引の有利性 をフルに充卯 で きるようなマー. 低迷 す る と判断 して､ よ り' 安定 して高 いt i T 金 を戊. ケテ イン グ革新 をた えず創造 し､ また常段指導 を. めて､ これ ら近隣 郎r h の就菜隣 会に向けて洗出 し. 始め として出協の 多様 な機能 を総動 員 して茶作曲. 続 けた｡. 家 の要執 こ応 え､信頼関 休を強めなければな らな. 例 えば､大和 茶の メッカ ともい うべ き月 ヶ瀬 村. い｡. を取 り上げ て､｢段 澄 センサ ス｣ に よってI I B和 55 年 とその15年後の平成7年 を比較 してみ る と､( 7). 2.わが国におけ る緑茶の需要 と供給. 22戸 か ら237卜' へ と26% も減 ってい 総 段家 数 は3 = ' か ら3 4Fr へ と55% も る. (イ)寄託出家 数は75J. 前諒 では､ 奈良粒の 茶業 を制約 して いる産地 の. 減 ってい る. その 内で65 歳未満の t B子就出常 が い. 立地 灸件の特 異性 を摘 出 し､ これに対 して茶生産. る噂実損家 政は6 9戸 か ら25戸へ と64' J ( ) も減 ってい. 出家 が どの ように適応 し､経営 革新 を採択 して き. V: 3 和55年 に は る｡ (ウ)電 装出 r # 率 をみ る と､ F. たかを考察 した｡ ついで本溝 では､茶のr J; : 給 が国. 23%であ ったが､平成71 1 1 ･ には 1 4%に減 ってお り､. 内的 な らび に 国際 的 に どの よ うに変 貌 して きた. 安定兼業化 と搬出化が 苦し く進展 した こ とがわか. か､将 来 との ような変動傾向を示 し､それが奈良. る｡ (エ) しか し他 ノ ) ' では 茶中 濃の規 模拡大 が進. L I , I . J の 茶菜に どの ような影鞘 を及ぼすかを概観 して. Oa h一 一3Oa .h 肘 出家は32戸か ら40戸へ んでい る｡2.. み よ う｡. と8戸 (5 2 %)､3Oa .h -4Oa .h 岡 出家 は5戸 か ら1 6 戸 へ と11戸 ( 220%) ､4. Oha以 l 二 田は1戸か ら1 0F l ' ノ向は上 へ と9戸 も増 えて い る｡ (オ)茶専業化の ノ. として､国営開 発薬間の ような 申付 き条件の よい. 日 録茶の1 . L掛 = ま金簡的には少 し伸び るのではな いか. J O段林統 計表 ､ 通 槻統 計 に よ る と､茶の 1人当. 緩傾斜の 茶別をL T l 地 として収 糾 して茶l a規模 を拡. 5-53年 には90 0g台であ った. た り消' r J i l は昭 和4 L f I r. ' . 域 をFA化 して加工過 振の 1 三 一 百 大 し､つ いで荒 炎 L. 0年 には800gを割 り､平成 6 それが徐 々に減 って6. 品質化 を図 ってい る｡ さらに加 L過 G. , で削減 され. 年には 7 43 gまで減 った｡ しか しその後わずかなか. た労働 を とづ くり ,寒冷紗 かぷせ ･肥培管. q! 作濃. L l 'r F催 して､70 7gF i E J 後で落ち掛 ､ ているo. . : : ; 級せん 茶面 班を拡 人し､ にまわ して､かぶせ 茶 .I. 総雌 肘家 計 ② しか し1人当た り緑 茶鵬 入金節 (. 荒 茶のI 乳品質化 ･高I d l l 一 括化 をr 刈る とい う､ 人規模. 調査年 報)では､昭和4 5年 に75 4 円､60年 に1, 75 6. Ff ; 収 溢経営 の方向をた どっている｡. ｢ ' l､平成 6年 に190 ,2 1 1 1､平成 1 0年 に214 .2 円 とい. (カ) しか し掩 く少数ではあ るが､ 茶閤規校 を. うよ うに恒常的 に伸びてい る｡ これは よ りr 7 L 詩経 な. 1 ㌧ j 性能の荒 茶 加lL施設 を持 ち ､ = 拡大 し､個 人でl. が強 ま って きた こ とを示 している｡ 茶への晒W･. 品質の 岸茶をあ るま とまった数 U j : だけ生推 したC 3 と. ③ I T l ･ 入 り緑 茶 ドリン クは､昭和 5 7年 か ら ｢ い J _ T r ｣ が駅 弁f nとして開 発 し､6 0年 か ら大手 すず 繭I. 家 は､荒茶販売 を段 協に鍵 条件委託 しないで､伊 藤 園の よ うな大 fU)茶絹 虻に庇う l E =す る とい う版, ; L =. 年以 の ｢伊 藤 園｣ が本格的 に生産 し始め､ 平成 6. 引司組 織 で も って 経 路 を模索 して い る｡ 出家 の J. 降は十六茶の ような批 合茶生産 が i . 力にな って き. 50ha前後の 荒 茶加 Tを効率的 に行 ってい るFA L. r i ･･ペ ッ トボ トル合わせ て､ た と言われて い る｡f. 場 では､将 来､組 合Llが由7 t :) ) 一 法 を研略 し､現 在. 平碇元 年 には 3ノ ラキ ロ リッ トルであ ったの か､ 平. E 蓮協が担 って いる荒 茶0)マー ケテ イング機能 を 卜. 0年 には52万5千 キ ロ リッ トルへ と､1 0年間 で 成1. )は ､出協への撫 回 る能 力を もった と確信す るな r. 1 8( 削 こ伸び てい る｡ 原料使 用率 は l t ylと推定 され. IO)茶柵宇 目こ血 条件 委託分 を減 らして､ 由接 ､ 大 T. て い るの で､原 料 茶使用並 は元 t F ･ に300トンであ. 売 す るようにな るか もしれない｡ さ らに 什 卜茶 と. ったの か ､1 0年 には52 ,50トンに急増 した こ とに. して虚, J =す る F =5が つけは ､滋TはL 朝宮 茶､I L L I J ' ' p 開. な る｡ 現 在は､ ド1 )ン 71 質料茶が練 茶刑' L l給血約. 県川俄 然､埼玉県挟 L l く ト 旅の山, J L ii : L豪 ' t の ように､ 自. 9ノ ラ7千 トンの54 .Xを ) l J lめ る まで に伸びて きたが､. ら仕上 茶の製造 と直T J ' Eまで乗 り. L tす i ようにな るか. 月ミ 屑 か緑 茶成 分の中の カテキンを 七 とす る 今後 1.
(6) ･ P ･. 5 0 保健効果 を並祝 し､ しか も手軽 さを求めて ､缶 ,. llI X ,･ 1 2l y .･6 1t y. とB実 - にJ i J T ' 大 したのに対応 し. ベ ッ トポ トJ レ詰めの練 糸 ドリン ク志向を高めて い. て ､ 献 茶 割 合は 821 X'( 952 ,44トソ ) -7. 7%. くのに対応 して､その原料茶消J L nl L t の割 合が徐 々. ( 9279 ,1 トン) ,9 J 8.4 トン) とい うよう 6t G(837 に ､前2番に よって代 替 されて､柏対比 で も絶対. に上が ってい くのではなかろうか｡ しか し､伊藤B g l を始め として ドリン ク ･メー カ ーは､仮に原料茶 として1キ ロ当た り2千円の 由. . 品. i i i : で も確脚 こ減 って きた ことがわかるO この憤向 を将 来に伸ばす と､緑 茶哨矧 ま熊退 してい きそ う. 質荒茶 を使 った として も､原料 茶' f l用は缶緑茶 ド. であ るが､練茶に対す る保他動J LL の評価が高ま り､. リン ク小売価 格に対 して6t Xに過 ) ぎない｡ したが. また緑 茶 ドリン ク/ . ) . 7瀕が ウ- ロン茶や コー ヒ-の. って､1 キ ロ当た り30 0 円 と, L lいが､品質の悪い輸 =. ドリン クに 代 拝 して増 加 してい る. L Sを . 考慮 す る. ‡ 引析格であ って も､ 応品質の国産 t l 等 入茶よ りも､ -. と､余 り悲観的にな らな くて もよい と言えよう｡. を原料 として使用 した 方が､売上げを拡大 し､利. ふ っ ぎに練茶 と代矧 甥係にあ るその 他飲料の. 益 をあげ ることがで きると判断 している｡ その意. I l r i 辛6 目01 f -平成 ･ 2年一平成 ･ 1 0年 と､ ど i H即 竜が ､F. 味 において､緑茶 ドリンク芯嬰が増大 すれば､ T I. a)ように推移 したかをみてみ よう｡ レギ ュラー コ. t i : が増大 す るのではな くて､国産献 撒緑 茶の輸 入 1. ー ヒー は 870 ,99トン (0 1 0{ y) o ,1 149 ,0. 0トン. 茶に対す るF &: 嬰品を増やす もの と推察 される｡. 3l X) ) 一18 ･3. 40 1 トン (5t 19X) ' と大幅に伸びて､ ( 12. r j髄 をみ る と､ l 高齢になる さらに年齢別緑 茶消 '. 練 料 こ代替した といえる｡ しか し品田の よ くな い. Pf 領が増 え､若者 も歳 とって4 0歳台になる ほ ど消'. イン ス タン トコー ヒー の 消 ' t i E 伯 は 390 ,43トン. と､ ドリン クか ら急須で もって茶柴にお湖をそそ. ( 10 0' X) l -3 ･967 ,9 トン (0 12( J t ' )-3 ･912 ,0 トン ( 10 0l X) , と件輔 してい る｡ コー ヒー飲料は 1 ,2 35. いで飲む ように変わ って くる と､他 日本茶濃中 央 会の専務は断 言 している. ただ し､緑 茶を 美 味 し く飲むために緑茶U )高松度 に合わせて往 く . お萩の. トン ( 10 0N) l ､ 220 ,7 トン (7L 11W) ) ･, 252 6 トン ( 13 91 X) . というように､ レギ ュラー コー ヒー汲み. 温度を変 えるとい う､縁 I l 等の飲み ) iC )イロハ さえ. f , r 加 して い る｡&･ 茶 は 340 . 00トン に 大 幅 にI. 知 らない者が多い とい うのか､練 茶専門小, I f肪宅. ( loo鮪) ･ 31, 409トン ( 92%)-･ 41, 329トン ( 12 2t M. ) とやや増 加1している｡炭骸飲料は2, 944. の嘆 きであ る｡ また スーパーや生協のD n _ , : 販店 をの ぞ くと､輸入茶をかな りフ レン ドした と推 測 され. これか ら判断 して､今後､高齢 化が逓むに した. トン ( 10 0( J t ' ) ･ 2. 95 9 トン (0( 12N)-2 ' ･, 83 5 トン ( 97L X) '､火r k飲料は : 1, 97 8 トン (0 10L X) ' p 260 ,1 トノ ( 11 3. X) J ･, 206 5 トン (0 13' J ( ' ) とい うよう に､ ともに近i F ･ 消･ P E が停滞 している｡般後に飲I T ]. が って､高価格 II : . i l 品質鮎 茶への' . i , 7 背が伸びてい. 牛乳は4, 27 7 トン (0 10t J ( J ) ･ 493 ,5 トン (1%) 16. 00グラム当た り6 0 0円程度C)F級緑 茶の尤れ 行 る1 きが伸びている｡. くのか､あるいは r i l ' : 販店の安値攻勢にm れて､l l J 凝度の品質で安価な緑 茶への' , i ; : T E' : が相対的に人帖 に伸びてい くのか､ どち らとも判定 しに くい｡. . と､近' L F伸びが停滞 してい ･ 473 .9 トン (1' 12X) る｡ この ように､l ･ : . ･ ; l L I I r Eの i コ- ヒ-および コー ヒー. ( む 国産緑 射 こ対す る' ぶ要i lが低迷 してい るこ. 系飲料の消･ L IU, : が大中 副こ伸びて､線茶の消′ 比を抑. とは､上E L ! の ように緑茶の ドリンクJ .' ぷBが盛' f , i ; : 響. えている と判断で きるが､将来 ともこの 代俸憤向. に代替 した ことに よるものではな くて ､食′ l 三 桁の. HJ L li tを抑制す i ることが懸念 され が続 き､鎚 茶の テ. 洋風化に応 じて他0)多様 な飲料のi' HL ! 之 によって代. ! T ･ 壮 隼田が レス トランで和 食を食べた後で さ る. I. 替された こと､ しか もこれ らの代替飲料の輸 入仙. え も､鰍料の緑 茶 ･衝茶に満足せずに､i . j ;. いコー. 格が低 いので､輸 入飲料 によって代樺 された こと. ヒーをt T = _. 文す る様 子が よ くみ られ るO 仮に抹茶な. によるものである｡. どイ 碓t の高級鮎 茶をコー ヒー舷みの価格で もって. ⑤ 緑茶､紅茶､ ウー ロン茶 とい う3つの 茶系飲. メニ ューに加えた場 合に､ コー ヒー同様 に注文 さ. 料の総 消' L l品 は ､ 昭 和 60年 に は 1166 ,07トン. れ るようにな らない ものだろうか｡ レス トランが. ( 10 X) 0I l であ ったが､平成 2年 には 1284 2 ,1 トン. 練 茶であれば無料でサー ビスす る とい う消I L !省に. ( 15 0%) ､平成 1 0年には 17 2, 26 6 トン (0t 19X) J と. ' 級緑 茶に対す る詣 とってあ りがたい食閃即 は､F. 着淡 に増加 している｡ しか L舵成割 合の変化をみ. 密を伸ばす こ とにr #L jしている と思 うが ､ . +約 J ･. る と､紅 茶 が 7' M' -1 ･1t J f ' -1 ･4t J f ' ､ ウー ロン茶が. / i l いUが ) 当た り前だ とい う イメ ヒ級如 茶について'.
(7) , / . o ltl i R ･ Z l 冒認振興. 諺 -ジを与 えているのではなかろうか｡. 51. ベ トナムは気温が高 く､紅茶用L U機の茶糞 . u を緑茶. これまで国産如茶に対す る' J ; 言 要の 伸びを抑制す. として加工 しているので､品質が よ くない｡ した. る野田 と促進す る壁凶について述 べて きたが､両. が って 今後 とも輸 出競 争力 を高め る見込 みは な. 要並は現状維持 要因が相殺 し合う緋巣 として ､講:. い｡. に とどまるであ ろうが､ よ り高品質 ･斥 引曲格の緑. ③ 手強 い凍争 相手 は中国 であ って､ .斬 江 省､. 茶に対する需要が伸びて､I . A 言 背金箱 としては少 し. 安 徴省 ､l L西 省において広大 な茶E 東が経営 され､. 伸びてい くもの と予測 される｡. しか も品種 はわが国の品健 と同様 な小感 性であ. 20K型の荒茶 る｡ また合弁 会祉な どが 円本か ら1 2)緑茶の供給は停群する. 00ラ インも輸 入 して､ 日本並みの優 加I E施設 を1. ( 1)茶の国内生産位 も輸入I U ' ･ も近年 伸びが行桁 し てい る. ている｡茶の栽培 お よび加工過握 に投 入され る労. ① 平成8-1 0年平均の国内生産1 1は9万 トン前後. れた加工技術を適用 して､緑茶生産 に拍車 をかけ 働の i 宝金 が非常 に低 くて､生産' i u I競 争力が強 い｡. で低迷 しているO平成I J年 巳 まで遡 って も同様 であ. しか し今の ところ､E . 樹のr h' 生閲が支配的であ っ. る｡ しか し輸 入皿 は竹 L i E4-7年は年 上 F ' ･ 均 5千 トン. て､施肥i nも不h iしているために 円本産 茶に比べ. 年にはlr jl千 トンに供増 し 前後であ ったが ､8-9. 0( 兆も低 く､ また生集 自体の品' Bが想 い て 削 又が3. 0年には 再び6千 トンに急減 している｡ た｡ しか し1. ので ､1 キ ロ29 0円前後のCI F価格で もって輸 入さ. 3か年 平均 で み て 国 内生産 i r L l tと輸 入L T i ･ との 合計 96, 60 6 トンの中で､岡内生産 i ] i : が9 0' N､輸 ' 入) T j : が 1 0%を占めている. 両者 とも近年伸びが停滞 して. れている｡恥茶企菜は ドリンク用や加工用の原料. いるが､将来 とうなるかは F ' ･ 測で きない｡. 珊 えてい くもの とi' ･ 想 され る｡. としてブ レン ドして使 えば利益 を生み出すので ､ 今後､品' E f が徐 / tに改善 されるにつれて輸 入先が L H司か ら F級 茶の輸入品が岬大すれば､奈良娯. T nま1g k ② この3か年平均値では､練茶の輸 入酬 l 当た り2 91円であ って､ウー ロン茶の41 4円に比べ. 産荒茶の40%を占め る番茶の価格を圧迫す るおそ. 09 i l 水 曜にす ぎない.触茶 としてはわが 関 る と､7. れが出て くる｡奈良貼産番射 ま晶質の想 い秋酋茶. 0円水準の 爵茶にr l C _ 敵す る品' Eであ るこ とが の30. ではな くて､品田の優れた梅雨番茶がほ とん どで. わかる｡. あ るが､ それで も荒茶 としての番 茶価格は1キ ロ. ( 2)輸 入茶a ) ) 7加は奈良県産 9 茶の4割 を占め る爵. 300円であ って､輸 入, 茶価格 に連動 して F ' 落す る. 茶の価格を圧迫する. おそれがある｡. 0 線茶の輸 入はI J l i 卸26年に 白山化 された｡ これ. ( 3) 同内産地 に対する競争力強化の 可能性はある. に対応 して､わが旭の練 糸加 l 二 技 術を習t , rしてい f. 0年か ら平成1 0年 までの 1 3年間で全国の ①昭和6. た台湾か ら触茶の大 半が輸 入され､輸 入I T . : t in T J ' 和. 茶園 L f t i A' L ' は606 ,00haか ら512 ,00haへ と94 ,00ha､ 1 6t Xも減 J っている｡ この原凶は､主 として茶の価. 48年には混高の 1, 279 9 トンにi jした｡ S しか しその 後､台帝の所得水碑が ヒJ r 可し､ ･ ウー ロン茶U) 消I r J せ が増大 し､その 単l r l l i が鮎 射 こ比べて 卜昇す るにつ. 格が快速 して､茶作部門の11 1 1当た り労働報酬 が 廃 合す る他のB i E 菜生産部門や他産実の就業鮮会の. れて ウー ロン茶の生産 が緑 茶に代 替 したため に､. 労働報酬 に比べて相対的 に低下 したた桝 こ､茶生. 台湾 か らの練 茶輸 入量が減少 した｡ 平成 2年には. 産の担 い手が収益性の低い傾斜地茶園の耕作を放. 台湾か ら7 73トン､叫 頚か ら896トン､その他か ら. 炎 して､他部門に転出す るか､ または高齢化に よ. 272トン､合計 して これまでのJ i ･ 低輸 入 ! T L ･ の1 , 941. って引退 した こ とに よるものであ る｡ また埼玉県. トンに減 った｡この ように輸入先は台湾か ら中国､. の狭山茶や京都肘の宇 治炎の ような郁市近 郊産地. ベ トナムへ と変わ り､平成 1 0年 には台湾か らの輸. の茶園は､ 多様 な郡市的用地 に転用 された こ とに. 入がわずか 1 41トンに減 った｡ その代わ りにL I J 団. 起岡 している｡. 0年 には か らの輸 入が平成3年以降増 大 し､平成 1 5, 76 2 トン ( 総輸 入皿の8 9' N) ' に逢 した｡. ② 以 卜､主な茶生産蝦のJ I ! i 散を比べてみ よう｡. ｣｢｣二芸作物統計｣｢作物統. E i . 水' ( ‖ 茶統計年報. ② ベ トナムか らの触茶輸 入は 平成2年 に始 ま,. 計｣ に よる と､旧産地の ト ソブに位荘す る静岡県. たが ､8 年 と9年には 行 J l ･, 140 0 トンまで急増 した｡. は ､1 0年I i T J ' の昭和 6 0年には､茶園庇朋で全幽 合計. しか し1 0年にはわずか1 48トンまで 卜描 している｡. 面h l 1 6, 060a)8 0hO3 %を占め､荒茶生産 i r i r i ･ では､全.
(8) 5 2 国生産 品9 550 ,0 トの ソ 4 8%を占めて､茶市場の支配. 平. ェ7は2.% 5 か ら21 .%へ､生産i 正の シェアは3.% 3. 権を握 っていた｡平成 1 0年には､茶園面僻の シ ェ. か ら2. 9t Mへ とわずかなが ら相対的 に衰退憤 向を. アが41 ( yに増 o えてい るが､荒茶生産D J l i : のシ ェアは. 戸当た り面& . 壬も同生産血 も､ みせている｡ しか し1. 44%へ とわずかだけ溝ちてい る｡ しか しこれは､. 舵 児島県 よ りわずかに少ないだけで全国第2位で. 生産出家が茶の単収 を上げ ることよ りも晶質を上. あ り､有能 な大規模専業出家の 占め る比率が大 き. 0 a当た げ るこ とに韻点 を変 えるこ とに よって ､1. い産地である｡ ただ し､中山間の急傾斜地 茶園が. り粗収益を増大 させ ようとした結果であ って､ 茶. 支配的 であ って､ しか も茶の販売上で不利 な般遅. 0%を占めている｡平 生産金領の シェアは全開の7. 場地帯であ ることが難点 であ る｡ しか し茶生産段. 0年度において､l 静岡県の茶腿家 1 戸当た り平 成1. 家 お よび段協を= Eとす る支援搬関が､生産 と流通. 均 面掛 ま50a､ 同荒茶生産品 は853kgで あ って､ 他産地に くらべて中程度である｡. 的に革新隙能 を発揮すれば､安定的 な高収益産地. l f ③ 荒茶生産 i t の第2位は新興産地の鹿 児島県で あ る｡茶園面酢の全国に占め るシェアは 1 3%か ら. の両面で立地条件の不利性 を逆手に とって､意欲 として発展す る道 があるはずである｡. 0年度の単純平均値 に よって茶 ⑥ 平成元年 ∼1. 1 5%へ､荒茶生産1 r J : の シェ7は 1% 3 か ら219 ( . へ と､. 園10a当た り荒 茶収 i T I T ; をみ る と､ 奈 良県平 均 は. 戸 当た り平均 着実 に産地 規模 を拡大 してい る｡1. 21 8kgであ って､ 全国平均の 1 63kg､近畿平均の. 面掛 ま6a 3 ､同生産芯は 1, 32g 8k と トソプの鮭を占 めている｡温暖 な早場地荷 であ り､ しか も平坦な. 1 92kgに比べてかな り高い｡ しか しこれは前 に述. 茶園 が多いので､乗 用型摘採膝 を 1 , 01 0台 (全国. 芽韮型栽培法を採 用 し､番茶比率が高 いためであ. 台数の7 0琳) も前 人す るな ど閥場作菜の機械化 に. 番茶 ･2 番茶 ･荒茶q )加重平均 る. したが って ､1. よって､茶園規模 を1 0ha前後 まで拡大 した出家が. , 20 7 円であ り､静 岡県平均 単価 (平成9年度)は 1. 多 い｡. 042円に比べ る と､629 f ' 水準の 低 さであ 単価の2,. ③ 第3位は三重県であ るが､温暖で平坦な茶 1 詞 が 多 く､古 くか ら有望 といわれて きた産地である｡. べた ように､奈良県の寒冷な気象条件に合わせて. る｡ 茶生産出家は ､1 番茶J J ' よぴ2 番 茶の単価の低 さ. しか し那市近郊産地 が 多 く､安定非業 化によって. を芽虚型の収丑増 加で有臥 ､ ､ さ らに品質の よい番. 零細茶園を粗放的 に管坪す るようにな り､産地 と. 0年間平均 茶の増収で もって補っているためか､1. して衷退傾向を示 している.産地側で仕上茶まで. 3.. 7%､京都 の単収 をみる と､奈良は全国平均を3. 加工 して､小売段階の ｢伊勢茶｣ブラン ドを確立. 府 を3 37 .%､ 静岡県を1.% 41 ､錐児島県を6,% 8 だ. す るとい う厳 しい販売戦略 を選ぶ よりも､奈良県. け上回 っている｡. の大和茶 と同様 に､荒茶 として茶商 社に売却 し､ 特に ｢宇治茶｣の原料荒襲産地 として生 きる方が. 3. 奈良県茶生産の現状 と課題. 安全で､ しか も収益性 もEJ ; い と判断 している産地 である｡ ① 第4位は京都府であ る.崩. も古い産地 であ り､ 関西の茶流通の中心であ って､消' B者に宇治茶ブ. 1)茶特産地の8市町村の特徴 ( D出水省 ｢茶統計年報. ｣｢工芸段作物統計｣. ｢奈. 良U F . A , ･ 統計 表｣ に よる と､平成9 年度 におけ る奈 良. ラン ドを焼 き付けてい る｡ したが って桁 内生産品. , 930戸であ って､全国の茶 県の茶生産出家 数は 1. 0倍の3ノ ラトンを宇新茶 ブラン ドで販売 してい の1. 生産出家 数の 1. 29 ( ' ､近畿の 同出家数の 1 3. 9( 媚を. るC 奈良県産の荒茶 も､三並県や鹿 児島県産 の荒. , 090haであ って全国の 占めてい る｡ 茶園面掛 ま1. 茶 とともに､宇 治茶に化けている割 合が 多い｡茶. 茶園 面も ' 1の21 .( X､近畿の l 茶図面番の 号 300 .%を占. aと等細であ るが､労働般約 農家の平均規模 は36. めているO また荒茶生産丑は3, 020トンであ って､. 的な栽培法で もって､収 i Tとともに商品笥の荒茶 l t. 全l 司の荒茶生産品の 35 .f m､近畿 のそれの 300 .( M. を生産 し､宇 治茶ブラン ドに化けているが､荒茶. を占めてい る.茶生産段家 1 戸当た り平均茶園面. としての販売単価は低 くて､収益性 が低い ことも. 6aであ って､全国の33a､ 前 をみ る と､奈良県が5. 産地の低迷の原因にな っている｡. 近雄の 2 6aに比 べて､比較的 大規模 な茶専繋出家. ( 9 その他の凍 争産地 の説 明を 省略 す るが､ こ れ らの産地 に くらべて､ 奈良県茶閲面だそ の全国 シ. が 多いこ とがわかる｡ ⑦ ｢出林統計｣ に よって茶生産額 および戊発給.
(9) 奈良県茶菜揮 列論. 5 3. 生産領 に 占め る茶生産領 の割 合をみ る と､平成9. 出家数が7 95戸､男子生産年齢 人口のい る専業 段. 年度において､8市町千 ､ 1 の 茶q i . 魔術 合計は3億8 0 千 8百万 円であ って､同域のE菜総生産領 笠 の 1. 83L XJ. 家が3 0戸､総出家数に占め る割合は3. 8( Xであ ' る｡. を占めている｡. 6 5戸 ､1 3戸 (. 20%) ､室生村で は 村 では同 じ く6. 奈良市では同 じく3 , 63 4戸 ､11 4戸 (. 39%) ､都祁. 5. 1t Xを占めてお l り､茶生産 に特 出井総生産領 の8. 6 74戸 ､1 7戸 ( 25t M) ､R理市では2 , 5 2 2戸 ､16 5 戸 (.t 62X) l､ 東吉野 村では8 1 戸 ､1 戸 ( 1.%) 2 ､ 7 7戸､3 3 戸 ( 5. 7%)になっている｡ 大淀町では5. 化 してい るこ とがわか る｡ 第2位は山添村 であ る. ⑥ 大和高原の茶主産地 は棄 良市､ 天理 市､上. が､茶生唾衝 は8 21 百万 l ｢ ｣であ る｡茶以外に稲作. 野市､名張市､京都市､大阪市､同周辺 郡市な ど. 茶生産領の大 きい順 に市町 村を北べ る と､第 1 位の月ヶ瀬村の茶生産' gi は1 . 27 4甫T円であ j って､. や 畜 産 も盛 ん で あ るの で ､ 茶 の [ 上 了め る割 合は. で安定兼 業機会に恵 まれてい るの で､ 平成7年現. 5 0. 7%と低い｡第3位の奈 良市では茶生産餅 が71 2. 在､8 市町村の2 北l 3家率 : 尊 が7. 841 9' ､1 兼E j家率 が. 百万 円であ るが､茶産地は東部の小山間地 に偏在. l l . 5%､ 合わせて8. 99%と､ほ とん ど光井出家 が. していて､西部の平坦地 では野菜 ･水稲生産 が盛. 占めている｡. ヒ i める茶の割 合は んであ るので､ 曲繋総生産領 に r. 1 6. 6%と低い｡4番Fの都祁村は贋J l f推衝 . が13 6百 万円であ って､段業総/ J i産編の 1 1 . 7t J f ' を占めてい 番 Rは室 生H であ って､ 同 じ く7 6百 万 円､ る.5 7. 1 ( yを占めてい n る｡66 7= 口は 大坪市であ って､同 じく3 3 再万円､0 . 5Xを占めている l ｡7諮 F Hま東吉 野村があ って同 じく1 8百77円､2. 47( Mをrめてい I q 番 Fは大淀町であ l って1 8百万円､2. 7( XをI ) L i る｡8. ( ラ 8市町村の総出家数9, 14 9戸の 1 戸 当た Y平均 ) 耕地面 掛 ま7 0 aであ る｡ その中で経営 排地 面67が. 3 ha以 ヒの出家数 ( 総L ] 尊家数 に占め る比率) をみ 市町村 合計で7 4戸 (. 08%)にすぎない｡ ると､8 ⑧ 水田稲作 お よび 自給用y ! 1 ･ 繋rFは非業形態 で で きるので､今後展開 される方向の 一 つは､奈良 虫部の阪原地 r g _ の ように鵜 蕗宮殿組 合を組織 し､ 安定非業L n i家 に も殿作業に出役 して もらいなが ら. めている｡. 撒経の共有 ･共同利用で もって､労働懲 および機. ③ 平成9 年度 におけ る奈良県の 茶総生産 簡3 , 0 8 8 百万 円 の 中 で ､ 月 ヶ瀬 村 が 4 0. 49 4 7 ､ 山樵村 が. 械関 係怨 を大幅 に節減 しなか ら粗放的水E E l 利用 を 続けてい く方向であろう｡. 26. 6%､奈良市が2. 31 %を占めてお り､ これ らの 3市村 が合わせて9. 011 9) を占めてお り､大和 茶の. らなる組織経営体を組織 してか､ または個別経営. 中枢的 な特産地 を形成 して いる｡ 他の 5 市町川 ま. 体で もって､機械作繋受託を拡大 してゆ く方向で. 合わせて1 0t J僅皮をl 6 lめ るにす ぎない｡. あ る｡ この組織経営 体に対 して機稚作 業を委託 し. ( DE k L 業センサ スに よって平成7年度におけ る地. もう一つの展開 方向は､都祁村の ように数人か. なが ら､水管理やあぜ草刈 りな どの手 作菜は 自分. 目別面桁 をみ る と､8市町村 合計 で､ 耕 地総画椛. でや りなが ら､水E F l を保 全 してい く安定非繋出家. が6 , 45a 2hである｡茶園が7 5 5a h( 総画n r t の1 1 . 8%) ､. 屑が増 えるであろう｡. , 09a( 8h 6. 36l X) '､1 J V ･ 凪畑が39a(. 8h 61 %) ､ 水田が4 l , 12a(8 9h 1.' 6X) l を占め てい 樹B E 地 ･その他が1. しか し､炎作や果樹作や販売用野菜作では､専 菜化 しなければ､操算の合う営L r 笠を存続で きない｡. る｡月ヶ瀬村､山添村､奈良市の茶湖面もて 比率は､. したが って将来､茶 ･野菜 ･果r ) さをf t羅 し続け る. それぞれ4 0. 7%､2, 88%､8, 7%であ って､特 に大. 市町村 に現 ためには､専業 化が必要 であ る｡ 当8. 和高原北部の ど出んE I . にf l L / : ' Eす E る月 ヶ瀬付 と山添. 仔する専業L l 尊家99 2戸 ( 総E t L 家数の1. 01 t X) '､特 に. 村が茶生産に特化 した地域であることがわかる｡. 1 6戸 ( 4. 5L X' ) 男子生産年齢 人 口の いる専業出家4. 空家数 ( 9 平成7年度飽繋センサ スに よって､総B. は､王 として この ような労脚 .資本躯約的な高収. および 男子生産年齢人口a) い る坤 菜出家 数 ( 総L I 蓮. 溢経営 として存続するのであろう｡. 家数 に占め るその割 合) をみ る と､8r h町村 合計. って､相 対的 に男子/ 上座 年齢のいる専業出家率が. 当8市町村における3h a以上経営の7 4戸お よび2 -3 h a 経営の 1 5 6戸､合わせて2 3 0戸は､男子生産 ]家 蓮 政46 1戸の5% 5 であるが､ この戸 年齢の いる) 数は､現在の認定 位繋老数の2 1 2戸 と一致 して い. 高い｡ しか しほかの市町村では/ J i産年齢 ヲ ヨ子の い. J l家 尊 として伸びてい る｡ これが将来､大規模 噂Xi. る専業L ' !家の割 合が相対的 に低い. t L r 添付では総. く可能性がある｡. で9 , 14 9 戸お よび46 1戸 (. 45{ M) ' であ る. i i l i主産 地の月 ヶ瀬村は2 3 7戸 お よび25戸 ( 1 0. 5t Xl )であ.
(10) 5 4. ヤ. ⑨ 茶F + _産 L ' 豊家であれば､荒茶 加工は共 同組織. て､経営上0) 意識では茶棚 として罪人されていな. f の FA工場 に托せ るが､栽培過倭 では､茶園面も■. い面桁か も知れない｡ いずれに しろ､現実の荒茶. を拡大 しなが ら､摘採 作繁 を現行の可搬式摘採磯. 生産品 ･金額 をノ 巨産 した茶閲の実hも -L iが正確につ ,. か ら歩行型助 力摘採 勝 に換 えて い くの では な い. かめないので､茶側 幣位癖も' t 当た り経営効率指標. か｡ さらに茶園の平坦 化を進めて､乗用型摘採機. は不確かであ る｡. を導 入す るようになるのではないか｡収益性があ が り雇 用労 佃 馴こ高 L i T 金 を支払 え る見込 み が つけ. ② ｢奈良兜 茶業振 興基本計画 . l F( 平成 9年度 ) ｣ に よる と､平成9年度の成増面相 ま1 , 00a 9h であ る. は ､ さらに雇用労た 剛こ依存 しなが ら､全作業受託. 0年は同 じく1, 00a 9h ､11年は 1 , 05a 6h ､ が､平成 1. や借地 によって栽培規模を拡大 してい くではなか. 1 2年は 1, 00a 4h､1 3年は1, 00a 2h とい うように､漸. ろうか｡. 減傾向をた どる とい う見通 しを 立ててい る｡1 0 a. T . 笠井委 員会､L '協､普 1 及セ ン ター ⑲ 自治体 ､L. 当た り荒茶収荻について も､ 竹 滋1 0-1 3年にわた. は､規模拡大を志向す る申実出家が茶園を団地 と. って ､21 0kgとい う収品 を計画 している｡ したが. して船舶で きるように斡旋勝能 を児た さなければ な らない｡ また茶園の 上づ くりのために､畜産出. が2, 235トン､1 2年が2, 1 80トン､1 3咋･ が2, 1 40ト. 家地域 と組 んで堆 肥セ ンクーを塵備 し､茶閲に対. ン と漸減する見通 しを立てている｡. する運搬 ･散布作文まで採 算が 合う料金で もって. ③ 天理 出業改 良普及t,ン クーの瀬 川照止氏が. やれるような作男受託組織 を仕組 まなければ な ら. ' l Ll 茨11年8月に作成 した幣料に よる と､奈良県経. ･ A, 味 な銘茶を収益性 を. 済連広域 茶流通 セン ターが取扱 った販虎 F i : お よび. ない｡ さ らに安全 ･安心. 落 とす ことな く' t鹿 す るためには､優れた環境保. F L J 衣2-11咋間の 異常 気 管の年 坂尤額 について､ I. 全製茶生産技 術を開発す るこ とが必 要になる｡ ま. 度 を除 いて罪出 した平均値を ｢腰傘値｣ と定頚 し. た経営規模 を拡大 し､大型機械 ･施設 に投 資 し､. 1商 茶の総販売並が ている｡ この ｢際僻値｣は ｢. 雇用労働を入れ るようにな る と､生産 ･販売技術. 800トン ､ キ ロ 呼･ ( 曲が 2, 200H ､ 総 販 売 領 か 1, 600, 000千 円､2爵茶の総倣境 抗が700トン､キ. とともに財務 ･人 ' J f管理技術の高度化を図 らなけ ればな らない｡ この ような経営管理技術の高度化. 00 0 円､総F I J 1歳餅 が7000 0,0 f円､番茶 一 ロ判 伽が1,. は､C 等協営出指前 日やL ' 隻繋改良普及員の強 力な支. 煩の総販売I n iが1, l 00 0 トン､キロや価が30 0 円､総. 援が無 くてはで きない分野であ る｡. 000千 円､ 合計 して ､総 倣 7 琶i uが 阪r J E領 が 300,. 2)奈良県庵茶の将 来生産 杜 ･価領 をどの ように. 予測 し､計由するか. 2, 500トン､ キ ロ t P ･ 佃 が 1. 040日､総 販売 敬 が 2, 60 0, 00 0 千円｣ とnI J ' . している｡ これを韮準に しなが r )､ さらに 茶J l 二 席E l ･ 家が多. ① ｢L 一 隻菜センサ ス｣に よる と､ 茶園両 駅は平駿. 様 な経営革新を採択 して､深紫のn T l ' 芹を高め､加. 7年 で755haで あ る｡5年 前の平 成 2年 に比 べ て 1 6h 0a(75 1.r X) ' 減 ってい る｡ ただ し､｢茶統計年. 屯平均 削 u i を標 準値Uキ ) ロ1 ,4 0 0' JJ か ら1' 5M眉 の 1.0 2 0ト ⊥ ほ で上げ うるこ とを想定 して､ つ ぎの よ. 報｣に よると､茶叔培面的7 は､平成2年が1 ' , 40a 5h ､. うな ｢F l 際値｣ を設定 している｡. 平 成 7年 が 1, 190haで あ って ､5年 間 に 260ha. 8 減 っている｡ さらにf成 1 0年には 1 , 00a 5h ( 1%) であ って､3年間に 10a 4h (2 1t J) 6 も減 って る｡ い. 宙 この将来計画値を意 味 する ｢目標値｣は ､｢1 茶の総販売 丑が800トン､キ ロ･ 1 削繭が2, 20 5 円､総 販売衝 が 1 ,0,0 8 000十 円 ､2番 茶の 給販境 芯が70 0. この ように統計 ヒは､成人T_ 眉の ｢段業センサ. トン､キロ 幣佃か 1 , 20 0 円､縁板裾硯 が8000 4 ,0 千. ス｣の茶歯面も てが､民地 F . 滋の ｢茶統計年報 :耕. 円､ 番茶頬の絵 販7 t i ' ( が 100 : L ,0 トン､キ ロ単価 が. 地統計｣に比 べて乎 碇7年腔には435haも少ない｡. 360円､総販塘術 が3000 6.0 千円､ 合計 Lて､総販. この435haとい う大 きな差異は何 を忠味 するので. 50 0 トン､キ ロr r , ･ 価が 1 , 20 0 円､総販売衝 売品が2,. 比菜セ ンサ ス｣ では､他肘 県か らの あ ろ うか｡｢. が30倍円｣ という計画他であ る｡. 純 入作I l 等園面酢は他肘県の t f 冒閲虎も 7 ･ に罪 人され る. 任)奈良粒径 折適 が公点 した ｢荒茶販売 ! T . :･販. が､それが こんなに大 きい とは考え られない｡ そ. L l 7とい 三 う 売 単価 .販売俄｣ によって､平成 1-11'. うす る と､属地 = t : . , &の ｢耕地統計｣では茶園両班. 過去 11年間の実態 をみ る と､Iり; 振ー L :l Lr 'l r i所､販塘術. に算入されているが､現実 には耕作放棄されて い. 即臣 ともに年 々大幅 に変動 している｡ そa )11カ年 L.
(11) , / 1 7 良L , I . I . ･ 茶T搬 i i 鍬. 論. 5 5. 純 平均 値 をT l. L J ' , 1 る と､瀬 川氏の , f ! ' ･ 均l l l l [ : -標 準 肌. は ､｢ 1番炎の板, ' ' L ･ U Lが 1 0 0g k ､キ E H削肺が,, 230 0円､. ヒ虎 I THま23 .' J ( 一 低 い244 ,3 トンであ と比 べて ､ 荒 茶/. 3, 000 0T r l､2帯茶の 販売 I T I t : が8k 2g､キ ロ 販売所 が2. l u i は 58 .1 d' H: T jい110 ,0 日､ した が って るが､キ ロ碑 l. 2 0H ､ 販 売 ' Wi が 988 ,24円 ､番茶 XE i が 幣伽 が 1,0. , Of X' n L : . ' J ' い2, 67 7, 40 0千 l ■ ｣にな ってい る. 総 販売餌 は3. 11k 2g､30 6 円 ､4025 ,3 1 1､ 合計 して ､ 荒茶販売 拍' ,9 2 4kg､ キ ロ . l i l 一 価 が 12 ,55｢ ■ J ､版, ) t = 紙が 1 L 3 6, 909 5日｣であ る｡ 乍 ｢出 水･ ' r I 一 統 計｣ に よ-て ' ､ 平ば1年J 0 Q-). : a 乍同 仁要1 4府 yF , I . ･ の摘 採 [ 面も l L t 42, 20a. 0h につ いてみ る と､. そ こで常常 が ､ こ0)1 [ ･ 均仙 お よび姉 川氏0)｢E l の 計越川 P f ' さ 伯 を算 出す 標値｣ をl LE 吋圭と して ､鹿 ' J J L , ' , I I r 日こな る.｢ 1蘇茶の総 敗, F ' L = る と､ )ぎの よ うな 数 I E l U r 0トン､ キ ロ 酎 州が 2, 300I L J ､総 販7' t領 が tが 85. ' 即 l 0､ L l l た り′ l = . 姫収 E _ " L E は88 6kg､ 荒 茶収 l T L I P L 勺な 1a. 1, 9500 5 ,0 刊 I J ､2蘇茶の総 販売 i T ' : が 70 0 トン､キ . 20 0 円､総 版, ( b L E 棚 が80 4, 00 0H L l ､歯炎 ロ単価 が 1 50トン､360I r 1 ､3200 4 ,0 f ･ 日､ 合計 して ､ 頬 が9. は1 8k 6g､ j ul ' (歩摺 ヰ言 は 2.( 14Xであ l る｡ 奈 良 頼経 折 蓮 広域 茶流通 七 ン クーの 1 1か年I F ' ･ 均 版, ; E椛を奈. 50トン､ キ ロ ' Y l l mが i 1, 25 5 日､ 貰 茶総 販 塘誌が 2,0. . . の fy J l J J )2' Xで割 ' る と､F t集 i 良l l I ; r ･ な篇 茶歩何 率o2. , 17 3, 0 0 0千･ ト リ｣ とい う計州 I l l i であ る｡ 総 販売価 が3 この 日照 帖 は 1 1か 年 平均 佃 に比 べて総 版r J ' EFl _ ･ が. 2.% 7 拭 く､総 平F '. )Yl rL u ] ' も1,l 41XI ' ' : : iく､ した が っ て総販売 衝 が 1 72 .X' I ･ : . iくな -て ' い るが､ こU矧 ) 要 , 別白とみ の 水聯 な らば ､近 い将 来､突 行 可憶 な It. l. な して よいC. ⑤ ｢作物 統 計｣ に J:る と､ ､ I i ･ 成1 01 F -a)奈良 L l , ち ,1 80J l､ ' 茶叔増膚 机は 1 , 00a 5h ､ の 成増 出家 数 は 1 1 戸 当た り茶組 曲耶 は5 8 aどぶ' 組 であ る｡ ゝ P収1 01 l -. a)0 1a' L l l た り版･ J 2帖は 1 , 3 0 0g k にな る｡ それを) I : ･ 販. 率 の 90( X. で 測 る と ､10a当た り牛. 襲1 = _ 確L L J t は. 1. 44g 4k にな る｡ 全l k Hi均 に比 べ て6 6L J f ･ も多 くな ってい る｡ これ が芽 屯I F 1 . 栽培 を行 う奈良爪 茶生産 の特徴 であ る｡ 7｢ J Ar Jらけん : ｣0) 山城 茶沈j dt'ソ クーは､ 今 l ‖､ 1 新 い ､茶潔 セ ン /-投 於計 R I I i を策定 す るにあ. 抗も i が･ r ' ' ･ 成9中性 は1, 00a 9h であ っ た 1て､ 茶 搬培l. l l hf . ; Jの j ' ,. 紬u n T か _ たが ､奈 山L . . , . ･ I E I I I｢I I 1 茶器握 舛 ) , ,本計 I. 度の 奈 良 県 茶栽 培I l L 耶 合計 は 1 , 05h 0a､ I I 川] 甜r f H ' u. a)よ う に ､12叶･ 促 に は 1, 040ha､15年 度 に は. 脚 ま1 . 00a 4h ､摘採 I t H '' hl t は 1膝茶が95a 4h､2蒋茶が. 1,2 0 0a h へ と減 少 帆 ･ ' .をた ) ど る と想 定 して い る｡ しか し現 / 1､濡 茶FA加 I 二 施. 殻が6T二 喝 も稼 動 す る I L､ さ らに 合盛 ように な り､荒 茶 加 L水砕が 向 I l . 二 . I ; [ ! Ll F叩化 量 に よって､ 茶の に ともな う叔1 洋技 術の l. 763ha､ 番炎が 260haであ る｡ この よ うに ､1 0f F 1か叶 ､ ド均 a8 )7' X､ ' 蘇茶桁が I l り 度 は2番 茶 巾佃 が 1 じ く7 7M,と低 か つたため に､摘採 して も操 作が f T わ な い とい う. 1 且感 か L､ ' ' / * 々1爵茶 r b l T ; t ' E4 9 5haの 81%､2 8% しか摘採 していない｡ l F ' t は 奈 良l , I , I . a ) 先非′ l ' _ I ; ' 巨 ところで､ これ までの 数 l. L . l ' . ' fが改 f 善 され る｡ また荒 茶 加工 労脚が節 減 され . . f ' l え るO そ0縦 ) 火､ か た 分だ け かぷせ 茶の J F 席 がJ 17に t くらべ て 1 2J L F , には 10､1 8t 5 ぶせ 炎は 9年 a)1. 砲 .単価 ･r ′i 鹿頒 ではな くて､そ U ) 中 で 奈良 L l . J . ･ 耗. 年 には 2 00t へ と増 大 幌 向 をた とる｡同様 に L縦 せ. 済連 広域 茶沈i dセ ン ダ- に販売 を 黍託 して きた版. ･ 産! 00t に くらべ て ､1 2年 には ん 茶の ′ L _ T J :も9年の 6. 判r T f l L･販売補 であ る｡1 1か 隼 1 J . ･ 均′ l ; . 舵 充血 ･板, ) ' J L :. 80t 51 r iには 1 , 0 0t 0まで増 大す る と. ql 億 して い 0､1. n i lをあげ r るの に､ どC)茶種 も95a 4h 叔増 ･摘 採さ. る｡. 約90%が広域 茶統j dセ ン ダー に搬J J I L ･ れたが､そa). 9年･ には f ur ' ;総 生産 I r iが300､ ,2t r l f J J ] 壬協 外販 汀 ヒ. を委託 した と判断 で きる0) で ､ こa)販I J t : を委託 し. 8舛の268 ,4t であ 一たが ' ､茶器セ ン ター が収 集 が8. bI '二 もL t を80a 5h と. 設定 す る. この よ う た荒 茶の摘採 I. され ､操 菜 し始め る 竹 ) k L5 1i F ･ ･ T gをf - J Jr l= ･ 歴 として ､. L = 版 にl f ･ ‖ナらわ た 荒 茶o r )l t耶を i 80a 5h と設 に出 協 ). 0年 1 ' 耶ま､E ' 土地八･ 1 枚! 1 ･ が2, 4( ) 01を続 け る｡ 始め の 1. 1か隼 ､ r z ･ 均の1a 0' 当た りl f ! ' ･ yJ 'a )収, I I :. r T . : 定 す る と,1. l は ､1肺炎 が80 0t(3 3. 3l X) 7､ 悔 r l : 1蘇茶が そa)r J訳. : ｡｢1絡茶 U )版 J ) L =! . I . :' カ. と販売 柵 は 次 0)よ うに r Jる. 80tl33 0 3 .X) J､2許茶が60 0t(5O 2 ,t N) .､ f 火H l 茶 0 83J t , ) とい う水郷 を維 持 して い くo そ が 20t(.t. 99g k ､ キ ロ酬 u i が., 190 6f L J ､販r J i : ' Wl ' が 13 9 ,11 94' 1 ､ 2箇茶の板東i L t が7 7 kg､キ ロ刑 日 子 が1 , 05 91 日､収, ' ' L : 479 ,2 円､ 絡茶概 が 1 1k 0g､30 3 日 ､3635 ,4 領 が8 円､ 合計 して､荒 茶L I R , J t･ r . ' . : が26g 8k ､キ t T削 u i か I , 1 ( ) 0円､版元徴 が3498. 1,8 円｣ であ る｡ , T n I I . ｣ に よ る1 0 a当た り t l i ･ 均l J l '. I な お 拝F . ･ の ｢Hf 享 l. ( , l k l J 合が F ' は り､そC) 分だけ 称茶が減 り､総版 権 r i l ; を2 , 40 0t に とどめなが ら､ l j ･ Y , )軒† I f r i を1 . 18 3l lか Jら. 0咋度 日には 1, 28 0｢ -まで 1 卜 漸 次 卜が ってゆ き､1 l F r E して い る｡ こ♂慕 ), Hl l ･ と して､ 新 しい茶 が る と計I.
(12) 辛. 5 6. 菜センターが建設 され るようになる と仮定 した場. であ る｡ 基盤整備 された茶園では ､1 0 a当た りで. 7 倍3千万 円であ 合に､初年度の荒茶取扱 高は ､2. 0時間使用で きるようにな り､それによっ 機械を3. 年度には2 8倍5千万円､1 0 るが､漸次増額 して､5. 05 .時間 まで3% 3 も削減す ることが て労働時間を7. 年度 には2 9倍円まで上がるもの と予測 している｡. で きる｡ それは一方では閉場作業時間の機械化に. ⑧J Aな らけんは､平成 10年 1月現在値 として､. よるものであ り､他方 では荒茶 加工工場 をFA化. 茶生産段家数は770戸､茶園摘採面桁は 850haと. して荒茶加工時間 を削減 した ことによるものであ. 判定 している｡ これはJAな らけんに荒茶を販売す. る｡. る ｢茶腹売出家｣であ って､おそ ら く ｢茶 自給的 農家｣を罪人 していない と思 う. しか し茶販売L ' t S 家 政70 7 戸 と上記の ｢作物統計｣. 要す るに､基盤再盤備-圃場 作菜の乗用型機械 化一問場労働の削減 お よび荒3; 加工場の FA化荒茶加工労働の削減-削減 された労働 に よって､. に よる平成 1 0年の奈良県の叔増 段家数 1, 81 0戸 と. かぶせ茶面右‡と上級坪茶面班の拡大 とい う作菜連. の大幅 す ぎる格差 を どの よ うに解釈 して よいの. 鎖､堆肥増投 ･深耕な どによる土づ くり､適期防. Aな らけんか判定 した茶 か､理解に苦 しむ｡ なおJ. 除な どに よって荒茶の品質を高め収丑 を増 や して. 摘採面 桝85 0 haと平成 1 0年度の奈 良県茶栽培面桁. いる｡FA加=朝 では､荒 茶の品質が向上 し､均. 合計 1 , 050ha､特 に1轟茶の摘採面 僻945haとの 間. 質な荒茶が大尉 こ勧進で きるので､広域茶流通セ. の大幅な格差は､共販率が9 0%であ ることによっ. ンターにおけ る取引において､茶商社 か ら借換 さ. てほ とん ど説明で きる｡. れて有利な価格を粒得することがで きる.. 0a当た り段協共 販I J I l r の すでに説明 した ように､ 1 平均値 を罪 出す る場 合には､｢作物統計｣の摘採. 45 haに対 して共販率の90%を掛けた850ha 面 前9 を使 った｡. ② ｢ J Aな らけん｣は､次の <段菜生産の再構碇 対策 >を立てている｡ ( 7)高品質茶の計画的生産 をめざ して､茶園 L L = 盤の再雀牌､バランスの取れた品種舵 成 お よび老朽 茶園の若返 り､FA化 を基. 3)茶特産地の営袋上の課題. 本 とした製 茶工場 の再編 整 備 を実 施す. ( 1)憤斜地茶園のハンデ ィキ ャ､ ソプをいかに して. る｡. 寛服す るか ( D奈良県では､大和高原北部地域を中心 として､. (イ)摘採作業の省力機械化 と園内道の整備を 進め る｡. aの茶園において､約30臨円の荒茶 が生産 約 1千 h. (ウ)科学分析に基づいて土づ くりと施肥の効. 0位 円 されている｡奈 良県の腿繋粗生産衝 は約 60. 率化 を推進す る｡基盤整術お よび用排水. であ るか ら､茶生産街 はその 5%に当た る｡ しか. 施設を整備 し､深耕 に よって有効土層 を. し､茶を生産 する8市町村の段菜粗生産額､約 1 6 8. 拡大 し､地域 内I 有機資源 リサ イクル利用. 倍円に対 して ほ1 83 .%に当た り､茶の主産地であ. による土壌の物理的機能の向上な ど､茶. ることがわかる｡. 栽培 に適 した土喫環 境 づ くりを推進 す. は､茶園が中山間地城の急傾斜地 に位 問題の第 1. る｡. 虻 していることであ る｡茶園の うちで､国営開発. ( エ)莫味 しいたけでな く､ ク リー ンな荒茶を. 0a､第 1次 .第2次構造改善T J英 I によ 茶園が約 25h. 生産す るために､病虫醤発生予察 によっ. って整備 された茶園がかな りあ り､緩傾斜地茶園. て効率的な防除 と良薬の削減に努め るこ. 比率 が増 えて きたが､乗 用型摘採 駿は わずかに2. とか必要 になる.. 台萄 入されてい るだけであ る｡茶園の地面の起伏. ( オ)奈良県広域茶液滴セソ クーの冷蔵保管庫. が大 きくて 自走式摘採機 さえも使いに くい茶園が. の低温化､仕上げ加工施設の近 代化 ･衛. 多 くて ､2 人の人力で操 作す る可搬 式摘採機 の使. 生化､取 引施設の近代化､茶生産者 を主. 用が支配的であ る｡憤斜が きつ くて､乗用型擬根. とする段業者の研t 多施設の充実､都市生. を甜喝 に入れ る こ とがで きな い こ とは､摘採 作. 活者 との交流 ･直売施設の整備､さ らに. 菜だけでな くて､堆肥の散布 と深耕作男､凝剤散. 役職員の適正な配圧によって､繊維施設. 布作業の作業効率 も大幅に渚 としている｡. をフルに活用 しなが ら､運営効率 を高め､. 0 a当た り1 0 6時間 奈 良県平均の荒茶生産時間は 1. 茶生産者､茶商社､都市生活者の信甑を.
(13) 奈良県 茶器振 興冶. 基礎に､粒度茶の有利販売に努め る｡. 5 7. -4薬取 り､ が摘採 され る｡2番茶 として､若芽 を3･. ( カ)戯菜 ･E 3村の帖報化を進め る.. 5番 目の薬の基部 か ら新芽 を出 させ る｡ この新芽. ( 辛)中山聞茶生産地域の 多様 な 自然 ･文化賛. に秋 まで十分に肥料成分を吸わせ る｡ そ して下 か. 源 を生か して､都市生活者 に多面的機能. ら2つだけ芽 を残 して､-葡茶 を揃 え るために1 0. を享受 して もらい､中山間地域の経済 ･. 月に浅 く刈 り揃 える｡ この秋番茶の品質は良 くな. 生活 ･茶供給 について理解 して もらうo. いので､単価 も安 く､2 00円を割 ると放棄される｡. (ク)県茶生産基本満想 を県 ･市町村 ･出協が. この2つの芽が伸びて5月に若芽 を出るのを3-4. 一･ 体 とな って推進 してい くこ とにな って. 集摘採す る｡ これが 1 膚茶であ る｡5月に摘採 され. いる｡. 番蔦は､高冷地の特 質 として､ しぶみが少な る1. ( 2)遅場地溝 という特徴 を生かせ るような栽培法 と販売法はないのか. 00 0 -300 ,0 く､ うまみが多い｡ したが ってキ ロ2, 円で売れ る｡7月の2番茶にな る と､キ ロ10 ,00-. ( D大和高原は避場地帯､霜害地帯 であ るol藩茶. 200/ 1ml であ って､静岡の温暖 な茶主 の芽数は 1,. 2, 000円 と､平坦地 の茶産 地 よ りも高 く売 れ る｡ 両者の中間の梅雨番茶 にな る と､キ ロ330円であ. 産地の 2,0 0 0に比 べ る と60% と少ない｡ したが っ. 番茶の販売額が60%､2番 る｡総販売額の中で､1. て､芽韮型の大 きな芽 に生長 させて摘採す る. こ. 4 1 ､梅雨番茶 と休債茶 と合わせて20%にな 茶が209. の結果､貰茶の歩止ま り率は､静岡県が20%であ. る｡. るのに くらべて､奈良県は22-23% と高 い｡大和. 020トン､10年度 ③ 県塵芥総i B :( 平成 9年度 3,. 高原の気 襲条件 の特質に配藤す る と､温暖産地の ように ミル芽中心 で摘採 すると､荒茶単価 があが. 2, 30 8 トソ)に対 して､かぶせ茶比率が各年4%～ 6%､普通せん茶比率が56%～61%､番茶比率 が. るであ ろ う｡ しか し1番茶の適 期 が遅 いため に､. 40%-33%になってい るが､今後かぷせ茶比率を. 早場地解 に くらべて単価 が低 い｡ したが って､大. 増や し､番茶比率 を落 とす対策が必要になる｡. きな芽を摘採 して､品質が幾分かは落ち､単価 が. 0日前 に実施 かぶせ作菜の第 1回 目は､摘採の 1. 低 くな った として も､荒茶収血が増 えることによ. 回かぷ され る｡摘採時 にはず した寒冷紗 を順 次3. って､単価低下 を相殺す る とい う現行の栽培方式. 粛茶には 1 0日間かぷせる｡2番茶に せ用に使 う｡1. が経済合理的だ と､農家 も地業指沓倣関 も判断 し. は1 週間かぷせ る.FA加工場 に参加 している出家. ている｡. ばl o-20%にかぶせている｡ グ リーンウエーブ月. ② 大和高原の茶栽培は独 自の技術を使 っている｡ それは､温暖産地 が芽数型の栽培 ･摘採法 を とる のに対 して､冷涼な大和高原では芽重型の搬培 ･ 摘採法を採 用 していることであ る. ｡. 茶樹は､樹勢が強けわは､芽数 も多 く､芽盛 も. ヶ瀬 に参加 している茶良家は茶園の60%にかぶせ ている｡. 0日よ り短 い期間被覆するのか この ように して 1 0円かぷせる｡ かぶせ茶 と呼ばれるo玉笛 にな ると3 現在 ､玉露 の生産 J nは､全 J 国で300トンであ る｡. 重い｡しか し樹勢が舶 ると､小さい芽が多 く出 る.. せん茶は 8万 トンであ るか ら､かぶせ茶 が少 々増. 奈 良 ･埼玉の適職他端r ･ と異な り､鹿児島 ･静岡の. えて も､値崩れを起 こす心配はない｡. E芽 3-4薬 ような早場地席では ､1番茶 も2薗茶 も-. 県産茶 の中で､ <かぶせ茶比率 >ほ､平成9年. を摘採 す る.摘採 後は､遅れ芽が大 きな硬 い糞 に. 度は県塵茶 給血3,2 00トンの中で4( 9'(1 17トン)､. なるので､1･2番茶 に入 り込 まない ように蒔 く刈 り揃 える｡ したが って ､7-8年 もたつ と､樹高が. 1 0年度は230 ,8 トンの中で6t XJ(4 11トン)にす ぎ なか った｡ したが って ､FA化が進展す るにつれ. 70-80c mと古 くな るので ､7-8年 日には深 く台. て､かぶせ茶の増産 を推進すべ きであ るが､L ' 珪家. 蕗 としを している｡. は1 番茶の普通せん茶が200 ,0 円の時 にかぶせ茶が. これに比 べて､大和高原 では ､1番茶が終 わ っ 前の伸張期 に降 雨を利用 して茎典を伸 て､梅 雨拶】. 2,0 6 0円であれば､かぶせ竹用 を上 回 る儲 けかあ る と判断 してい る｡ しか し平成 11年度 をみ る と､. ば し､6月中旬に刈 り揃 える時 には崩 も深 く刈 り. せん 茶が2, 500円であ ったの に､かぶせ茶の 単価. 込む｡ この刈 り込 まれた茶がいわゆ る梅雨粛茶 で. はそれを400円 しか上回 らず､かぶせ懲用を よう. あ って､品田が良 くてキ ロ250-35 0円で売 れ る｡. や く依 う程度であ ったために､かぶせ茶は魅力が. 一番茶摘採後45日た って7月上 旬になる と､2番茶. ない と判断 している｡つま り､かぶせ茶の価格は､.
関連したドキュメント
しかし、概念成立以後、アルコール依存症の家庭だけではなく、機能不全家族の家庭で子ど も時代を送った大人もアダルトチルドレン（Adult Children
市場を拡大していくことを求めているはずであ るので、１だけではなく、２、３、４の戦略も
地域の中小企業のニーズに適合した研究が行われていな い，などであった。これに対し学内パネラーから， 「地元
大船渡市、陸前高田市では前年度決算を上回る規模と なっている。なお、大槌町では当初予算では復興費用 の計上が遅れていたが、12 年 12 月の第 7 号補正時点 で予算規模は
線遷移をおこすだけでなく、中性子を一つ放出する場合がある。この中性子が遅発中性子で ある。励起状態の Kr-87
であり、 今日 までの日 本の 民族精神 の形 成におい て大
しかしながら、東北地方太平洋沖地震により、当社設備が大きな 影響を受けたことで、これまでの事業運営の抜本的な見直しが不
駅周辺の公園や比較的規模の大きい公園のトイレでは、機能性の 充実を図り、より多くの方々の利用に配慮したトイレ設備を設置 全
