教師と生徒とのズレについての研究

全文

(1)教師と生徒とのズレについての研究弘. 佐々木 The. the. researc血of. generation Hiroaki. gap. 明* between. teachers. and. pupils. SASAKI*. "教師と生徒のズレ”について,すでに『中等教育の教育課改善のための基礎的研究』和62年度科学研究費補助金一般研究A成果報告書. (昭. 研究代表奥田真丈昭和63年3月)の中. の｢教師･生徒+において象る程度究明したが,枚数等の関係で十分にはなし得なかったo本稿は,そこで究明し得なかった事柄を明らかにし, "教師と生徒のズレ'',いいかえれば,教師と生徒の価値観の相違,教師の生徒のあいだにあるミゾなど,がどこにどれだけあり,それをどのようにしたら埋められるか,また教師と生徒の意志の疎通や教師の生徒理解へのより有効な手立ては何か,を探る糸口を見出そうとするものである｡勿論, ``ズレ”ほ生徒間(男女差など)にもあり,教師間(男女差や教職経験年数差)にもあるのであり,これらについても論じられる｡. 本稿で用いる資料ほ,上記の『中等教育の教育課程改善のための基礎的研究』. (以下『報告書』)の資料篇(以下資料),およびここに掲載しなかった｢教育課程改善に関する基礎研究のアンケ-. f.J. (昭和61年11月-昭和62年1月に実施,対象ほ全国から抽出した954. 校の公立中学校の教員13777人で回答者数7617人と抽出校のうちの97校の152学級の中学生6660人で回答者数3699人-うちコンピューターに入力したのが1857人-)の回答の集計結果である｡. ｢教育課程改善に関する基礎研究のアンケート+において,教師と生徒に二つ中岡じ質問事項に回答してもらい(質問の仕方と回答の選択枝は異なっている),教師と生徒のズレがどこにどの程度見られるかを詞査し,その結果についてほすでに『報告書』に示してあるとおりである(『報告書』 p.2-4,資料p.25-28, 整理しなおして検討を加えることにするo. p.30-39)｡ここではまずそれらを. その1.どんな生徒たち. 表1は,教師に｢いまの中学生ほ,あなたが中学生の頃と比べていろいろな面で違って. きていると思います.次のそれぞれの項目についてどの羊うに感じられますか+また生徒に｢いまの中学生について次のようなことが言われていますoそれぞれについて,あなた *教育学教室(°ept.. of. Education).

(2) 佐. 224. 々. 木. 弘. 明. 〔表1〕＼. 生. --㌔-. ＼ー. 質問事項. 徒. 全体l男子l女子. ＼ %. 壊したら修理するとか紛失したら捜すとか,物を大事にする心にかける. 88.7. % 68.6. 66･. 68.2. 67. 2. 69.2. 63.4. 63.8. 63.1. 8%h?畠?%. (1). 言葉の使い方が乱雑で挨拶もできず,目上の人への敬意をうまく表せない. 84. 6. 夢や希望に思いをはせることがあまりなく現実主義的である. 79.4. (2) (9). 壁につき当たると,すぐあきらめたり, 妥協してしまうことが多い. 80. 3. 81.7. 71.7. 70.0. 73.6. (4). (6). (ll). (12). (7). 集中力や持続力に欠け,す(ttほかのこと匠気持や関心が移ってしまう. 80. 1. 82.3. 87. 5. 87.0. 87.9. (5). (4). (1). (1). (2). 服装や髪型などファッション紅いつも気をつかい,表面を飾ろうとする. 79.3. 77.0. 68. 1. 85. 2. (6). (4). 学校の建物や備品を大切に扱わないなど,. 788. 61.9. 64.8. いわゆる公共心に乏しい. (7). 自分の体力や能力の限界まで挑戦しよう. 787. 78. 0. 74,6. 73,6. としない. (8). (7). (5). 男子にたくましさや強さ,女子にやさしさや織細さが感じられない. 78. 4. 79.3. 71.1. (9). (3). (12). こつこつと努力や苦労を積み重ねることを嫌う. 77.5. 75. 1. (10). (ll). 自分の損になることや不利紅なることはせず,見て見ぬふりをすることが多い. 58.6. (5). 74. 8. 体格はよくなったが,体力がなく直ぐ疲れ,桑軟性や機敏性にもかける. 54. 9. 物事を深く考えず,思いつきやその場しのぎ的な言動が多い. 74.4. 言われた事や決められた事はやるが,それ以上は進んでやろうとはしない. 73.9. 親に注意されたり,いろいろと世話をや. (3). 51.0. 51.0. 53. 2. 51.1. 56. 6. 88. 6. かれると腹を立てたり反抗したりする. ③40. 5. (1). 自分の意志を持たず優柔不断で他人の言動に左右され大勢に洗されやすい. 62.2. 試験の点数や順位紅こだわるなど,いつも他人と比較して一喜一憂している. 45.7. 教師や大人の忠告や助言などを聞き洗したり,無視することが多い. 61.3. 自分の意見を発表しても説得力に乏しく, また他人の話を聞くのも下手である. 70.9. 60.5. 65.3. 73.8. ③28. 3. (6) 46. 6. 44. 0. 72.7. ③39. 7. (8) 60.1. 63.6. 67. 4. 72.6. ③27. 2. (9) 69. 1. 74. 4. 68. 7. 66.9. ③21｡4.

(3) 質問事項. ーー----＼. 自己を抑制できず,思いどうりK'事が運. 全叫男子‡女子 56.3. 55.6. 57.8. 70.4. 68.4. 74.3. 69. 1. 69.5. 68.7. ③21.9 ⑤21. 1. ばないと精神的に不安定匠なる. 机にすぐ寄りかかってしまうなど姿勢が悪く,また肩こりや頭痛を訴える. 68. 2. 65.2. 73.9. 68.4. 64. 7. 真面目でおとなしく素直だが,主体性や. 51.3. 52.1. 49.5. 53.8. 57. 6. 50.0. ③22･. 5[iZo5:冒. 58. 1. 56.5. 61.0. 48. 0. 48. 1. 47.7. ③27･. g 71審Z.･. 48.6. 46. 2. 53.3. 60.8. 60.0. 61.6. ⑨40. 2. 判断力に欠ける. .自分勝手な判断で行動しながら,事を起こすとすげに大人に蘇ろうとするいつも注意を向けて托しいとか認めてもらいたいという気持ちが強い. @26,. i. 69.9. 68.2. 72.9. 60.7. 65.7. 55. 7. ③22. 61⑧22.7. いわゆる遊び友達はいるが,心を訴しあ. 60.2. 61.9. 56.8. 46. 3. 50. 4. 41,9. ③28. 51⑥37.9. 少人数ではうまく付き合えるが,大勢に. 64.7. 65.5. 63.4. 62.2. 64.5. 59.9. ③24. 41④22.6. 仲間意識や集団の一員としての自覚に欠汁,自分の都合で行動しようとする. 71.6. 71.4. 71.9. 57.3. 61.6. 53. 1. 3 ③20. 3E④23... 見た目は快活でくったくがないようだが内心では孤独感を味わっている. 51.2. 50.7. 51.9. 55.1. ち2.9. 57.4. 音別⑤28.. える親友と呼べる人がいない. なるとまとまりがなくなってしまう. 9. 72.6. 72.4. 73.1. 55.8. 60.5. 50. 9. 71.6. 70. 1. 74. 4. 60.6. 63.0. 58. 3. @3l.7 @2l. 6J@'25.1.

(4) 226. 佐々木. 弘. 明. 10項目,の順にあわせて32項目についての回答結果を,男女別と合わせて真にしたものである｡. 表1から明らかなように,教師の回答率757o以上の14項目紅たいして生徒の回答率70% 以上を示した項目の多くが対応していない｡. 師との差が大きい項目の慣で言うと, 性や横敏性にもかける+, にかける+,. 4つの項目に生徒は70%以下の回答率で,敬｢体格ほよくなったが,体力がなく直(･疲れ,柔軟. ｢壊したら修理するとか紛失したら捜すとか,物を大事紅する心. ｢夢や希望に思いをはせることがあまりなく現実主義的である+,. や備品を大切に扱わないなど,いわゆる公共必に乏しい+, できず,目上の人-の敬意をうまく表せない+である｡生徒ほ,. ｢学校の建物. ｢言葉の使い方が乱雅で挨拶も｢体格はよくなったが,. -+紅54･9%しか肯定的反応を示していないが,それは④の｢むしろ逆だと思う+に｢よくわからない+に20.9%の回答をしていることによる｡｢壊したら修理する. 23･6%,. ④にそれ -+と｢かと学校の建物や備品を大切に+と｢言葉の使い方が乱雑で-+では, ぞれ20.37oと24.1%と21.4%の回答を示し, ｢夢や希望に思いをはせることがあまりなく･･･+では⑤に20.97oの回答を示している. ｢夢や希望に思いをはせることがあまりなく-+に生徒が⑤の｢よくわからない+に 20･97pもの回答を示していることが目につくoこのことを生徒用アンケートの別の質問の. 回答結果の検討を加えて,もう少し詳しくみていく.生徒に｢あなたの夢や希望を具体的に書いて下さい+と自由記述で回答してもらった結果では(これは回答者全員の自由記述を手作業で集計したもので,回答者数ほ,男子540名,女子696名の合計1236名であっ. た)現実的で,身近な,安定的なものを求めている,すなわち,｢学校の畢生+が93名(男子35名･女子58名),. ｢安定した家庭をもつ+が91名(男子40名,女子51名),. ｢保母+が78 ｢看護療+が67名(重点女子),｢普通のサラリーマン+が29名(男子14名, 女子15名)I ｢公務員+が28名(男子20名,女子8名), ｢お金持ちになりたい+が25名(男名(全員女子),. 子16名,女子8名),. ｢大学まで行きたい+が19名(男子11名,女子8名),. ｢一流会社に入. る+が19名(男子14名,女子5名),などが目につき,これらだけを合わせてみても449名 (男子150名,女子299名)と回答者全体の36.39ら(男子27.8%,女子42.8%)を占めて 54-56)｡また｢あなたは夢や希望をどの程度もっておりますか+の質問いる(資料pp･に生徒ほ･｢はっきりと具体的に夢や希望を持っている+が28.59ちにたいして｢自分の夢や希望について,ほとんど考えてみたことがない+も14.89らあり,残りが｢ぱくぜんとなら,夢や希望をもっているが具体的には言えない+である(資料p.51)｡これらからみても｢夢や希望に思いをはせることがあまりなく･･･+での｢よくわからない+の回答は,皮. 発的回答｢むしろ逆だと思う+. (15.97o)とはむすびつかない.一方,この項目を教師の. 回答でみると,教職経験年数によってかなり違っているo肯定的回答率が,教職経験年数 5年未満で73.0% 82.0%),. (男性73.3%,女性70.39ち),. 21-25年で87.6% らない+が5年未満で21.57o. 14.9%,女性12.87o),. ll-25年で80.49ら(男性79.8%,女性 (男性89.9%,女性83.29ら)と次第に高くなり, ｢昔とかわ (男性20.7yo,女性22.97o),. ll-15年で14.29ら(男性 (男性7.07o,女性10.2%)と逆に低くなってい. 21-25年で8.2% る｡つまり若い教師ほど生徒に近い見方を示し,現実主義的傾向ほかなり以前からはっき.

(5) 227. 教師と生徒とのズレについての研究. りとしてきていること,そしてこの債向に年輩の教師はど強い不満を表明しているということを如実軒こ示している.この項目ほ,教師と生徒とのズレというより,若い世代と年輩｢体格はよくなったが,. の世代とのズレが顕著である｡このことは,. ある.肯定的回答で,. 5年未満が67.67o,. ll-15年で15.3%,. かわらない+が5年未満で20.2%, ｢壊したら修理するとか-+,. ll-15年で76.1%,. -+についても同様で｢育と 21-25年で83.47o,. 21-25年で10.8%となっているo. ｢学校の建物や備品を大切に-+そして｢言葉の使い方が. 乱雑で-+についてほ,教師の教職経験年数による差ほそれほどなく, それぞれ81.9%-76.2yo182.7%. 5年未満の教師も. と肯定的回答率が高く,教師の側からすれぱ生徒が物. を大事にせず,公共心に欠け,言葉使いが乱れ,礼を欠いた言動が日VLあまるということ (それぞれである.一方生徒の側からすれば,これらについて｢少しはそう感じる+ 33.2Yo-31.39ち-33.8%)ことはあるが,それほど批判されるようなことをしておらず, ｢むしろ道だと思う+ るo. (それぞれ20.3Yo-24.19ら-21.4)とさえ思っているということであ. ここには,教師と生徒とのあいだに意識のズレがはっきりあるのであるo ｢親に注. 生徒の肯定的回答率が高いのに教師のそれが低いという項目で目につくのが, 意されたり,いろいろと世話をやかれると腹をたてたり反抗したりする+, 持たず優柔不断で他人の言動に左右され大勢に淀されやすい+,. ｢自分の意志を. ｢試験の点数や順位にこだ. わるなど,いつも他人と比較して一喜一憂している+そして｢教師や大人の忠告や助言などを聞き流したり,無視することが多い+である｡これらの項目は,いずれも教師の回答で③の｢育とかわらない+の割合が高い｡これらに関してほ以前からよく言われてきたことであるということを示しているが,教師の③の｢昔とかわらない+の回答を教職経験年数別で見ると･で42.7%,. ｢親に注意されたりすると-+. (40･弓Yo)は5年未満で53･8%,. 21-25年で25.67o,また｢試験の点数や順位にこだわるなど-+. ll-15年. (39.7%)で. という具合に,いずれも 21-25年で31.19ち教職経験年数が多いほどその割合が小さくなり,その分だけ正比例するように肯定的回答は5年未満で50.2Yo,. ll-15年で43.57oT. ｢自分の割合が高まっており,教師の世代間の認識に大きなズレがはっきりと見られる. (28.3%)を男女BIjを加えて見ると, 5年未満男性ではの意志を持たず優柔不断で-+ 39.67o,. 5年未満女性では30.9ヲち, ll-15年男性では,. 29.3yo,. ll-15年女性でほ22.9Yo,. 21-25年女性では17.29らとなっている｡これは,男性教員と 21-25年男性では23.2%, 女性教員との認識にも大きな違いがあることを示している一つの例であるo 教師と生徒の双方が高い回答率を示したこ賓日が9つある.すなわち, と,す(oあきらめたり,妥協してしまうことが多い+, のこと匠気持ちや関心が移ってしまう+,. ｢壁につきあたる. ｢集中力や持続力に欠け,す(o捻か. ｢服装や髪型などファッションにいつも気をつか. ｢自分の体力や能力の限界まで挑戦しようとしない+, ｢男子にい,表面を飾ろうとする+, ｢こつこつと努力や苦労をたくましさや強さ,女子にやさしさや織細さが感じられない+,. 積み重ねることを嫌う+, ｢自分に損になることや不利になることはせず,見七見ぬふりを｢言われ｢物事を深く考えず,思いつきやその場しのぎ約言動が多い+, することが多い+, た事や決められた事はやるが,それ以上ほ進んでやろうとほしない+,である｡これらのうち生徒の男女差の大きい｢服装や髪型などファッションに-+を除いてみるoするとそ.

(6) 228. 佐々木. 弘. 明. こには,現代の子供のひ弱な面が浮き出てくるoそこには,精神的なもろさや弱さ,自己中心的･自己防衛的言動,消極的･指示待ち約言動が強く表れ,自立的な,自分で自分の途を切り開いて行くといった姿勢や行動ほ感じられないのである｡対人関係に関する項目についてほ,教師ほ③の｢昔とかわらない+にたいする回答が, 生徒は④の｢むしろ逆だと思う+にたいする回答が比較的多くみられる.. ｢いわゆる遊び. 友達はいるが,心を許しあえる親友とよベる人がいない+について,教師が28.5%. (男 (男子33.2%,女子42.67o), ｢少人数ではうまく付き合えるが,大勢になるとまとまりがなくなってしまう+について,教師が24.4Yo(男性28･5%･女性28.79ち),生徒が37.9%. 性24･7yo,女性23.7Yo),生徒が22.3%. (男子20.1%,女子25.1%),. ｢仲間意識や集団の自分の都合で行動しようとする+について,教師が20.3% (男一員としての自覚に欠仇性21･37o,女性18.59ら),生徒が23.3ヲら(男子19.2%,女子27.5%), ｢自分より劣った者や弱い老を軽視したり,相手の弱みにつけ入ることが多い+について,教師ほ22.6% (男性24･67o,女性18.5%),生徒が22.7%. (男子20.6%,女子24.9%), ｢自分本位で, 相手の立場になって考えたり,他人-の気くばりができない+について,教師が21.67o (男性23･3To,女性18.4%),生徒が25.1%. (男子22.6%,女子27.6%)となっている.. これらの項目について,教師は,. ｢少人数ではうまく付き合えるが-+と｢自分本位で, 相手の立萌になって-+とVL年代間の相違が見られ,前者では5年未満が32.07o (男性 31･9%,女性32.1ヲら), ll-15年が22.0% (男性20.3%,女性23.6%), 21-25年が17.97o (男性19.9%,女性15.8%)となっており,後者でほ5年未満が27.2% (男性30.09ら,女性24.7ro),. ll-15年が20.6%. (男性24.79ち,女性16.5%),. 21-25年が14.37o 15･4yo･女性12.9ro)となっている｡生徒ほ,いずれも女子が男子を上回った回答率を示. (男性. しており'とりわけ女子生徒が対人関係配それ縁ど問題を持っていないということにな. る.しかしながら,後述する表413(友人に改めてほしいこと)で,友人の｢身勝手+辛｢悪口･仲間ほずれ+など紅関するものが多く,表4-4(自分が改めたいこと)で,自分の｢性格+や｢他人との関係+などに関するものが多いことなどを考え合わせると,生徒, とくに女子は上手に人と付き合ってはいるが,それは表面的で,相互の理解や相互の信頼に基づいたものとは言い難いというのが実情であるといえる. 生徒の回答で④の｢むしろ逆+と⑤の｢よくわからない+とが同じような割合となって｢真面目でおとなしく素直だが,主体性や判断力にかける+で④が20.9% (男性21.8野,女性20.2Yo)そして⑤が25.1%(男性20.57o,女性29.6%), ｢自分勝手な. いる項目があるo. 判断で行動しながら,事を起こすとす(oに大人に蘇ろうとする+で④が27.07o 28.3ro,女性25.8ヲら)そして⑤が24.6%. (男性 (男性23.3%,女性25.99ら)となっている｡これ. らから,行動面で自分の意志をはっきりと表現できる積極的な生徒がいる反面,そうしたことができない自分の意志があいまいな消極的な生徒もふえてきているということが言えるのでほないだろうか｡. このことは,生徒の⑤の｢よくわからない+の回答が目につく項目をあげてみるとより明白になる. する+で23.1%. ｢他人には厳しいが自分には甘く,自分の弱さや欠点を他人に知られまいと (男子20.0%,女子26.3%). (なお, ④は10.9%),. T自己を抑制できず,.

(7) 教師と生徒とのズレについての研究. 思い通りに事が運ばないと精神的に不安定になる+で21.1% (なお, ④ほ9.3%),. 229. (男子19.6%,女子22..4%). ｢いつも注意を向けてほしいとか認めてもらいたという気持ちが強. (男子25.1%,女子27.0%). い+で26.1%. (なお, ④は12.97o), ｢見た目は快活でくったくがないようだが,内心では孤独感を味わっている+で28.9%(男子28.8%,女子29.0%). (なお, ④ほ15.07o)となっているo. このよう紅｢よくわからない+という回答が多いのは･自分自身がよくわからず,それゆえにどのように行動したり対応し串りすればよいか確信をもてず揺れ動いているといった自己認識や自己確立がなかなかできない生徒がふえ. ているということである｡とりわけ女子にそうした債向が強く見られるのである｡これらの項目について教師は, ③の｢昔とかわらない+とする回答がかなり多く,とくに｢いつも注意を向けてほしい-+でほ40.29ら(男性42.07o,女性36.5%, 5年未満で49.2YDと高いが21-25年でも31.37oある)となっているoまた｢見た目はくったくないようだが-+ では③が29.37oある一方で⑤の｢なんともいえない+が17.5ヲらもあるのであるoこれらのことから教師は生徒を理解しにくなっていると思われるoすなわち,教師は,生徒を表に現れた彼らの言動で理解なり評価なりをしており,その実彼らが何を考えているかあまり分からないままに対応し,コミュニケーショソがうまくできず,ズL/を感じ,戸惑ってしまうということが多くなってきでいるのではないかと思われるめである｡その2. 先生のタイプ. 表2ほ,. 24の先生のタイプについて,教師には｢生徒はあなたをどんな先生だと評価し. ていると思いますか+と質問し,生徒には｢あなたが好きな先生のタイプに○印をつけて下さい.特に好きな先生のタイプには◎印をつけて下さい.また,もし嫌いな先生のタイプがあれば×印をつけてください｡+と質問し,それぞれの回答結果のうち,教師の回答率の高い頓に並べ,それに対応させて生徒の回答を｢好きな発生のタイプ+と｢嫌いな先生のタイプ+の割合を帯グラフ紅して示したものであるoなお,生徒の回答の｢特有こ好きな先生のタイプ+は｢好きな先生のタイプ+に含めている.ちなみに｢特に好きな先生のタイプ+は｢面白い先生+が45.0%, 先生+が30.3%, 17.6%'. ｢蘇れる先生+が27.0%,. ｢話しのわかる先生+が'33.5%,. ｢友達みたいな. ｢暖かい先生+が18.47o,. ｢優しい先生+が｢元気な先生+が12.Ore,の順で10%以上の回答率のあった項呂である.また,. 教師は平均4.3項目を選択し,生徒は好きな先生を7.3項目そして嫌いな先生を5.9項目選択している｡教師は'平均4.3項目を選択しているので,回答率の高い5項目が今日の先生に-番多｢優しい先生+ ｢真面目な先生+ ｢面白い先生+ ｢厳｢口うるさい先生+.である.男女B(jでみると,男性の教師が, ｢面白い先.坐+･｢優｢厳しい先生+ ｢真面目な先生+ ｢気安い先生+,女性の教師ほ, ｢口うるさい先. いタイプということ紅なる｡すなわち, しい先生+ しい先生+. 坐+ ｢優しい先生+. ｢気安い先生+. ｢裏面巨な先生+ ｢元気な先生+,となっている｡男女の違いは大きいc男性で最も多い｢面白い先生+ほ女性では10.9ヲらも少なく.,逆紅女性の最も多い｢口うるさい先生+は男性で18.2%も少なくなっている.さら紅教職経験年数別に. 示すと次のようになるe.

(8) 230. 佐. 々. 木. 明. 弘. 〔表2〕教師どんなタイプの先生 1優しい先生. 生. % 全. 36.4. 男35.5㊥ *37.3. 2. 3. 真面目な先生. 面白い先生. 好きな先生のタイプ @. 55. 6. 厳しい先生. 口うるさい先生. 気安い先生. ④. @. 自分を飾らない先生. 元気な先生. 話のわかる先生. 30.0. 19.2. 28.4 31.5. @. 全 32.0. ユ4.1. ①. 短気な先生. 82.4. @. 2,8. 87.1. 1.5. 17.8. 37.0. 16.4. 38.1. 19.2. 35.9. ⑦. @ @ ⑥. 全30.3. 3.0. 62･6. 男24.0(令女42.2 ①. 3.3. 59.5. 2.7. 65.8. 全29.9. ⑲. 14.4. 30.7. 14.5. ⑲ 35.2. 14.4. ⑲. 33.1. ⑨. 全27.8. @ ⑥. 41.5. 8.0. 36.0. 10.4. 47.1. 全 23.4. ⑦. 54.8. ㊥. ⑲. @. 6.4. 55.9. 3.3. 2,5. 74.0. 3.0. 83.1. 2.0. 全19.7. 2.2. 66.2. 男21.5⑨. 2.9. 60.3. 1.0. 72.3. 66.1. ④ ④ ㊥. @ @. 4.8. 78.6. @. ⑧. 5.4. 53.5. @. 全20.7. 男13.9 女25.6 卓帳面な先生. (∋. @ ⑲. 2.2. 男33.6@ 女27.2. 11友達みたいな先生全17.,9. 12. 85.0. 全31.4. 男21.8⑧ 女18.4. 10. 2.0. 16.6. 男20.5⑲ 女29.0 9. 5.6. 71.7. 男33.3④ *80.5. 男27.5@ 女28.3 8. 3.8. 61.2. 全'32.4. 男28.2⑨ 女33.3 7. 嫌いな先生のタイプ. 66.4. @. 男 36 9@･女26 7 (育 4. 徒 0%. 5.1. 59.5. 5.8. 72.8. 4.3. 全16.8. 15.4. 24.9. 男17.9 女14.5. 15.5 15.3. 26.3 23.4. ① ① (む.

(9) 教師と生徒とのズレについての研究. 231. 〔表2 -2〕教師どんなタイプの先生 13. 暖かい先生. 生浴. 好きな先生のタイプ. 全16.6. 15. 16. 17. 怖い先生. 頼れる先生. こまかい先生. 大らかな先生. ⑥. 18. おしゃれな先生. 大人しい先生. おこら蒔い先生. 21世話やきの先生. 22. 23. 24. 近づき難い先生. 権威ある先生. 学者みたいな先生. 62.5. 2.0. 44.6. 男17.4 女 9.5. 8.0. 43.3. 全14.7. 58.5. 女11.1. 70.1. 6.4 3.6. 全14.3. 8.7. 82.4. 男12.6 女13.7. 9.0 8.4. 32.8 32.0. 全14.0. 全. 全. ⑧ @ ㊥. 43･3. 守.. 37.3. 8.5. 49.1. @ ⑦. 4.6. 8.0. 17.3. 25.1. 318. 14.4. 27.4. 20.4. 23.0. 7.7. ④. 5.0. 64.4. ⑥. @ ④. 46.0. 5.2. 男16.6. ll.1. 35.1. 13.8. 31.4. 女. 8.3 6.7. 全. 7.7. 19.8. 29.8. 男女. 8.5. 23.7. 26.7. 5.8. 15.7. 33.2. 全. 7.6. 9.5. 32.1. 男 5.7 女11.5. 9.4 9.8. 32.9 81.5. 男. 20. 5.7. 48.7. 7.1. 男女16.0. 19. 嫌いな先生のタイプ 3.8. 全14.8. 弟14.3 女13.7 ＼. 徒 %. 55･7. 男16.9 女16.2. 14. 0. %. 7.4. ㊥. 88.8. 全. 4.与. 2.9. 54.7. 男女. 6.3. 3.4. 52.9. 2.7. 2.4. 56.6. 全. 4.2. 12.5. 24.7. 男女. 4.9. 13.9. 26.2. 2.2. ll.1. 23.3. 全. 1.7. 10.4. 30.7. 男女. 2.3 0.4. 13.4 7.3. 31.2 30.2. ⑨. ㊧. ⑧ ㊥ @.

(10) 佐々. 232. 木. 弘. 明. 教職経験5年未満. 教職経験5年未満(男子). (女子). 面白い先生. 42. 37o. 友達みたいな先生. 50. 3%. 友達みたいな先生. 32. 8yo. 口うるさい先生. 42. 0%. 気安い先生. 32-.7Yo. 気安い先生. 38. 6%. 優しい先生. 32. 19ら■. 優しい先生. 37. 9%. 短気な先生. 30. 97o. 元気な先生. 31. 8yo. 教職経験11-15年(女子). 教職経験11-15年(男子) 厳しい先生. 37. 6%. 口うるさい先生. 39.5Yo. 真面目な先生. 37.5%. 優しい先生. 37. 6Yo. 優しい先生. 36. 4%. 気安い先生. 33. 8%. 面白い先生自分を飾らない先生. 35. 1%. 自分を飾らない先生. 33. 89ら. 33. 87o. 元気な先生. 32. 7%. 教職経験21-25年(男子). 教職経験21-25年(女子). 真面目な先生. 42. 1%. 口うるさい先生. 44.9%. 厳しい先生. 38. 4Yo. 厳しい先生. 41.9%. 優しい先生. 38. 4%. 優しい先生. 39. 97o. 面白い先生. 32. 67o. 真面目な先生. 38. 97o. 自分を飾らない先生. 30. 89ら. 自分を飾らない先生. 31.7%. これらのうちで,すべての年代に共通しているのが｢優しい先生+の項目であり,今日の教師の特性は優しさということになる｡男性の教師では｢面白い先坐+が共通し,女性の教師では｢口うるさい先生+が共通し,それぞれ男女の特性を示している｡若い教師 (男子は27.57o (5年未満)紘, ｢友達みたいな先生+ ｢気安い先生+それに｢元気な先生+ の回答率で6番目)が共通で±. やはり生徒とより身近に,いわばからだを通して触れあっ. ていることがわかるが,男性の｢短気な先生+. (女性も19.2%)と女性の｢口うるさい先. 坐+ (男性も27.5%)の割合の高さが目につき,これらが生徒との触れ合いの多さにもか. かわらず必ずしも生徒理解とに結びつかず,いざ何か問題が生じたときに生徒の対応やその場の処置の適切さに欠打てしまったりすることになっているのではないかとも思うQベ｢真面目な先生+ 21-25年)は, (ll-15年の女性で31.6%)とテランの教師(ll-15年, ｢自分を飾らない先生+が共通し,真面目さは日本の教師の重要な資質の一つであり,節ることなく生徒に接することは長年の経験からくる自信やゆとりということになろう.,女性の｢口うるさい先生+と男性の｢厳しい先生+が若い教師の｢短気な先生+. ｢口うるさ. い先生+と対応している｡ベテランの教師は,若い教師よりほるかに生徒との対応が適切であることから,厳しさや口やかましさは感情的なものではなく,生徒への教育的必要や配慮とか親の思いやりといったものであるといえようが,反面,教育観･生徒観や方法が固定し,ものの見方や考え方に融通性が欠けてきたりして,ややもすると管理主義的にな.

(11) 233. 教師と生徒とのズレについての研究. ってしまったりするきらいがあるのでほないか｡. それでほ,教師の選択数が少ない項目,いいかえれば今日の日本の教師に最も少ないタイプを挙げてみるo全体および男女とも107o以下の回答率の項目を小さい項に並べていく｢大人しと, ｢学者みたいな先生+ ｢おこらない先生+ ｢権威ある先生+ ｢近づき難い先生+ い先生+,でその平均は5.2%である.これらの項目は,いずれも生徒も嫌うタイプである.それでも｢近づき難い先生+を除いた項目ほ好きなタイプとする生徒が109らを超えている.特に｢おこらない先生+が207o近くもあり,とりわけ男子生徒ほ23.7Yoと高く,. 嫌いとする生徒と捻ぼ同じであるのが目につくが,これは男子生徒が女子生徒より｢厳しい先生+をより嫌うことなどによるのかもしれない｡ちなみに｢おこらない先坐+に･つい (男性9.67o,女性8.7%)とやや高い｡｢権威あるて教職経験5年未満の教師が9.17o 先生+と｢学者みたいな先生+についても男子生徒が好きとする割合が高いが､,男子生徒. が｢真面目な先生+を好きとする割合が高いことと合わせてみると,そこには好きという気持ちよりも尊敬する気持ちがより大きいのではないかと考えられるo教師に｢学者みた｢権威. いな先生+が少ないのほこうしたタイプでは教師は勤まらないということである｡ある先生+についてほ,生徒とできるだけ接する身近な先生であることが求められている. 今日.では教壇から生徒を見下ろす遠い存在をおもぁせること,権威主義と結びつくこと, また人生経験の豊かさからにじみでてくる威厳や風格がなければならないことなどが回答 (男性1.6%,女率を低くしたと思われる｡これは若い教師(5年未満)がわずか0.9% (男性6.37o,女性5.Oyo). 性0.1Yo)にたいしてベテランの教師(21-25年)が5.7% (なお, 26年以上では8.2%)となっていることからもそういえる｡. 教師と生徒の関係は,中学校になると,授業を通じての関わりが基本となる｡生徒の最大の関心は成績をあげること.授業についていけることであるoそれは,生徒に｢いまあなた自身にとって最も重要なことほ何ですか+との質問で圧倒的に多い答えが｢学校の試験で良い成績をとること+ (47.5yo)である(資料p.59)ことから,また彼述の-表4-2の｢教師に改めて托しいこと+で｢わかりやすく･ていねいに教えて+一欲しいが,蓑4-4で｢自分が改めたいこと+で｢勉強に努力･授業を真面目に+することが多いことからも明白である｡そして教師-の生徒の不満の大半は授業中のものである｡. 生徒に,好きな教科･嫌いな教科とその理由を質問した｡その結果(貿料P.60-61)紘, 好きな教科は,. (28.1%),. 2.音楽(30.3%),. 1.保健･体育(43.9%),. 3.社会(28.9%),. 4.美術. 7.英語(24.39ち), 8.家庭(19.5%), 6.理科(27.leo), (生徒は平均2.7項目を選択)の順で,その理由は, 10.技術(19.3)-. 5.数学(27.7%),. 9.国語(19.49ら),. 2.手や身体を動かすから(22.2%), 3.試験の成 1.授業がおもしろいから(50.2Yo), 5.授業が楽だから績が良いから(19.29ら), 4.先生の教え方が上手だから(17.07o), 7.先生が好きだから(9･79ち), (14.8%), 6.みんなと一緒になってできるから(12.8%), 8.教科書がやさしいから(3.7%) 方,嫌いな教科は, (32.9%),. (生徒は平均1.6項目を選択)の順となっており,一. 1.英語(37.8%),. 5.理科(27.0%),. (13.77o), 9.家庭(ll.1Yo),. 2.数学(37.0),. 6.音楽(17･'19ら)I 10.技術(10.3). 3.国語(33.2%),. 7･美術(16･57o)I. 4.社会. 8･保健･体育. (生徒ほ平均2･4項目を選択)の順で,.

(12) 234. 佐々木. その理由は･. 弘. 1･試験の成漬が悪いから(37.39ら),. から(33･3%)I. 明. 2.先生の話すことがよくわからない. 3･たくさんおばえなければならないから(32.5%),. 4.教科書が難しい. から(22･8%)I. 51技術が下手だから(12.8%), 6.先生がこわいから(6.6%), 7.辛や身体を動かすから(3･9%), 8･入試に関係ないから(2.3%) (生徒ほ平均1.5項目を選択)の順となっている｡生徒が教科が好き･嫌いの理由のうちで教師の教え方や人柄と関わっているのが,好きな理由では1の丁授業がおもしろいから+. 4の｢先生の教え方が上手だから+. 7の｢先生. が好きだから+,嫌いな理由でほ2の｢先生のはなすことがよくわからないから+. 6の｢先. これらが生徒の授業態度や学習意欲大きく影響していることがわかる｡これほ当然教科に生がこわいから+があり,よってその割合が違ってくるので,上記の好きな理由の3境目,. 嫌いな理由の2項目を教科毎での慣位と%でみてみる. 国語の好きな理由でほ,. 1(55･77o)12(24･7%ト5(14.1%),嫌いな理由では, 2 (41･29らト6 (11･07o).社会の好きな理由では･ 1 (59･4%)-2 (26.3%ト5 (16.2%), 嫌いな理由では･ 3(41･6%)16(8･0%)o数学の好きな理由では, 1(54.8%ト2 (28･5%ト6(11･1%)･嫌いな理由では,. 2(39･5%ト6(7.6%)o理科の好きな理由で 1(60･6%)-4(22･1%)-6(12･7%)･嫌いな理由では, 2(44.6%)16(9.2%)o 音楽の好きな理由では, 1(56.3%)-3(20.87o)-7(14.9yo),嫌いな理由でほ, (39･3%)-6(8･5%)o美術の好きな理由でほ･ 1 (58･5%)-3(20.3%)-7(ll.7%), は･. 2. 嫌いな理由でほ,. 2(32･6%)-6(11･4%).保健体育の好きな理由でほ, 1 (61.0%)-4 (17･17o)-7(11･4%),嫌いな理由では･ 2(36･5%)17(12.9%)o技術の好きな理由で. は･. 1(60･9)13(19･8%)-7(9･5%),嫌いな理由では･. 庭の好きな理由でほ･. 2(37.7%)16(10.5%)｡家 (11･6),嫌いな理由では, 2 (40.1%)-. (56･19ら)16 (15･1%ト7 (10･1ヲら)o英語の好きな理由では, 1 (56･1ヲら)13 (22.8ト6 紘, 3(39.5%)-6(7.8%)｡ 1. 6. (12.6%),嫌いな理由で. このように･教科によって教師の数え方や人柄が生徒に及ぼす影響の度合いが異なっているが･その影響力が大きいことには変わりがないo. ｢先生が好きだから+. ｢先生がこわい. から+という人柄が教え方よりずっと小さい割合しか占めていないが,教え方ほその人柄がかなり反映している,つまり生徒-の接し方や生徒に与える印象と深く関わっているのであるoこうしてみると･生徒は授業の中で自分と教師との関わり方,自分の位置や自分. の利害の保証の度合いや自分に合うとか合わないという感情,なぎで教師を評価する戟分が大きいのであり･それが好きな先生のタイプと嫌いな先生のタイプの選び方にも現れているのではないかと思われる｡. 表2の生徒が｢好きな先生+のタイプと｢嫌いな先生のタイプ+を多い順にそれぞれ平均回答数の8項目と6境目をあげると次ぎのとおりである｡. 生徒の好きなタイプ(男子). (女子). 話しのわかる先生. 82.47o. 面白い先生. 83. 1ヲら. 面白い先生. 74･ 0%. 話しのわかる先生. 87. 3ヲら.

(13) 教師と生徒とのズレについての研究. 235. 優しい先生. 61. 25%. 友達みたいな先生. 72. 8Yo. 友達みたいな発生. 59. 8%. 優しい先生. 71.7%. 頼れる先生. 58. 79ら. 蘇れる先生. 70. 1%. 元気な先生. 53. 5%. 暖かい先生. 62. 5%. 暖かい先生. 48. 8Yo. 元気な先生. 55. 9%. おおらかな先生. 37. 3%. おおらかな先生. 49. 4%. (女子). 生徒の嫌いなタイプ(男子) 短気な先生. 60. 37o. 短気な先生. 72. 3%. 口うるさい先生. 59.5yo. 口うるさい先生. 65. 8浄. 近づき難い先生. 52. 9%. 近づき舞い先生. 56.6%. 怖い先生. 43. 3%. 怖い発生. 46. 09ら. 厳しい先生. 38. 1%. 大人しい先生. 38. 8Yo. 世話やきの先生-. 32.9%. 厳しい先生. 35. 9%. この生徒が好き･嫌いな先生のタイプと上述の教師が生徒に評価されていると思っている自身のタイ.プの教職経験別(237貢)に比較してみる｡生徒の好きなタイプが,教職経｢友達みたいな先生+. 験5年未満(男性)では｢面白い先生+ 年未満(女性)でほ,. ｢友達みたいな先生+ ｢優しい先生+ ｢元気な先生+の3項目,. 15年(男性)では｢優しい先生+. ｢面白い先生+の2項目,. ｢面白い先生+の. ｢元気な先生+の2項目,. 2項目,. 21-25年(女性)でほ｢優しい先生+の1項目である｡生徒の嫌いなタイプが,. 21-25年(男性)でほ｢優しい先生+. 5年未満(女性)では｢口うるさい先生+,. ll-15年(男性)と21-25年(男性)では｢厳しい先生+, さい先生+,. 11-. ll-15年(女性)でほ｢優し. い先生+. 教職5年未満(男性)では｢短気な先生+,. 5. ｢優しい先生+の3項目,. ll-15年(女性)は｢ロうる. 21-25年(女性)でほ｢口うるさい先生+と｢厳しい先生+となっている｡. これらだけでみると,生徒に好かれるのは教職5年未満の若い教師で,嫌われるのほ2125年のベテラン女教師ということになるが,もう少し検討してみるo生徒の好きなタイプのうち,. ｢話しのわかる先生+は教師では9位の20.7%であるが,. 性18.4Yo,女性15.5Yo)と少ないのに対して21-25年が24.87o. 5年未満が17.Ore. (男. (男性25.49ら,女性. ｢頼れる先生+紘,教師では15位の14.7%であるが,与年未満が6.0% 24.1%)と多く, (男性7.9%,女性4.1%)と少ないの.に対して21-25年が23･09ち(男性21･97o･女性 5年未満が9.2%男 24.1)と多く, ｢暖かい先生+紘,教師では13位の16.69らであるが, 性9.6yo,女性8.79ら)と少ないのに対して21-25年が22.69ら(男性21.1%,女性24.1界) (男性と多く, ｢大らかな先生+紘,教師では17位の14.0%であるが, 5年未満が12.7yo 12,69ら,女性12.7yo)とやや少なく,. 21-25年が15.99ら(男性17.67o,女性14.2yo)と. やや多い,という結果で,いずれもこれらの生徒の好きなタイプはづテラソ教師に多いことがわかる.生徒の嫌いなタイプのうち,. ｢近づき難い先生+は教師も5.1%と少なく,. 5年未満で畠.o%, 21-25年でも7.0%とそれはど差異ほなく,これは｢大人しい発生+.

(14) 236. 佐々木. (19位の7･7Yo)でもほぼ同様であり,. 弘. 明. ｢怖い先生+紘,教師では14位の14.8%とやや多い. が,これほ男性が多く女性が少なく,男性では5年未満が17.57o,. ll-15年が20.5%,. 25年が王7L4%,女性でほそれぞれ7･7%-9･87o-12･9%となっており,. 21-. ｢口うるさい先生+. は上述のように女教師に日立って多いが,咽話やきの先生+も数としては19位の7.6%と少ないがやはり女教師が多く11-15年(女性)の15.8%が最も多い,という結果で,これらかほ教師の年代的差異ほあまりみられず,むしろ男女の差異が大きい傾向にある｡教師に多い境目のうち･. ｢気安い先生+. 33･1%あるが,若い教師が35･77o. (-6位で29･9%)は生徒でも好きなタイプの10位で (男性32･7%,女性38.6%)が多く,最も少ないのが. 11∼15年(男性)の25･3%で(これは｢怖い先生+で最も多いことと対照的である), 分を飾らない先生+ 未満の教師が23･87o 33･8yo. (7位の27･3%)も生徒の好きなタイプの9位で41.5%あるが,. ｢自. 5年. (男性25･79ち･女性21･0%)と少ないのに対して11-15年の教師が. (男女とも同じ)と多い,この結果声ゝらは,若い教師の生徒との距離の近さが感じ. られ･ベテラン教師のゆとりが感じられるo若い教師とベテラン教師の特徴をきわめて対照的に示しているのが･若い教師に多い｢友達みたいな先生+と｢短気な先生+,そしてベテランの教師に多い｢真面目な先生+と｢厳しい先生+である｡. ｢友達みたいな先生+ は生徒の好きなタイプの6位で66･1%と高い回答率にあるが,教師の回答率では11位の 17･9%とそれはど高くほないにもかかわらず,. 5年未満が40.1Yo. (男性32.8ヲち,女性. 50･3%)と際立って高く(ll-15年では10･4%, 21-25年でほ7.9%),一方｢短気な先坐+は生徒の嫌いなタイプの1位の66･27oの高い回答率にあるが,教師の回答率では10位の19･7%紅留まっているにもかかわらず･. 5年未満が25.9%,とり-わけ男性が30.9ヲちと高い(この項目は女性の割合が小さく,その分｢口うるさい先生+がふえている｡ 5年未満の女性ほ19･2Yo･で･最も少ない21-25年女性が9･2yo)と若い教師の二面性がはっきり見られるo. ｢真面目な先生+ほ生徒の嫌いなタイプの10位で30.0%であるが,教師でほ2. 位の32･47oを占めており･特に21-25年では40･97o. (男性42.1%,女性38.6Yo)と高く, 11∼15年が35･6ヲも(男性37･57o･女性31･6%)そして5年未満が23.2% (男性24.1%, 女性22･Oro)とその割合が小さくなっており,また｢厳しい先生+ほ生徒の嫌いなタイプの5位で37･07oであるが,教師では4位の31･4Yoと高い,そのうち, (男性3乱9‰女性41･9%)に達しているのに, 5年未満は19.7%. 21-25年が39.87o. (男性25.3,女性. 12･2%)と少なく･いずれもベテラン教師の特徴を端的に示している｡. ｢真面目な先生+ と｢厳しい先生+と臥すでに見たように･多(の生徒にとっては嫌いなタイプで,それ. はこれらに融通性のなきや堅苦しさや怖さを感じているからだと思われるが,逆にけじめや秩序や倍額を感じる生徒も少なからずおり,それが好きなタイプとして｢真面目な先坐+の16･6'7o. (男子王9･27o･女子14･1Yo)そして｢厳しい先生+の17.8%. (男子Ⅰ6.4%,. 女子19･2Yo)の数字となって現れていると思われるo これまで検討した結果から･必ずしも若い教師が好まれベテランの教師が嫌われたり煙たがられているとはいえない.生徒の好きな先生のタイプを満たしている教取まどの世代にもいない｡勿論･生徒ほ好きなタイプの先生を自分にとって望ましい発生としてあ昨ているので,実際紅そのような要件をすべて満たしている教師がそれはどいるとほおもえ.

(15) 教師と生徒とのズレについての研究. 1237. ない｡しかし生徒の好きな先生のタイプに｢顕れる先生+を或める割合が高いこと,それ自我の確立や自立なかな. にたいして教師のそれが小さいことに注目しなければならないo. かできない(できにくい)こどもたちが益々ふえていくことを思えば,彼等を支え,助力. することがより必要である｡そのためには｢蘇れる先生+の意味を積極的に吟味することが必要である｡. ⅠⅠ 教師の資質. 22の項目についてそれぞれ中学校教師に｢どれだけ必要だと思いますか+と質問してみた｡回答は,. ｢絶対必要+. ｢できるだけ必要+. ｢できれば必要+. ｢必要ない+. ｢なんともいえ. ない+から選択してもらったo. ここでは,生徒と関わっている18項目について検討する (全体の結果紅ついてほ資料28-SO貢)o 18項目のうち, ｢絶対必要+ ｢必要ない+ ｢なんともいえない+のそれぞれが多かった割合の順に,男女別,教職経験年数B[Jも合わせて示し. たのがつぎの蓑3である｡. ｢絶対必要+でほ,. 3つの項目,すなわち｢･･･公平に扱うこと+,. ｢-臨模応変な対応が. できること+そして｢明確な教育観や強い教育的信念-+が60%以上の高い回答率を示し. ており,これらの3つが今日の教師に最も必要な資質ということになる.これらのうも, ｢-公平紅旗うこと+. ｢-臨機応変な対応ができること+の生徒との接し方については女性. 〔表3〕 1.. ｢絶対必要+. l草体l男性l女叫5年未い1-151 21-25. 先入観や偏見を持つことなく生徒を出来るだけ客観的に眺め,公平に扱うこと生徒を営めたり叱ったり,臨検応変な対応が出来ること明確な教育観や強い教育的唇念持ってい. 68.3. 66.9. 71.1. 65. 8. 66.3. 71.4. 60.5. 57.7. 66.0. 60.6. 60.5. 63.7. ること. 60. 5. 62.4. 57.3. 54. 3. 57.3. 66. 1. 生活経験が豊かで人間味紅海れ,何事にも桑軟匠対応できること学習指導の技術紅たけていること､. 47. 1. 42.9. 55.3. 49. 8. 45. 0. 49. 3. 41.6. 41.0. 42. 9. 40. 0. 40. 3. 42. 6. と. 41.4. 38.7. 47. 7. 41.2. 37.3. 45.4. 自分が担当する教科紅高度な専門学的知識を有していること. 39. 4. 40.5. 37. 4. 37.6. 35.1. 44. 9. カウンセリングや生徒措導の専門的知識技術を有していること. 27. 1. 29. 0. 23.4. 26.8. 24. 0. 29. 9. 生徒の先頭紅立って特別活動や部活動を指導する行動力紅溢れていること. 23.8. 24.2. 23.2. 30. 3. 20.9. 20.3. 生徒の模範となるような言葉使いや礼儀作法を身につけていること. 22. 6. 21.9. 24. 0. 22. 8. 17.6. 25. 1. 腹がたっても感情的になったり,生徒の自尊心を傷つけるような言動をしないこ.

(16) 238. 佐 2.. 々. 木. 弘. 明. ｢必要ない+. 生徒が騒りだり悪ふざけしても気にせず学習進度を第一に授業に徹する態度. l全体i男性l女性f5年未I11-15!21-25 76.7. 78.0. ､74. 4. 75. 6. 85. 3. 74. 5. 36.2. 37.4. 34.4. 28.6. 43. 9. 39.5. 33.1. 34. 1. 31.2. 27.4. 36. 1. 35.1. 25.0. 26.7. 21.8. 16.9. 26.8. 29.9. 12.9. 12.′2. 14.5. 12.1. 14.1. 12.7. ll.8. ll.6. 12.0. 9.4. 14.2. 13.7. 流行に敏感で,タレントやCMや服装など生徒の興味や関心にすぐ反応できること. 生徒に弱みや隙を見せず,一定の距離をおいて生徒に草する威厳ある態度生徒を子供扱いせず,生徒の自由意志にまかせ何事も黙って見ているおおようさ秩序を重んじ,それを乱す生徒には体罰も辞さない厳格さを持っていること自らを飾ることなく,生徒の釦､だに溶けこみ友達のような関係をつくること 3. ｢なんともいえない+. 生徒を子供扱いせず,生徒の自由意志にまかせ何事も蘇って見ているおおようさ自らを飾ることなく,生徒のあいだに溶けこみ友達のような関係をつくること生徒に弱みや隙を見せず一定の距離をおいて生徒に接す威厳ある態度秩序を重んじ,それを乱す生徒には体罰も辞さない厳格さを持っていること流行に敏感で,タレントやCMや月臣装など生徒の興味や関心にすぐ反応でき肴こ. I全体‡男叫女性i5年未lll-15I21-25 25.0. 22.9. 29.3. 28.9. 27. 7. 19.3. 21.0. 18.0. 26.9. 26. 0. 24.6. 15.4. i9.9. 18.1. 23.5. 24.4. 20.8. 15.7. 17.7. 15.5. 22. 1. 21.5. 19.3. 12.3. と. 14.7. 12.7. 18.7. 18.7. 15.9. 1■3.0. 生徒がさわいだり悪ふぎけをしても真にせず学習進度を第一に軽業に徹する態度. 12.6. 10.8. 16.0. 14.8. 7.7. 教師が高く,. ll.4. ｢明確な教育観や強い教育的信念-+の教育の理念についてほ野性教師が高. い｡この債向ほ,. ｢-生徒の自尊心を傷つけるような言動をしないこと+でも女性教師の. 割合の高いことからもわかり,それは女性教師の優しさ紅よるものであるとともに,教師｢世話やきの+ ｢気安い+ ｢元気な+ ｢友達みたいな+ ｢こまかい+ が多いことからも,女性教師はできるだけ親身に生徒と接することなどを通して生徒を理のタイプで｢口うるさい+. 解し指導しようとする現実的傾向が強いとにもよるのではないかと思われる(尤も,生徒からすればおせっかいで煩いと感じることにもなったりする)o 男性教師は教育の理念をより多く求めているが,それは専門性をより強く求めることにな91, ｢･･･高度な専門的知識を有すること+ ｢･･･生徒指導の専門的知識･技術を有していること+が高く,教師のタイプでほ｢真面目な+. ｢厳しい+ ｢短東な+ ｢き帳面な+. ｢怖い+. ｢蘇れる+が多く,教育はこうあるべきだという理論や原則に立とうとする債向があるのではないか,. _その意味で女性教酪より融通性や柔軟性に欠けたりするのではないか'と思う｡.

(17) 教師と生徒とのズレについての研究. 239. ｢･･･公平紅扱うこと+. ｢-臨検応変な対応ができること+ ｢明確な教育観や強い教育的信念-+のそれぞれについて教職経験年数と男女別を合わせて示す｡｢-公平に扱うこと+ では,. 5年未満(男性)が64.1%,. ll-15年(女性)が71.4%,. 5年未満(女性)が68.4%,. 21-25年(男性)が70.47o,. ll-15年(男性)が63.8%, 21-25年(女性)が73.3%とな. ｢-臨横広変に対応できること+では, 5年未満が58.4%, っている. 63.79ら, ll-15年 (男性)が57.1Yo, ll-15年(女子)が67.8%, 60.97o,. (女子)が69.07oとなっている｡. 21-25年. 5年未満(男子) ll-15年(女子). が57.47o, が,. 55.3%,. 5年未満(女性)が 21-25年(男子)が. ｢明確な教育観や強い信念･･･+では,. 5年未満(女子)が50.0%, 21-25年(男子)が60.87o,. ll-15年(男子)が58.4%, 21-25年(女子)が62.7%と. なっている｡これらをみると,前二つで,. ll-15年男子がやや低いことに気がつくが, ｢必要ない+の項目で11-15年男子が｢-･学習進度第一紅徹する態度+, ｢･･･生徒の興味にすぐ反応できること+や｢一定の距離をおいて生徒に接する威厳あるたいど+で高いことを考え合わせると,生徒の扱いにかなり慣れ,それ捻ど意識的に対応しなくても大概うまく処理できるようになっているということの現れであろうか,それにしても同世代の女性教師との差が大きい｡. ｢逝要ない+と｢なんともいえない+では,おなじ項目が並んでいる｡目のうち,. ｢必要ない+の項. ｢-学習進度第一に徹する態度+が圧倒的に高いのは,このような態度は教師. にはあってはならないことであり,当然の結果でほある｡しかし,. ｢なんともいえない+. ｢授業を行っているでも109ちをこす回答があり,とりわけ若い女性教師軒こ多い.それは, 時,いつも困難を感じているのはどんなことですか+の質問の回答結果(賓料P.42-43). (全体7.77o, 5 5年未満女子が, ｢授業妨害や授業離脱がよくあること+ 19.1% 21年未満男性8.1%, ll-15年男性3.1Yo, ll-15年女性6.8%, 21-25年男性4.2%, のうち,. 25年女性5.9%), 26.2%. ｢学校は友達と雑談する所と考えているような生徒が見られること+で. (全体16.8yo, 5年未満男性17.97o,. 21-25年男性15.07o, 空気があること+で30.97o. ll-15年女性18.47o,. ll-15年男性13.5%, ll-15年女性14.77o, ｢真面目に学習している生徒の足を引っばる 21-25年女性18.27o), (全体18.35%, 21-25年男性14.4%,. 5年未満男性21.4yo,. ll-15年男性14.7%,. 21-25年女性16.8%),といずれの項目でも. 目立って高いことからもわかるように,若い女性教師ほ少なからず思惑どおりに授業を展開できずにおり, ｢友達みたいな先生+. (50.37o). ｢気安い先生+. (38.6yo) ｢元気な先生+. (31.8%)の多さの裏返しでiややもするとけじめがつけられないという状況紅陥ってしまっているということに起因しており,そこには矛盾ととまどい紅なっているのではないかと思う.このことほ｢なんともいえない+の他の項目にらいても同じことがいえる.ちっともそれは教職経験を重ねていくにつれて解消されていくということでもあるということも数字からよみとれる｡.

(18) 240. 佐. 木. 々. 弘. 明. ⅠⅠⅠ 生徒の不満. 衰4は,生徒に｢学校･先生や友達に改めてほしいこと+. ｢自分自身で改めたいと思っ. ていること+を自由記述してもらったもの唐手作業で整理した結果である(資料p.6169では回答総数3699人のうちこれら紅回答があったものを整理しているが,本稿でほコンピュータ-に入力した1857人について整理し直して蓑忙している).数字は,例えば. ｢校則やき亘りに関して+の263晋は･上段の182が好きプの回答数で,下段の81は嫌いな先生のタイプの回答数で, 263ほ両者の合計数であり, ｢内容+の各事額でほ合計数だけをしめしている.また右側にほ,自由記述の結果と｢好き･嫌いな先生のタイプ+とをクロスした(手作業で)結果のうち,例えば男子の｢面白いO+ ･は｢面白い先生を好きなタイプ+として選択した数がその10%をこえている,またほ｢校則やきまりに関して+記述した数の10%以上あるということを示しているo 表411. ｢学校に改めて放しいこと+では,. ｢校則やきまりに関して+,. ｢強制や束縛に関し. て+と｢施設に関して+の3つが生徒の要求で多い事項であるが,前2つは基本的には同じ要求であると思われるo生徒が学校に管理されて自分の自由が制限されていると感じ, 不平や不満を抱くのはいま始まったことではないが,近頃しばしばマスコミなどで｢生徒心得+がとりあげられ,その規則やきまりの多さや生徒の人格の否定にもつながるような行き過ぎた中身が指摘され,学校の管理主義が批判され,また最近文部省からその検討の必要が指示されるなど話題にことかかない｡. ｢生徒心得+ほ,生徒の管理をするためのも. のには違いないが,それは学校運営をスムースに進めるためのものであり,それは生徒が ■〔表4-1〕. 学校に改めてはしいこと男子 !全体‡男子I女子校則やきまりに関して. 内･校則が厳しい,きまりが多い･潮服と廃止. 容. ･髪型を自由に強制や緊縛に関して. 壁. 9i8. 81. 28. 210. 105. 99. 32. 15. 17. 27. 17. 10. 39. @. 263%. 46諾. 6. 4. l. 面白い○ 元気な○ ○ 厳しい○ 短気な× 話のわかる○ ロうるさい× 暖かい ○ 友達みたい○ 頼れる ○ 気安し ○ 暖かい○ 大らかな ○ 飾らない○ 頼れる○ おしゃれな(⊃元気な ○ 大らか○ おこらない○ 厳しい. ×. 面白い. 話のわかる○. 口うるさし. 内. 強制したり,縛りつけないで. 16. 16. 10. 短気な. ×. 容. 自由にのびのびさせて. 30. 30. 10. 怖い. ×. 2i9. i9. 65芸. 14. 6. 凱校舎をきれいに,使いやすく 65. 43. 22. 子. 面白い. ×. 施設に関して. 女. ○.

(19) 2il. 教師と生徒とのズt/についての研究〔表4-2〕. 教師に改めて托しいこと女子 l全体l男子. 軍. 壁. 16. 31. 108. 38. 70. くわしく教えて. 10. 6. 4. 授業中むだ話しないで. 14. 8. 6. 8. 1. 7. 勉強に関して. ･4瑠. わかりやすくていねい軒こ教えて. ≡ぎ;. 受験のことだけ言わないで. ひいき･差別に関して. 91. 13. 78. 20. 1. 19. 12. 4. 8. ･表面だけで人を判断しないで. 9. 2. 7. ･確かめもせずきめつけないで. 12. 1. ll. 4. 0. 4. 型. L8. 17. 34. 81. 20. 61. 31. 8. 23. 16. 5. ll. 25. 8. 17. 壁. 壁. 5. 14. 12. 31. 20. 3. 17. 4. 0. 4. 4. 2. 2. 軍. 壁. 14. 17. 55. 19. 36. 7. 1. 6. ･人と人とを比較しないで. ･一人だけ紅目をつけないで. 生徒理解の不十分匠関して内･生徒の克持わかって･生徒のこの親身に考えて容･生徒との対話ふやして. ･一人一人の意見を大切に生徒への干渉不信に関して･うるさく言わないで･こまかす. ぎる. ･生徒を信用して容･なんでも生徒のせいにしないで. ･私生活に口出ししないで体罰･叱責紅関して･すぐおこらないで. 内･おもいやりをもっておこって. 餐. 489g. 153%:. 71fZ 43. ･15gf. ･生徒が傷つく言葉を使わないで. 13. 2. ll. ･暴力をやめて. 17. 9. 8. 9. 5. 4. 14. 10. 4. ･あまりいばらないで. ･やさしくして･厳しくしないで. 子. 面白い○. 女. l. 子. ○. 話のわかる. 短気な. ×. ､. 友達みたい. ○. 近づきがたい×. 型 46. 内･授業中勉強で差別しないで. 内. 壁 7. ･ひいきしないで. 容. 1. 男. 蘇れる. ○ 大らか○. 大人しい×. 世話やき× 近づきがたい×. 面白い ○ 面白い○ 話のわかる○ ロうるさい× 短気な. ×. 話のわかる○ 友達みたい○ 頼れる. ○.

(20) 242. 佐. 〔表4-2-2〕. 々. 木. 弘. 明. ＼. 男 l全体I男子l女子. 坦. iZ. 8. 6. 13. 3. 10. 不良をとりしまって. 7. 6. 1. いじめに知らんふりしないで. 2. 0. 2. 23. 13. 10. 蝿. 学級経営に関して内容. クラスに真剣にとりくんで. もう少し厳しくして教師の身勝手に関して. 46芸. 自分の気分で生徒を動かさない. 内. で. 餐. 間違ったら謝って,ごまかさな. 4. 2!. 3. 18. 子. ‡. 女. 34. 39. いで. 〔表4-3〕友達に改めてほしいこと男 l全体l男子l女子身勝手に関して･人のいやがることやゃて,他人. 内. 中気持考えて. ･自分勝手なことをするのをやめ. 2. 4_0%. 聖. 110. 13. 102. 22. 14. て. 容･悪い性格をなおして･文句ばかり言わないで･. 土製 57. 88` 88. 15. 7. 8. 13. 7. 4. 9. 壁. i6. 23. 46. 9. 37. 19. 7. 12. 容･かげひなたのないように. 15. 2. 13. ･裏切ったり′しないで. 5. 1. 4. 陰口やうそつきに関して. 内. ･こそこそしないで,はっきり言. 85芸. って. ･うそをつかないで. 悪口･仲間はずれ紅関して. 壁. ･5瑠ト芸. 25. 60. 28. 32. 20. 7. 13. ･いじめないで. 15. 7. 8. ･すぐぶっ_たりしないで. 16. 8. 8. ･無視しないで. 12. 3. 9. 15. 5. 10. 13. 0. 13. ･悪口やいやみ言ゎないで内･仲間はずれ忙しないで. 容･公平にふるまって･す(oグループを作らないで. 面白い. 子. 女. ○ 優しい○ 面白い○. 口うるさい×. 千. 真面目な0 厳しい 0. ロうるさい×. 自分を飾らない○. 話のわかる○元気な○. ､. 話のわかる○ 友達みたいな○ ･. 気安い○ 短気なき顎帳面な○ ○ 頼れる○ ′暖かい大らかな○ き○ おしゃれ○世話やき学者みたい○.

(21) 皇43. 教師と生建とのズレについての研究〔表4-3-2〕男. 全･･叫男子l女子. 子. f. 女. 子. 仲良し･援助細して増. ･_諾.l琵￣事320. 内:誓言三吉孟≡去‡をもっ七喜; 容p:芸警芸冨話芸三;;ししこ■1; 1219. ■28 22. ･絹･相互理解欄して.i9芸実fg ･私のこと信じで嫁しい;､1年213. 内･私のItともiと知ってほしい≡243:21. ･互いをこもっとわか■りあいたい≡26-1016 ･協力.しあ_えるよう1屯なりたい･624. 容. ･もっと遊べる仲蘭軒こなりたい541 ･外見で判断￣しない■でほしい■30.3.. 億責任に凱て-I--I:I:郵引号. ･無責任をやあ:.Tはしし､17.7一￣￣10.. 内･けじめをきもんと.うけてb皇し㌧.+10164･餐. ∴.'約束･時間を守･)て1･358. ･すくo人†こ頼ら7i:いでほしい808 ･言動を一致させて514. ･勉強欄して≠7諾:竿i:㌔･痩業中静かに,まじめ紅ぎ27･:1710 ･内容. 〔表4-4〕自分が改めたいこと男. 全体I男子l女子勉強･クラブに関して. 壁. 堅. 35. 23. 211. 114. 97. 15. 8. 7. 22瑠. 短気な. 子. ≡L'警警;≡芸去≡芸三芸三めに.

(22) 244. 佐々. 弘. 木. 明. 〔表4-4-2〕男. 性格に関してL. 内. 全体l如l女子面白い. 口うるさ話のわか. 1183979. ･短気を直したい. 422022. 蘇れる. 682840. 大らかな. ･真面目になるように. い○. ヲ46主語引篭. ･性格を直したい. 容･素直になるようにする. 女. 子l. し､×. 短気な. ×. 近づきがた. 18､117. い. ×. ロうるさい×. らない○ 話のわかる○ × 大らかな○. ･○ 世話やきの○ 学者の○. 面白い. 他人との関係硝して･131g;2≡…… 口うるさい× ･やさしくふるまえるよう紅. 内･友達付きあいをよくする. ･明るくふるまえるようにする. 容･親切にふるまえるようにする･いじめをしない. 短気な. 41,536. ×. ○ 面白い. 15312. × 短気な友達みたい○. 1055. 振れる. 591742. 6畠.3. 言動･自分勝手欄して145T8諾g?g 内･わがままを直したい316.25. ･自分の言動を改めたい￣,37.1819 容･自分勝手をなくす873057. 言葉使いに凱て?9芸実. 壁 18. 内･言葉づかいをよくする. 16. 9. 容･落ち着いた行動をとる. 26. 13. 13. 壁. ￣Zi2. 積極性･自主性紅関して. ○. 口うるさい×. ･5瑠. 24. 54=. 28. 内･もっと積極的に行動したい712843 ･強くなりたい311714 容･自主性をもつ35827 ･自分紅白信をもつ21516. -め責任欄して1瑠_器.≡. 内:冨芸芝芸;てる芸…王…:!…;. 容:霊芸慧苦.豊:紺る三善･2;1…. ○.

(23) 教師と生徒とのズレ紅ついての研究. 245. 〔表4-4-3⊃. 全_体i男子女子男忍耐力･集中力紅閲し. 50. ーr ＼_. 女. 子l. 子. 雷冒talさい冒l警Yal冒い. ･19芸璽1627. 話のわか. 芸j :霊芝芸;≡ニ警く･612536. 短気な. 58-1741. 頼れる. る濫≡三害 ○蛎づきがたい丈. 一方的に管理されることではなく,生徒も学校運営紅関わっており,生徒が教師ととも紅考えたり参加することであり,そのこと自体に教育的意義があるのである. 教師紅｢生徒心得+について質問した結果(資料p.39-40),その目的は｢生徒紅基本的生活を身紅つけさせるため+が40.57o, るため+が38.9ro,. ｢生徒に自制心や自立心を育成するため+が12.89ち,. 滑にするため+が4.79ら, ついてほ,. ｢生徒に集団生活の意味を教え,社会性を高め. ｢学校の運営を円｢授業を円滑にするため+が1.7yoとなっており,その必要性に. ｢簡単なもの+が80.4%,. ｢できるだけ細かく具体的なもの+が16.4yo,. ない+が1.17oとなっており,その必要な事項でほ, 下校のきまり+が66.0%,. ｢服装のきまり+ーが72.5%,. ｢頭髪のきまり+が53.6%,. 外生活のきまり+.が34.5%,. ｢必要. ｢挨拶のきまり+が16.09ら,. ｢登校･｢授業中のきまり+が45.07o, ｢郊｢昼食時間のきまり+が15.0%,. ｢休憩時間のきまり+が12.8ヲら, ｢言葉のきまり+が8.1Yo,となっているoこの結果からもわかるよう紅,. ｢学校の運営を円滑紅すすめるため+や｢授業を円滑にすすめるため+. がきわめて少ない,生徒指導あるいはしつけ的な目的や内容となっている｡. ｢生徒心得+ を運用する過程,つまりそれをきちんと守らせることに教育的意義を見出しているのであるo従ってその中身が具体的になればなるほど,いきとどいたものであればあるだけ,坐. 徒はそれを守ることに努め,それに安心感をおぼえるとともに主体性を欠いていくか,皮対紅反発し'抵抗したりして自己を顕示しようとしたりすることになるo教師が生徒心得を盾に生徒を管理しようとするのは,生徒との価値観に大きなズレがあるからであり,敬. 師の当たり前と生徒の当たり前とが食い違っているからセあるこすで紅表1で見たように, る心に欠叶る+ い+. ｢壊したら修理するとか紛失したら探すとか,物を大事にす. ｢言葉の使い方が乱雑で挨拶もできず,目上の人への敬意をうまく表せな. ｢学校の建物や備品を大切に扱わないなど,いわゆる公共心紅乏しい+. 団の一見としての自覚紅欠仇. 自分の都合で行動しようとする+. ど家庭内において自分の役割を持っていない+. ｢仲間意識や集. ｢家業や家事の手伝いな. ｢自分本位で,相手の立場になって考えた. り･他人への気くぼりができない+･と教師のおおかたはI､まの生徒を評価し,そ七妃教育の必要を感じ･一方生徒は｢少しはそう思う+が307o余り,次しノ､で｢むしろ道だと思ら+が207o余りとなっており,彼らからすればこうしたことほきちんとできているめであ. って,教師に批判されるおぼえを主なく,まして指導される必要ほないと思y,ているのであ. るo教師も生徒との価値観のズレ占;大きくなるにつれて,彼らが見えにくく,′理解し紅くくなっており,彼らの不可解な言動に戸惑い,不信感をつのらせているということでほ.

(24) 佐:々木. ･246. ないだろうかo. 弘. 明. 教師の資質として, ｢生徒の模範となるような言葉使いや礼儀作法を身に. つけ卑こと+について｢絶対必要+.が22.6%また｢できるだけ必要+が47.7%の合わせ (｢必要ない+は2.1%)あることは 5年未満でも69.6%) て69･2% (男女とも差はなく,. 身をも去て生硬の掃導にあたる′ことの必要性を示しており, ｢秩序を重んじ, ′それを乱す｢必要ない+と｢なんともいえ生徒には体罰も辞さない厳格さを持ってt､るこ､と+では, ない+が相当数あっキとはいえ, ｢絶対必要+が12.9% だけ必要+が28.27o. (女性が25.6%)の合計41.1%. (女性は10.7%)ぞして｢できる (男性44.5%,女性36.3%,. 5年未満でも39.27o)あるのであり,教育と管理との境界の問題を改めて見直さなければならなし丁のではないだろうかo. 勿論,生徒の要求には自分勝手な面も多分に見受サられるわけで,蓑の右にある好き･嫌いな先生中辛イプに偏りがみられることからもわかる.生徒が好きなタイプの上位,嫌い年タイプの上位虹あるのを選択している生硬に要求が多く,それほ表4-2から蓑4-4でも同じである｡なかでも男女とも｢面白い先生+ ｢話しのわかる先生+の好き, ｢短気な先生+.の嫌い,.がもっとも多く,ついでT頼れる先生+. ｢友達みたいな発生+の好き,. ｢口う. るさい先生+の嫌㌧､,女子で｢近づき難い先生+の嫌い,となっている｡表4-2の｢教師に改めてほしいこと+を多い順にならべると, ｢生徒理解の不十分に関して+,. ｢ひいき･差別に関して+,. 渉･不信に関して+,. ｢勉強に関して+, ｢体罰･叱責に関して+,. ｢教師の身勝手に関して+,. に対する不満で最も日立つのが,. ｢生徒への干. ｢学級経営に関して+.となっているo教師. ｢生徒理解の不十分に関して+と｢.ひいき･差別に閑L:. て+で内容では'前者が｢生徒の属持わかって+と｢生徒のこと親身年号えて+,..後者が｢ひいきしないで+と｢授業中勉強で差別しな.いで+が多いが,いずれにしても女子生徒･の不満が非常に多いこと匠気がつくであろう.ここに女子生徒の扱いが難しいことカ手燭的に示されてもいるo教師の,タイプの欄で･. ｢ひ小き･差別に関して+ノで女子に,r厳しい先. 坐+が好きと｢大人しし￣｢発生+が嫌いがあることほ,公平に扱って欲しいとの気持ちの琴れで奉り, ｢生徒理解の不十分に関して+では｢裏面.日な先生+が好き′とF大人しい先生+ が好きが入iているのは自分を正しく理解し七欲しいとい,5気持の現れともいえよう｡上述のように,教師は生徒を公平に堺うこと,生徒をよくみて対応すること,,感情的をちならないこと,などにいつも努めながら教育にあたってい号o を持つことなく,生徒を出来るだけ客観的に眺め･公平に扱うこと+. きるだけ必要+を合わもると93%),. すなわち, ｢先入観や偏見. (｢絶対必軌キ｢で. ｢生徒を誉めたり叱ったり,臨模応変な対応ができる. (同じく91.2%),.｢腹が立っても感情的牢なったり,生徒の自尊やを傷つけるような言動をt-ない+ (同じく79･8%)という層念に立っている?で串るo それにやかかわ卑ず,･生徒ほ,教師が｢ひいきして､いる+｢差別している+ ｢生徒の気持ち卑わからない+｢親身に考えてくれない+さらに｢す(1.おこる+｢暴力をふるう+ ｢生徒を傷つける言葉をつかこと+. 1ヽ. J. 9,'J',串どの不嘩を言っ七くる｡これはどういうこ`とであろうo生徒の不溶紅あた卑ことを. 意園的にやっている教師もい畠ことは否定できないであろうが,大草数の教師ほ,隼徒の｢ひいき+､とか｢差別とか｢無撃取といっ年毎に熱意と碍熱を輝けてL',るの･である｡. たような羊とほ,人間関係,コミ-iニケ-..?-=ソの問題であり･,意志の疎通がう辛くし.､か.

(25) 教師と生徒とのズレ紅ついての研究. 247. ないということが大きな原因である.話し手あるいは送り手がどんなに愛情や価値あることを話してもあるいは送っても,聞き手あるいは受けてがそれを感じなかったり,わからなかったりすれば,聞いてくれなかったりあるいほ受けとろうとしなければ,そこには行. き違いが生じ,相互不信が生じるo相手に気持ちや意志が通じなければコミュニケrシi, ソほ成り立たない｡教師と生徒は同等ではない｡大抵は教師ほ話し手であり,送り手であ. り'聞き手であり,受叶手である生徒が聞きたいことや聞いて琴解できること,受けられることを話し,送らな叶ればならない｡価値観の多様化時代であればあるはど聞き手受け｢わかってほしい+. ては多種多様になってくる｡生徒はそれぞれ｢みてほしい+. ｢こうして. 托しい+とシグナルをさまざまな形や方法でだしている｡それを教師は見つゅてやらなければ意志の疎通が難しくなってきているのである.それは生徒の違いであり,違いの発見が生徒理解でありi違いに応じて話したり対応してやることが生徒にとって公平に扱われることであるo公平に扱うことはおなじことを同じ程度にしてやったり,させたりするこ. とではない,それは道に不公平感を大きくするだけである.いくら公平旺扱ったつもりでも,相手がそうおもわなければ不公平にあつかったということになる.公平紅扱うこと. 阜ま,違いにきちんと応じてやることである. ｢勉強に関して+の不満も多く,なかでも｢わかりやすく-･ていねい紅教えて+欲しいと求めているo. 生徒の多くほ,表4-4にあ■るように,. ｢勉強に努力･授業を真面目に+辛. ることを｢自分が改めたいこと+にあげている｡教師の多くは,次のような見解に｢強く+あるいは｢大体+共感している｡すなわちト｢生徒みんなが協力し助け合いながら,学ぷ喜びや楽しさを味わうことこそが最も大切である+に｢強く+が57.3Yo,. ｢大体は+が32.5%,. ｢知識の習得よりも,生徒が自分で探. 究し解決していくことの方が大切である+に｢強く+が39.7%,. ｢大体ほ+が42.OYo,. ｢易. ｢大体は+ から難-,段階を細かくして指導することが大切である+に｢強く+が34.87o, が47.4%, ｢科学的にかんがえる能力の形成にほ,知識の習得が不可欠である+に｢強く+が34.1To,. ｢大体は+が53.5%. (驚料P.41-42),と80%以上の教師は,生徒に学ぷ. 喜びや探究する能力や必要な知圃の習得に指導上の工夫をしながら努めている.しかし, 現知羊ほ,.｢生徒の学力差が大きいこと+_ こと+ (56'4%),. (7事.9%), ｢自主的な学習習慣の無い生徒が多い｢ひとつの単元に費やせる時間数がたりないこと+ (喝.6Yo), ｢生徒数が. 多過ぎて,注意が行き渡らないこと+ 間数が足りないこと+. (40.6%),時間中なくて,教材研究に費やせる時. (38.6Yo),■｢生徒に学習意欲が感じられないこと+. をやってこない生徒が多いこと+. (34.9%), ｢宿題 (20.27o).(資料p.42-43),といった問題を抱え,思惑. 通りの授業が展開できないと不満があるo生徒の不満は,教師の生徒観や学習指導技術に問題があるということもあるが,生徒自身にも問題があり､,またそれ紅もまして学力差や生徒数や時間数といった問題があり,容易にほ解決し得ないが,解決の途を探していかなければならない｡. ｢友敷こ改めてほしいこと+と表4-4. ｢自分が改めたいこせ+ ､.土を比べてみるo ｢身勝手に関して+ 友達匠たbI､して, (内容｢人のいやがる,ことをやめて･他人甲気持ち. ･表4-3. を考えて+. ｢自分野手なことをやめて+),｢悪口･仲間tほずれ町関して+.(内乱｢悪E)やい. ,.