遠藤小太郎ほか論文「極地の氷の融解と海面水位変動に見る環境情報の伝達問題」の中の誤解について

遠藤小太郎ほか論文「極地の氷の融解と海面水位変

動に見る環境情報の伝達問題」の中の誤解について

著者

明日香 壽川, 山本 政一郎, 朝山 慎一郎

雑誌名

日本金属学会誌

巻

74

号

1

ページ

61-63

発行年

2010

URL

http://hdl.handle.net/10097/53618

日本金属学会誌 第 74 巻 第 1 号(2010)6163 寄書

遠藤小太郎ほか論文「極地の氷の融解と海面水位変動に

見る環境情報の伝達問題」の中の誤解について

明日香壽川

_{山本政一郎}

_{朝山慎一郎}

J. Japan Inst. Metals, Vol. 74, No. 1(2010), pp. 6163  2010 The Japan Institute of Metals

LETTERS TO THE EDITOR

Misunderstandings in ``Failure in Communicating an Environmental Issue Regarding Melting Ice in the Polar Regions and Change of Sea Level''

Jusen Asuka1_{, Seiichiro Yamamoto}2 _{and Shinichiro Asayama}3

1_{Center for Northeast Asian Studies, Tohoku University, Sendai 9808576}

2_{Geological Survey of Japan, National Institute of Advanced Industrial Science and Technology, Tsukuba 3058567} 3_{Jiji Press Ltd., Tokyo 1048178}

Endo et al. says that the sea level will be lower due to the ice in the polar region, and refers to the IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) assessment reports as if these reports would have supported the notion. The referred sections of IPCC reports, however, describe the effects of ``polar ice sheets'' of Antarctica and Greenland combined, and not ``ice in the polar region'' as Endo et al. says. The misinterpretations of these terms also lead to their unfounded and untenable criticism on the ``White Paper on the Environment'' published by the Ministry of the Environment, Japan.

(Received December 8, 2008; Accepted October 7, 2009)

Keywords: environmental issue, climate change, global warming, polar region, Arctic, Antarctic, sea level, Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)

1. は じ め に 本誌第 70 巻第 5 号に公表された遠藤ら1)_{の論文の主な結} 論は以下のようにまとめられている．  IPCC は地球温暖化で気温が上昇すると極地の氷によ って平均的に海面水位は下降すると報告している．  日本政府は環境白書で(著者注IPCC 報告書と)異な る表現を使っている．（「極地の氷と海面水位の関係について は IPCC と反対の認識になっている」） 本稿では，これらの結論やそれに至る考察に誤りが含まれ ていることを以下の考察によって明らかにする． 2. 遠藤らの「IPCC 報告書の記述」と実際の記述と の相違

遠藤らは，Abstract で ``the IPCC concluded in their past three reports that the sea level was estimated to be lower be-cause of ice in the polar regions''，また 3.2 で「IPCC 報告書 で海面水位が低下する記述されていた極地の氷」(原文ママ) と，記述している． 一方，実際の記述は，例えば第 3 次評価報告書の，2100 年までの海面上昇量に対する，氷の融解による寄与度とし て，氷河0.01～0.23 m，グリーンランド－0.02～0.09 m，南極大陸－0.17～0.02 m との予測値になっている2)_． ここで，氷河は後述のように，極地にまたがる概念であるこ とを考えると，IPCC 報告書では，極地の氷による海面水位 への寄与は，低下とは限らないことになる．これは，遠藤ら による IPCC 報告書の記述の誤読であることを示している． 3. 相 違 の 原 因 この誤読が生じた理由は，「polar region(極地)」および 「ice sheet(氷床)」という言葉の定義解釈の間違いによる (Table 1)． 3.1 ｢極地」の解釈の間違い

IPCC では，「極地」の定義を，北極は ``the Arctic is de-fined as the area within the Arctic Circle. It covers the Arctic Ocean and the islands and northern continental land areas. Thus, it extends far enough south to include parts of the boreal forest and discontinuous permafrost zone.''，同じく南

極は，「ほぼ 58°S 以南」としている3)_{．また，IPCC 第 3 次}

62

Table 1 Difference of the definition among the IPCC, White Paper on the Environment and Endo et al.

Definition of regions

by IPCC Polar region(Arctic) 1 Polar region(Antarctic)

Area Arctic sea Greenland Permafrost zone mountains Antarctic Antarctic sea

The name of ice Arctic sea ice Greenland ice sheet Permafrost Glaciers and ice caps Antarctic ice sheet Antarctic sea ice White Paper on the

Environment ice in the polar regions and mountains

Endoet al. Arctic sea ice2 _Antarctic

1_{Mountainous areas except for polar regions.} 2_{polar ice sheets mentioned in Takeda (2007)}6)_.

62 日 本 金 属 学 会 誌(2010) 第 74 巻 北極圏(Arctic Circle)，もしくは 60°N 以北などと定義され て い る 一 方 で ， 北 極 海 の み を 指 す 場 合 は 北 極 海 ( Arctic Ocean)として表されている．すなわち，IPCC や気象・気候 学などの分野で用いられている定義では，極地は，北極海だ けではなく，グリーンランド，北米大陸の一部(アラスカな ど)，ユーラシア大陸の一部(シベリアなど)を含む．つま り，「北極」には，グリーンランドや永久凍土地域だけでな く，極地と定義される地域に包含される氷河も含まれる． 一方，遠藤らは，その 3.1 において，「海面水位の変化量 は，北極の海氷，南極の氷床，グリーンランドの氷床，氷河 の融解，そして海水の熱膨張の 5 つを主要な要因」として いるものの，「北極の海氷」はアルキメデスの原理によっ て影響が少ない，「南極の氷床」については「南極の氷の 寄与は，海面水位を下降させる方向である」と論じており， 続く文中においても，グリーンランドや氷河を含めずに， 「北極の海氷」と「南極の氷床」のみを「極地の氷」として 議論の対象としている． また，遠藤らは，その 3.2 において「IPCC 報告書で海面 水位が低下する記述されていた極地の氷」(原文ママ)と記述 しているが，3.1 の Table 1 で引用している IPCC のデータ では，南極大陸の氷床のみ海面水位の低下を定量的に示して いる． さらに，遠藤らが行っている海面上昇に関する新聞報道の 分析結果からも，同様の分類が示される．筆者らは，同じ朝 日新聞記事のデータベース4)_{を用いて，出来るだけ同様の手} 法で集計を行った．なお，遠藤らの手法では，文意解釈およ びオンライン非公開の記事をどれだけ閲覧したかで結果に若 干の幅が生じるため，完全な再現は不可能である． その結果，海面上昇の原因記述がある合計 91 件(遠藤ら は 96 件)のうち，海面上昇の理由を「北極の海氷(Arctic sea ice）」とする記事は 3～5 件(同 34 件)であった．ここ で，少なくとも 19 件ある「極地」や 10 件ある「北極」と の記事を含めた場合，32～34 件となり，遠藤らの「北極の 海氷」との集計結果に近い値となる．本来はグリーンラン ド・氷河・永久凍土なども含むはずの「北極」あるいは「極 地」と記述されている記事を，遠藤らは「北極の海氷」には カウントしている．例えば，1997 年には「北極」「極地」を 要因とする記事が，それぞれ少なくとも 3 件，1 件あり，本 来であればグリーンランドに少なくとも 4 件がカウントさ れるはずが，遠藤らの集計では 1 件となっている．また， 1995 年の記事でも，「氷河・永久凍土」が 1 件，「極地方や 高山の氷」が 1 件，「極地方」が 2 件あり，本来であれば， 「氷河」は 4 件となるはずだが，遠藤らの集計では，1 件と している． これらは，遠藤らが，「極地の氷＝北極の海氷と南極大陸 の氷床のみ」と考えていることを示している． 3.2 ｢氷床」と「極地の氷」との混同

前 述 の よ う に ， 遠 藤 ら は ， Abstract で ， ``the IPCC

concluded in their past three reports that the sea level was estimated to be lower because of ice in the polar regions''，ま た結果 3.2 で「IPCC 報告書で海面水位が低下する記述され ていた極地の氷」(原文ママ)と，記述している．

こ れ と 類 似 す る IPCC の 表 現 と し て ， ``the static

sensitivity values suggest a larger role for Antarctica than for Greenland for an identical local temperature increase, meaning that the polar ice sheets combined would produce a sea level lowering, but the spread of the individual estimates includes the possibility that both ice sheets may also balance one another for doubled atmospheric CO2conditions''5)とあ り，極の氷床(polar ice sheetsグリーンランド氷床と南極 大陸氷床を指す)に関しての記述は確かに存在する．しか し，「極の氷床(polar ice sheets)」と「極地の氷(ice in the polar regions)」とは，前述のように示す範囲が異なる． 遠藤らの著者の一人武田が「北極の氷床は原則としてアル キメデスの原理がある｣6)_{と述べていることも考慮すると，} 遠藤らでは，(本来は大部分が陸上に存在する)「氷床」と 「極地の氷」を同じものと理解しているといえる． なお，IPCC 第 3 次評価報告書では，「北極の海氷(arctic sea ice)」を論じる箇所(2.2.5.2 や Box7.1)においては，確 かに，それを指した「arctic ice」との表現が用いられてい るが，これは予め対象を海氷に限定した文脈での表記であ る．なお，全体の記述では，例えば，``Ice cores from polar regions of northern Greenland, Canada and the islands of the

North Atlantic and Arctic Oceans...''7)_{と，極地の定義に沿}

った表記がなされている．

4. 遠藤らの環境白書批判の問題点

「極地の氷と海面水位の関係については IPCC と反対の認 識になっている」(原文ママ)という遠藤らの 3.2 にある日本 の『環境白書』批判も，先述した，極地の定義に対する誤解

63 63 第 1 号 遠藤小太郎ほか論文「極地の氷の融解と海面水位変動に見る環境情報の伝達問題」の中の誤解について 釈に基づいている． 実際に，IPCC 報告書以降に発行された環境白書8)_では， 例えば 1998～2003 年のそれにおいて「海水の膨張(や)，極 地や高山地の氷の融解」とあるように，海水と氷を総合した 記述となっており，「IPCC と反対の認識」ではない．遠藤 らは，その中の「極地」のみを抜き出して論じたために，齟 齬が生じ，誤解釈が生じたといえる． 5. 結 語 以上より，遠藤らは，情報伝達における錯誤を問題視して いるが，用語の定義を誤って把握したまま論理を展開してい るため，かえって誤った結論が導かれていると言える． 遠藤らの内容は，たとえば，武田6,9,10)_{に同様の記述があ} る．したがって，現時点においても，一般市民向けに「誤っ た情報」が流布され続けていることが憂慮される． 文 献

1) K. Endo, S. Yoshida, T. Nakajima, M. Yukimoto and K. Takeda: J. Japan Inst. Metals70(2006) 420426.

2) J. T. Houghton, Y. Ding, D. J. Griggs, M. Noguer, P. J. van der Linden and D. Xiaosu (Eds.): Contribution of Working Group I to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, (Cambridge University Press, Cambridge, UK. and New York, 2001).

3) J. J. McCarthy, O. F. Canziani, N. A. Leary, D. J. Dokken and K. S. White (Eds.): Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, (Cambridge University Press, UK., 2001) p. 807. 4) Asahi Shinbun: Kikizou, (Asahi Shinbunsha, 1984～2005). 5) J. J. McCarthy, O. F. Canziani, N. A. Leary, D. J. Dokken and K.

S. White (Eds.): Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, (Cambridge University Press, UK., 2001) p. 654. 6) K. Takeda: Kankyomondai wa naze usoga makaritorunoka 2,

(Yosensha, 2007).

7) J. J. McCarthy, O. F. Canziani, N. A. Leary, D. J. Dokken and K. S. White (Eds.): Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, (Cambridge University Press, UK., 2001) p. 131. 8) Environmental Ministry of Japan: White Paper on the

Environ-ment, 1972～2005, (Gyousei nado, 1972～2005).

9) K. Takeda: Kankyomondai wa naze usoga makaritorunoka, (Yosensha, 2007).

10) K. Takeda: Kankyomondai wa naze usoga makaritorunoka 3, (Yosensha, 2008).