<原著>女性雇用者のQOLと職業性ストレスの関係 : 正規雇用と非正規雇用の比較による検討利用統計を見る

(1)

女性雇用者の QOL と職業性ストレスの関係

−正規雇用と非正規雇用の比較による検討−

Relation between QOL and Occupational Stress in Female Employee

–Examining the Differences between Regular and Non-Regular Employee–

五十嵐久人

1）

_{，飯島　純夫}

2）

IGARASHI Hisato，IIJIMA Sumio

要　旨

女性の正規雇用者と非正規雇用者の QOL と職業性ストレスの特徴や関係を明らかにするためアンケート調査を行った。測定尺度は SF-36，職業性ストレス簡易調査票（BJSQ）を用いた。115 名に調査票を配付，98 名（非正規雇用者 62 名，正規雇用者 36 名）の回答を分析に用いた。SF-36 のスコアが低くなったのは，正規・非正規雇用者の「活力」，正規雇用者の「心の健康」であった。正規雇用者と非正規雇用者で差は認められなかった。 BJSQ のストレス度が高い項目は正規雇用者の「仕事のコントロール度」，「家族・友人からのサポート」，非正規雇用者の「自覚的な身体的負担度」「職場環境によるストレス」となった。雇用形態に関わらず，BJSQ のストレス反応に関する下位尺度は精神的健康度低下に有意に関係していることが認められた。これらより，雇用形態の違いによる特徴を理解し，それらに応じた支援ができる労働環境の構築が必要と考える。

This study aims to clarify whether characteristics of QOL and the Occupational stress are different between regular and non-regular employees. The researchers used the Brief Job Stress Questionnaire (BJSQ) and the Short Form 36 (SF-36) to measure the effects of occupational stress on quality of life (QOL). 115 workers were given the questionnaires, and 99 people responded (86.1%). Regarding SF-36, the item “vitality” produced a low score among both regular and non-regular employees, and “mental health” produced a low score among regular employees. About BJSQ, the item which increased stress for regular employees were “controlling the amount of work” and “ support from a family and friends”. The items for non-regular employees were “physical difficulty “ and “workplace environmental stress”. Health care practitioners should take into account the labor circumstances of female employees and apply relevant support.

キーワード女性雇用者，非正規雇用者，QOL，職業性ストレス

Key Words Female Employee，Non-Regular Employee，QOL，Occupational Stress

受理日：2015 年 1 月 30 日

1）信州大学医学部保健学科：School of Health Science, Shinshu University of Medicine

2）日本赤十字秋田看護大学大学院：The Japanese Red Cross Akita College of Nursing

このうち非正規雇用者は 1931 万人と雇用者に占める非正規雇用者の割合は 3 分の 1 を超える。また非正規雇用者の約 7 割を女性が占めており1）_{女性の非正規雇用者は} 日本経済・産業を支える重要な労働力である。非正規雇用は労働時間を選びたい者や一時的に就業を希望する者など条件によっては都合の良い面を持っている。しかし，雇用主の都合で雇用契約を終了されたり，契約期間の満期に伴い職を失ったりする不安定な雇用形態でもある。平成 22 年賃金構造基本統計調査2）_によると平均月収は正規雇用者に比べて低く，差は大きい。所得格差は生活水準だけでなく平均寿命と関係しているという指摘3）4）_{もあり，健康への影響を無視できない。また，}

Ⅰ．はじめに

日本の経済・産業構造の変化の中で，企業は正規雇用者だけでなく，パートタイムやアルバイト，派遣労働者など非正規雇用者を広く活用してきた。総務省の労働力調査1）_{によれば，2013 年には雇用者が 5564 万人おり，}

(2)

非正規雇用者の健診実施率・保健指導実施率は正規雇用者に比べ非常に低率5 〜 7）_{であり，雇用形態の違いによる} 健康への支援格差も生じている。現代社会は，様々なストレスとの共存であり，職域にも特有のストレスが存在している。厚生労働省の労働者健康状況調査8）_{によると約 60％の労働者が自身の仕事} や，職業生活に関して強い不安，悩み，ストレスを感じている。職業性のストレスは様々な健康問題に影響を及ぼす要因として健康管理の重要な課題となっている。また，ライフステージの中で長い時間を過ごす職域での健康管理は重要であり，効果的な支援を実施するには，問題の背景や潜在する関連要因の把握が必要である。 2001 年度より国民健康づくり運動（健康日本 21）が開始され，すべての国民が健やかで心豊かに生活できる活力ある社会とするため，様々な活動が行われており，労働者の QOL を考えた場合，１日の大半を過ごす労働環境の影響を切り離すことはできない。これまで，職業性ストレスに関する研究は多数行われているが女性雇用者の QOL との関係について検討されている研究は少なく9）_{，雇用形態の違いによる比較が検} 討されているものは見当たらない。そこで，本研究では中小企業に勤務する女性雇用者を対象に，QOL と職業性ストレスの特徴や関係が雇用形態の違いにより異なるのかを，正規雇用者と非正規雇用者の比較を通して明らかにすることを目的とした。

Ⅱ．用語の定義

「正規雇用者」とは，使用者と雇用者との雇用関係において，期間の定めのない雇用契約に基づき働いている者。一般的に正社員と言われる雇用形態の者とした。「非正規雇用者」とは，正規雇用者に該当しない雇用形態の者を指し，有期雇用契約に基づき働いている者とした。具体的には，契約社員，嘱託社員，準社員，臨時社員，季節社員，パートタイマー，アルバイト，派遣社員，請負社員などが非正規雇用者にあたる。

Ⅲ．研究方法

1．対象および方法 Y 県内の製造業・運輸業などの中小企業 5 事業所に勤務する女性労働者 115 名を対象とした。産業医の協力を得て，事業所の衛生管理担当者に研究概要を説明してもらい，研究協力の意思を示した企業に対してアンケート調査を実施した。調査票の回収は同封した返信用封筒に入れ，留置き法とした。調査期間は 2012 年 2 月から 4 月である。 2. 倫理的配慮質問紙は無記名とし，研究参加は自由意志であること，個人や事業所が特定されないこと，研究によって得られたデータは，研究目的以外では使用しないことを明記し，研究の協力同意は，調査紙の返信を持って得られたものとした。また，本研究は山梨大学医学部倫理委員会の承認（受付番号 866），および対象となる事業所から協力の承諾を得て実施した。 3. 調査内容基本属性として，年齢，婚姻状況，最終学歴，職種，勤務形態，希望した雇用形態であるか，過去 3 か月間の残業・休日出勤，勤続年数，1 週間の平均勤務時間，通院状況で構成されている。 QOL 測定には，疾患の罹患の有無にかかわらず，健康状態を包括的に評価する尺度として，SF-36v2（MOS 36-Item Short-Form Health Survey version2: 以降，SF-36）10）_{のスタンダード版を使用する。SF-36 は①身体機} 能，②日常役割機能（身体），③体の痛み，④社会生活機能，⑤全体的健康感，⑥活力，⑦日常役割機能（精神）， ⑧心の健康の 8 つ下位尺度と「健康全般についての 1 年間の変化」を尋ねる 36 項目で構成される。SF-36 は下位尺度の結果をもとに「身体的健康度を表すサマリースコア（Physical Component Summary:PCS）」と「精神的健康度を表すサマリースコア（Mental Component Summary:MCS）」を求める事ができる。これらは日本国民標準値10）_の平

均値を 50 とした時の相対スコアで求める事ができ，50 より高い方が良好な状態となる。

職業性ストレスの測定には，職業性ストレス簡易調査票（Brief Job Stress Questionnaire:BJSQ）11）_{を用いた。}

BJSQ は「仕事のストレス要因」，「ストレス反応」，「修飾要因」の 3 つの枠組みがある。「仕事のストレス要因」は 9 下位尺度，「ストレス反応」は 6 下位尺度，「修飾要因」は 4 下位尺度で構成される 58 項目の調査票である。回答は「そうだ」「まあそうだ」「ややちがう」「ちがう」の 4 件法である。本研究では尺度作成者らによって作成された素点換算表を用い，ストレスが「低い（少ない）」，「やや低い（やや少ない）」，「普通」，「やや高い（やや多い）」，「高い（多い）」の順に 1 から 5 点を与えた。 4. 分析方法基本属性の比較には χ2_{検定，および t 検定を用いた。} SF-36 および BJSQ のスコア比較には，Mann-Whitney U 検定を用いた。PCS および MCS と BJSQ の関係を確認するため，Spearman の順位相関係数を用いた。分析には統計解析ソフト IBM SPSS Statistic19.0 を用いた。

(3)

Ⅳ．結果

115 名に対して調査票を配付し，99 名から回収を得た。回収率は 86.1％であった。回答に欠損のあった 1 名を除いた 98 名（非正規雇用者 62 名，正規雇用者 36 名）を分析対象者とした。 1. 対象の概要非正規雇用者の雇用形態内訳は契約社員 6 名（9.7％），派遣社員 5 名（8.1），パート・アルバイト 50 名（80.6％）, その他 1 名（1.6％）であった。対象の基本属性を表 1 に示す。「年齢」は正規雇用者 39.3±9.8 歳，非正規雇用者 44.4±14.7 歳となり , 正規雇用者の方が有意に高くなった。職種は，正規雇用者で「事務職」，非正雇用者で「運輸・通信職」が最も多くなった。「希望した雇用形態であるか」は「希望したもの」と回答したのは正規雇用者 35 名（97.2％），非正規雇用者 52 名（83.9％）で差は認められなかった。非正規雇用者も 8 割以上が希望の雇用形態での就業であった。「勤続年数」は正規雇用者 12.3±8.6 年，非正規雇用者 9.7±10.1 で正規雇用者の方が有意に長くなった。「１週間の平均勤務時間」は正規雇用者 44.5±6.7 （h），非正規雇用 32.3±10.5（h）で，正規雇用者の方が有意に長くなった。 2. QOL 尺度について SF-36 の 8 つの下位尺度および PCS，MCS のスコアの比較を表 2 に示す。SF-36 の下位尺度のスコアが低い項目は，正規雇用者は「活力」43.9±9.4 が最も低く，次いで「心の健康」45.8±9.4，「全体的健康感」46.7±10.3 となった。非正規雇用者は「活力」44.6±10.7 が最も低く，次いで「体の痛み」47.5±10.0，「心の健康」47.8±10.2 となった。「活力」は疲労状況を示しており，正規雇用者，非正規雇用者共に疲労感を持った雇用者が多い結果となった。また，正規雇用者においては「心の健康」のスコアも低く，神経質で憂鬱な気分の雇用者が多い結果となった。 SF-36 の 8 つの下位尺度においては雇用形態の違いに表 1　基本属性項目正規（n=36）非正規（n=62） p 値 n （%） n （%）年齢（歳）※ _39.3±9.8 _44.4±14.7 _0.000_＊＊＊（range：19-64）（range：22-64）婚姻状況（既婚／未婚）既婚 23 （63.9） 48 （77.4） 0.148 ns 最終学歴中学 0 （0.0） 5 （8.1） 0.360 ns 高校 22 （61.1） 37 （59.7）短大・専門学校 11 （30.6） 16 （25.8）大学・大学院 3 （8.3） 4 （6.5）職種管理職 0 （0.0） 1 （1.6） 0.000 ＊＊＊生産労務職 15 （41.7） 14 （22.6）営業・販売職 0 （0.0） 1 （1.6）事務職 19 （52.8） 5 （8.1）研究・技術職 2 （5.6） 0 （0.0）運輸・通信職 0 （0.0） 35 （56.5）その他 0 （0.0） 6 （9.7）勤務形態日勤 36 （100.0） 56 （90.3） 0.156 ns 交代制勤務 0 （0.0） 4 （6.5）その他 0 （0.0） 2 （3.2）希望した雇用形態であるか希望したもの 35 （97.2） 52 （83.9） 0.051 ns 過去 3 か月間の残業・休日出勤ほとんどなし 11 （30.6） 34 （54.8） 0.011 ＊多少あり 16 （44.4） 24 （38.7）たくさんあり 9 （25.0） 4 （6.5）勤続年数（年）※ _12.3±8.6 _9.7±10.1 _0.000_＊＊＊（range：2.0-26.0）（range：0.5-23.0） 1 週間の平均勤務時間（h）※ _44.5±6.7 _32.3±10.5 _0.000_＊＊＊（range：40.0-68.0）（range：6.5-70.0）通院状況通院している 10 （27.8） 11 （17.7） 0.243 ns 注） χ2_{検定　1 セルの期待値が 5 未満の場合 Fisher の正確確率法} ※ ｔ検定＊_:p<0.05＊＊＊_{:p<0.001　ns: not significant}

(4)

よる差は認められなかった。PCS のスコアは正規雇用者で 53.2±7.1，非正規雇用者で 52.7±8.5 となり，MCS のスコアは正規雇用者で 44.0±9.5，非正規雇用者で 45.4± 10.6 となり共に差は認められなかった。PCS，MCS は日本国民標準値の平均値を 50 とした時の相対スコアであり，その値に比べ，正規雇用者，非正規雇用者共に身体的健康度は高く，精神的健康度が低い対象であった。また，通院状況と PCS，MCS の相関を確認したところ，正規雇用者で，通院している者ほど PCS のスコアが有意に低くなっていた（r=-0.39 p ＜ 0.05）。 3. 職業性ストレスについて BJSQ の下位尺度のスコアの比較を表 3 に示す。ストレス度が高い傾向を示した項目は，正規雇用者において，仕事のストレス要因の「仕事のコントロール度」3.58± 0.69，修飾要因の「家族・友人からのサポート」4.03±1.11，「上司からのサポート」3.64±0.83 となった。非正規雇用者においては，仕事のストレス要因の「自覚的な身体的負担度」4.11±0.91，「職場環境によるストレス」3.97±1.02，修飾要因の「家族・友人からのサポート」3.58±1.34 となった。雇用形態による比較で正規雇用者のストレス度が有意に高くなったのは，仕事のストレス要因の「仕事のコントロール度」，「働きがい」，修飾要因の「上司からのサポート」，「同僚からのサポート」，「仕事や生活の満足度」となった。非正規雇用者の方が有意に高くなったのは，仕事のストレス要因の「自覚的な身体的負担度」，「職場環境によるストレス」であった。また，「身体愁訴」と「通院」の相関を確認したところ，正規雇用者で通院している者ほど「身体愁訴」のスコアが高くなっていた（r=-0.46 p ＜ 0.01）。 4． QOL と職業性ストレスの関係 PCS および MCS と BJSQ の相関を表 4 に示す。PCS と有意な相関が認められたのは，正規雇用者で「心理的な仕事の負担（量）」，「心理的な仕事の負担（質）」，「技能の活用度」，「身体愁訴」となった。非正規雇用者は PCS との有意な相関は認められなかった。MCS と有意な相関が認められたのは，正規雇用者で「活気」，「イライラ感」，「疲労感」，「不安感」，「抑うつ感」，「身体愁訴」となった。非正規雇用者では「職場の対人関係ストレス」，「仕事の適性度」，「働きがい」，「活気」，「イライラ感」，「疲労感」，「不安感」，「抑うつ感」，「身体愁訴」，「同僚からのサポート」，「仕事や生活の満足度」となった。

Ⅴ．考察

研究実施にあたり，非正規雇用者の QOL が低くなるのではないかと想定していたが，正規雇用者と非正規雇用者の間で差は認められなかった。また，正規雇用者，非正規雇用者とも日本国民標準値より PCS のスコアが高く，MCS のスコアは低い値となった。これは調査対象の特徴か，中小企業で働く女性全体の傾向かについてはサンプル数を増やした検討が必要である。職業性ストレスについて正規雇用者の方が「仕事のコントロール度」「働きがい」「上司からのサポート」「同僚からのサポート」でストレス度が高くなった。内閣府の国民生活白書12）_{によると正規雇用者の疲れやストレ} スの主な要因として「仕事量が多い」，「仕事の責任が重い」，「働く時間が長い」が上位に挙がっており，時間的拘束が強く，仕事に追われる状況にある。また，「職場の人間関係が悪い」，「相談する相手がいない」といった要因も挙げられており，職場内での人間関係の希薄化を表 2　SF-36 の下位尺度およびサマリースコアの比較項目正規（n=36）非正規（n=62） z 値 p 値 Mean ± SD Mean ± SD 身体的健康度のサマリースコア（PCS） 53.2 ± 7.1 52.7 ± 8.5 -0.15 0.88 ns 精神的健康度のサマリースコア（MCS） 44.0 ± 9.5 45.4 ± 10.6 -0.57 0.57 ns 身体機能 53.7 ± 8.2 52.3 ± 6.8 -1.60 0.11 ns 日常役割機能（身体） 49.4 ± 8.4 50.7 ± 9.4 -1.23 0.22 ns 体の痛み 48.4 ± 9.2 47.5 ± 10.0 -0.12 0.90 ns 全体的健康感 46.7 ± 10.3 48.8 ± 9.1 -0.63 0.53 ns 活力 43.9 ± 9.4 44.6 ± 10.7 -0.43 0.67 ns 社会生活機能 49.8 ± 7.4 49.0 ± 10.0 -0.17 0.86 ns 日常役割機能（精神） 49.9 ± 8.9 50.5 ± 9.5 -0.40 0.69 ns 心の健康 45.8 ± 9.4 47.8 ± 10.2 -0.90 0.37 ns 注） Mann-Whitney U 検定 ns: not significant

(5)

表 3　BJSQ の下位尺度スコアの比較項目正規（n=36）非正規（n=62） z 値 p 値 Mean ± SD Mean ± SD 仕事のストレス要因心理的な仕事の負担（量）_{心理的な仕事の負担（質）} 2.97 _2.89 ±_± _1.040.84 2.68 _3.02 ±_± _0.860.88 _-0.43-1.33 0.18 ns_{0.67 ns} 自覚的な身体的負担度 3.00 ± 0.93 4.11 ± 0.91 -5.04 0.00 ＊＊＊職場の対人関係ストレス 2.75 ± 1.02 2.87 ± 1.02 -0.50 0.62 ns 職場環境によるストレス 3.03 ± 1.34 3.97 ± 1.02 -3.48 0.00 ＊＊＊仕事のコントロール度 3.58 ± 0.69 2.90 ± 0.92 -3.87 0.00 ＊＊＊技能の活用度 2.61 ± 0.77 2.34 ± 0.96 -1.49 0.14 ns 仕事の適性度 3.25 ± 0.97 3.15 ± 1.23 -0.62 0.53 ns 働きがい 3.17 ± 0.81 2.73 ± 1.13 -2.42 0.02 ＊ストレス反応活気 3.31 ± 1.01 3.19 ± 1.30 -0.30 0.77 ns イライラ感 2.92 ± 1.13 2.95 ± 1.03 -0.15 0.88 ns 疲労感 3.06 ± 1.01 2.82 ± 1.05 -1.00 0.32 ns 不安感 2.72 ± 1.09 2.76 ± 1.08 -0.04 0.97 ns 抑うつ感 2.86 ± 1.10 2.61 ± 1.14 -1.06 0.29 ns 身体愁訴 3.03 ± 1.21 2.76 ± 1.13 -1.12 0.26 ns 修飾要因上司からのサポート 3.64 ± 0.83 2.77 ± 0.91 -4.09 0.00 ＊＊＊同僚からのサポート 2.97 ± 1.00 2.55 ± 0.97 -2.10 0.04 ＊家族・友人からのサポート 4.03 ± 1.11 3.58 ± 1.34 -1.58 0.11 ns 仕事や生活の満足度 3.11 ± 0.89 2.66 ± 0.92 -2.09 0.04 ＊注） Mann-Whitney U 検定＊_:p<0.05＊＊＊_{:p< 0.001　ns: not significant} 表 4　PCS および MCS と BJSQ の相関 PCS MCS 正規非正規正規非正規仕事のストレス要因心理的な仕事の負担（量） -0.36 ＊ -0.01 -0.22 -0.23 心理的な仕事の負担（質） -0.35 ＊ -0.16 0.11 0.08 自覚的な身体的負担度 -0.05 0.05 -0.08 0.13 職場の対人関係ストレス 0.02 -0.02 -0.12 -0.32 ＊職場環境によるストレス -0.08 0.04 -0.31 -0.22 仕事のコントロール度 -0.09 0.11 -0.19 -0.20 技能の活用度 -0.33 ＊ -0.08 0.12 -0.21 仕事の適性度 0.02 0.05 0.04 -0.49 ＊＊＊働きがい -0.11 0.00 -0.08 -0.47 ＊＊＊ストレス反応活気 -0.22 0.13 -0.52 ＊＊ -0.59 ＊＊＊イライラ感 -0.11 0.06 -0.68 ＊＊＊ -0.34 ＊＊疲労感 -0.25 0.22 -0.70 ＊＊＊ -0.59 ＊＊＊不安感 -0.29 -0.16 -0.52 ＊＊ -0.63 ＊＊＊抑うつ感 -0.28 -0.03 -0.66 ＊＊＊ -0.80 ＊＊＊身体愁訴 -0.58 ＊＊＊ -0.08 -0.53 ＊＊＊ -0.53 ＊＊＊修飾要因上司からのサポート -0.03 -0.08 -0.22 -0.12 同僚からのサポート 0.19 -0.01 -0.17 -0.36 ＊＊＊家族・友人からのサポート 0.04 -0.09 -0.32 -0.24 仕事や生活の満足度 0.21 -0.04 -0.28 -0.29 ＊注） Spearman の順位相関係数＊_:p<0.05＊＊_:p<0.01＊＊＊_:p<0.001 指摘している。正規雇用者は非正雇用者に比べ勤務時間が長く，残業や休日出勤が多く，仕事量や内容を自身でコントールする事は難しい状況におかれ，ストレス度を高めているのではないかと考える。また，個人の業務量増加は職場内で人とのつながりを持つ時間を抑制する結果となり，ストレス度が高まっているのではないかと考える。「仕事や生活の満足度」では，非正規雇用者の方がストレス度が低いという結果となった。これは，非正規

(6)

数など，比較的自身の都合に合わせやすい形態であるなど，非正規雇用であってもその形態が自身のライフスタイルに適合している可能性もある15）_{としている。希望} した雇用形態であると回答した非正規雇用は 8 割を超えており，自身のワーク・ライフ・バランスに適した勤務時間や日数で勤務できる雇用形態を選択できたとしても，現状の仕事内容が自身に適していないと感じながらも勤務を続けることでストレス要因となり精神的健康度の低下につながっているのではないかと考える。様々な雇用形態の労働者が協働しており，雇用形態の違いによる特徴を理解し，それらに応じた支援ができる労働環境の構築が必要である。雇用者自身も様々な職業性ストレスにさらされている事，それらが QOL や生活習慣にも影響を及ぼす可能性がある事を認識し，ストレスに適正に対処できるようセルフケア能力を高めていくことが必要と考える。

Ⅵ．結論

正規雇用者と非正規雇用者の比較を通して，QOL について差は認められなかったが，職業性ストレスのいくつかの項目で差が見られ，雇用形態の違いによる影響が生じている可能性が示唆された。また，「ストレス反応」は精神的健康度低下と関連しており，精神的健康度の向上の為にもストレス反応が生じる前のストレス対策が必要である。

Ⅶ．研究の限界と課題

本研究では対象数が少なく，結果の一般化には限界がある。今後はサンプル数を増やした検討が必要である。本研究では正規雇用でない者を非正規雇用として扱っている。しかし，非正規雇用には多様な形態があり，その形態を選択した背景にも着目した検証が必要と考える。また，雇用形態の違いに焦点を当てた為，職種の影響については検討できていない。職種により職業性ストレスの状況が異なる可能性もあり，雇用形態だけでなく，職種による影響についても検討が必要と考える。

謝辞

調査にご協力いただきました労働者の皆さま，調査票の配付・回収にご協力いただきました山梨厚生病院予防医学センターの金子誉先生，そして本研究を行うあたり御指導頂いた飯島純夫先生に感謝申し上げます。雇用者の方が正規雇用者に比べ勤務時間が短いことや，希望した雇用形態である者も 8 割と多くを占めており，自身のライフスタイルに合った雇用形態を選択した事で，仕事と生活の調和による満足度が得られ易く，正規雇用者とのスコアの差となったのではないかと考える。「自覚的な身体的負担度」「職場環境によるストレス」においては，非正規雇用者のストレス度が高くなっていた。これは，非正規雇用者では「生産労務職」「運輸・通信職」が約 8 割という職種構成となっており，身体を使う業務中心の為，身体負荷量が高いことや，デスクワークとは異なる労働環境が影響していると考える。 PCS，MCS と関連する職業性ストレスを検討した結果，正規雇用者のみ PCS と「心理的な仕事の負担（量）・（質）」，「技能の活用度」との関係が認められた。これは，正規雇用としての日常業務のノルマや求められるものが高いにも関わらず，自身の技術を上手く発揮出来ない職場環境にストレスを感じ，身体的健康度に影響を及ぼしているものと考える。正規雇用者において，通院している者ほど PCS のスコアが有意に低く，身体愁訴のスコアが高くなっていた。通院が必要な程の不調を有している者であり，PCS のスコア低下に影響を及ぼすという事は理解し易い。「身体愁訴」は頭痛やめまいといった身体的なストレス反応を測定していることから，正規雇用者は職場のストレスにより，身体的な反応が生じ，通院へと繋がっている可能性が考えられる。しかし，非正規雇用者の PCS や「身体愁訴」のスコアとの比較では差が無いことから，正規雇用者と非正規雇用者で通院につながる要因や，身体的健康度に影響を与える要因が異なる可能性が考えられ，更なる検討が必要である。MCS ついては，正規雇用者，非正規雇用者共にストレス反応の枠組みの下位尺度全てと相関が認められ。ストレス反応は，ストレスを受けた結果であり，雇用形態の違いに関わらず，精神的健康度を低下させる要因になり得る。女性のストレス対処行動と職業性ストレスの関係をみた研究13）_{によると，スト} レス対処行動を取る事でストレス反応が低下することが示唆されている。また，職場ストレスは，それ自体が頭痛や睡眠障害，食欲低下，うつ病などの身体・精神の不調をきたす重要な危険因子であるとともに，喫煙や飲酒など疾病の危険因子を増大させ，更に欠勤率や転職率など社会行動面に影響を及ぼす14）_{との報告もあり，精神} 的健康度を維持・向上していくためにも，ストレス反応が生じる前にストレスを溜め込まない組織的な取組みの検討と共に，個人のストレスコーピング能力の向上が必要である。非正規雇用者では，MCS と「仕事の適性度」や「働きがい」，「仕事や生活の満足度」との相関が見られた。先行研究によるとパート・アルバイトのように勤務時間や日

(7)

引用文献

1）総務省統計局（2014）平成 25 年労働力調査 .

2）厚生労働省（2011）平成 22 年賃金構造基本統計調査 .　

3） Wilkinson RG （1992）Income distribution and life expectancy. British Medical Journal，304：165-168.

4）矢野栄二（2008）雇用形態多様化と労働者の健康．労働科学研究所，東京 . 5）福井県産業労働部政策課（2009）非正規社員の就業の実態・意識等に関する調査結果 . 6）山梨産業保健推進センター（2010）山梨県内企業における雇用形態の違いによる健康管理活動の差異 . 7）長野産業保健推進センター（2010）長野県内の企業における非正規雇用労働者の産業保健の実態に関する調査研究 . 8）厚生労働省（2008）平成 19 年労働者健康状況調査． 9）上田恵美子，古川文子，他（2006）スタッフナースの健康関連 QOL に職業性ストレス要因，緩衝要因，個人要因が及ぼす影響．日本看護研究会雑誌，19（5）：39-47. 10）福原俊一，鈴鴨よしみ（2008）SF-36v2 日本語版マニュアル．健康医療評価研究機構，京都． 11）下光輝一（2005）厚生労働科学研究費補助金労働安全衛生総合研究事業　職場環境等の改善等によるメンタルヘルス対策に関する研究．平成 14 年度〜 16 年度総合研究報告書：93-133． 12）内閣府（2007）平成 19 年版国民生活白書． 13）浦川加代子，萩典子（2008）勤労者のストレス対処行動と職業性ストレスの関係．三重看護学誌，10：89-92. 14）荒木修一，川上憲人（1993）職場ストレスの健康管理．産業医学， 35（2）：88-89. 15）鶴光太郎，樋口美雄，他（2011）非正規雇用改革．日本評論社，東京，45-63．

<原著>女性雇用者のQOLと職業性ストレスの関係 : 正規雇用と非正規雇用の比較による検討 利用統計を見る