憲法学習内容論構築のための基礎的考察(1)

全文

(1)Title. 憲法学習内容論構築のための基礎的考察(1). Author(s). 安藤, 豊. Citation. 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 53(2): 35-44. Issue Date. 2003-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/296. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（教育科学編）第５３巻第２号も出血ｄｏＵＤｉｖｅｒｓｉケｏｆＥｄｕｃａｎｏｎ（Ｅｄｕｃａｂｏｎ）ＶｏｌｌｏｆＨｏｊｏｕｍａ ‐２．５３，Ｎｏ. 平成１５年２月Ｆｅｂｎｌａごｙ，２００３. ）１憲法学習内容論構築のための基礎的考察（安. 藤. 豊. 北海道教育大学旭川枝社会科教育教室歴史教育研究室. はじめに「民主主義」「国民主権」「基本的人権」「自然権」「自由」「平等」「多数決原理」「代表原理」「議会制民主主義」「平和」「自衛権」 …．社会科で教える重要用語を思いつく限りアット・ランダムに挙げてみた．その他にも経済，社会，あるいは国際関係や歴史学習，地理学習に関する重要用語を挙げることができようが，これらの用語は，これですべてを尽くしているとは思わないが，現状の社会科教育が形成しようとしている社会認識のフレームをなす普遍的価値を表した概念群といえよう．これらは学習者の現時点におけるあるいは将来における，社会的意思決定や社会的判断の基準として機能するであろう価値群である．ところで社会に関する価値といっても，人類全体や国家・社会から個人や日常生活にかかわるものなどの，いわば垂直軸で論じ得るもの，また「よい」あるいは「べき」として前提的にその意味が固定されると考えられている価値や意味内容が変容していくそれなどの，いわば時間軸や空間軸で論じうるものなどが考えられるが，本稿ではごく常識的に現状で実地に平均的に教えられている社会認識の大枠を形成していると思われる価値群のことを話題にしている．さて，これらの価値桓用語を列挙してみて気づくことは，それらのほとんどが憲法学習において教えられていることである．この限りで，実地の社会科教育は，粗くいって，憲法学習で与えられた価値基準，認識フレームで他の諸社会現象，社会事象を評価し理解している，という構図になる‐ ところで戦後社会科教育は，すでに別の諸論稿で指摘したことだが（＊），「公共善としての国家」をはじめ，社会制度に関する規範的価値（知識）を適正に教えてこなかった．冒頭列記した用語がその規範価値用語だが，それらの現状における教育内容には，決定的と思われるものも含めて，誤りが多い．例えば「憲法」と「民主主義」は何も関係がないし，「直接民主主義」と「間接民主主義」とは対立概念である等々である．そこで本稿では，戦後社会科教育内容構成再構築作業の一環として，その社会認識のフレームを形成している規範的価値（知識）のほとんどを教えている憲法学習の内容論を再構築を位置づけ，それら制度や概念が形成された歴史的経過をたどりながら，内容構成に必要な基礎的知識や情報の検討を行っていくこととする．. 考察の対象が教育内容構成であるから，これまでの教授経験を土台に内容論のひとまとまりに対応する授業プランを構想し，プランを成立させるのに必要な基礎的知識や情報を検討するという方法で論を進めていくことにする．初回は明治憲法の第三条と第五五条，君主無答責と大臣副署制を取り上げる．本稿全体の目次は，今後の論述の中で示すこととする．また引用表示は，本稿の体裁が論文体の体裁と授業実践報告の体裁との混合にする予定なので，独自の表示形式となる．＊たとえば，拙稿「『国民・国家』をどう教えるべきか」（『現代教育科学』Ｎｏ５０３９９８年３月）など‐ ‐ ，明治図書，１. ３５.

(3) . 安. 藤. 豊. １．明治憲法の授業プラン（試案）１．適正な明治憲法認識形成の必要性現在，全国ほとんどの教室で，明治憲法は日本国憲法（戦後）との対比で，欽定憲法，天皇主権，権利の制限などがその特徴であると教えられている．中には「枢密院で非公開で審議された」（『中学社会歴史』ｐ‐１紘，. 教育出版）と，愚にもつかない説明をしている教科書もある．どんな法案でも非公開性を免れないのは当然であろう．このような明治憲法が学問的に大幅に誤った教育内容論で教えられている実態とそれに対する批判は，すでに別稿で論じた（「間違いだらけの憲法学習」『近現代史の授業改革』１１９９８年１１月，明治図書）．，１. このような状態を改革していくには，単純にいって， ①誤った教育内容に拘泥せず，独自に正確な教育内容を構築する， ②誤った教育内容を批正する教育内容を構築する，という二つの方略が考えられる． ①は初学者向け， ②はそれなりに誤った教育内容の先例を受けた者向けということになろう．本プランは， ①に方略にもとづいて，とりあえず大学における中学校社会科教育法の内容研究にかかわる講義内容として構想した．このような形式での内容論的研究が， ②の方略につながりやすいと考えるからである．. 結論（授業目標）を先にいえば明治憲法は，学生が小・中・高で学んできたように，天皇絶対権を規定した「反動的」，「反国民的」なものではない．それとは逆に，天皇の権限を縛り，その形式化を規定し立憲君主制を明確に規定した，当時では国際的にも先進的な近代的民主主義的憲法であった．なぜそう結論できるのか．実は大日本帝国憲法（明治憲法）には，戦後社会科教育内容論言説としては全くといってよいほど触れられて来なかった，驚くべき仕掛けが秘められているのである．このことを授業過程で究明し，大日本帝国憲法（明治憲法）に対する適正な認識を形成する，これが本プラン作成の目的である．さて，明治憲法理解のポイントは，明治維新を契機とする近代国家建設の指針であったことを前提に， ① 歴史法学を採用した，日本の歴史に根ざした（国柄にもとづいた）憲法であること， ②イギリス憲法思想のゴロラリーに位置する憲法であること， ③当時の世界水準といえる人権と分権制を採用した憲法であること，などであると考えられる．どれも重要なポイントである．最大５コマが限度と考えているが，実施してみないと判らないので授業計画の全体は示さないが，ここでは戦後社会科教育内容論としては全くといってよいほど教えられることがなく，もっとも誤解されている②について，これまでに実施した授業の経験を土台に授業構想化を試みる．以下の授業プランでは以下の記号が使われている．. Ｅ三三ヨは，主要な発問‐指示，『……』は教師の発話，「……」は学習者の発話，匿喜副はプリント教材等の情報，Ｅ三三は板書を示す．２．授業業展開１）「憲法」（（ｔ九ｅＣｏ鴇ｓｔ沈溺Ｚｏれ）とは何か，定義せよ．講義冒頭，いきなり次のように問う．「憲法」とは何か，自分の考えている定義をノートに書いて下さい．３分です．３分後，書いたものを発表させる．ここは時間を取りたくないので，５人ほど指名して発表させ，要点を板書する．. ３６.

(4) . １）憲法学習内容論構築のための基礎的考察（. 最高法規という回答が圧倒的である．『世界中のすべての憲法がこの定義の中に入りますか』といい，次の課題にとりくませる．プリントを配布していう．. プリントを読んで，「憲法」の定義をつくって下さい．. 文章は１文です．「『憲法』とは， …………………である」という形式（命題文の形式）で書いて下さい．. ノートに書いてください‐ 時間は９分２８秒です．. ① 『広辞苑』（第４版）， ②樋口陽一『憲. 法』（創文社，１９９２年）， ③楠原猛など『論. 考／憲法学１』. （嵯峨野書院，１９６年）の憲法を定義した部分をプリントして配布（配布プリント省略）９．この資料から，憲法の最大公約数的な基本構成要件を把握させようと考えた．実際には，学会に共通の憲法の定義みたいなものはないようである‐ それらしいことが類書に様々に書かれているが，内容は区々で，統一性がない‐ それにもかかわらず，ここで定義をつくらせるのは， ①現状の憲法学習がイデオロギー先行で，部分に拘泥し，憲法の全体像を見る視点が欠ける傾向にあるので，その視点を与える， ②これにかかわって，後に憲法学習定番の日本国憲法三原則（国民主権・基本的人権・平和主義）には，政体（国体）が入っていないこと，つまり戦後も日本国憲法第１条に示されたように，日本は立憲君主制であることと，その民主的性格に気がつかせるための布石， ③時代と国によって憲法の表現は異なることに気づかせたいと考えたからである．１０分後，書いたものを，５人ほど指名して，発表させ，板書．そして，憲法はその国の最高法規（実質的意味での憲法）であることを前提に，その定義には，最大公約数として次の４つのくらいの要素が共通に入っていることが必要であるらしいことを確認． ①主権の所在，憲法制定権力， ②その国の基本的政体に関する規定，権力構造，国制，国体． ③国家権力の組織，統治組織の仕組み，国家運営の制度・組織． ④国民の地位，国民の条件，国民の権利，義務．以上のことを確認した上で，次ように問うた．これは，憲法に対する「硬性」イメージの相対化と，明治維新の五箇条のご誓文，政体書も憲法的機能を持っていたことに気づかせることを意図した問いである．それでは，日本の歴史の中で，上の定義に合うと考えられる法律を知っている限りノートに書いてください．その理由も簡単に．周りと相談しても結構です．時間は５分です．）をもった法律を歴史に遡って考えさせることこれは憲法的機能（いわば「実質的な意味における憲法」になる．例えば一七条憲法は厳密にいえば「憲法」ではない．５分後発表．. ３７.

(5) . 安藤. 豊. 列指名で，出てきたものを次々板書．「－七条憲法，大宝律令，御成敗式目，武家諸法度慶安の御触書分国法五箇条のご誓文政体書，，，，， ‐‐ ‐… … … …．」日本国憲法‐. 五箇条のご誓文は意外と書いている．政体書は出ずらいようである．一つずつ簡単に吟味する．『これは憲法的ですか』『この時代に憲法的役割を果たした法令ですか……』と．迄）明治憲法の三大原則を考えるここまできて，次のように説明して「明治憲法」の授業に入る．『前触れが大変長くなりましたが，これから明治憲法の学習に入ります．皆さんは戦後の日本国憲法については小学校６年生から中学・高校とたっぷり学習してきました．ところが，戦前社会の運営原則であった明治憲法ついては殆ど勉強してきていません．戦前約５０年間は日本はこの憲法で運営されました．その内容を知らないと日本の近代史がキチンと理解できません．そればかりでなく私たちの祖先が近代社会をどのようにつくって来たのか，その努力の内容がわかりません．そして，皆さんは，将来社会科教師として教壇に立つわけですから，近代日本の基本法である明治憲法をそれとして勉強しておく必要があるはずです．というわけでしばらく「明治憲法」をたっぷり勉強してもらいます』「明治憲法」全文（省略）を配布する．明治憲法は全七章七六条そんなに長くない．それで，乱暴だが，２０分ほどかけて要点を指示しながら，全文を確認する．そのためあらかじめ，次のように発問しておく．これには問題をもたせて読ませ，「明治憲法」の特徴を考えさせるためである．そして，無理矢理でも全文に目を通させようと意図している．明治憲法と日本国憲法の対比は何度も学習していることなので困難な課題ではないと思う．改めて考えさせる，思い出させる，ということである．. これから明治憲法の全文に目を通します．私が読みますので，次のことを考えながらついてきてください．皆さんは，日本国憲法は，三つの基本原則で特色づけられると習っいました．三つは何でしたか（基本的人権の尊重，国民主権，平和主義を確認する）．これには異論もありますがそれはおきます．では，もし明治憲法を三つの基本原則で特色づけるとしたら，どのようになりますか．全文を見ながら思ついたことをノートに書いていってください．. といって，明治憲法を急いで読む．『第一章は天皇です．第一七条までです．第一条は統治権規定．第二条は皇位について，そして第三条は天皇は神聖にして侵すべからず，（少し強調しておく）としています．第八条はいわゆる緊急勅令，第一〇条以降は天皇大権事項といわれるものですね．統帥権というのは軍隊を指揮する大権のことです．第二章は臣民の権利義務，義務は納税と兵役，現代世界で兵役のない国は日本だけですので，皆さんにはピンとこないかも知れませんね． … …… …』という具合に進める．. ３８.

(6) . １）憲法学習内容論構築のための基礎的考察（. ２０分後，列指名で「明治憲法三原則」を発表．・天皇主権，国体主義・議会政治原則・法律の範囲内での人権保障，基本的人権の尊重・帝国主義，非平和主義，軍国主義などが出る．ここでは，先の戦後憲法の三要素に対応させて， ①天皇主権， ②法律の範囲内での人権保障③軍国主義とする．. 以下の授業戦略は， ①～③に対応すると思われる条文を上げさせ，そのなかの主な条文の検討を通して，本当にそのようなラベルで括ることができるのかを検討しながら，「明治憲法」体制の理解を深めていくことである‐. まず作業させる．. では，天皇主権の根拠になる条文を○で囲んでみてください．天皇主権はどこに書かれていますか．時間は５分です．. ５分ほどして列指名する．一人一つ．条文番号を板書する．正をつける．第一条，第三条，第四条，第五条，第一一条，第一四条などが出された．その上で次のように問う．. 『いろいろ出ました．それぞれの条文の解釈は後で聞きますが，なかでもこの条文だ，というのはどれですか．１つに絞って，それに◎を付けてください』列指名を行う‐ 第一条，第三条，第四条が多い．第一条は統治権の規定であること，ついでに第四条も「統治権ヲ練漉スル」，つまり権力を行使するのではなく，全体を見るといっているのに過ぎないこと，そしてもっと大事なのは，「此ノ憲法ノ係規ニ依り此. ヲ行フ」，つまり天皇はこの憲法に従って政治を見ると規定した点である，と説明する．これは無理矢理に第三条に絞るためである．そうしないで，単に『第三条からいきましょう』でもよかいかも知れない．また，先回りだが，「明治憲法」には「主権」という言葉が全く使われていないことを伝える． ◎ 第三条は「君主無答責」規定である『そこで一番気になるのは第三条でしょう』という．. そして『この条文を見て，やはり天皇絶対だという印象が強いと感じた人はノートに○，いやそうでもないと感じた人は×を書いてください』と念をおす．. すぐ意見分布をとる．意見分布を確認して直ぐに次のようにいう．. ３９.

(7) . 安藤. 豊. 『明治憲法第三条は，「天皇は神聖にして侵すべからず」でしたね．ところが，この文は，天皇の絶対性をいったのではありません．それとは逆に，天皇の権限を制限する条文なのです．これは「君主無答責」（板書する）といって，「国王は悪事をなしえず」という原則ですが，天皇が（一般的には国王ですが）政治的に責任を負わない，つまり逆に言うと，天皇（国王）の政治的形式化，要するに実質的に政治に口を挟ませない，ことを規定した条文なのです．この条文が立憲君主制の神髄です．このことは今の憲法学習ではほとんど教えられていませんので，意外かも知れません．しかし，学問的には重要な概念なのです億えてください．これについて説明します』『帝国憲法義解』本体を示して次のようにいう．『復習ですが，明治憲法は，天皇の諮問機関として設置された枢密院で審議，制定されました．この枢密院は戦後日本国憲法発布まで存続しますが，これが戦前の違憲立法審査機関です．さて設立当時の枢密院の議長は憲法起草者であった伊藤博文でした．伊藤は，憲法起草中，アメリカ憲法のバイブルである『ザ・フェデラリスト』，これは今は岩波文庫で読むことができますが，この本を座右から離さなかったといわれています．その伊藤博文は枢密院に，憲法の逐条解説である『帝国憲法義解』（及び『皇室典範義解』）を提出し，これにもとづいてこの憲法の各条を説明しました．草稿は井上毅が書いたものです』『帝国憲法義解』本体を示して次のようにいう．『この解説書は後に市販されて広く読まれました．ここにありますのは，大正九年発行の第一一版です』『この本の中で，伊藤博文は，第三条をプリントにあるように解説しています』次のプリントを配布（原文と改行が異なる）．. 第三係. ・榊聖ニシテ侵スベカラス天皇ノ. 恭テ按ンズルニ天地剖判シテ紳聖位ヲ正ス静代紀蓋天皇ノ・天縦惟紳至聖ニシテ臣民群類ノ表ニ在り欽仰スヘクシテ干犯スヘカラス故ニ君主ノ・固ヨリ法律ヲ敬重セサルヘカラス而シテ法律ノ・君主ヲ問責スルノカラ有セス濁不敬ヲ以テ其ノ身艦ヲ汗涜スヘカラサルノミナラス併セテ指斥言議ノ外ニ在ル者トス. 『難しい字がありますが，読んでみます』といって全文を読みあげる．『これは，簡単にいうと次のようにいっています．天皇が天地始まって以来，神聖な位につかれているのは天から許されて徳ある者とされているからで，国民（臣民）はこれを尊敬しなければならず，その地位に干渉したり逆らってはならない．そして神聖であるから，君主は法律を尊重しなければならないのは当たり前だが，しかしながら法律は君主を罰する力を有しないものである．そして，その身体に干渉する不敬をおこなってはならないし，指斥言議，つまり，政治的争いにまきこんで，指をさして非難することをしてはいけないし，また君主自身もそのような議論の外にいなくてはいけない，ということです』『このように「君主は神聖であるゆえに法によって罰せられない」「国王は悪事（悪いこと）をなし得ず」とするのが先ほどいいました「君主無答責」といわれる憲法原則です．この原則は１・３世紀頃のイギリス（ノインリッヒｍ世）で確立されたといわれますが，それが世界中の憲法原則として採用されるようになったのは，イギリスの名誉革命（１６８８年）後だといわれてます』『次にこの間の経過を説明します』. ４０.

(8) . １）憲法学習内容論構築のための基礎的考察（. 「君主無答責」原理の成立経過. 岡. まず発問する．. ところで話変わりますが，世界史上最初に「主権」という言葉をいった人は誰だと思いますか．思いつく人の名前をノートに書いて見てください．. １分後，列指名で発表．板書する．「ルソー，ロック，モンテキュー，ホッブズ」などが出る．. ここはこれまでの説明が長くなったので息抜きで聞いているので，すぐ答えをいう‐ 『実は，フランスのジャン・ボダン（板書）という裁判官＝法律家です．ボダンは１５７６年「国家論」（「国家に関する６章」）という本の中でこれを提起しました‐ 当時フランスはプロテスタントであるユグノーと. カトリックが王様まで巻き込んで争った宗教戦争のさなかでした．この内戦でフランス社会は混乱の極みでした．サン・バルテルミの大虐殺等がありました．ボダンは，このような大変な国内情勢を乗り切り，フランス社会に平穏と秩序を回復し，フランス国家を救うには，新教旧教両派をふくめ国民がそれに服従する絶ｓｏｖｅｎ対的権限を国王（アンリ三世）に与えることを提案し，その絶対権のことを主権（モ犯坪）と名付けました．そしてそれを「国家の絶対的で永続的な権力」「市民や臣民に対して最高で，法律の拘束を受けない権力」と定義しました（＊）‐ この考え方が後にフランス絶対王制（板書）の政治原則に発展しました．６７８年）（ボシュエ「政治の言葉による政治論」１．そしてこの絶対主義こそが近代国民国家形成の決定的要因だったのです』（＊清末尊大『ジャン．ボダンと危機の時代のフランス』ｐ９９０年）１８冬木鐸社，１．. 『ところで，これ以前の中世の王権は，家臣との契約と慣習法（古き良き法）に制限された，いわば中間管理職的なものでした（王権神授説）．これは絶対主義の政治理論である主権論（国王神権説）は別のものでした』. 、. 『こうして，「主権」とは要するに，誰からも制約を受けず，法律を制定・改正・廃止できる権限，独裁権（板書）のことです』『さて，先ほど「君主無答責」という憲法原則は名誉革命と関係があるといいました．次にそこを説明し. ます』『１６４２年イギリスに革命が起きました．教科書でピューリタン革命（板書）と習ったものです．この時の国王はチャールズ１世（板書）でした．治世の前期は全般的に繁栄と平和な時代だったといわれます．しか２１５年マグナ・カルタし，この王様は，フランス流の絶対主義の信奉者でした．ところで当時イギリスでは１以来のコモン・ロー（古くから行われてき，淘汰されながら今も生きている良識ある習慣法／板書）の考え方が常識となっていました．また，チャールズ１世の前の王様が，兄のジェームス工世で，その前の王が有名なエリザベス１世ですが，この女王はどんな政策も議会の承認を得てから実行に移していましたので，そのような議会重視の慣行が当時のイギリスでは常識と思われていました．ところがチャールズ工世は，スコットランドから来たスチュアート朝の王様で，このようなイングランド. （イギリス）の政治習慣を充分理解していませんでした．このコモン・ローの大事な原則の一つは，＜議会４１.

(9) . 安. 藤. 豊. の承認なくして課税できない＞というものでした．当時のヨーロッパは全体が宗教対立の時代でしたが王，様・チャールズ工世は，スペインやフランス（ユグノー救出遠征）との戦争，スコットランド反乱の鎮圧などの戦争を重ねました．そしてその戦費を議会に求めました．しかし，議会はこれを拒否しましたそこで．絶対主義信奉者である国王は議会を無視して船舶税，森林税などの課税を強行しました．これに対し庶民院議長・法務長官，人民間訴訟裁判所主席判事などを歴任したサー・エドワード・クック（１５５２～１６３４年）が中心になって起草されたのが「権利の請願」（１６２８年／板書）です．それはマグナ・カルタ（コモン・ロー）の再確認を求めるものでした．その後のこの革命の経過は省きますが，議会と国王は武力闘争になりイギリスは内乱になります．結果，議会軍が勝利し，チャールズ１世は捕らえられますが，それでも議会にしたがうことはしませんでしたそ．れで裁判にかけられました．当時すでに「国王は罰せられず」の原則がありましたが，国王裁判所はチャールズ１世の胴体より首を切断すると判決しました．こうしてチャールズ工世はギロチンで処刑されました．しかし多くの国民はその死を悼みました．そしていまでも歴代イギリス国王でただ一人「殉教者」として敬っているそうです．現在もイギリス各地には「殉教者チャールズ」という名の教会があるそうです』『さてチャールズ亡き後，イギリスは混乱します．クロムウェルの独裁が行われますがその死後王制が，復活し，チャールズｎ世が即位します．一方，当時のイギリスの有識者（法律家，議員，裁判官など）は，国王という存在を重要視し尊敬し敬愛していましたから，国王を処刑したことの重大性と，その結果大きな社会混乱を招いたことを恥じ，反省し，再び国王を処刑するような事態にならないようにするにはどうしたらよいか真剣に議論を重ねていきました．その中で，裁判官であり法律家であったマッシュー・ヘイル（１６０９年～１６７６年／板書）は，１３世紀以来の「君主無答責」原則に新しい解釈を施すことでこれを解決しようと提案しました』. では，法律家マッシュー・ヘイルは，国王が非合法なことをしても処刑せずにすむように，「君主無答責」原則をどのように解釈し直したと考えますか．どんなアイディアがあるか，思いつくことをノートに書いてください．. ５分．周りと相談してください．. ５分後に３～４名指名して発表させる．特に正答を求めたわけではない．説明が長いので気分転換である．『実は，マッシュー・ヘイルは「国王の大権について」という論文で次のようにいいました』（マクワル. ワイン／森岡敬一郎訳『立権主義その成立過程』ｐ．２０３９６６年），再引用，慶応通信，１．. そしてそれ故に国王は，法の指導力（ｄｉｒｉｔｖｅｐｏｗｅｒｏｆｔｈｅｌｅｃａｗ）に反してなされたかかる諸行為の場合には，国王の人格の神聖性と至高性の故に，法の強制力（ｉｃｏｅｒｃｖｅｐｏｗｅｒ. ｆ化ｅｌｏａｗ）に服することはないが，かかる非合法な行為の直接の行為者である（国王の）手下と大臣とが法の強制性に服するのである．と言うのは，かかる場合には国王の行為は無効であるから手下を正当化することも擁護することもないのである．これが，「国王は悪事をなし得ず」という法諺の主要な意味の一つである．と言うのは，もしそれが悪でありまた法に違反して. ４２.

(10) . １）憲法学習内容論構築のための基礎的考察（. いるときには，それは国王の行為ではなく，それを実施した大臣或いは手下の行為であって，その結果，かかる大臣が法の強制権に服し賠償を行う責任がある．. 『これも少し難しいかも知れません．要するに国王に非合法があったとしても「国王罰せず」の原則がありますから，法で裁くことはできません．国王は，考え方として，神聖で完全ですから非合法や悪事はしないものなのです．もし，国王が非合法や悪事をしたとしても，それは神聖な国王の行為とは見なせないんです．なぜなら国王は神聖だからです．しかし，実際には国王は非合法も悪事もするかもしれません．それで国王が非合法をしたときは，その責任を大臣に負わせることでこの矛盾を解決しようというのです．これは逆から見ると，国王は大臣の承認なくして行為してはならない，ということです．驚くべき独創です．驚くべき誼弁です．こうしてイギリスは立憲君主制，つまり国王の主権を憲法上で制限する道を開いたのです』. （５）「大臣副署制」の意義ここまで説明して次のように問う. ところで，実は明治憲法には，この国王主権を制限する条項がキチンと入っています．それは第何の条だと思いますか．そうだと思う条文を◎二重丸で囲んでください．３分．. ３分後，列指名で◎をつけた条文を発表させる．みまひつ）しその責に任ず，おおよそ法律勅令その他『そうですね，第五五条，国務各大臣は天皇を輔弼（の国務に関する詔勅は国務大臣の副署を要す，という条文です．この条文の後段を「大臣副署制」といいますが，条文にあるように国王（天皇）の出すどのような法律も，大臣の副署がなければ発効しないのです．この条文は短いですが，伊藤博文は先の『帝国憲法義解』で，この条文の解説に九頁半も使って，「大臣副署なきは者は詔勅の効なく，官吏（役人）これを奉行（行政）することを得ず」と，その意義を強調しています（参考資料－略－）』『みなさんに配布してある明治憲法自体にもこの原理が貫いています．前文の末尾に御名御璽とあって，下に各国務大臣の名前が連署されています．これが副署です．御名は天皇のお名前，御璽は印（はんこ）のことです』. 栂）名誉革命（一六八八年）と立憲君主制『さて，ヘイルの提案で，すぐに大臣副署制が成立したわけではありません．ヘイルは１６７６年に亡くなります．この頃のイギリス国王はチャールズ亘世（板書）です．この国王治下のイギリスはペストの流行やロンドン大火事などがありましたが，植民地が拡大し，「失楽園」のミルトンや万有引力のニュートンの活躍など文化や科学技術が発展した繁栄の時代でした．チャールズｎ世の死後，ジェームス□世（板書）が即位しました．ところがこの王様はカトリック教徒で（イギリスは国教会），しかも絶対主義思想の持ち主でした．そしてカトリック教徒を重視し，議会を無視した政治を行いました．これに対して議会がオランダからソエームズの娘でプロテスタントのメアリーとその夫オレンジ公ウイリアム（板書）を迎えて王位につけようとしました．その後，ジェームスロ世が国外に亡命したので，この二人が国王に即位しました．これが名. ４３.

(11) . 安. 藤. 豊. 誉革命です，（１６８８年）』『さて，皆さんはこの名誉革命の成果は「権利章典」（６８９年）に調われていると習ったと思います．と１ころで「権利章典」の正式名称は，「臣民の権利及び自由を宣言し，王位の継承を定める法律」です．この法律の要点は二つです，第一は王位継承を定めたことです．第二は，その王のもとでマグナカルタ（臣民の権利及び自由）を再々確認したことです．そしてこの法律の［三］で，国王に対する宣誓として忠誠を誓うことと，国王殺しを排棄することなどの宣誓を義務づけたのです（高木八尺ほか編『人権宣言集』Ｐ８４，岩波文庫）．こうして国王を殺さないこと，国王を法で裁かないこと，つまり「君主無答責」（大臣責任制）の憲法原則が形成されていったのです．そして１７０１年アン王女への「王位継承法」（板書）で，国王がイギリスの法律（コモン・ロー）にしたがうことが改めて宣言され，また国王は裁判官の任命をしないことが確認され裁判の国王からの独立が確認されたのです』『このようにしてつくられた政治体制，つまり国王の主権が憲法によって制限される，あるいはそれにしたがう政治体制のことを立憲君主制（板書）といいます』（７）明治憲法は天皇主権ではない，近代的憲法であった『その後時代がさがって，このようなイギリスの憲法が成文法として表現されるようになりました．定説はわかりませんが，その初期のものが１８３１年のベルギー憲法です．この憲法で成文条文として「君主無答責」（第六三条）と「大臣副署制」（第六四条）のセットが規定されました．当時ヨーロッパのほとんどの国は王様がいましたから，各国はこの条文をひな形に自国の憲法をつくりました．これを憲法史学者は「ベルギー憲法圏」と呼んでいます（＊）．明治憲法がお手本にしたとされているプロイセン憲法もお手本は，実はベルギー憲法だったのです．ただし，後で説明しますように，明治憲法とプロイセン憲法とはかなり違います』（＊ボルンハーク／山本浩三訳『憲法の系譜』法律文化社，１９６１年）. 『こうして明治憲法は，学問的に正しくは，次のような憲法思想の系譜に位置づけることができるのです』といって次のように板書する．. ベルギー憲法. イギリス. プロイセン憲法. 」. 明治憲法. 『さて，先ほど明治憲法第三条は，天皇絶対の感じがするとした人が多くいましたが，ここまで勉強してきてどうですか．第三条は第五五条とセットで，国王（天皇）の主権を縛る，主権を行使させない，国王（天皇）の勝手にさせない，そういうことを仕組んだ条文だったのです．そして，しかも明治憲法には「主権」という言葉が入っていません．「主権」，これは独裁のことです，法に従わなくとよいということです，. ですからこれを危険な言葉であるとして，入れなかったといわれます．これに加えて，それが十分に機能したか疑問が残りますが，天皇の諮問機関として枢密院という違憲立法審査機関が，監視するという体制になっていたのです．. ４４.

(12) . １）憲法学習内容論構築のための基礎的考察（. このように明治憲法は原理としては，天皇主権・天皇独裁を防ぐ仕掛けを備えた近代的憲法だったのです．もっとも憲法には運用の問題があります‐ そのことはまた別にお話ししなければなりません』『実は戦後の憲法も立憲君主制です（第一条象徴天皇）．立憲君主制政体の優れているとことは，独裁者を発生させずらいことです．２０世紀中，ロシア・ドイツ・イタリアなどで独裁政治が行われました．これが一番長く続いたのはロシア・ソ連でした．そして各々の国民ばかりでなく，人類に惨禍を及ぼしました．ところでこれらの国々で独裁政治が発生したのは王家が倒された直後だったことを思い出してください‐ ピューリタン革命のクロムウェル独裁，フランス革命のロベスピエール独裁もそうです．このように考える. と，民主主義制度を維持していく上で優れた制度は立憲君主制政体であることが判ります．立憲君主制政体こそ民主主義の防波堤なのです．それを越える波が襲ってくることがあるかも知れないとしてもです』今でも世界の憲法の常識. ◎. 最後に次の作業を行わせる．最後の問題（作業）です．現在も世界には多くの立憲君主制国があります．それらの国々はすべて民主的制度として「君主無答責」と「大臣副署制」という仕組みをもっています．プリントは，それらの国の現在の憲法の一部です．これ見て，「君主無答責」に該当する条文を○で，「大０００年）臣副署制」に該当する条文を□ で囲んでください（阿部照哉編『世界の憲法』第二版，有信堂，２．. 次の国々の現行憲法の該当部分を配布（本文省略）．・デンマーク王国憲法. ・スペイン憲法. ・ベルギー憲法. ・スエーデン憲法. 作業の結果を確認して授業を終える．. ３．むすびにかえて－参考文献など以上の授業プランは，部分的に架空である．イギリス憲法思想の系譜は，より構造化しなければならないと考えている．内容論的には，長い歴史の経過をダイジェストしなければならないので，抽象的にならざるを得ないが，しかし，君主無答責と大臣副署制という憲法学の「常識」は教えておかなければならない概念・制度ではある．またこの部分の板書計画が未完成である．今後を期したい．本文中で引用した以外の主要な参考文献は以下の通りである．２年）八木秀次『明治憲法の思想－日本の国柄とは何か－』（ＰＨＰ新書，２００９８７年）小林昭二『明治憲法史・序説』（成文堂，１９９１年）坂本－登『伊藤博文と明治国家形成』（吉川弘文館，１１年）中川八洋『正統の憲法パークの哲学』（中公叢書，２００『世界の名著』７９８０年）２清明訳）『イギリス憲政論』（，中央公論，１ホッブズ（田中浩ほか訳）『哲学者と法学徒との対話』（岩波文庫，２００２年）. パショット（辻. ９９７年）自由主義史観研究会『教科書が教えない歴史』 ③ （産経新聞社，１（以下次稿）旭川校）（本学教授４５.

(13)