景観におけるアメニティの諸問題

全文

(1)Title. 景観におけるアメニティの諸問題. Author(s). 亀畑, 義彦; 大森, 六郎. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 45(1): 65-76. Issue Date. 1994-10. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4539. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第１部Ｂ）第４５巻第１号. 平成６年１０月. ｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｉｉＪｏｕｒｎａｔｉｌｔｔｖｅｒｓｏｎ（ＳｅｃｏｎＩＢ）ＶｏｙｏｆＥｄｕｃａ ‐４５ ‐ｌ，Ｎｏ. ｏｃｔｏｂｅｒ，１９９４. 景観におけるアメニティの諸問題. 亀. 畑. 義. 彦・大. 森. 六. 郎. 北海道教育大学旭川校. ＴｈｅｐｒｏｂｌｅーぼーｓｏｆＡ朋ーｅｎｉｔｉｅｓａｓ. ｓｅｅｒＩｉｎ. ＲｅｌａｔｉｏｎｔｏＬａｎｄｓｃａｐｅ. ＹｏｓｈｉｈｉｋｏＫａｍｅｈａｔａ，Ｒｏｋｕｒｏｕｏｏｍｏｒｉ. ｌ．はじめに景観への関心がここ数年とみに高まってきている‐ そのことはアメニティ（Ａｍｅｎｉｔｙ）への関心への高まりでもあ，ｉｆｅ）や環境の質（Ｑｕ須ｉｔる．生活の質（ＱｕａｌｉｔｙｏｆＥｎｖｙｏｆＬｉｒｏｎｎｅｎｔ）を直視し，自らの住む街の景観が利便性のみ１ならず，住みやすさやこだわりが持てる景観を配慮した「街」造りへのうねりでもある‐. 地方に住んでいる者にとって，これまでの街造りはともすれば，人口の成長であり経済の成長という規模の拡大と，いう成長至上主義の生き写しであった‐ 人口や経済の規模の拡大は必然的に道路や交通治山・治水・上下水道等の，ハード面でのインフラストラクチャーの整備であり，事実これまでの成長してきた都市は人口の急増に伴うその場し，のぎのインフラ整備という，不備まるだしの再生産を繰り返してきた‐ しかし，過去のこうした規模の拡大に伴う経済の効率追求も，もはや多くの自治体なり地方在住者にとって限界，，点を越えていることは自明となってきている‐ 政府サイドでも名称こそ違えたとはいえ過去四度に亘る全国総合開発，計画やそれに伴う，各省庁に定住圏やネットワークやテクノポリスといった各構想もおしなべてみるとこれらは産，，業連関の高い工業を誘致或いは育成し，核となる産業を設立し次々に投資が投資を呼び経済活動は雪だるま式に拡，，大するかの推論であった．これらは，高度成長期以来日本経済が拡大基調にあった追い風のときでさえ成功といえる事例（都市）はほとんど，なかった‐ 更に性懲りもなく，政府は２１世紀に向けて五全総らしき本の表紙だけを取り替えたプランを目論んでいる，が，政権の交代による地方分権論調や，政治改革論議で頓挫しているのが現状である， ‐ 地方ももはや成長することだけに固執ことなく，過去の状況に対する反省を踏まえ成長至上主義と決別すべき時な，のである‐ 成長に対する時流が逆風の今こそ，足元を見つめ直し「いかに快適な街をつくるか」ということを基本命題，にするときである‐. ２．景観とは何か「景観」の語は英語でＬａｎｄｓｃａｐｅ独語でＬａｎｄｓｃｈａｆｔ（語源的にはＬａｎｄｓｋｉ，ｐ），である‐ 日本語では風景，景色な，. どと同様に使われている．通常，ランドスケープの訳語として景観も風景も同義に使われているしかし学問的に， ‐ は，若干異った性格づけがなされている‐ 一般的に「景観」は客観的科学的に把握される視覚的環境に対し「風景，」，の語には，客観性や科学性を要求しないで，むしろ「心象風景」や「原風景」の用例のように主観的であたり文学っ，的表現をあらわすときに多く用いられる‐ 「景観」は科学的手法で記載・記録・図化・評価・分析が可能なものであり言葉そのものには「風景」のように，，好悪，良悪の判断が含まれないニュートラルな事実を表わすと考えるべきである景観の英語Ｌａｎｄｓｃａｐｅは，「もともと ‐ 土地（Ｌａｎｄ）を基調にした言葉で，地形・地質を基盤にしその上に展開される諸々の状態すなわち動植物の生態か，６５.

(3) . 亀畑義彦・大森六郎９７７）ら，気象その他の自然現象にいたるまで，地上に顕現する一切のものの総合を示す言葉である．（江山正美・１」この時点では，人間的なものを含まないのが本来で，総合性の点にウェイトがおかれている．こうして，「風景とは，地形９４３）およびそれに伴う埴生，人口景等を併せたろ一地方の自然地域における景観をいう‐（上原敬二・１」 …とか，「眼に）９３８映る景色の特性が景観である‐ （辻村太郎・１」というように，総合像をランドスケープとして認識することで定着する．ｔｔｙｓｃａｐｅＬａｎｄｓｃａｐｅの後半ｓｒｅｅｓｃａｐｅなど場面を限ったｃａｐｅだけで景観を意味するようになって，Ｔｏｗｎｓｃａｐｅ，Ｃｉ，Ｓｔ. 用法もでているし，都市景観，田園景観，自然景観，歴史景観など，主たる構成要素の比重を指示した用法もある‐ しｈｅｉｔ）と統合性（ｚかし基本的には，違いを分類して細かく峻別してゆく性格は本意でない．あくまで，全体性（Ｇａｎ「「Ｔｏｌｉｔｔ）即ち総合性に基調をおくのが景観」の重要な点である．ただ，総合性を英語のランドスケープ」では視ｔａａ覚像のレベルで捉えるのが一般的で，独語の「ランドシャフト」は視覚を含めた空間・地域レベルまので包含するものとして捉える用例が多い‐ このことは，「景観」をＬａｎｄｓｃａｐｅ的で視覚環境を表現するのにあてはめる工学景・計画景の分野と，「景観」を地域ｆｔ風に，地域環境把握法として活用する地理学系分野に分かれるということでもある．いのひろがりを含めたＬａｎｄｓｃｈａずれにせよ環境を総合的なものとして捉え，計画的に対処してゆかなければ，山積みされた環境問題や都市問題を克服ｉして，アメニティ（Ａｍｅｎｔｙ）状態を実現することは困難であるという社会的認識が，もはや無視しえない現段階なのである．ＩＬａｔａだからこそ，トータル・ランドスケープ（Ｔｏｎｄｓｃａｐｅ＝あらゆる意味での快適環境の実現した状態‐ 人々が生. き生きと暮らし，人工と自然のバランス，歴史と文化の共存が全うされた状況）を最終目標とする「景観」の語が時代的キーワードとして登場してきたのではなかろうか．なお冒頭にあげた類語の説明をみておくと，即ち「風景（Ｓｃｅｎｅｅｗ）の集合であり，又，地形・土地の風景（Ｌａｎｄｒｙ）は，一部の景（Ｓｃｅｎｅ）と観る処で変わる景（Ｖｉｔ）に深い関ｏｓｐｅｃｓｃａｐｅ）における変化と美を伴う一般景観（Ａｓｐｅｃｔ）であり，自然美の組み合わせであり，眺望（Ｐｒ「ｌｏｇｙ」として提案（１９４７年）した上原敬二のもの）９４３係がある‐ （上原敬二・１」この説明は，「風景学」をＳｃｅｎｅｃｏｆｔ」を植物学者の三好学が日本語に翻訳するとき「景観」の語を与えたということで，元来，ドイツ語の「Ｌａｎｄｓｃｈａ. は，違った場面での説明である‐ 景観の語は，分野を異にすると，その用例や言葉への期待に変化があるということである‐ そこで，人間にとって望ましい環境をつくり育てたいという，環境デサイソの視点から「景観」の特質を若干考えてみ云こし・－. 端的に言えば「景観」や「ランドスケープ」の語からは，１）総合性，２）自然性，３）地域性，４）関係性の重視という点を指摘できる‐ これら四つは，従来までの街づくりなど環境デザインで十分に配慮されてこなかった点とも対応し，これからの真の街づくりを果たすためのチェック・ポイントと言いかえてもよい‐ またこれからの街づくりの，総合的なアメニティの向上に向けて，具体的な指標ともいえるのが，「３ＰＩＤ」なるものである．即ち「３ＰＩＤ」とは，あらゆる政策施策を実現するためのキーポイント的側面であって，意味は，１）ｉａｎ（計画），４）Ｄｅｓｇｎ（デザイン）でＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ（哲学的視点），２）Ｐｏｕｃｙ（施策の基調におくべき視点），３）Ｐ１. ある‐ 以下は，この「３ＰＩＤ」の視点で，四つの「景観」の特質についての簡略である‐. １）総合性現代は，科学・技術・行政・産業・文化などあらゆる分野で “分化” した時代である．細分化して，対象を狭く区分けして追求することにより，専門化，深化，効率化，特化することが可能となった．その逆に，分化によって，それぞれの有機的結合や全体的なバランスが崩れてきたり，効率本来の価値観では切り捨てられてしまう計量化できないモノやコトが無視してしまう乾いた社会になってしまった‐. 即ち都市と農村，工業と農業，宅地と農地というように社会的，産業的，土地的な軸をひとつとってみても，行政面 “ ” では建設省や通産省と農水省という分かれ方をし，並立関係で捉えられている‐ しかし，風景の眼でみれば，相互補完的に，更には有機的総合的に結びつけてこそ，相方の抱えている経済的，環境的諸問題は解決される．６６.

(4) . 景観におけるアメニティの諸問題. このことは，農業施策であると同時に都市政策でも同一である‐ 生産行政であると同時に生活行政であり文化行政，であるからだ．こうした総合の視点が，計画・デザイン・行政・市民といった各々のレベルで大いに導入されるべきでとある．一軒一軒の建築物のデザインから家並み，通りに至り，個性的な街なみが創造されてゆくように地域の個性，を生かしつつ全体として総合化されてゆくことへの視点である．２）自然性ランドシャフト（Ｌａｎｄｓｃｈａｆｔ）は，景観と訳すよりは「景域」と訳す方が適切であるという考え方（井手久登・. １９６７）がある‐ 景観は表層の視覚的側面が強く感じられ，土地自然の生態学的秩序などを含んだ地域環境としての全体性が感じられないからである‐ 景観行政というと「都市美」の言葉が連想され，例えば建築表層の色彩統一高さ統一，などが想起され，都市のうわべだけを景観行政と錯覚することが多いようである‐ しかし，本来的に景観行政が目指しているトータルランドスケープ状態というのは歴史や文化そして市民生活は，，もとより，その地域の土地・自然と連続し一体化した環境像であって決して表層の装飾ではない現代はマシン， ‐ ，，・スケール（機械の力）で土地の大改変も可能であるし，巨大なビル建築も可能になった本来は人間生活の基盤であ ‐ る土地自然（具体的には，地形，埴生，水系，動植物）を平気で無視するようになるしかしそこに住む市民たちの， ‐ 感じ方は，昔ながらの山や川，谷や丘との関係の中で安心感やふるさと意識を持ち続けようとしている ‐ 土地や自然を人工的に改変することは，防災上など環境保全面での問題があるからだけでなく人間の精神環境面か，らからも極めて大きな問題であることを考えるべきである‐ 真にふるさとと呼べる都市の景観はその基盤となってい，る土地・自然の秩序を十分尊重し活かした上にこそ成り立つということである。３）地域性地域らしさとは，リージョナリティ（Ｒｅｇｉｔｙ），ローカリティ（Ｌｏｃ紙ｔｙ）でもあり‐ それはＬａｎｄｓｃａｐｅの原語ｏｎ須ｉ “ ｉのＬａｎｄｓｋにあたり，その地域の中でも最もその土地らしい” という意味である．ｐ. 近年の東京集中に象徴されるように，工業化，都市化，国際化という言葉が次々に登場しあたかもその土地固有の，自然・歴史・文化的風土を破壊しなければ発展していかないように考えているのではないかと疑われるような画一的な，中央主義では地域性は生まれてこない‐ 固有性，個性を叫ぶフィジカルデザインは多いが，その実体は地域の歴史・文化・風土性を人工的操作のデザイ，，ン・モチーフとして緩少化して吸収しているに過ぎない‐ 真正面から真剣に地域固有の歴史・文化・伝統・自然風土，などを重視し，尊重した環境デザインを目指そうとはしていない景観の重視とはあくまでＬａｎｄｋｉｓｐであり，その土．，地らしきの重視でなければならない‐ その土地，その地域固有の歴史や文化自然や風土地場産業市民気質などを，，，改めて再発見し，再評価し，自覚的に再活用する ”わが町・わが村再発見” が第一歩になくてはならない， ‐ ４）関係性「景観は眺められる対象（モノ）としての〈景〉と眺める主体（ヒト）としてのく観〉とが密接に絡み合って形，，成されるものである‐（美しい国土建設を考える懇談会・１９８４）」。この指摘は，景観を考える上で関係性の重要性についての言及である．従来の都市整備は，それを眺めるひと，それを使うひととの関係を十分に詰めることなく諸外国の水準に遅れてい，るからキャッチアップ的な考え方で，ひたすらモノを建設してきたしかもモノは他のモノとも関係しながら景観を．，構成してゆくのだが，その点への配慮も十分でなかった‐ タテ割と補助事業にその原因を見出すことも出来るが「関係，性」の深い認識が欠如していたためだとも言える．最近では建設省がモノ相互の関係づけのマニアルを出しているように，道路と公共施設，広場公園と道路，河川と道路や公園などモノ相互の有機的で景観的連続感への配慮が指導されてきている‐ 当然ながら，モノと土地自然との関係性についても重要である ‐ アメニティについて，Ｗ‐ ホルフォード卿の説明する. 「ｔｈｅｒｉｉｇｈｔｐｌｇｈｔｔｈｉｎｇｉｎｔｈｅｒａｃｅ」（然るべきものが然るべ. きところにある）ということは，土地・自然とモノの間にあるべき関係性の在り方を考えてから事業化されるべき点を言っている．イメージと無関係に立地させたため，逆にマイナス効果をもたらすということも少なくないこれはモ．，６７.

(5) . 亀畑義彦・大森六郎ノと土地の関係だけからではない．景観におけるモノと土地や場所，そしてもうひとつ別のモノやヒトの全ての関係性ｉｔｙ）」の根源だとが重要であり，十分にその関係を有機的に結合することが，あらゆる意味での「○○らしさ（＝Ａｍｅｎ思われる‐ ５）人間性「風景」これこそ街づくりの主役というか，中核たるべき総合行政の中心とみることが出来るが，先述した３ＰＩＤを再度整理しておこう‐ 「景観」の語意から「景観行政」の３ＰＩＤを導くと次のようになる‐ ◇. Ｐｈａｏｓｏｐｈｙ＝Ｌａｎｄｓｃａｐｅ（景観）を考えるということは，「総合性」を第一義とすることである．. ◇. Ｐｏｆｌｉｔ（景観）を考えて施策を展開するということは，「土地・自然」を基調とすることである‐ ｃｙ＝Ｌａｃｈａｎｄｓ. ◇ ◇. 「ｉＰ１ｋａｎ＝Ｌａｓｎｄｐ（景観）からの計画的展開における最も重要な配慮は，地域性」の発見と活用である‐ ザインを考える場合のポイントは，単Ｄｅｓｉｇｎ＝景（モノの姿）と観（眺めるヒトの視点）の関係から，風景のデ. なるモノの配置ではない‐ 即ちそれぞれのモノに対する人々の場所に対するイメージ，さらに，イメージの源泉になっている人間と環境の基本的な関係原理について，深い理解をもった上でのデザインであることが根本である‐ 以上３ＰＩＤと，総合性，自然性，地域性，関係性の「景観」における四つの特質を整理した‐ こうしてみると，「景観」の言葉を客観性と科学性をもったものとして見た場合に，若干の問題が残る‐ 究極の総合像という観点からすると，視覚的に把握できない過去からの歴史や文化も入ってくるし，対象景観との関係性でみると，極めて主観的で多様な側面をもつ人間との関係性が最も重要で，その点で客観的・科学的であり得ない部分がどうしても混入してくる．. 従って「景観」は，概念的にはあり得ても，現実の人間社会の，しかもより現実的な行政分野で議論するには，客観的で科学的という「景観」はあり得ない‐ 結論的には，「風景」が適切なのであろう‐ そこには，地域の人々の環境に対する直接間接の深い関わりや，関係がもたらす好悪，適不適感覚までを総合化し，生「きるにふさわしく，住むにふさわしく，懐かしさと落ちつきをもてるような，正に「わがふるさと」と呼べる風景像」がイメージできる‐. 景観の最終イメージは，心から「いい風景」と呼べるような総合的な人間と環境との関係を－とり結べるようにすることであろう‐ ゴールは，「いい風景」を作り出すことにあるのである．. ３．景観行政（政策と問題点）地方の時代は，必然的に「地域の尊重」や，「地域そのものの再発見，再評価」をもたらした‐ 地域重視の視点は，先ｉ述したように文字どおり景観（Ｌａｎｄｓｋｐ）の語に内包されてもいる．景観行政は，地域性重視の新しい行政潮流とも完全に符号している‐ 即ち「景観行政」は，「ポスト文化行政」であると共に，「地方の時代の実体化」への必然的手順でもある‐ 「他方「景観行政」は，トータル・ランドスケープを目指すところに象徴されるように総合行政」という基本的性格をもつ．事実現在自治体が掲げる総合行政の具体的イージは，「まちづくり」である．ハード本位の都市計画や都市整備「に，ソフトな市民感覚や市民要求，環境の質的・精神的意味の付与を含めたものこそまちづくり」に期待されている内容である．クリストファ・レソのが大火後のロンドン復興計画を立てたのは１６６６年であったし，ランファンがワシントン計画を. ８５３年からである．これらの諸計画はもはや，いまで９２年であったが，有名なオスマンのパリ改造計画は１立てたのは１７ｉｔｓ（軸線）によって，都市を構造的にａ（通景線）やＡＸｓは古典に属し，必ずしも現代都市に有効とは言い難いが，ＶｉｉｆｕＩｉｔｙＢｅａｕｔ秩序づけ景観上も統一し，有機体としての都市像を作ろうとしたものであった．都市美運動（ＣＭｏｖｅｍｅｎｔ）は，アメリカのシカゴ市で開催されたコロンビア博覧会（１８９３年）をきっかけに，全米で盛んになり２０世. 紀の初めまで続いたのである‐ 、東京大火後の銀座レンガ街計画大正１３年）関東大震災後の復興計画が都市美２（１９２８７２年）１日本でも，明治５年（，１９２６年）には都市美協会という団体さえ出来ている‐ 日本の諸計画が，真５年（をめざした大きなものであって，大正１６８.

(6) . 景観におけるアメニティの諸問題. に都市美運動であったか，古典的都市改造あるいは都市装備計画であったかは評価の分かれるところであろうが，，ハード・ソフト両面から，さらには真に市民的ニーズとしていわゆる「まちづくり潮流の中での景観行政としての」，展開は，ごく近年のものとみてよいであろう．. ４．都市景観に関する法制度の確立（制度面からの景観）都市が「生産の場」としてよりも「居住の場」として認識されるようになるにつれて都市住民の環境への関心が高，まってきている‐ それも，都市全体を視野に収めた関心よりも身近な「生活の舞台」としての「まちや「地区に，」」対する関心の方が強い‐ まちづくりに関係する一般法としては，都市計画法と建築基準法が重要であるが都市計画法は都市全体からみた合，理的，機能的な土地利用計画に係る法律であり，建築基準法は個々の建物の建築に対する規制法である点に特徴がある ‐ 都市計画法によるマクロ的な用途地域制と，建築基準法によるミクロ的な建築規制との中間に「地区レベルのきめ」こまかいまちづくりの手法が必要なのであるがそれらは必ずしも整っているとはいえない現行法の問題点をあげれ，．ば，基本的な事項として，地方分権特に各許認可に対する権限移譲が不徹底であることである都市計画法上まち，．，づくりの前提となる地域地区制用途地域制をはじめ各種の権限が実質的に建設大臣又は機関としての知事に握られ，，ていて，まちづくりについて都市住民に対し直接かつ最終的に責任を負うべき都市自治体が主導性及び独自性を発揮する余地が極端に狭められているのである‐ 都市景観に関する現行法の問題点をあげれば次のとおりである， ‐ 第一に，景観は現実には地区レベルのものか多し・が，それについては，地区計画，美観地区，風致地区等の制度があるだけで，しかもその要件が厳格であるため適用可能な地区が限定されまた機動性にも難点がある， ‐ 第二に，都市計画法では，民間事業者による開発行為を景観の保全又は創造の観点から規制したり望ましい方向へ，誘導したりすることには限界がある‐ 第三に，建築協定や緑化協定の締結や変更には「全員の同意」が前提とされているので事実上新規造成地区以外，，での適用は困難である‐ 一般的にいって，現行法では，都市景観の視点が極めて希薄であり景観形成についての実行性ある手法が欠落して，いるといわざるをえない‐ 景観形成に関する理念や制度的枠組みを「分権的な考え方で規定しそれに基づいて都市」，自治体が必要な規制や誘導の手法を選択できるようにすべきであろうこうした都市自治体が選択できる規制や誘導と ‐ して，条例，要綱，基準，協定，制度等が考えられる ‐ これらどの手法によるかは，その都市の実態により異なると思うがこれらの運用により都市が主導性を発揮し，，，その都市固有の景観形成を図って展開していくことがまさにこれからの都市に求められているといえる， ‐ 景観行政を推進する上で，都市が，条例，要項制度基準協定等何らかの法制度を持ているのが一般的であ，，っ，，る．特に民間建築物等の指導に対しては一定の指導基準を持って対処することは当然であるがこの指導基準を条例，，に基づいて運用している都市と，要項や行政内内規として行っている都市地域の建築協定や街づくり協定によ，ってい運用している都市等様々である‐ 条例や建築協定は法的に最も強く要鋼街づくり協定はかなり弱く行政内内規に，，，いたっては全く弱いものというのが一般論であることには異論はない ‐ 条例・要綱・制度・基準・協定等は，地域の客観づくりをルール化によて進めようとするものであるが規制的側っ，面だけでなく誘導的側面（容積率の引き上げのボーナスや助成金の交付等）も合わせ持た方が成果をあげやすい‐ っ１９６５年以降，土地利用制度・環境保全の諸制度が急速に登場する背景があた古都保存法（６６年），公害対策基本法っ ‐ （６７年），都市計画法（６８年），農業振興地域の整備に関する法律（６９年以下農振法という）自然環境保全法（７２，，年），国土利用計画法（７４年）などの諸法が１０年足らずの間に続々と制定されたのであるこのなかにあって都市計画法 ‐ は，１９１９年以来５０年にわたる懸案の課題をようやく解決するべく登場したのであったその理念は都市計画制度の民 ‐ ，主化，土地利用の計画化，の二点に集約される‐ 第一の民主化に関しては，旧都市計画法では都市計画の決定権限がすべて国にあたものを都道府県知事および市町っ村に委譲すること，都市計画の案の作成および決定への住民産科手続きを導入することが制度化された ‐ 第二の土地利用の計画化に関しては，いわゆる「線引き制度」（区域区分制度という）開発許可制度および用途地域，６９.

(7) . 亀畑義彦・大森六郎制の細分化と容積率制限の全面適用が採用された．土地利用計画は制度上明示されていないが，都市計画の基本方針で成にあある「整備・開発又は保全の方針」は土地利用の基本的配置を示すものであり，区域区分や用途地域の原案作には「計たっては土地利用計画が実際上検討されることとなった‐ これによって，都道府県及び都市計画区域内市町村されること画なきところ開発なし」原則が浸透するとともに，線引きをめぐって土地利用の計画的配置の重要性が認識となった．. い歯止めまた自然環境保全法は，自然環境の優れた地域を保護・保全することによって，乱開発による破壊への新しとなった‐ 土地利用計画は，こうした諸法の土地利用への要求を正確にふまえつつ調整し，市街地の規模とその配置をう定める実質的な役割を負うこととなったのである．この時期の土地利用計画の特徴をまとめて以下に示すこととしょ．１）線引き制度の導入に対応し，市街地の規模の確定が最大の課題となった．基２）市街地の規模の決定要因としては，将来人口予測，市街地の人口密度設定，市街化区域内の未利用地の状況，土地利盤整備の進捗状況，今後の基盤整備の予定，公共交益施設の将来必要量などとかあげられている‐ 線引き対応の用計画では，これらの決定要因は重要なキーワードである．な３）市街地の配置は，幹線道路，都市高速鉄道，下水道などの根乾的都市施設の配置および面的基盤整備の可能性どとの関連を十分に読み込み，かつ農業的土地利用や自然環境から見た土地利用との調整を行い，決定している．９８０年に０年間に整備されるべき区域となっている‐ この整備を担保するため，１４）制度上，市街化区域はおおむね１の計画である）が導入は都市施設整備事業，市街地開発事業などの整備プログラムを定める市街地整備基本計画（任意された．. とどまってい５）「整備・開発及び保全の方針」は，文書を中心とする概略の土地利用・都市施設配置の方針を示すに「「針る‐ このため，これを部門ごとにより詳細に示す部門別計画が導入された‐ 緑のマスタープラン」都市再開発方」などの計画がそれである‐ 以上の補完的な計画を含め，土地利用計画は，ようやく制度上の規制手法と結びついた実効性のある計画として社会的に定着したといえよう‐. ５．都市自治体の役割及び課題「快適都市空間は都市に住む人々を基礎として，都市に関わりを持つ諸々の主体にとって，安全，利便性，文化性，づ従前は機能性，効性」の要素が完備されていることが理想である‐ しかしながら，それぞれの要素のウェイトけは，ことが率性，経済性など便利さの観点からのみ取り組まれてきたが，今後はアメニティの観点から快適性を基軸にする望まれる．するよその場合，個々の要素のアメニティだけを配慮するのではなく，その他の要素や全体との関係においても調和は様々な主体及うな都市アメニティ空間が創造されるべきであろう．そのような都市空間の創造にむけて，都市自治体び価値観の存在を認識し，多様性のなかの統一及び調整において主体的な役割を負わなければならない．空間の創造に取り組都市自治体が，公共性及び生活者に視点を置いて都市共通の重要なテーマである，魅力ある都市であろう．むことは，現在のそして明日の都市のあり方にむけての重要な手掛かりを探る役割を担うことになるである．都市生活の基盤として存在する都市の空間は，市民が快適に暮らしていくための基調な空間であり，共有財産合的に調それ故，各都市自治体は，首長や職員を含めた庁内職場文化の土壌の整備に努めるとともに，自らの組織を総をわかり整し，市民・企業や国・県等の関係機関と十分連携して，「協働」という作業を通じて，人々が住む都市の空間やすく，魅力あるものとするよう努力していかなければならない．の創造を目標に現在そのように，都市自治体は様々な総合的な調整を通じて，創意工夫をしながら，望ましい都市空間があるのである．住んでいる市民の為に，そして次代の市民の為に誇りの持てる魅力ある都市空間をつくる責務上主義及び機能我が国の経済は技術革新に支えられた近代化を，余りにも早い速度で実現した‐ その間，経済効率至かになったが，市民の日常優先主義による巨大な都市化の波や，人間及び情報の流動化により，国土全体は経済的に豊的環境や自然環境の「の生活を真に快適に暮らすことが出来るか杏かの鍵となる，場」としての都市空間は，固有の歴史破壊そして身近な生活環境の損壊ということを幾度となく経験した．７０.

(8) . 景観におけるアメニティの諸問題. その結果，地域の生活に馴染んだ然るべき都市空間は，地域の文化・伝統・生活等と離れた魅力のない画一化した「場」となったように思われるしかし都市はその間何もしないで手をこまねいていた訳ではなく単調さや画一化 ‐ ，，から脱却しようと努力したが，逆に不幸にも不調和な秩序なき多様性を招いた‐ 「働くところ・住むところ・憩うところ」であるはずの都市は，本来の目的とするトータルな生活を作り出す空間としてではなく謬着化した様相を示して，しまったのである．. そのことの反省として，人々は自然・歴史的環境の保全などを通して荒廃空間の回復に努力するとともに都市の快，適さや美しさに関心を強く持ちはじめた‐ ここに「住む人々が長い時間をかけて創りあげた芸術品である」といわれる－都市は，都市景観の創造及び再生を基調として，画一化や無秩序で性急な開発などのスプロールから抜け出し望まし，い都市空間の魅力づくりにむかって積極的に取り組むことの重要性を見出した‐ 都市基盤整備は欧米先進国の水準と比較すると，いまだ十分なレベルに達してはいないが国民所得水準の上昇・平，準化及び余暇の増大を背景に，人々は高次元の豊かさを追求するようになってきた‐ 生活様式や市民意識が多様化してきた中，人々の都市環境及び都市施設などのストックに対しての選択肢は機能性・効率性という経済的な効率よりも，精神的・文化的という質的充足へと価値観の転換が図られてきたと考えられる‐ 人々は快適な生活環境のもとで，定住したいと思うようになってきている‐ 即ち単に住むためだけに都市に集まっ，てくるのではなく，生活を真に楽しむために，地域と一体となった共同生活の実現を目指すようになってきているのである．. 未曽有の都市化時代を迎えた今日，物質優先の経済的効果の場所として晒されるところではなく都市自体が生活文，化をもつ生活の環境体であるといえる‐ 都市における都市空間は市民や都市自治体など都市にかかわる全ての関係，，者が個々に自律し，相互に強調し，かつ「協働」すべき貴重なこころ優先の「場」なのである「協働」という運動の舞 ‐ 台である都市空間においては，都市は都市景観の形成の重要性を声高らかに叫び物質とこころ個と全体市民と行，，，政との望ましい関係のもとに，秩序と魅力ある都市空間を創造しかつ都市のアイデンティティを確立していくことが，望まれている‐. また都市空間のもつ無限の可能性を基礎に，都市空間を都市のイメージづくり都市の活性化そして市民生活の快，，適な「場」にしていく必要がある‐ そのような都市空間を創造するには選択性を踏まえた人間とそれを取り巻く環境，との総合的・質的な良好関係である「アメニティ（快適環境）」を拠所にした魅力づくり，環境づくりを志向していかなければならない‐ 市民の「共生の場」である都市空間においては，アメニティを基調に主として視覚に訴えた「協働型都市景観の形一成を通じて，望ましい都市秩序を確立していくことが都市共通の課題として強く要請されているからである，．. ６．アメニティの欠如と創造日本の経済力が向上し，一人当たりＧＮＰは一万五千四百ドルに達しとうにアメリカを越えている沖縄県はわ，．，が国では所得水準の最も低い県である‐ しかしそれでもイギリスイタリアの国民所得を上回ている鹿児島県は，っ，．フランスより高く，カナダの水準にある．そしてアメリカの水準はわが国では２４番目に位置する福井県の水準であ，，る．これで県民所得が低いといえるだろうか．しかしわれわれには，フランスやアメリカより高い生活実感はないなぜだろう日本の場合はフローに力を入れた ‐ ‐ 反面，上水道・下水道，住宅といった社会資本ストックが極めて劣っているここがこれからの各地方都市の政策課 ‐ ，題なのである‐ 豊かさの追求は，高い所得よりも都市機能の整備など高いストックの追求にあるのである， ‐ 都市に人々が集まり大きくなっていくのは，「集積の利益」があるからだとする意見があるまた交通通信の発， ‐ ，，達が都市に人口を集め，都市を大きくするという意見もある‐ しかし人間が都市に集まるのはそのような理由から，，だけではない‐ 都市という人間の集合の場には能力に応じた多様で快適な生活の機会がありその機会には選択の，，，自由があるからである‐ 換言すれば，個性を発揮する自由が尊重される空間が都市でありその条件が満たされるから，人々が定着すると考える．ところで，わが国の都市化のテンポは非常に早い‐ これは今述べたように都市での暮らしを求める価値思考やライ，７１.

(9) . 亀畑義彦・大森六郎フスタイルの定着によるものと思うが，情報化，国際化等の社会変動の影響も大きく，高度に広範囲に進展している‐ 都市は今や，人々の生活を支える都市サービスの生産・供給の拠点であり，情報化・国際化のもとで，わが国の経済社会を主導する活動拠点として，その重要性を高めている－－このような都市の牽引力となっているのか，知識・情報そして文化そのものである‐ 今まで機能性と経済性，そして効率性が求められてきた都市も，今日では快適な暮らしの活動拠点として，その再生が求められている‐ 生活の価値を重視した都市づくりであり，都市のアメニティの創造である．具体的には，豊かな自然景観，美しい緑や水際，そして親しみの持てる街なみや賑わいの中で，歴史や伝統，芸術に触れながら生活のできる自由な環境であり，美意識を高め，知的興奮を覚える時空圏の創造である．そのための必要条件は，都市のアメニティの向上である．あの都市に一度は住んで生活をしてみたい，という気持ちを抱かせる，魅力ある都市づくりである‐ 美観，安全性，健康性，利便性，文化性の向上を目指した，都市の快適性を追求することである．そして十分条件として，各々の地方都市が，自らの歴史的伝統や地方文化を継承発展させ，それぞれの個性と都市文化を競い合うことが，これからの都市には必要なのである‐ 都市の個性とか，アイデンティティといわれるものがいかなるものであれ，それが強ければ強いほど，また鮮烈であパり魅力的であればあるほど，情報化社会でいう都市の情報発信力は大きくなる‐ よく取り上げられる例ではあるが，リのファッションは，ファッションデザイナーの力のみによる情報発信力が大きいのではなく，芸術文化の都として. の，歴史的蓄積の上にできあがった都市の個性と結びついて，はじめてその偉大さを発揮しているのである．その意味では，都市のアメニティの創造は，都市の個性の高揚にあり，それが都市戦略の上でも重要な柱となるのである．魅力ある都市づくりは時間のかかるものである．歴史的な蓄積と生活の価値を重視しながら，繰り返し繰り返しさまざまな改造の手を加えいいくことで，都市の活力，都市の快適性が維持されるのである‐ わが国で都市のアメニティが注目されるようになったのは昭和５２年，ＯＢＣＤの環境委員会が，日本の環境政策のレビューを行った際に，アメニティの欠如を激しく指摘したことが大きな機縁となっている‐ それを要約すると次のようになる‐. 日本は公害を防除し，汚染を減少する戦いには勝利を収めた‐ しかし環境に対する不満を減少させるにはいたってい「ない‐ それは，公害を増大させず，また今も収えているという努力に対してではなく，環境の質の低下」に対してであ「る．環境の質の低下は，人間生活の質の豊かさをもたらす「静けさ」「美しさ」プライバシー」，すなわちアメニティの欠如である，と．. 「「このＯＥＣＤのレビューと前後して，わが国においては昭和５０年度の環境白書」において生活の快適さ」という. ２年度の「環境白書」では，人々の精神的豊かさを保証し，地域文化の向上を図表現がはじめて使われた‐ さらに昭和５るうえで，「生活の質」は重要な役割を有するものであり，都市景観，歴史的環境だけでなく，広く人間生活の快適さを阻害する感覚的な面での不快さのない状態，として表現され，次第に都市のアメニティの重要性が認識されるようになった，といえよう‐. そしてこれまでの経済性，機能性，効率性のみに着目した都市づくりの反省のもとで，都市の美や街なみ景観への個性的で意欲的な取り組みや，安全性，圏構成，利便性，文化性の向上を目指した快適性の追求が，各地方自治体を中心に取り組まれるようになってきている‐ 最近の街なみ景観に対する市民の関心の高まりの背景には，個性的な造形美も含めて，都市の文化水準の現れとして捉えているところにある‐ そのため，つくられた空間は市民の精神的価値を満たすものでなくはならず，そこには美しさと静けさ，そして親しみやすさが存在しなくてはならないのである．都市のアメニティに関してとくに注目したいのは，都心機能である‐ 都心部は，あらゆる選択が可能で高密度な空間でなくてはならず，街の秘めるさまざまな機能を，ある程度の範囲で発揮できる空間でなくてはならない‐ そのため，とくに高次都市施設の立地は，市民の安全性や利便性等を考慮して，できるだけ分散的ではなく，集積の魅力を増す施設の立地が望まれる．都心部は美しさと楽しさがなくてはならず，市民の憩いの場としての健康性と文化性がなくてはならない‐. ７２.

(10) . 景観におけるアメニティの諸問題. ７‐ 問題意識をもつ都市は生きものといわれるように，まちの様相が日一日と変わってゆく．その変化が好ましい形か好ましくない形，か，変わることは時代の変化でやむをえないと気にかけない市民もいる‐ しかし，１０年後２０年後の将来のまちの姿を付託されているのは，明らかに直接都市の行政に携わる自治体であるといわざるをえない－とはいってもなにが好ましいか，好ましくないかこと景観については主観によりそれぞれ価値判断，が異なるものだけに，むずかしい側面をもつ．とくに経済の理論が介入するとますます厄介になるこの課題の解決，．策として考えられるのはまず郷土（まち）の理解である．自然環境，歴史性，気候風土等その都市のもっている優れた魅力いわゆるアイデンティティについて市民と行政，，が共通の認識に立つことが必要であり，そのことによって景観についての問題意識が生まれ理解がえやすくなる存，．在自分の住んでいるまちについて満足していながら，なにが住みやすい要素になっているか気づかずにいる市民が多い‐ 行政はいろいろなメディアを使ってまちの良さ優れている要素をＰＲしてそのまちの持ているアイデンテ，っィ，. ティを市民のものにする努力が必要ではないかと考える‐ そのためには現代の工業社会のパラダイムからの大転換を図ることやいかにして都市空間に文化を生み出すかとい，うことが重要なことである‐ 文化は日々の日常性から生まれ育まれるものである人々が個性的で魅力的な文化に対， ‐ して誇りをもっと同様に，個性的で魅力的な空間に対しても誇りをもてるような土壌やシステムを整備することが必，要である‐ つまり，人々が地域に誇りと愛着のある「我がまち・我がふるさと」をいかにして創出していくかということが大切. である‐ 都市空間には，単に物的な審美的配慮だけでなく精神的側面も尊重された生活空間が装置されていなければ，無味乾燥な絵画的にだけ美しい空間となり，生活感や存在感のないスタティックな空間となってしまう．今日望まれる都市空間は，地域を創りあげている文脈の理解を基礎に個々の景観的な魅力ようそが活性化しなが，ら，全体としての空間も変化を伴いながら秩序ある活性化に向かう空間である即ち異質なものの存在を容認したダ ‐ ，イナミックな都市空間が今日求められているのである．そのような都市空間の創造を目指して都市は自然や歴史的景観，等の原風景の共有化を背景にして，都市空間における様々な主体の組み合わせや調整を実践していかなければならない．２１世紀の都市には，高齢化，国際化，技術革新又は情報化という潮流が現在以上に強く迫ってくることが明らかである‐ それと並行して，所得水準の向上や余暇の活用などと社会情勢や経済情勢の変化を基調にした市民の価値観や，ニーズの多様化がより進んでくるであろう‐ そのように都市化の波が大きく打ち寄せてくると予想されるながて都，，市は行政需要の量的，質的な変化に対応しながら市民生活の向上を図るため魅力的な都市づくりを進めていかなけれ，ばならない‐. こうした動向を踏まえながら，都市にはこれからの都市づくりの重要な課題として市民生活に視座を置いた快適で，個性的な魅力ある都市空間の創造が望まれる‐ 都市はその課題の主たる領域視座を置いた快適で個性的な魅力ある都，市空間の創造が望まれる．都市は，その課題の主たる領域を担う「都市景観」行政においてアメニテの保全及び創出ィを基礎に，都市空間を，市民と行政の「協働」の舞台として市民意識の高揚を図りながら市民の市政への積極的な参，加を推進していく責務がある．２１世紀に向けて自律した魅力ある都市づくり及び望ましい都市像の実現は「都市景，，観」行政が重要な鍵を握っているのである．. ８．都市の個性（アイデンティティの明確化）. ”いかに快適な街をつくるか” これがどの地方都市にとっても基本となる命題である．「私は００市の出身です」と，いうことを住民が誇りを持って言える都市をつくるそれが長期的にはその都市の繁栄に繋がるはずである ‐ ‐ これまでの街づくりは，全国画一的な行政のもとで地方のアイデンティティを犠牲にして近代化に向けて突走っっ，てきた‐ その結果，どの都市も個性のない楽しさのないマチになってしまったそのため高度化多様化する市民，．，，のニーズに応える場がない‐ 市民が豊かさを実感できない理由はそこにある市民が自らの都市に対するアイデンテ．ィティを，失ってしまったからである‐ それでは都市のアイデンティティを確率するにはどうすればよいか，．７３.

(11) . 亀畑義彦・大森六郎第一は，都市の顔である都心を回避性のある魅力的なハレの場とすることである．都心は市役所や金融機関を中心としたオフィス街があり，高次の商業機能，文化機能，娯楽機能なども集積した都心である．市民の日常的な活動の中心でもあり，若者や女性などが集うハレの舞台でもある‐ しかし，地方都市の都心は，これらの機能が分散的に配置されている場合が多い，それが，都心としての魅力，吸引 ′魅力的な都心を形成するためには力の結集が必要である‐ その意味では，市役所や力を弱くしているように思える‐ ，文化施設，図書館，コソペンションセンターなど，公的な施設の立地が果たす役割は大きい．政治的な問題や土地問題から，これらの施設が分散的に配置される場合が多いが，魅力ある都心を形成するために，もっと戦略的に立地を考えるべきである‐. どーｉ第二は，都市らしさを構成する資源の積極的な活用である．山，ノ，海などの自然，城，神社仏閣，芸能，祭りな歴史的資産，或いは，市民の好きな場所，客を案内する場所等繰り返し，都市らしさを構成するようそは数多くあるはずである．これらを単に保護，保全するのではなく，街なみ形成に積極的に利用し，コミュニティ活動や文化活動の一環として取り込んでいくことにより，市民の地域への理解を深めていくことである．地方へのアイデンティティは，こうした中から醸成されていくはずである‐ 市民にとって， “快適な街をつくる” ことは，地方都市が各々の特性を生かした秩序ある街なみを形成することであ “ ” り，それが，地方のアイデンティティを明確にする第一歩である．そのためには，生活の中心になるへそつまり，都心をいかに魅力あるものにするかということ，そして，街づくりと地方の活動をいかに結び付けていくかにある‐. ９．ワークスタイルの転換「生活の質」のソフトな側面の課題もある．たとえば人々の働き方である‐ ゆとりもなく，ただモーレツに働くというワークスタイルは，当人にとっても快適ではないだろうが，なによりも，そうした努力がビジネスの上でもたいした. 成果をもたらさなくなるのではないか．仕事を楽しまず，労働を苦役と感じて，ただただ必死に働いても，そこからは人々を楽しませたり，喜ばせたりする新しい商品やビジネスが生まれてくるとは思えない‐ 時代の要請に合った想像的な成果を生み，ビジネスの活性化を図るためにも，ワークスタイルの転換が求められているといえる．東京のような巨大都市における典型的なワーク・シーンとしては，最新鋭の情報機器の備わった超高層のインテリジェント・ピルの光景がイメージされる‐ 最も創造的な付加価値の高い仕事には，そのようなシーンこそ相応しいと思われがちだ‐ しかし，地域の現場に降り立ってみると，もっと多彩な可能性が見えてくる‐ そしてそのような可能性を切り拓く努力も始まっている‐ ワークスタイルの転換や模索は欧米諸国でも以前から始まっている‐ 自由時間行政やリゾート開発もその一環といえよう．日本でも，従業員に半ば強制的に長期休暇を取らせる企業が不えているが，休暇を与えられた当人たちが戸惑っているなど，ワークスタイルの転換は，まだまだぎこちない‐ しかし，世代交代の進む中で，従来と違った新しいワークスタイルが定着していくことはまず間違いない‐ もっとも，そこには勤労者の階層分化，外国人労働者の参入といった新しい問題が生じてくることもたしかではあるが‐ ともかく，これまでのアメニティなきビジネス文明は次第に限界に近づいている‐ ビジネスを担っている人々自身の. 働き方や暮らし振りが活性化するためにも，アメニティを担ったビジネス文明の追求が必要になっている．これはひとり東京国にとどまらず，地方国においてもいえることである‐ むしろ，有能な人材が地方国に定住して，地域の活性化に寄与するためには，東京国にもまして，アメニティは，ビジネスの必須条件になっているといえるかもしれない．. これまで中央と同じ志向を続けてきた地方の在り方そのものが問題視されねばならない‐ 国民の所得水準の上昇は，人々の欲求あるいは価値観の変化を導き，物よりもサービスの需要を高めた‐ 人々は精神的充足間を求め，豊かな自然のある，住みよい，文化の香るまちに住みたいという希望をつのらせている‐ 大都市は自然を喪失し，住宅費を高騰させ，無駄な情報の洪水と，ぎすぎすした競争的な人間関係の下で，人々を疲れさせる．緊張を強いる創造的な仕事に従事する人々に必要な自然の中での，広い住宅での，ゆったりとした休養や楽しみを奪っている．反面，地方都市の魅力が見直されるようになった‐ 住みよさ暮らしやすさでは，地方都市が優位に立っている．この比較優位を活かして，地方都市や農村が地域の魅力をいっそう高めるなら，大都市から人材や人々を地方にひきつけ，７４.

(12) . 景観におけるアメニティの諸問題. 地域の発展を導くことができるに違いない‐ 地域自立の精神的なバックボーンとなるのは地方文化である‐ 生活の流儀歴史・伝統習慣言語味覚祭り，，，，，，自然環境などが総合的に醸し出す，他の地方には模倣できないものがその他方の文化である地方文化の中心は歴史， ‐ や伝統，風俗・習慣などその地方の風土に根ざした生活の中から生まれそれが市民のアイデンテテとなて根付ィィっ，いていくものである．従って，地方を醸成し伝承していくには草の根的な活動こそ重要と考えられるとくに地方文， ‐ 化の基盤といえる街なみや景観について，地方らしさの追求こそもっとも必要な活動の一つである，．今の地方都市には，かつてのような様式の統一はなく，街なみや景観にもそれを規律する秩序がないどこの都市も，特徴のない街なみや景観となっている‐ 地方都市は自らの歴史や伝統的中地判断に立ってもっと地方らしさを追求す，べきである‐ また地方固有の素材技術などを大切にすべきである地方らしさの追求による街なみや景観の具現化こ， ‐ そ，地方文化の基盤となる‐ 地方都市において文化開館に代表される箱モノの文化づくりから近年は特徴ある美術館博物館音楽堂の建設，，，，一流アーティストの演奏会，国際会議の誘致などソフト面にも力点をおいた活動が盛んであるとかく批判もあるが ‐ ，地方都市の美術館による世界名画の収集は，地方の市民にとってまことに意義深いことであるそれは最高の芸術に接 ‐ することにより市民の情操を育み，美術や芸術に対する関心を高めるであろうし国境や言語の壁を越えて心と心を，，結びつける芸術文化の素晴らしさを地方の人々は理解することだろうまた全国的な芸術文化への関心の高まりが地方 ‐ への客の流動化を進め，地域経済の活性化に寄与するかもしれない‐ ただ，これだけで終わっては地方文化の醸成にとってあまり効果的ではないこのよう話題性のある活動を契機に ‐ ，その地方の文化に対しても火と鰭との目を向けさせることが重要なのである地方文化はその地方の個性の追求にこ ‐ ，そ意義がある‐ いたずらに名声を追いかけ，地域間競争に走ってはそれこそ “仏作って醜いれず” に終わてしまうっ， ‐ 都市における空間は，都市で生まれ都市で育つ多くの市民の生きる場であるその確立にむけては市民の立場から．，意見，要望，参画していくことが望まれる‐ そのような空間づくりの向けての様々な主体間の調整プロセス及びその連続した取り組が，市民と自然と社会と結合した全体としての望ましい秩序空間の創造につながていくと考えられるっ．つまり，都市空間の魅力づくりは市民（企業を含む）と都市自治体が個々にバラバラに関わるのではなく「協働，」，を通じた自立した個性ある都市の創出を目標に都市が都市自身のために主体的に取り組むことが今日望稀ているので，ある．都市の空間は，人々がそれぞれの地域・場所における都市生活をより快適に暮らせるような空間であることが，望ましい‐ そのような空間の創出に大きく関わってくる都市景観の形成は決してうわべの化粧なおし的なことではな，くて，環境づくりの必須条件として，本腰を入れて取り組む必要がある．快適な都市の生活空間の創造に向けて心がけるべきことは他都市の成功事例を岨噌しないでそのまま導入すること，は極力避け，その都市空間づくりの重要な領域を担っている景観行政はその地域の文化及び生活を包括した環境の視，覚的表現であるので，その形成のプロセスには市民コンセンサスと参加が不可欠の要素であるそのためには望ま，．，しい地域秩序の確立にむけての総合的な都市空間づくりを市民（企業を含む）と都市自治体が「協働して，」，積極的に取り組むことが必要である．. １０．まとめ（ＡＢＣ戦略）以上のような状況を見ていると，これからの地域文を考える上で是非とも踏まえておきたい基本的にＡＢＣがはっ，きりしてくる‐ ここにいうＡＢＣとはアルファベトのはじめのような物事の基本という程ッ度の意味である‐ と同，，時に次のような内容の頭文字をも表している即ちＡとはアメニテｉｔｉ ‐ ィ（Ａｍｅｎｙ），Ｂはビジネス（Ｂｕｓｎｅｓｓ），そしてＣはカルチャー（Ｃｕｕｔｕｒ）のことである‐ したがって，地域文化のＡＢＣとはこの：つの要素を総合した観点あるｅ，. いは戦略が基本になるべきであろう‐ そこで，アメニティについてであるがこれは一般に「快適環境」とか「住み心地の良さなどと解されている，」 ‐また広義には「生活の質」とか「成熟した生活文化」という意味合いも込められている我が国でも１０年ほど前から行政 ‐ 施策の中にさまざまな形で登場しモデル事業なども行われており概念としては一応浸透したと考えられる，，，．具体例を挙げるまでもなく，東京のビジネス社会で働く人たちはこのアメニティの欠如を日々の生活の中で嫌とい，７５.

(13) . 亀畑義彦・大森六郎うほど痛感しているはずだ‐ 高い地価や家賃に圧迫されている住宅事情，長くなる通勤時間，ストレスのたまる職場，「せざ緑や潤いの乏しい町並みというように，旺盛なビジネス活動にはそぐわない，いまなお貧しい生活の質」を実感るを得ない‐ これからも努力を続けていけば，都たしかに，環境整備の面では，徐々ではあるが改善の兆しが見えはじめている．．がする市景観は見違えるようになるだろう．ただし，新しい問題も生じてくる．たとえば近年のような地価異常に高騰が生まれてくると，アメニティを享受するコストも高くなる‐ 階層分化の進行に伴って，人々の間にいっそう不公平感 ‘ 限れもある．されているとこのようにアメニティなきビジネスの文明を軸として，カルチャーなき地域活性化の競争が激しく展開. より世界いうのが，日本列島の現在だ‐ その回転運動は，ますます強大になり，その影響力をアジアの近接諸国はもとこのようなビジ中に及ぼしている‐ しかし当の大都市圏に住む人々や地方市民は，どこか空回りの気配を感じている‐ ネスの隆盛が，そのまま地域の豊かさや暮らしの豊かさにつながるものではないと思いはじめているのだ‐ 要するに，自分たちの地域の暮らしに，豊かさの実感を持てなくなっているのではないだろうか‐ 燃える文化との関係にしても，同様であろう‐ 経済の豊かさが直ちに新しいは発明や発見に結実するわけではない．させような好奇心とハングリー精神をなえさせることなく（それこそ文化活動の源泉であろう），経済活力を保ち，発展当然，経済固るにはそれなりの社会的工夫が必要なのである．私たちが，産業振興を語り，産業政策を工夫するとき，域で生活を有の論理と倫理にしたがって，そのシナリオを描かなければならないが，そのめざすべき目的は，都市と地営む人々の “幸せ” の追求であることに改めて留意したいと思う．最も幸せの概念ほど定義しにくいものはない‐ 幸せは人によって異なり，時代によって異なるわけで，せいぜい”生 ” “ 活の質の向上” とか， “生活の魅力化” とか，古典哲学風にいえば新たな地平をもたらす人間的諸活動の全面展開べきとでもいうべきかも知れない．産業と生活・文化の関係は，それほど単純なものではなく，その相関係数ともいう “ ” ものの発見（発明）は，産業政策の常に念頭におくべき命題であることを確認しておきたい．（教授・旭川校，教育学研究科修士課程・旭川校）. 参考文献一覧日本経済新聞社. 誠一，安東誠一，. １９８６‐. 「地方の経済学」. １９９１．. 「地域経済改革の視点」. 中央経済社. 善市，伊藤善市，編. １９８８‐. 「東京と地方－－四全総でなにが変わるか」. 中央経済社. １９８０．. 「経済の変動所収－－社会資本の日本的特質」. 朝倉書店. 勝，直行，編. １９８２‐. 日本経済新聞社. １９８７．. 「テクノポリス構想の今日的意－－産業立地」「都市デザインと空間演出」. 陽一，編譲，編. １９８８‐. 「都市再生のパラダイス－－Ｊ．Ｗ‐ ラウスの軌跡」. ＰＡＲＫＯ出版. １９９０‐. 「地域活性化と地域経営」. 札幌学院大学編. １９９２‐. 編. １９９１‐. 「北海道の村おこし町おこし」「自治体と水・土地・資源」. 編. １９９１．. 安東. 伊藤. 金子国吉窪田塩見. 高橋祐，田村明，明，西岡久雄，. １９８３‐. 日本都市センター，日本都市センター，. １９８７‐. 田村. １９８２．１９８９‐. 日本地域開発センター，１９８１‐ 横路孝弘，. １９８７．. 札幌学院大学評論，自治体学研究，地方自治職員研修，. １９９０‐. 学陽書房. 札学院大人文学部学陽書房学陽書房. 「自治体の政策形成」「都市ヨコハマをつくる」. 中公新書. 「テクノポリス構想と企業立地の展開「景観行政のすすめ」. 運輸と経済」日本都市センター日本都市センター. 「都市主導の時代」「地方都市の再生」. 日本地域開発センター. 東洋経済新報社. 「北こそフロンティア」. 月. 刊. １９８８‐. ４月，７月，１２月１月，４月，５月，７月. １９９１‐. ２月１０月，１１月，１. 地方自治の窓，. １９９１．. 都市問題研究，. １９９３‐. １月，７月３月，４月，６月. 三田学会，. １９６５．. 慶応義塾経済学会. ７６. 学腸書房. 誌その他一一一.

(14)