蔬菜の結球に関する生理，形態学的研究 第17報 : ホルモン類の葉面撒布が収穫時におけるハクサイ葉に及ぼす影響
18
0
0
全文
(2) . ． ー ノ ● ′ ′ く 、 ′ く ′ ′ ノ ． ● ノ ． ・ ● ●. ヒ海道学芸大学紀要 （第２部Ｂ） 北海道学芸大学紀要. 第１５巻 第１号. 昭和３ ９年７月. 疏菜の結球に関する生理， 形態学的研究 第１７報. ホルモ ン類の薬面撒布が収穫時におけるハクサイ葉 に 及ぼす影響. 佐. 木. 々. 勝. 治. 北海道学芸大学旭川分校農学研究室 Ｋａｔｕｊ ｉ ＳＡｓＡＫＩ： Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ Ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉ ｃａＩＳｔｕｄｉ ｅｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｈｅａｄ Ｆｏｒｍａｔ ｉｏｎ ｏ ｆ ｓｏｍｅ Ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ Ｐａｒｔ １ ｆ ｆ Ｓｏｎ・ｅ Ｇｒｏｗｔｈ ｉｏｎ ｏ ｉ ７ ｅｃｔ ｏｆ Ｆｏｌ ａｒ Ａｐｐｌｉｃａｔ ． ｏｎ ｔｈｅ Ｅｆ Ｓｕｂｓｔａｎｃｅｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ Ｌｅａｖｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ. 〆 Ｃａｂｂａｇｅ（βγαｓ ） ｓ ＲＵＰＲ ｓたα わｅ厩”伽ｓ ，. Ｓｕｍ ｍａｒｙ. ．. ｉａｒ ｉ ｉｇａｔ ｉｏｎ ｗａｓ ｃａｒｒ Ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ｉｎｖｅｓｔ ｅｄ ｏｕｔ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｅｅ ｔｈｅ ｉｎＨｕｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｌ ｈ ｆ Ｚ ｉ ｉｏｎ ｏｆ ｓｏｍｅ ｇｒｏｗｔｈ ｓｕｂｓｔａｎｃｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｌｅａｆ ｇｒｏｗｔ ｏ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｃ ｓ ｃα ａｂｂａｇｅ （β ｍｓ ａｐｐｌ ｃａｔ. ｌ ｂｂｅｒｅｌ ｉ ４－Ｄ ｉｏｎ ｉ ｉ ｔ ｎ ） ａｒ ａｐｐｌ ｃａ ゑ豹吻鋤髭ｓ ＲＵＰＲ． ，２ ， ， Ａｓｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｏｆｆｏｌ ，１ＡＡ， ｇｉ. ａｎｄ ｓｕｃｒｏｓｅ. ｌｙ ｏｒ ｂｙ ｍｌｘｌｎｇ ｗｉ ｔｈ ｆａｖｏｕｒａｂｌｅ ｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ， ｅｉ ｉｏｕｓ ｃｏｎｃｅｎｔ ｔｈｅｒ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｒａｔ ａｔ ｖａｒ. ｌｏｗｓ： ｉｏｎｓ ｉｎｅｄ ｍａｙ ｂｅ ｓｕｍ ｍａｒｉｚｅｄ ａｓ ｆｏｌ ｓ ｏｂｔ ｃｏｍｂｉｎａｔ ａ ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｌ ｉｎ， ｔｈｅ ｌｏｎｇｉ ｉｃａｔ ｉｏｎ ｏｆ ｇｉｂｂｅｒｅｌ ｉａｒ ａｐｐｌ ｔｕｄｉｎａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｔｈｅ ｌｅａｆ ｗａｓ １． Ｂｙ ｔｈｅ ｆｏｌ. ｅｄ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｌｙ， ｐｔｏｍｏｔｅｄ， ｗｈｅｎ ｓｕｐ ｉ. ｈｅ ｃｏｎｔｒａｒｙ，ＩＡＡ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｓｈｏｗｅｄ ａ ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｔｏ ｉｎｃｒｅａｓｅ・ｔｈｅ ｌａｔｅｒａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ２， ｏｎ ｔ ｈ ｌｅｄ ｓｉｎｇｌｙ， ｔｈｅ ｌｅａｆ ， ｗ ｅｎ ａｐｐｉ ｉｏｎ． ｆ ｇｒｏｗｔｈ ａｔａｎ ｕｓｕａｌｃｏｎｃｅｎｔｒａｔ ァ ｈ Ｄ ｈ ｌ ２ ４ ｉ “ ｉ ｅａ ３ － ｔｏｒｙ ｔｒｅｎｄ ｔｏ ｔｈｅｌ ｎｈｉｂ ｓ ｏｗｅｄ ａｎ ｉ ｅ ， ， ｌ ｌｕｔ Ｂｕｔａｔａ ｖｅｒｙ ｄ ｉ ｅｄｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｆａｂｏｕｔｏ．２ｐｐｍ，ｔｈｅｙ ｓｈｏｗｅｄ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ａｃｃｅ ｅｒａｔｉｎｇ. ｆ ｇｒｏｗｔｈ． ｆ ｅａ ｅｆ ｅｃｔ ｏｎ ｔｈｅ ｌ ｉｎｇ ｅ性ｅｃｔ ｏｎ ｔ ｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｍｉ ｄｄｌ ４ ｅ ａｎｄｉｎｎｅｒｌｅａｖｅｓｔｈａｎ ｏｍｅ ｐｒｏｍｏｔ ， Ｓｕｃｒｏｓｅ ｓｈｏｗｅｄ ｓ ｄ ｈ ｄ ｈ ｉ ｉ ｂ ｉ ｆｔｈｅ ｏｕｔｅｒ ｏｎｅ， ａｎ ａｔ ｔ ｅ ｓａｍｅ ｔ ｍｅ ｔ ｍａｙ ｅ ｓａ ｔ ａｔ ｓｕｃｒｏｓｅ ｈａｓ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ｔｈａｔｏ ｆｈｅａｄ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ， ｉｎ ｉ ｉｃ ｔｏ ｈａｓｔ ｅｎ ｔｈｅ ｔ ・ｅ ｏ ｓｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒ ５ ，. ｉｏｎｓ ｔｈ ｆａｖｏｕｒａｂｌ Ｗｒｈｅｎ ｔｗｏ ｏｒ ｔｈｒｅｅ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｓｕｂｓｔａｎｃｅｓ ｗｅｒｅ ｍｉｘｅｄ ｗｉ ｅ ｃｏｍｂｉｎａｔ ，. ｉｏｎ ｂｏｔｈ ｏｆ ｉｖｅ ｅ任ｅｃｔ ｅｒａｔ ｔ ｔｈｅ ａｄｄｉ ｓ ｏｆ ｔｈｅｍ ｗｅｒｅ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ ｂｙ ｓｈｏｗｉｎｇ ｔｈｅ ａｃｃｅｌ. ｈｉ ｈ ｉｎ ｔｕｒｎ ｃａｕｓｅｄ ａ ｒｅｍａｒｋａｂｌｅ ｌｏｎｇｉ ｅａｖｅｓ ｔｕｄｉｎａｌ ａｎｄ ｌａｔｅｒａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｔｈｅ ｌ ， ｗ ｃ ｈ ご ｉ ｓ１ＡＡ ＩＯＰｐｍ， ｅｌｄ ・ｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｙ ， Ａ ｒｅｃｏｍ ｍｅｎｄａｂｌｅ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔ ｅｓｅ ｓｕｂｓｔａｎ ｅｓ ｉ. ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ ａｎｄ ｓｕｃｒｏｓｅ ｌ％， ｇｉｂｂｅｒｅｌ ｌ ｉ ｎ を中心と して， 葉面撒布を行ない， 生育な らびに結球に 前報におい て ａｕｘｉｎ お よ び ｇｉｂｂｅｒｅｌ ｌ ｉｎ 及 ぼ す 影 響 に つ い て 調 べ た結 果， ｇｉｂｂｅｒｅｌ ，ＩＡＡ および薦糖の単一液または混合液を薬面撒布す.
(3) . 疏菜の結球に関する生理， 形態学的研究. ることによって， ハクサイの生育な らびに結球に対して， 促進的効果がみ られることについて報告 した． 本実験においては， とくにこれ らの物質の葉面撒布が収穫に際 して如何なる影響がみ られる か， また収穫に至る期間中外葉， 中葉， 内葉の各葉の生育状態を調べた結果， ハクサイの結球に関 して密接な関係のあることがわかったので， ここに報告する． 本研究実施に当り終始御懇篤なる御指導を戴いた北海道大学農学部教授田川隆農学博士に対 し衷. 心より感謝の意を表する． また実験上の御指導を戴いた北海道学芸大学助教授沢田義康農学博士に 対 し深甚なる謝意を表する．. 実験および実験方法 １ ．. 供. 試. 材. 料. 供談 材 料 と して の， ハ ク サ イ は βｒ鯖諺解 か８厩’ ２助詞ｓ ＲＵＰＲ ． の 一 品 種 で あ る 「長 岡 二 号」 を用 い. た． ３月１ ８日播種 し， ４月２８日慣行法に従って本圃に定植 した．. ２ ．. 実. 験. 方. 法. ・ない， ６月１４日に各実験区のハクサイを収穫 し， １ 葉面撒 布の方法は， 前報に準 じて行 ０個体を用. いて生重量を測定 した， さ らにその時期における結球の高さ， 結球の幅を測定 し１個当の平均値と して示 した． またこの時期における， 各処理実験区. の ハ ク サイ 各 葉 の 生 重 量 に つ い て， 測 定 を 行 な っ た，. において内方に鷺曲する部分である， また（ ）の個 ３ 所ｏＬ （ ）の個所と同 様で品 の個所である． 同様に ２ ，. （ ） の個所 端 で， 葉柄と葉身の 境界部にあたる部 ４ 分であり，（ ）の個所も ま ５ ， 上記と同様郵の個所で， 葉 身部において聾曲が 最も強く み られる部分である，. かかる 矧 に ついてさ らに内 か‘強く鷺曲がみ られ. ．十. １ ‐ 中肋部下部……葉身長を２０等分した秦の個所. ２ ・. 輔 部中部……秀で上 郡 琶曲する個所. ・ 葉身部下・. 一品 葉柄. 葉身. 分れ，. ｇで屈曲度の多い個所 ５ ． 菜 馴 上部……≦. る２４枚 目 と， 中 心 薬 で あ る４３枚 目 の 中自力部 の 中 央 に. 第１図 測. 定. 園 所. おける厚さを５個体について測定 し， １個体当りの平均値で示 した．. 実験および考察 ハ ク サイ の 生 育 に と も な っ て， ５ 月１０日 よ り ５ 月３１日 に 至 る まで， ＩＡＡ お よ び ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ を中 心と しての葉面撒布を行なった結果、 生育中において顕著な相違がみ られたことについては， すで に前報で報告 したが， ６月１４日の収穫時におけるこれらの状況は， 第１表に示すごとくである． す. ６７３ｋｇ を 示 した の に 対 し，１ＡＡ 葉 面 撒 布 区 に お て は， ５ なわち１個当り生重量は対照 区 ４ ００３ｋｇ～ ， ，. ５ ２００ｋｇ の 収 量 を 得 た． 中 で も ５ｐｐｍ 撒 布 区 は 最 高 を 示 した． つ ぎ に ｇｉｂｂｅｒｅｌ ｌ ｉｎ の葉面撒布区に ， （７２）.
(4) . ノ く ′ ． ・ 、 ． ′ ． ・ ● ● ー. 佐 々 木. 勝′ 治. つい て み る と， ５，０４３ｋｇ～５，４６０ｋｇ を示 し ， １ｏｐｐｍ 撒布区が最大の収量増加を示 し， 対照区に比し ｌ ｉｎ 葉 ７００ｋｇ を 示 し， ＩＡＡ およ び ｇｉｂｂｅｒｅｌ て１６％増であ った また薦糖葉面撒布区は し・ずれも ４ ，. ， ， ４－Ｄ の葉面 面撒布区な らびに対照区に比 して著 しい生重量増加の傾向はみ られなかった． つぎに２ ， 撒布区についてみると， ５ｐｐｍ 撒布区におい ては， 前報で報告したごとく， ハクサイの生育につい. ２ｐｐｍ 撒 布 区 ては， 阻害的効果を示 し， ほとんど生育がみ られなかった． しか し低濃度の ｌｐｐｍ，０ ， ２００ｋｇ の生重量を示 し， 対照区に比 して，促進的傾向がみ られた．つぎに ０８６ｋｇ～５１ に おい て は， ５ ， ， ２種混合溶液を 薬面撒布した実験区についてみると，．ＩＡＡ ＩＯＰＰ・ｎ と ｇｉｂｂｅｒｅｎｉｎ５０ｐｐｍ の混合葉 ｉ ０２０ｋｇ ４６６ｋｇ ｅｒ ｎ ５０ｐｐｍ 面 撒 布 区 で は， ５ ， ，ｇｉｂｂｅｒ ，ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ と 薦 糖 １％ 混 合 葉 面 撒 布 区 は， ５ ，. ９０６ｋｇ を示 した， これら２種混合葉 面撒布区に おいて とくに と薦糖１％の混合葉面撒布区は， ４ ，. ｌ ＩＡＡ と・ｇ ｉｎ を混合撒布した実験区は対照区に比 し１ ｉｂｂｅｒｅｌ ６ ９％の重量増加を示Ｌ， もっとも効果 ．. 的であり， なお単一 液葉面撒布区に比 しても著 しい増収がみ られた， つぎに３種混合液葉面撒布区， ｌ ｉｎ５０ｐｐｍ および薦糖１％の３種混合液葉面撒布区においては， すなわち， ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｍ，ｇｉｂｂｅｒｅｌ ５ ４７５ｋｇ の収穫を得， 対照区に比 し１ した． しかも単一液な らびに２種混合液葉面撒布 ７ ２％増を示・ ， ， 区に比 して最も高い増収の結果が得 られた．. 第１表 生長物質類葉面撒布によるハクサイの結球状況. 葉球の高さ 葉球の幅 結球充実度 撒. 布. 区. 撒. 布. 区. 撒. 布. 区. ｌ ｌｎ ｉ ｂｂｅ ｒｅ ｌ ｌｏｐｐｍ 撒 ｇ ｌ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ 撒 ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ ｌｏｏｐｐｍ 撒 ｒｅ ｇｉｂｂｅ. 布 布. 区 ’区. 布. 区. １％ ２％. 撒 撒. 布 布. 区 区. ２ ，２ｐｐｍ ，４－Ｄ ０ １ｐｐｍ ２ ４－ Ｄ ，. 撒. 布. 区. 撒. 布. ＩＡＡ ＩＡＡ ＩＡＡ. 薦 薦. ５ｐ ｐｍ. Ｉ０ｐｐｍ ５０ｐｐｍ. 糖 糖. ３２ ，６ ３６ ，７. 区. 照. 対. ３５ ，５ ３３ ，８. ３７ ，２ ４２ ，６ ３７ ，６. ２０ ，８. ２３ ，５ ２２ ，８. ２０ ，３ ２２ ，Ｉ. ２ＬＩ ２１ ，８. ２２ ，３. ３５ ．Ｏ. 区. ３３ ，４. ２２ ，３ ２２ ．４. ５ｐｐｍ 撒 布 区 ２ ，４ー Ｄ ｌ ｌ ＩＡＡＩＯＰＰｍとｇ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ５０ｐｐｍ混 合撒 布 区 ＩＡＡ Ｉ ０ｐｐｍ と 薦 糖 １％ 混 合 撒 布 区. ３７ ，４. ２１ ，４. ｌ ｂｂｅｒｅ ｌ ｉｎ５０ｐｐｍ ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ；ｇｉ. ３７ ，Ｏ. ｌ ｌ ｉ ｉ ｂｂｅ ｒ ｅ ｎ５０ｐｐｍ と薦糖１％混合撒布区 ｇ. および蕨糖１％混合撒布区. ｋｇ ４ ，６７３ ５ ，２００. 冊冊. ５ ，４６０ ５ ，３９３. ２０ ，９. ３５ ．ｌ ３４ ，６. ３６ ，６ ３９ ，５. 十 冊 汁廿冊. ２１ ，Ｏ. ２１ ，Ｏ ２３ ，９. 十汁 汁 土. 冊 十冊 冊. ５ ，０４６ ５ ，００３. ５ ，０４３ ４ ，７００ ４ ，７０６ う ，１２０. ５ ，０８６ ０ ，２８０. ５ ，４６６. ５ ，０２０ ４ ，９０６ ５ ，４７５. つぎに収穫時における葉球の高さおよび葉球の幅についてみると， 第１表に示す ごとく， 対照区. ７ｃｍ を 示 した， 一 方 葉 球 の 幅 ８～３６ ８ｃｍ に 対 し， ＩＡＡ 葉 面 撒 布 区 は， 葉 球 の 高 さ ３３ ３２ ６ｃｍ×２０ ， ， ． ， ９ｃｍ ～２３ ５ｃｍ を示 し は ２０ ， ， ， いずれの実験区においても対照区に比 し， 葉球の高さおよび幅の生育. に対する促進 がみ られた． 中でも最大の増収を示 した ５ｐｐｍ 撒布区では薬球の高さおよび幅におい て他の濃度の溶液を撒布した実験区に比 して顕著な促進的効果がみ られた， ｌ ｌ ｂｂｅ ｉ ｉ つ ぎに ｇ ｒ ｅ ｎ 葉面撒布区についてみると， 本区は 工ＡＡ葉面撒布区に比 して， 極めて顕著な. ６ｃｍ を 示 し， ２ｃｍ ～４２ ｌ ｌ ｂｂｅ ｉ ｉ 生育促進がみ られた， すなわち ｇ ｒ ｅ ｎ 葉面撒布区の葉球の高さは ３７． ． 葉球の高さの点で 極めて高い値がみ られた， 一方葉球の幅は， 高さの促進に反して顕著な促進 がみ ｌ ｌ ｂｂｅ ｉ ｉ ｒ ｅ ｎは， 草丈の伸長に対 し られず， ほとんど対照区と 大差のない値がみ られた， これに関 しｇ て効果的であることが報告されているが， 本実験のハクサイの薬面 撒布に対 しても， 葉球の高さの （７３）.
(5) . 爺菜の結球に関する生理， 形態学的研究. 生長にたい してのみ顕著な促進を示 しているものと思われ， 結果的にはハクサイの４ 三重量の増加と して表現されるものと考え られる，. つぎに薦糖の葉面撒布区についてみると， 薬球の高さ ３４．６ｃｍ ～３５ ｌｃｍ を示 し 対照区に 比Ｌ促 ． ， ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ 葉面撒布区に比 しては 促進効果は低い 進 的 傾 向 が み られ た が， ｇ ． 一方薬球の幅に対す る生長促進効果をみると， ＩＡＡ 葉面撒布区に比 して低・ く， 対照区に比 し， 僅少なが ら促進がみ ら れた， つ ぎに ２，４－Ｄ の葵面撒布についてみると， 薬球の高さは ｌｐｐｍ 撒布区および ０．２ｐｐｍ 撒布区 ， ４ｃｍ ～３５ に お い て は， ３３ ｏｃｎ し， 対照区に比 して促進的傾向がみ られた， また葉球の 幅では ｌ を示・ ． ．. ， 高さに 比例して促進的傾向がみられた． つ ぎに２種， 或いは３種混合の葉面撒布区についてみると， 葉球の高さにおいては ３６ ６ｃｍ～ ， ， ３９ ５ ｃｍ を示 し 極めて促 進的傾向がみ １ ｏ られた 一方葉球の幅で ２ ３ ９ ２ ． は ． ｃｍ～ ， ｃｍ を示 し， 対照 ， ． に比 して促進がみ られた． この葉面撒布区では， 主と して葉球の高さの促進がみ られた このこと ， ｉ は ｇｉｂｂｅｒｅｌｌ ｌ ｌ が２種或いは３種混合 した溶液中の１つと して混入された結果と考え られる ， 以上の 結果より考え られることば， 各種生長物質葉面撒布区は， 対照区に比して 生重量な らび ， ｌ ｉ に薬球の高さ， 幅において促進がみ られた． 中でも ｇｉｂｂｅｒｅｌ ｌ ｌ は 高 さ の 生 長 に 対 して 促進 作用 を ３ｃ ２２ １ｎ ～２２ ． ．４ｃｎｌ を示 し. 示 した． 蔦楢撒布区は， 葉球の幅の 増加と して示された． また ＩＡＡ，２ ４－Ｄ は， 高 さ に 比 して 幅 の ， 促進がみ られた． さ らにこれ らの２種および３種の混合 溶 液 葉 面 撒布区においては 上記の ごと ， 単一液葉面撒布の 結果示される特性を複合的に示 し， その総合的結果収量の増加と Ｌて表現さ く，－ れ た，. つぎにこの時期における結球充実度についてみると， まず対照区を十と した場合の各種薬面撒 布. に お け る 結 球 充 実 度 は， 第 １ 表 に 示 す ごと く で あ る． す な わ ち ＩＡＡ に つい て み ると ５ｐｐｍ 葉 面 ，. 撒布区では， 結球充実度十 十 十を示し， しかも収量の点においても本区は， ＩＡＡ 撒布区中最大の収量の 増 加 が み られ た 区 で あ る． 他の １ｏｐｐｍ お よ び ５０ｐｐｍ の薬面撒布区は＋ ＋を示 して， 対照区に比 し 高い結球充実度がみ られ， また収量の増加は， 葉球の高さおよび葉球の幅の増加に比例する結球充 実度の促進によるものと 考え られる，. ｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ 薬 面 撒 布 区 に つ い て み る と １ｏｐｐｍ 葉面撒布区はｌ つ ぎに ｇ ｉ ｔ 十の結球充実度を， また ， ５つｐｐｍ お よ び １００１ Ｉ Ｏ Ｉ ＡＡ Ｉ ＡＡ ） ） ｍ 条面撒布区は 十 を示 Ｌ 対照区 十 十 ） ）ｍ １ Ｉ１ ， ‐５０ｐ ｐｍ 薬面撒布区に. 比 し高い結球充実度がみ られ た．. ，. ，. ｉｂｂｅｒｅｌ ｌ こ の こ とは ｇ ｉｎ. 薬面撒布は葉球の高さおよび結球 充実度. の促進にも効果的であるごとく思われる．. つ ぎに 娠糖葉面撒布区についてみると，＋～＋ ＋を示 し対照区と大差のない結球充実度がみ られた． しか し前報で報告 したごとく， 結球開始は， 対照区， ｇ ｉ ｂｂｅ ｌ ｌ ｉ ｒ ｅ ｎ ，ＩＡＡ 葉面撒 布区に比し早くなる が， その後の結球充実への進展は緩慢の ごとく 思われる，. つ ぎに ２ ４－Ｄ 葉面撒布区についてみると， いずれも結球充実度は低く 中でも ５ｐｐｍ 撒 布区 は ， ， ， まったく結球をみず， ｌｐｐｍ 撒布区で僅かに土を示 した程度で結球が進まない状態であった しか ， ２ｐｐｌｎ 撒布区では＋ し０ ＋を示し対照区に比し， やや結球充実度の促進がみ られた． すなわち２ ４‐Ｄ ． ， ． の葉面撒布は， 高濃度では生育を阻害することをさきに報告 したが， 結球の進展についても阻害す. る結果がみ られた． しか しさきに報告したごとく， 適濃度の場合は， 結球の高さ な らびに幅の増 ， 加を示すものである，. つ ぎに２～３種の混合 した葉面撒布区における結球状態をみると， ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ と ｇｉｂｂｅｒｅｌｌ ｉｎ の混合撒布区では， 結球充実度柵 ＋を示し最高 の値がみ られた．. ５０ｐｐｍ. ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｍ と 薦糖１％混合葉面撒 布区では十を示 して対照区と大差のない結球充実度がみ られ ・. （７４）.
(6) . 佐 々 木. 勝. 治. ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ５０ｐｐｍ と薦 糖 １ ％ 混 合 葉 面 撒 布 区 で は楯Ｌ ＩＡＡＩＯＰＰ ｉ ｉｂｂｅｒｅｌ ｌ た， しか し ｇ Ｉ丸 ｇ ｎ５０ｐｐｍ. および薦糖１％を混合し葉面 撒布した区は， 柵を示 した， 一般に単一液の葉面撒布区に比し２～３ 種混合撒布区においては極めて顕著に結球の充実が促進されるごとく 考え られる， このことは単一. 液葉面撒布の結果示される特性を複 合的に示すことによるものと 思われ， その結果収量の増加と し. て表現されるものであろう， 以上のごとく結球現象を支配すると思われるハクサイの各葉を収穫時におし・て， 葉の長さ， 葉幅 および重量を測定した結果は第２表， 第１～１６図に示すごとくである， まず葉面撒布区の収穫時に. ｉ示すごとく， ＩＡＡ 薬面撒布区では， 外方よ おける葉の長さについてみると， 第２表， 第２～６図ｚ. ２ｃｍ，１ｏｐｐｍ 撒 布 区 ４１ ６ｃｍ，５０ｐｐｍ 撒 布 区 ３８ ９ｃｍ を 示 し，１ｏｐｐｍ り１０枚 目 で は ５ｐｐｍ 撒 布区 ３８ ． ， ．. 撒布区に高い伸長の促進がみられた， １５オ 女目， ２０枚目になると急激に各葉の伸長がみられ， ５ｐｐｍ. ｌｃｍ で 最 高 を 示 した， しか しそ の 後３０枚 目， ３５枚 目， ４０枚 目， ４５枚 目， ５０枚 目 ５５ 撒 布 区で は ４８ ， ，. 枚目とハクサィ葉の伸長には多少の低下がみ られたが， しかし ５０ｐｐｍ（高濃度 め を除いた他の工ＡＡ. ５ ０. ４ ０ 葉 の ３ ０. ０ 葉３. さ ０ ２. ト÷『 Ｃ １ ｔ ｏ ｎ ｒ ｏ. ｌ ｔ ｏ ６ ÷ ‐ ‐ ÷ ÷ ÷ ・ｃｏ ｎ ｒ Ｏ. ０. ＯＧ － ０仲ｍ ひ－－Ｏ Ｇ ５ ０ ｐ ｐｍ. ＡＡ５ ＵＩ ｐｍ ｐ. ０Ｉ ＡＡ － ｏ ｏ －－－－ ｐ ｐｍ Ｄ ｏ Ｉ. ÷－. Ｇ ！ ０ Ｏ Ｐ ｐｍ. ＡＡ ０ ｏ・ 一ｏＩ ５ ｐｍ ｐ. ２ ５ ３ ０ ３ ５ . 枚. 第２図 ＩＡＡ 撒布区における葉の長さ （１枚当り）. 第３図 シベレリン撒布区における葉の長さ （１枚当り）. ０枚目， ３５枚 撒布区および他の実験区に比し， いずれも高い値 を示 した． すなわちＩＡＡ 撒布区の３ ５ １ ｏ 目， ４０枚 目， ４５枚 目， ５０枚 目， ５５枚 目 に お い て ｐｐｍ 撒 布 区 お よ び ｐｐｍ 撒布区では， いずれも ． した このことは外葉 して促進効果を示 ハクサイ葉の長さの伸長に対 ， ， 中葉に比 して 内葉の伸長 に促進 がみられ， 結果的に結球充実が進展するものと思 つれ る， ｌ ｌ ｉｎ 葉面 撒 布 区 に つ い て み る と， １０枚 目， １５枚 目 に お い て は， ハ ク サ イ 葉の 伸長 ｉｂｂｅｒｅ つ ぎに ｇ. 生長が促進され， とく に１５枚目においてはこの傾向が顕著であって 工ＡＡ 葉面撒布区， 対照区に比 して 著 しい 促進 が み られ た． しか し２５枚 目 ～３０枚 目 に な る と １ＡＡ 撒布区と同様に次第に促進度の ０枚目以後は ＩＡＡ 撒布区に比して急激な低下を示 した． すなわち４０枚目，４５ 低減がみられ，さらに４. 枚 目，５０枚 目， ５５枚 目 に お い て は，対 照 区 に 比 し逆 に ハ ク サ イ 葉 の 伸長 低 下 が み られ た，こ のこ と は，. Ａ 葉面撒布は内 ｌ ｌ ｂｂｅ ｉ ｉ ｒ ｅ ｎ 葉面撒布はハクサイ 葉の外葉， 中葉の伸長に対 し促進的作用 を示し工Ａ ‐ ｇ （７５）.
(7) . 疏菜の結球に関する生理， 形態学的研究 血継 ｍ ｍ琳 璽. 謙 車. 皿 糠 ｏ ｍ. 蜘. 軸. 琳 饗. 謙 叱 酬 皿縫 ◆ ＄ 謙 墜 謙 覗 皿 継. 酬 謙ｇ. ｏ ず. も. 皿 漣. 社収 量 Ｓ綴 ゆ ャ 中. 叱. 岡 軸 墜. 圏. 軸. ｏ ｍ裸. 聾. 琳. 咽. 蓬睡. 獅. 鍬 蝦. 縦 叱. 獣瞬. 皿 狐塚唱 継. Ｎ 斌. 謙. 獣 唖 皿 挿. Ｈ 髪轡皿 挿ぬ. 瀧. 軸. 激 響. ｍ ｍ琳. ′ ・. 酬. 醐. ｏ Ｎ. 皿 継 凸. 圏 軸 盤 馨 牒. 唖. 獅. 軸. 謙 璽. 謙 叱 皿 獅 軸 縫２ 裸 璽. 琳 照. ミ ず 一ぬ“十のの 節 一－Ｎ ｍ 十ｍ一 」臥 ず 〆ｍ川ーｏＮ Ｎ十 「 ＮＮ”爪 ” ＮＮ ー バ 十 Ｍ ｗべ ” 十 爪 “ ー ｗ 十 リ ［ “ 小Ｂ十ト ”ず 一Ｕ ” － ｍ ｍべ ” ｏ ｌず【 十【Ｎ の “ 【 Ｎ ポ ーＮ ボ 節 ハ雨 ① “十 Ｎ ｍ 十 ず 〆 “ 十 の 十 が 十 ｗ 十 ” 「 Ｎ 十 ０Ｗ ず “ 爪 爪 バ ｏ ） ぬ バ 〕 ぬ べ ｏ “ ｌ ぬ ぬ 爪 十 ○ ぬｒ 附 十 へ い ぬ ぬ ぬ 十 ｍ ○ ｆ Ｎ 叩 ボ “ベ ー 十 一ボ “ 鎖 ミの リ十の Ｎ べ爪 ｒ ”バぬ 門ー〆の “ 増ぷトＴ ホ の 十ホ Ｎ Ｍ鱒 ｗ 一 ｒ ０ Ｎ ＊の ￥ Ｎ 十 ぬ ベ “十 Ｎ ” １ ず ， 十 が べ “ 爪 － ミ の べのＷ遠爪Ｗ十一 ｍ爪 －ト ｗド臥ｒ十イず － ｒべ鼠 … 猷十 爪 … キ「 ーホＮ Ｎ 一 Ｍ。Ｗ十 … ず ド ｏ ｏ ー 鎖－ 十 が － ー ｏ 十ｏリ バ爪 ト 一 爪 Ｍ 十ｍ ｏ鮒 ト “ 十ｏの 十仇Ｎ 続爪 １ … ｍ 〜十 窺 ｍ い 十【ぬ ｛ボ）治 ー【Ｎ 山爪一【 鋪瓜 十 ずＮ バ ） ，「 バ ） 十 へ － 一 Ｎ 【 ｍ 鎖 － － 節 １ー バずー 。 送爪ｖ ず 。ｗ 守 尽 － －ＮｗＩＭトｗ【 － 十０の ４ ヤ ド ｒ ト Ｎ バ ） ． １ ０日 バ ー も ボー ー の “ － 【 ミ ー 「 Ｎト 十０ず 〆爪“ 「 爪 十爪 十ｏ○ い 十ｍ一 十の Ｗ 【 ず 十ーの 一 鯨 十爪 節 ｏ 十 の－ Ｎ 〆 川円 門 ー ＯＮ バ ） Ｕ耐 十 が Ｎ Ｎ 門 － ー 門 門 Ｈ ，門 ぬ ぬ ｍ 爪 爪 十門Ｎ Ｎ 明 ぬ 瞭 １ｏず ｍＮ一０ ｒ 十中 ０Ｏ ０ 十 節 ぬバ 節ｍ ） 切 凪 〆爪 〆 川 Ｊ 川十 州ド ． 十 Ｎ 十 Ｗが 十 十 爪 ” 十① が 十 リト 【 州一 ト 鎖 ｍ ト ト 爪 ① ミ ぬ ず ベ仇ｗ十Ｎ ”一 の “ 十ぬＷ の 十節－十－ Ｎ 鎖 〆ｍｒ 川 門 ｏ 畝十 ト 爪 一ト 帆 ボー べ ” － の 十 ドー もボ “ ． 十 の【 ．ー 十 Ｎ 【 － Ｎ Ｎ Ｈ Ｈ 「 － ｏ 十 一 の ｍ ト 十 Ｏ ド 十 ぬ Ｎ 尽一 十 が ト の バトｕ十の Ｙｍ 一Ｎ 一 …十ト ｗＯ Ｎ ｏ Ｎ 節十 附 ず ＮＮ め十 爪 「 Ｎ 十 十 爪 ，ー Ｕ 涜 Ｙべ ” 十 爪【 ． 「 Ｎ 一 ＮＮＮ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ ０ ｍｗ ０ ｍ ｌ 【 ｍ Ｎ ｗ 小 爪 武 “ 一 門 爪 ボ ー 附 十 鎖 Ｎ 十 爪 ＝ 爪 十 ○ 爪 “ 【 門 十 Ｎ ト ） 済 門 ” ト Ｗ バ Ｏ ｝ Ｈ 附 べ “ ｏ ベ 爪 。 ー 〆 Ｎ ｍ 川 嶋 ゆ 十 ぬぬ 十 一 ＝ ボ ” 十 Ｎ 一 附一 が 。 Ｎ － － Ｈ － － 【 － 一 【 れ 十小 “ 十Ｎ ” ｍｓＭｏ 【 ＝ｍ Ｎ 心 ｏ一 ｆの ＝ｍ 一Ｎ ” ｗ ｗ－円 節Ｎ 。 Ｎ 工ｏ胎バの 内 ） Ｎ 小バ ト ）ー （ ｗ十Ｕ －ｍ Ｎ ） Ｎ ｏ１ 小 十 Ｏ ボ “ ， ．Ｎ 一 － Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ － 門 ｒ ｏ 十①Ｎ ミト リ 叩｝ の 小 十のＮ ず ボの 「 ー ” 臥 Ｎ ず ず Ｎ 【 十 ず一 Ｎ ゆｍ 十Ｏ 節十ー ホＮホ ベ い Ｎ 十 箱 十 …中 一 り 鎖 十 雨 十鎖爪 ペ－ ー一鎖 十 ｍ バ ） 鎖 ［ 鎖 Ｎ Ｎ 紙 ｏ 十０ｍ ０ ｍ －ｍ ＪＮト ｍ トド ー０ｆ十０州 十０ ￥Ｎ 十十 ｏ “中爪 ① Ｙ一バ閃 ト 附｝十 ０ の派Ｙｏ ー 一ホリ ０ 功凪 十 ず １ ず １ 十が 十 バ ） 節 Ｈ 十 ぬ 十 Ｎ十十 トず － ず ず 一① ①－ ｍ－ ず 節 － Ｈ 門 門 門 一 十 十０め 十の Ｙ爪 Ｎ 「 Ｎ 十爪紙 鳩 “ Ｎ 起帆 り ゆ 十爪寸 ｍ ず十 ｍ ず十 Ｎト ｍ ＝ 一 ー 旗 十０ず ー ず 十 ｍ “十 ず 聡 明ずＮ ず 十 Ｎ ，Ｎ Ｎ Ｈ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ －… 十ｏｗ 十 ぬ 十０Ｎ 終ｏ の ホ ぬ ”Ｎｗ ー 十Ｎ ｍ 鮒 ボｏ Ｗ “Ｎず ず “ の十 ０ Ｎ十Ｗト 憎十いｏ が十 ド ” 〜が ボ ーバ ） 十 り十 ｍ 〆 川 ｍ 帆 ヤ ｍ ｍ ｍ 鎖 鎖 ” 附 鎖 鎖 ごｍ ト０ ｍ の ０ べ。ｗ十０ 爪 十。 ホ 爪 ー バぬ）十Ｎ 雨績 ｍ…十ト 一Ｎ 節 の ぬ門 十 一 ０ ”バ ｍ 〕 ＊順 一 Ｎ … 門 Ｍぬ ド ボ “ ．ト ー べ ” ． － 【 Ｗ ー岬 ト ぬ Ｎ ぬ ｍ門 ず ｍ ー 門 一 Ｈ 一 一 円 一 十ぬｗ “紙 Ｎ ホ “ 一 ベＮ 。ー 鎖 Ｎ 十ト爪 爪 懲鮒 り 十仇紙 Ｙ ○ Ｎ ボ－… ｏ 川エＮ ｏホ ′鎖 Ｎｍ ト の 十 …Ｗ 中 川 ボ ー Ｎ 十 Ｍ Ｗば 川 ベ ー 十 雨 Ｙ Ｗ ＮＮ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ ０ 帆 爪 バ ｝ ０ ｏ の ぬ ０ 起 り Ｎ 十一鮒 Ｎ 門 Ｎ ベ爪 バ十 爪 鮒 ， が門 ， 十 が 十 十中 ， 小 十 十 ホ 十 リｍ バ ）十 Ｎ 〆ｒ “ 小 ，申 Ｎ 門 申 小 一 寸中 ホ 偵 ず 寸 寸 小 ｏ べ 爪 い Ｎ 一 ｏ ポ リ ト 爪 ｏ ー Ｗ Ｎ 附 附 ０ 十 ０ 〔 ボ ｏ ＝ ー ベ ０ ｝ ホ ー ホ 門 小 … ー の 一 ト ０ 十 ｏ 鎖 十 附 ぬ 爪 ｏ 効十 巾 Ｗ 十 十 ｍ ｗ十 ず 一 Ｔ ◆ Ｎ十 （ ） ト ［ Ｍ ①－ 申 の門 す の Ｈ ー 門 門 － バ Ｈ 【 門 ー ドト ↑ ｒ十Ｎ ト Ｎド 寸 ｔ 十Ｎ０ ｍ… ｏ〜遁聞 Ｎ Ｙ十心 Ｎの ｏ Ｎ 逮ぬＹ十…Ｗ 終 叩 十のＮ 中 川 Ｗ マー 小 ｍ ＷやＮ 十 箱 …１ー【Ｎｔ 十 ロ ー 附 も 十 ｍ十… ＭーＷＮＮ 畝 Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ が ト Ｎ 爪 十門ホ ｍ 良ト 心 【 ｍ小ｗ十爪 ー ポの“ｆぬ一 バ小 脈）十 ず の Ｎ がの 峨 爪 十 ｍ 十 ｍの 十 一Ｎ 寸 ｒ十 爪 旧 “ ー 申 す 十 リ十 ホ の十 がｔ ず 間 寸 中 ヤ ず 寸 Ｈ …ト … 「十 ｏ ｏ流 － 爪 ばｏ“－０…十ト Ｎｏ Ｎ 十爪ｏ 十爪 十０ 浪【 【０ ず十 一附の ０ ”群 “爪 【６ ず０【 十 爪十“０ Ｎ十 門【 Ｎ ぬ の爪門 靭 爪 十爪 十 ｍ － 十 の 十 ０ ペ バ 小 項 門爪 り門 ｍ【 一 Ｈ 門 節十 ′のの ＭゞＮ Ｗ ｛十Ｎ ｆＮ ー 十Ｎ の ｏ 十ト ｒの 十Ｎ ０ Ｎｍ 十ｏ Ｗが 寸 Ｎ 十トｒ ミト Ｐ 十節爪 【 ドぬ ヤ 十 Ｎロ ーｏ バ 一 Ｍ Ｊ Ｎ Ｎ ． ． バ ） ぬ 【 Ｈ Ｎ Ｎ ｍ Ｎ ｍ 鎖 ｍ 終り 爪 ト 十鎖ｗ ド トーバト）透ぬＷ の Ｙ 小鎖 Ｎ十 ｏ がバ爪ー ｍ 十 鮒 ＊ 丁十 リ十 ヤ 爪 「 ホ 爪 申 ホ 爪 Ｈ ぬド バ爪 ー 爪 中 ｏ ｌ爪ト 十ｏ 鎖） ０ ｍ 十爪ド 十 バ爪 ト バｏ） ト バ○｝十【ｏ が〆十ｏ … 十〜０ ｛十） のト 翰爪 十 Ｎ ドヤ 十 が 十十 ト ト の … 【 小 中 ト ① 績 ぬ 節 【 一 Ｙ Ｎ ｍ 十Ｎ爪 ぬ Ｎ 偵 十節が 叩 十 十Ｎ ミＯ Ｕ 逮のｗ 爪 のが の 十 十Ｎ Ｎが ｍ 十 節 ”十 ＮＯ が Ｎ 十ぬＮ 十 の が十 ， Ｎ十 が 十 十Ｎ が 十 ｍ ”門 Ｎ ， 十 の Ｈ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ Ｎ 小 一 Ｗ ー 爪 節 の の 一 ０ “ 爪 ＊ 鮒 バ ） ミ Ｎ ｍｗ ｍ Ｎ Ｎ 十一ｎ ｍ Ｙ ボ爪＝．Ｎ 節 ｍ十Ｗ一 荷〜い節 爪 ，ず ， がＮ ，ず ，ず Ｕ十 １ 鮒 Ｈ 十 ホ リ ，▼ 十 爪 “ Ｎ Ｎ 雛 ず 孝 ヤ 爪 ホ. 一 躍. 凶. 陛. 寂. 凶轡凶轡国挺凶樋凶 姿 礎 難 輔 軽 軽 日 日 Ｑ 食 Ｑ 日 日 日 ｏ －ｏ 食 Ｑ Ａ独 ロ ｄ ｍ ｏ Ｑ ｍ ニ ー二 【 【. 凶 凶 姿 撫 軽 輔 日 食 豪 ｍ ｏ ｏ 【 三 日 リ ｇｏ ｇ 製 お ｑ ｌ『ｑ ｑ『ｑ ー ゑ ぬゑ ゑ選ゑ 紙 ー ー 勘 勘 勘 （７６）. 日 ｏ凶 Ａ 凶 凶 凶轡園撫ｑ 蝶 製 ＝忍 轡 嬰 獣 機 京樋 薬 棄 嚢 挺 お － 対 三縫 ゑ 凶 袈継〜日 ー傘 帯蝉 日 日 日ぬ 食 ・ ① 勘 姿 派 食 ロ ムＱ ｑ 煮 対輯 ｏ凶 ｍ』獣ー Ｎ Ｎ ｄ 姿 ー ｍ 日傘蝉日 ※製 機 ロ 輔 Ａ Ｒ ＱＡ ニー 凶姿 傘 日 幽 口 ロ ロ ーネ Ｏ 日 ｏ － の おＱ Ａ 戦 も ［ ーホ十 ホ 十 十 食 『豊 くくー 【巽 軽 毛訳－。Ｈ 凄 ベ ベ ベ ｏ 薄 筋 くく ｍ.
(8) . 佐 々 木. 勝. 治. 葉の伸長に促進的作用を示すものと思われる， つぎに薦糖についてみるとタ ト葉，中葉においては，いずれも対照区と大差のない葉の伸長生長がみ. られ た が， しか し２５枚 目 ～５５枚 目 に 至 る 内 葉 に お い て は，伸 長 生 長 の 促進 が み られ た， Ｆ１ ｉ ｒｙ（１９３２） ， Ｄｏｌｋ（１９３６），Ｃｏｒｄｅｓｕ ｈ Ｌ ｉ ｂ １ ９ ３ ６ （ ） によると糖が生長素の形成或は活性化に必要であると ａ ａ ｃ 報告 ～ ， ー. △Ｃ ｌ ｔ ｏ ｎ ｒ ｏ. ｏ. ０２ ４ ・ Ｄ０ ， ２ ｐ ｐｍ ． ，. 〇 一ーー一 つ２ ４ ． Ｄ１ｐ ｐｍ ， ｏ ÷ ‐ ‐ － ÷ ÷ ０２ Ｄ５ ４ ・ ｐ ｐｍ ，. Ｃ ｔ １ ｏ ｏ ｎ ｒ. ー４ Ｓ ｌ％ ｕ Ｏ ‐－－‐ ＯＳ ｕ２％. ２ ５ ３ ０ 枚. ３ ５ 目. 第４図 薦糖撒布区における葉の長さ （１枚当り）. 枚. ３ ０. “ 目. 第５図 ２ ，４－Ｄ撒布区における葉の長さ （１枚当り）. しているが， ハクサイの結球に際して薦糟液撒布が結球の促進を示すことは， 外葉に比し中葉か ら 内葉への伸長， 充実によるものと考えられる． ４－Ｄ の葉面撒布区の葉の長さの伸長をみるに，５ｐｐｍ 撒布区では伸長促進効果はみられ つぎに ２ ，. ２ｐｐｍ 撒 布 区 に お い て， 対 照区 に 比 して 促 進 が み られ， と く に な か っ た が， ｌｐｐｍ 撒 布 区 お よ び ０ ． １０枚 目， １５枚 目， ２０枚 目， ２５枚 目 に おい て は， 顕著 な 促進 が み られ た， しか し３５枚 目 ～５５枚 目 に い. ４ たる内葉では， ほとんど対照区と大差のない伸長がみ られた． このことは２ －Ｄ の適濃度撒布は， ， 外葉， 中葉の伸長に対して効果的なものと思われる．. つ ぎ に ２ 種 或 は ３ 種 混 合 葉 面 撒 布に つ い て み る と， １０枚 目， １５枚 目， ２０枚 目，２５枚 目 に おい て は，. ｌ ｉｂｂｅｒｅｌ ｉｎ に よ る 促進 効 果 が み られ， ３０枚 目 ～５０枚 目 に ったる内葉に対しては ＩＡＡ の 主 と して， ｇ 効果がみ られた． 従って複合液葉面撒布によるハクサイ葉の伸長促進は， 単一液葉面撒布に比し総 合的効果のあることを確認 した，. 一方葉幅の伸長についてみると第２表， 第７～１１図に示すごとくであ る． すなわち ＩＡＡ 葉面撒 布区の１０枚目， １５枚目においては， 対照区に比 し葉幅生長は劣るが， ２０枚目～５ ５枚目に葉幅生長の. 伸長の促進がみ られ， 従って結球の促進を示 した， 中でも３５枚目～５５枚目にわたる内葉に顕著なる 生長がみ られ， これにより内葉の充実を結果 した．. ｌ ｉｂｂｅｒｅｌ ｉ つ ぎに ｇ ｎ 葉面撒布についてみると， ２ ０枚目～３５枚目に対照区に比し高い葉幅の生長が ｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｎ は主と してハクサイ葉の縦の伸長に関与するものと考え られる み られ た に す ぎ ず， ｇｉ. ． ＩＡ Ａ 撒布区の葉 つ 沸こ 薦糖液葉面 幅の伸長状況をみると 葉面撒布区と同様な傾向を示 し ‐ ， ， １０ ・ （７７）.
(9) . 疏菜の結球に関する生理， 形態学的研究 偲 ． ６ ０. ５ ０. ←÷→ Ｃ ｔ ｉ ｒ ｏ ｏ ｎ 」－. ＡＡ５ｐ １ ｐｍ. ｏ－－Ｏ Ｉ ＡＡ ０仲ｍ ー ｏ－－÷Ｏ ー ＡＡ ０ ５ ｐｍ ｐ. 翰. ー ５. ２ ０. 幅２ ｏ. 、. ←－－ ｃｏ ｔ ｌ ｏ ｎ ｒ. ２ ３ ０ ３ ５ ４ ０ ～ ヌ 目. 旧. ｏ １. 雌. 第６図 ホルモン類の混合撒布区における葉の長さ（１枚当り） Ｃ ｍ ５ ０. 年. ２ ０. １ ｏ Ｇ ｚ ｎ ｐ ｐ. ０ ドー－－Ｏ Ｓ ｕ２％. ３ ０ 葉. 福２ ０. 椙２ ０. ０ ２. ５ ０. ４ ０. ３ ０ 葉. ー ５. ４ ５. ｃｏ － 宅 ｎ ｒ ｏ. －－Ｏ Ｇ ０ ５ ｐ ｐｍ ｏー－－ｏ Ｇ ｏ １ ｏ ｐ ｐｍ. ０ ２製 ３ ０ ぜ５ ４. 第７図 ＩＡＡ 撒布区における葉幅 （１枚当り）. ５ ０. １ ． Ｃｏ ｔ ｎ ｒ ｏ. ０－－. ｏ ｉ. ｉ ５. ２ ３ ０ ３ ５ ラ 父 貝. ４ ０. ４ ５. ５ ０. ５ ５. 第８園 ジベレリン撒布区における葉幅 （月女当り）. １ ０. ５ １. ２ ０. ０ 誓文 ３. ぎ５. ４ ０. ５ ４. ５ ０. 第９図 薦糖撒布区における葉幅 （ｉ枚当り）. 枚目， １５枚目， ２０枚目は対照区に比 し伸展度は低下 したが， ３０枚目～５５枚目に ったる内葉に薬幅の 伸長の促進がみ られた． このことは，ＩＡＡ の場合と同様に内葉におけるハクサイ葉の結球充実の促. 進を表示するものであろう． ４－Ｄ 葉面撒布区についてみると， １５枚目～３ つぎに ２ ５枚 即こおける葉幅の伸長促進 が み られ， ，. ４５枚 目 ～５５枚 目 に おし・て は 対 照 区 に 比 し低下 の 伸 長 を 示 した． こ の こ と は 主 と し外 葉， 中 葉 およ び （７８）.
(10) . . 佐 々 木 伽 ５. 治. 勝 伽 ０ ５. Ｃｏ ｔ ｌ ｎ ｏ ｒ. ．Ｃｏ ‐ ‐ ÷→ － ｔ ｏ ｎ ｒ ０ー ５ ０ ＡＡ Ｉ Ｏ十Ｇ ｐ ｐｍ. Ｏ－－ － －Ｏ ２ Ｄ０ ４ ・ ２ ｎ ｐ ｐ ， ，. ０. ｏ－－－Ｏ ２ ・ Ｄ－ｐ ４ ｐｍ ， ・ Ｄ５ ４ ｏ－－」Ｏ ２ ｐ ｐｍ ，. ｏ－－ｏ １ ＡＡ Ｉ Ｏ十Ｓ ｕー％ ｏ－－÷ ｏ・ Ｇ ５ ０十Ｓ ｕｌ％ ０－－－０ … ５ ０ ＡＡ Ｉ Ｏ十Ｇ ｕｉ％ ｍ十Ｓ ｐ ｐ. ２ ５ ３ ０ 女 ４. 樽. ３ ５ 目. 柘. ２ ０. ２ ５ ３０ . ３ ５ . ０ ４. ４ ５ ，. ５ ０. 第１１図 ホルモン類の混合撒布区における葉幅（１枚当り）. 第ＩＤ図 ２ ，４‐Ｄ撒布区における葉幅 （１枚当り）. 内葉の一部の葉幅の伸長が促進され， 結球が進展されるものと思われる， 以上の結果か らハクサイ薬の葉幅の伸長状況についてみると， ＩＡＡ， 薦糖は同様な傾向を示 し，. ４‐Ｄ 葉 主として中葉～内葉の葉幅の伸長を促進することにより結球充実を示すものと思われる． ２ ， 面撒布区においては， 主と して外葉， 中葉お ｇ よび内葉の一 部に おける葉幅の増加により結. 球が進展されるものと思われる， なお結球充. 実 度 に お い て は，ＩＡＡ お よ び藤 糖 撒 布 に 比 し. ５ ５. ２ ０ ０. ー ８ ０. 蛸 毒１ 覆 棄臭埜￥夢騒馴驚繁美 る蕎Ａ. . ／. . ／メ 宅 察 一帯： ；／ 灘蕊聯奏需警 〆. α 、 ノ ＼. ド. 愛書扇 耀 驚磯島盃昆 ｏ′〆 ８. ＼＼ ＼＼ . 目，３５枚 目 に お い て は，１ｏｐｐｍ 撒 布 区 お よ び ５０ｐ ｐｍ 撒布区に比 して低い値がみられた，し か し４０枚 目，４５枚 目，５０枚 目 で は，ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ 撒 布 区 お よ び ５０ｐｐｍ 撒 布 鴎こ比 して い ず れ. １ ０ １ ５. も高 い 値 が み られ た． ま た ５０ｐｐｍ 撒 布 区 で. 第１ ２図 ＩＡＡ 撒布区における重量 （１枚当り） （７９）. ２ ０. ２製 ３ ０. ４ ０. ４ ５. ０ ５. ５ ５.
(11) . . 疏菜の結球に関する生理， 形態学的研究. 晶 ２. ←－ ＯＧ ５ ｏ ｍ Ｐ Ｐ. １ ０. １ ５. 第１３図. ０ ２. ４ ０. ；二言 ｇ 醜 態 １ 、. ‐ ‐ － ‐ ‐ｏＧ ０ 一 １ ｏ ｏ ｐ ｐｍ. ２ ３ ０ 与 文. ３ ５ 目. ４ ０. ４ ５. ｏ ５. ５ ５. ｏ ÷－－Ｏ Ｓｕ２％ ｏ. １ ｏ. ジベレリン撒布区における重量 （１枚当り）. ｔ ｌ ・÷÷÷÷４Ｃｏ ｎ ｏ ｒ. ｏｓｕｌ％. ５ １ ‐. ２ ｏ. ２ ３ ｏ 三 文. ず. ０ ４. ４ ５. ５ Ｏ. 第１４図 薦糖撒布区における重量 （１枚当り）. 結 ２ ｏ. ２ ０ ０. ８ ０ １ １ ６ ０. ｏ. ４ Ｄ０ ． ２ Ｕ２ ｐ ｐｍ ， ，. ニ ミギ １ ０. １ ５. ２ ０. ▲ ，血 Ｃｏ ｔ － ｎ ｒ ｏ ０ ＯＩ ＡＡ ≠ ｏ十Ｇ ５ ０ ｐ ｐｍ. ぬｃｏ ｔ ー ）ー ｎ ｒ ｏ. ０ ３ ２』 ３ ５ 目. ０ 一－－ ０ Ｉ ＡＡ 」＆ 十Ｓｕｉ％. ０ ４. ０ ５ 十ｓ” ％ ‐ ｏ キ ー闘一０ Ｇ ＡＡ Ｏ十Ｇ ５ ０ ｏ－－－ － 。Ｉ Ｉ も ｍ十ｓ ｕ－？ ｐ ｐ. ２ 。. ４ ０. ５ ４. ５ ０. 第１５図 ２ ，４‐Ｄ撒布区における重量 （１枚当り）. ０ １. ５ ５. ５ １. ０ ２. ２. 父. ０ ず ４ ３ ０ ，. ５ ． ５ ０ ４. 第１６図 ホルモン類の混合撒布区における重量 （１枚当り） （８０）.
(12) . 佐 々 木. 勝. 治. は４５枚 目， ５０枚 目， ５５枚 目 は ほと ん ど 葉 重 と して 認 め られ い 程 度 の 生 育 しか み られ な い の に 対 し，. １ｏｐ ｐｍ. 撒布区はそれに比 して葉重の増加がみ られた，. 以上の結果か ら考え られることは， ＩＡＡ ‐の薬面撒布はハクサイの増収がみ られる内葉， すなわち. ３０枚～５５枚にいたる葉重の増加の結果と思われる， このことは内葉の生育の促進が葉重の増加と し て示されるものと思われる．. ．ま ず１０枚 目 １５枚 目 ２０枚 目 ｌ ｉｂｂｅｒｅｌ ｉ つ ぎにｇ ｎ 薬 面 撒 布 区 に お け る 各 葉 の 葉 重 に つし・て み る と， ， ， ，. ２５枚 目， ３０枚 目 で は， 対 照 区 お よ び ＩＡＡ 薬面撒布区に比 して異なった傾向がみ られた． すなわち ｂｂｅｒｅｌ ｌ ｉ ｎ 撒布区においては， １ ０枚目～３０枚目にいたるハクサイ葉に葉重の増加が顕著にみ られ ｇｉ. た， ＩＡＡ薬面撒布区では主と して内葉における葉の生育が促進され結果と し ・て葉重の増加が示され ｌ ｌ ｉ る の に 反 して， ｇｉｂｂｅｒｅ ｎ 撒 布 区 に おい て は，・主 と して 外 葉， 中 葉 お よ び 内 葉 の 一 部 に おし・て 各 葉. の生育が促進され， 葉重の増加と して示された． このことは前報で報告 したごとく， ハクサイの生 ｉ ｎ が密接に関係しつつ結球現象が進展することと密接 育， 結球に際 して ａｕｘｉｎ つづいて ｇｉｂｂｅｒｅｌｌ な関係あるごとく 思われる，. つぎに薦糖葉面撒布区についてみると， １０枚目， １５枚目では対照区に比 し僅少ではあるが葉重の ｉｎ 撒布区に比 し低い値がみ 促進的傾向を示 したが， ２ ０枚目では， 対照区および ｇｉｂｂｅｒｅｌｌ ５枚目， ３. ｌｍ 撒布区に比 し葉重は増加 し られた． しか し４０枚目以後の内葉において， 対照区および ｇｉｂｂｅｒｅｌ 生育が促進する．. ） ｐｍ 葉面撒布区の各葉の生育は甚しく 抑制されたが， ｌｐｐｍ 撒 布区においては， １０枚日～２５枚に至る外葉， 中葉は対照区に比し葉重の促進がみ られ， ３０枚目以 後 ４－Ｄ 葉 面 撒 布 区 で は， つ ぎに２ ，. ２１ の 内葉 は い ず れ も 低い 値 を 示 した． さ らに ０ ）ｐｍ 葉 面 撒 布 区 に おい て は， １０枚 目 ～３０枚 目に わ た ，. ｌ ｉｎ 薬面 撒 布 区 に 比 し促 るハクサイ薬の葉重に顕著な増加がみ られ， 対照区， ＩＡＡ お よ び ｇｉｂｂｅｒｅｌ 進がみ られたが， ３５枚目以後の内葉においては， 急激な低下を示 し内葉の生育の低下傾向がみ られ た．. ｌ ｉｎ つぎに２種或いは３種の生長物質混合液葉面撒布区についてみると， これ ら ＩＡＡ， ｇｉｂｂｅｒｅｌ. および薦糖の単一液葉面撒布による生理的反応が混合によって各葉の生育は相乗的に影響されて葉 重の増加となり， 収量の増加を示 した， 以上ハクサイの収穫時における葉の長さ， 薬幅および葉重については上 記の ごとくであるがつぎ. に， とく に増収を示 した主なる葉面撒布区のハクサイ各葉の中肋の中央部における厚さについて測 定 した． その結果は第３表， 第１７～１ ８図， 第１６～１７図版に示すごとくである， まず結球抱合が強く. み られ る２４枚 目 に つ い て み る と， 工ＡＡ ＩＯＰ ）ｍ 撒布区では， 対照区に比 して， 中肋部のいずれの 個 Ｉ. ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ 薬面撒 布区における中肋 所においても厚さは薄くなる傾向がみ られた， 一方 ｇｉｂｂｅｒｅｌ の厚さは顕著な肥厚がみ られた．. ｌ ｉ ｂｂｅ ｌ ｉ つぎに中肋の伸長状態をみると， 対照区およびＩＡＡ 撒布区に比 して ｇ ｆ ｅ ｎ撒布区の生長に は促進的傾向がみ られ， ハクサイ葉の生長が促進されることが理解される． ２ ４ ２ｐｐｍ 撒 布 区 －Ｄ Ｏ． ，. ｉ ｉガ下部（ ）および中肋中部（ においては， Ｅ Ｆ ｊ ）の個所は対照区に比し高い値を示 したが， 他の個所 １ ２ はいずれも低下がみ られた． ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ の混合撒布区における中肋の厚さについてみると つ ぎ に ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｍ と ｇｉｂｂｅｒｅｌ ，. ｌ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ 撒布区と大差のない顕著な肥厚がみ られ た さ らに ＩＡＡ ｅ ｌ ｉｎ ｇｉｂｂｅｆ ｌ ‐ｌｏｐｐｎ ， ， ｇｉｂｂｅｒｅｌ. および薦糖１％の混合撒布区では， 対照区に比 して， とくに葉身下部（ ）および柴身上部 ４ （ ５）の個所に高い肥厚がみ られた， ５０ｐｐｍ. つぎに内葉の中心葉にあたる４３枚目についてみると， 中自 力の中央部における厚さは， 対照区に比.
(13) . 疏菜の結球に関する生理， 形態学的研究 第３表 収穫時におけるハクサイ葉の中肋の厚さ ２. ４. 枚. 目. 中肋部 中肋部中自 力部葉身部 葉身部 中肋割 中肋部中肋部薬身剖 葉身剖 ５ ｉ 下部（ ）中部（ ２ ）上部（ ３ ３ ４ 上部（ ）下部（ ４ ５ ｌ中部（ ）下部（ ）上部（ ）下部（ ２ ）上部（ 対. 照. ＩＡＡ. 区. ７ ，４. ７ ，４. ６ ．２. ６ ，Ｉ. ４ ，３. ４ ，Ｏ. ４ ，Ｉ. ４ ．Ｏ. ３ ．Ｉ. ２ ，Ｏ. ＩＯＰＰ ・ ・ ・. 撒. 布. 区. ６ ，４. ６ ，６. ５ ，８. ５ ．８. ４ ，５. ７ ，０. ７ ，５. ６ ，５. ５ ，５. ３ ，Ｏ. ｉ ｌ ｉ ０ｐｐｍ ｇｉｂｂｅｒｅ ｌ １５. 撒. 布. 区. ９ ，５. ８ ，３. ８ ，Ｏ. ８ ，Ｏ. ５ ，Ｏ. う ，Ｉ. ５ ，Ｏ. ４ ，５. ４ ，Ｏ. ３ ，Ｏ. ２ ， ４－ Ｄ. 撒. 布. 区. ８ ，５. ８ ，Ｏ. う ，２. ５ ，Ｏ. ４ ，５. ４ ，Ｉ. ４ ．Ｉ. ４ ，Ｏ. ３ ．ｉ. ２ ，Ｏ. ９ ，８. ８ ，２. ８ ，Ｏ. ７ ，５. ５ ，Ｏ. ５ ，５. ５ ，Ｏ. ４ ，５. ４ ，Ｏ. ２ ，５. ９ ，Ｏ. ７ ，０. ６ ，８. ６ ，８. ５ ，５. ４ ，５. ４ ，Ｏ. ４ ，Ｏ. ３ ，５. ２ ，５. ０ ２ｐｐｍ ，. ｉ ｂ ｂぼｅ ｌ ｌ ｉ Ｐ Ｐｍ とｇ ｎ５０Ｐ駆ｎ 混. 犠鉢 笹. ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｍ；ｇ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ５０ｐｐｍ およ. び薦糖１％混合撒布区 １ ０. ｍ ｍ ８. 中 肋 の 厚 さ. 中５ 肋. △ △ Ｃｏ ｔ ｌ ｎ ｒ ｏ ｃ 戸一≠－。 Ｉ ＡＡ Ｉ ０ ｐ ｐｍ －－・ Ｇ ５ ０ ｐ ｐｍ. △. ｃ←÷ － ÷ ÷ Ｏ２ ＤＯ ４ ・ ２ ｐ ｐｍ ． ， －ｆ ＠ ＡＡ Ｉ Ｄ十Ｇ ５ ０ ｐｍ ｐ － ！ －. △ Ｃｏ ｔ ｌ ｎ ｒ ｏ. Ｏ÷÷÷Ｏ Ｉ ＡＡ － ｏ ｐ ｐｍ ｏ－－一０ ６ ５ ０ ｐ ｐｍ. ＡＡ ー ０十Ｇ ５ ！ １Ｉ ０ ｍ十Ｓｕー％ ｐ ｐ. ｏ－－－－Ｏ ２４ Ｄ０ ２ ｐ ｐｍ ， ，・ ▲ Ｉ ＡＡ － ０十Ｇ ５ ０ ｍ ｐ ｐ. －. －Ｉ ＡＡ Ｉ Ｏ十Ｇ ５ ０ ６ ｍ十Ｓｕｌ９ ｐ ｐ. ３ 測 定 個所. 第１７図 ハクサイの収穫時における中肋の厚さ ２ ４枚目） （. 第１８図 ハクサイの収穫時における中肋の厚さ （ ４３枚目）. し， いずれの葉面撒布区においても， 肥厚度の高い値がみ られた． すなわ うＩＡＡ Ｉ０ｐｐｍ 葉面撒布 区は， 中自 力の厚さ ３．０～７．ｏｉｎｍ を示 し， 最も肥厚度が顕著であった， また中自 力の伸長においても促. ｌ ｉｂｂｅｒｅｉ ｉｎ５０ｐｐｍ 面撒布区は対照区に比 して肥厚の高い値を示 したが ＩＡＡ 進 的 傾 向 を 示 した． ｇ ，. Ｉ０ｐｐｎ ・ 撒布区に比 して，極めて低い肥厚がみ られた. 同程度の肥厚を示 した．. ４－Ｄ Ｏ ２ｐｐｎ ｌ撒 布区では対照区とほぼ ． ， ， また ２. ｌ ｌ ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｍ と ｇｉｂｂｅｒｅ ｉｎ５０ｐｐｍ の 混 合 撒 布 区 は， ＩＡＡ ＩＯＰＰｎ ｌ ｉｎ５０ｐｐｍ および薦 ・ ，ｇｉｂｂｅｒｅｌ. 糖１％の３種混合 した薬面撒布区とほぼ同程度の肥厚がみ られた．. 以上の結果か ら総合的にみると， 各種薬面撒布において， ハクサイ薬の生育を促進 し， 結果と し （８８）.
(14) . 佐 々 木. 勝. 治. て結球充実度の促進がみ られ， 収量の増加と して示されるものと思われる． しかもこの場合 ＩＡＡ. ｌ ｌ ｉｎお よ び漕ぎ糖 は ハ ク サ イ の 生．育 に 対 して そ れ ぞ れ 異 な っ た 生 理 的 特 性 を 示 す ご とく 思 惟 さ ｒｅ ｇｉｂｂｅ れ る． さ らに ２ 種 或 い は ３ 種 混 合 した 葉 面 撒 布 区 に お い て は， こ れ ら工ＡＡ，ｇ ｉｂｂｅｒｅｌ ｌ ｉｎ お よ び 薦 糖. の生理的な特性は相乗的に発現 し， ハクサイ葉の生長促進， 葉重の増加がみられその結果と して耳又 量の増加を示すもののごとく 思われる． 文. 献. １ １９５３ ） Ｂｅｎｎｅｔ ｔｕｒｅ １７１（ ） ａｒｋ ． Ｃ１ ，Ｊ ， Ａ．ａｎｄ Ｎ， Ｐ， Ｋｅ什ｏｒｄ： Ｎａ ， ，６４５ ｉｂユｃｈ：ＪＢ． Ｂコ ２Ｊ Ｃｏｒｄｅｓｕ １９柘－１９３７ ｔ８４（ ） ， Ｌａ ・. ３ ｌ ｌ 二 １９３６ ） Ｄｏ ） く：Ｊｂｉｄ，３３（ ． ｉ Ｂ ４） Ｆ１ ｉ １ ３２ ７（ ９ ｔ７ ） ｒｙ：Ｊ ） ｏ ． ， Ｔ ｋ ５） Ｈｅｍｂｅｒｇ Ｓ Ｂ １９４２ ） ｔ ： ｖ ｅｍ コ ａｎ （６ｈｒ ， Ｔｉ ，３５（ ． ， ，. ６ ） Ｈｅｍｂｅｒｇ， Ｔ．： Ａｒｃｈ， Ｆ， Ｂｏｔａｎ． Ｓｔｏｃｋｈｏ．ｍ ３０ Ｂ（１９４３） ， ， Ｎｏ ．１ ７ ３（ １ ９ ５ ７ ） 伊東秀夫・加藤轍：園芸学会誌， ２６ ） ． ， １９５８ ） ８ ｔ Ｍａｇ ） １くｕｓｅ ， Ｔｏｋｙｏ ７１（ ，１５１一１５８ ， ， Ｇ．： Ｂｏ. ； ｌ ｌ ｉ １９４７ ９ ｉ ） Ｐａｖ ） ｅｎｃｅ ａｒｄ ．： Ａｃａｄ ． Ｓｃ ，２２４（ ， ，Ｊ ，１８４０－１８４２ ｌ ｌ ｉｏ １９５７ １０） Ｒｉ ） ｔ ｚｅ ．３２（ ， Ｍ Ｂ，： Ｐ１ａｎｔ Ｐｈｓ ，Ｓｏｐｐｌ ， ××Ｘｉ ．. ， ５（ 毎道学芸大学紀要， １１ １９６ 佐々木勝治：北： ０ ） ，７ ， １９６０ 佐々木勝治：北海道学芸大学紀要， １１ ） ， ８５（ ， １９５ １ ） 佐々木勝治：北海道学芸大学紀要， １２ ， ６３（ ． ２ １（ １９５ １ ） 佐々木勝治；北海道学芸大学紀要， １ ，７ ， ２（ １９ ６ ２ 佐々木勝治：北海道学芸大学紀要， １３ 」 ， １３ ， ２（ １９５ ２ 佐々木勝治：北海道学芸大学紀要， １３ ） ， １４ ， １ ９６ ３ 佐々木勝治：ゴヒ海道学芸大学紀要， １３ Ｊ ， １３１（ ， ７（ ６３ １９ ） 佐々木勝治：北海道学芸大学紀要， １３ ，１３ ， ３ ３（ １９） 佐々木勝治：北毎道学芸大学紀要， １ １ ４ １ ６３ ９ ） ， ，. １１ ） １ ２ ） １３ ） １４ ） １５ ） １６ ） １７ ） １８ ）.
(15) . 蕊菜の結球に関する生理， 形態学的研究. 二選．山 “ ≧ 三 愛聾 ｉ ミ滋養 ラ. も＼ ｒ犯＼ ・な Ｌ く 滞 禁ｉ. 過馨滋認ぎ＊ －。麹 蟻１噌 唖騨 ぬ 潔 『÷ ← ． １ ＆羅 － －÷ １ きき党鱒滋 書き三キー 墓. ，. 誌メ. － ー輔－ 義春 ；. 蓋轟 ・三 園藁 き ≧ 欝ｏキ 電濯ぎ癖騒ぎ も． ’樽餓. 濯ぎこＪ一。細 輯も藷 滋 謹 製『一 ニ. 二 ・ 三 極藁謙 、 譲謙遜翻議 ｉＳＵ ．′”. （８４）.
(16) . 佐. . 木. 勝. 治. 趣 ． が 〆 ÷ 繭. . 蟻 麟騎樫鼠. ′. 歩 ‐ ． 雛 ・. 対. ′. ↑ “. ′. ′ ； ・ ４０ ｌｐ ｐｍ｛ 「芝 、 ． ・ 、. ・ ．. ” 轍 焔 覆 ５ － そ 蝉 ， 窮 「 〆． 樽瀞廓溝竪 、 福 ‘ ÷ ≧. 議 鞭 ． ． 贈 ＊. 冊. ． 一＝イ ．. ａ . . “. 滋 謙 一 ′総 － …. 『 ノ 」 １ 戯 影 饗 ※メ. ；. 蟻謬 訓 鴻 滋種. ‘ ◆ 、 １ ． ・ ● ‘ ． 、 － ． ＼ ． ‐ ｒ ． ‐ ′. . もぐ ｉ ま. ８５ .
(17) . 疏菜の結球に関する生理， 形態学的研究. 国. リ 品 ；” ー」ん一. 国. 回. 回. ．. 国 ・国. ・. Ｕ 下 Ｌ Ｅ よ Ｂ ・ ・ Ｏ Ａへ… Ａ Ａ 川科粕 １ ｒ デ ２“ ‘馳“ １ ０坪ｍ ｌ ＾ ＾ １ ０ Ｆ 匝 Ｃ 門〆１ “ ÷ Ｉ ． ， ， ！. －. －－－－』－－－ －. －. 園. 団. 霊. －. ２ Ｑ ｍ 』 選『 Ｐ Ｐ. デ ー 写. 回. 園. Ｃ Ｐ ｏ ｍ ｌ ｏＷ１ ｈ １Ａ＾ ｌ て＾＾ ふ ↓ ｐｐ. Ａ ム鉢 ２ ．. ．－－ 中－－－－÷÷一－ ‐. 真. Ｄ Ｇ５０ ｒｒｍ ，. Ｅ ｏｐ １＾ん‐ ｐ珊. －ーーーーっ. 国. Ｆ ムーｔ ●； ｒ. 圏 割 説. 明. ６月１ ４日 （収穫時） におけるハクサイの生育ならびに結球伏況 １ ， ＩＡＡ ５ｐｐｍ 薬面撒布区， ２ ． ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ 葉面撒布区. ．. ３ ， ＩＡＡ ５０ｐｐｍ 葉面撒布区． ｌ ｌ ４ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ ｌｏｐｐｍ 葉面撒布区 ． ｇ ． ｉ ｂ ｂ ｌ ｌ ５ ｒ ， ｇ ｅｅ ｉｎ ５０ｐｐｍ 葉面撒布区. ．. ｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ６ ｉｎ ｌｏｏｐｐｍ 葉面ず 散布区． ， ｇ. ７ ． 薦糖１％葉面撒布区， ８ ， 薦糖２％葉面撒布区．. （８６）.
(18) . 佐 々 木. 勝. 治. ９ ２ｐｐｍ 葉面撒布区 ． ２ ，４－Ｄ ０ ， ． １０ ４ Ｄ ２ ‐ １ ｐｐｍ 薬面撒布区 ， ， ， １１ ， ２ ，４－Ｄ ５ｐｐｍ 葉面撒布区 ， Ｉ ｌ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ の２種混合葉面撒布区， １２ ， ＡＡ ＩＯＰＰｍ と ｇｉｂｂｅｒｅ. １３ ） ｐｍ と薦糖１％の２種混合葉面撒布区， ， ＩＡＡ ＩＯＩ ｌ ｉ ｌ ｂ ｂ ｉ １４ ｒ ｅ ｅ ｎ ５０ｐｐｍ と薦糖１％の２種混合薬面撒布区， ｇ ， ｌ ｌ １５ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ ５０ｐｐｍ および薦糖１％の３種混合葉面撒布区， ・ １ ， ＩＡＡ ＩＯＰＰ１ ，ｇ. １６ ． 収穫時 （６月１４日） におけるハクサイ葉２４枚目の中肋の厚さの状況，. Ａ． ２ ２ｐｐｍ 葉面撒布区 ，４－Ｄ ０ ， ． ｌ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ および薦糖１％の３種混合葉面撒布区， Ｂ， ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ，ｇ ｉｂｂｅｒｅ ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ ５０ ｐｐｎ Ｃ， ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ と ｇ ｌ の２種混合薬面撒布区，. ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｌ ｉｎ ５０ｐｐｍ 葉面撒布区 Ｄ， ｇ ， Ｅ． ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ 薬面撒布区. ．. Ｆ． 対照区， １ ７ ４日） におけるハクサイ葉４３枚目の中肋の厚さの状況， ， 収穫時 （６月１ Ａ． Ｂ． Ｃ，. ２ ２ｐｐｍ 葉面撒布区 ，４－Ｄ Ｏ ． ， ｌ ｌ ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ，ｇ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ ５０ｐｐｍ および薦糖１％の３種混合葉面撒布区， ｌ ｌ ＩＡＡ ＩＯＰＰｍ と ｇ ｉｂｂｅｒｅ ｉ ｌ ・５０ｐ ｌｍｌ の２種混合薬面撒布区. ，. ｌ ｌ ｉｂｂｅｒｅ ｉｎ ５ Ｄ， ｇ ０ｐｐｍ 薬面撒布区， Ｅ． ＩＡＡ Ｉ０ｐｐｍ 葉面撒布区. Ｆ， 対照区，. ，. （８７）.
(19)
関連したドキュメント
Correlation Coefficient Between Parame ters of Mechanical Properties and Hem Angle a.... Relationship between hem angle and the four parameters os relationship between of
Taichi ISHIZAWA, Satoshi WATANABE, Shingo YANO, Masaki ABURADA , Ken-ichi MIYAMOTO, Toshiyuki OJIMA, Shinya HAYASAKA：Relationship between Bathing Habits and Physical and
[r]
[r]
Notes ・ Ｐｅｒｃｅｎｔ Ｃｈａｎｇｅ ｍｅａｎｓ Ｐｅｒｃｅｎｔ Ｃｈａｎｇｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｅｒｍ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｃｅｄｉｎｇ
3 学位の授与に関する事項 4 教育及び研究に関する事項 5 学部学科課程に関する事項 6 学生の入学及び卒業に関する事項 7
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｔｉｍｉｎｇ − Ｅｘｐｏｒｔｓ ： Ｅｎｔｒｙ ｉｓ ｍａｄｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍｏｎｔｈ ｗｉｔｈｉｎ ｗｈｉｃｈ ｆａｌｌｓ ｔｈｅ ｄａｔｅ ｗｈｅｎ ａ ｓｈｉｐ ｏｒ ａｉｒｃｒ
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｔｉｍｉｎｇ − Ｅｘｐｏｒｔｓ ： Ｅｎｔｒｙ ｉｓ ｍａｄｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍｏｎｔｈ ｗｉｔｈｉｎ ｗｈｉｃｈ ｆａｌｌｓ ｔｈｅ ｄａｔｅ ｗｈｅｎ ａ ｓｈｉｐ ｏｒ ａｉｒｃｒ
