大学生の都道府県認識

大学生の都道府県認識

一弘前大学教養部学生の場合一

イ 彦

I  は じ め ' 叩

社会科地理に対する児童・生徒の嫌厭傾向が著しく強いことは，田中

(1984)

・ 人 間 (

1 9 8 6 )  

などによっても報告され，すでに周知のところである。地理を培記科弓とみる額向が強く，これが 地理嫌いの大きな原国とも立る。しかし地理を学習する上で，地名や専門用語などと長暗記する

ζ

と

られない。

そこで本研究では， の開として都道府県の位置や県庁所在地の名称を取り が，それらをどの程度認識し，どのようなイメージを抱いているのか，また，

これまでの研究と比較して，現在の大学生の都道府県認識というものが，どの程度ぬものなのかを じたい。

日

テスト実協につい

r

1 8 9

入に謂査を行ない，

177

人(男

13

3.人，

4 4

入〉の白容を得た。

プ ン ケ ー ト 舟 容 は 高 橋 (

1 9 8 5 )

の中学生を対象にしたものと比較するため同じにした。

ゆ道県庁所在地を知っているか。

(か各都道府県に対してどのようなイメージをもっているか。

ンケートに記入された り自治菌 帯都道府県の位置がわかるか。

ものでるる。

と道県庁所在地名が異なるものだけを取り上げ，その地名に対して，なじみがある かど、うかを知る手がかりと

各都道府県に対するイメージが，都道府県認識にどのよう

選択肢ア チより議び，そのほかにあれば書き加える接数回容にした。

かをみるもので，

@は，特に視覚的なものが，どのように，また， しているかを謁べる

c

I z

‑

‑ z i  

y‑ El

 

県の認識

山 地 名

と異な いて，それらの名称者知っているかどうかを国尽した ものである。

月ぺ

U

巧ノ

﹄

(%) 

1 0 0 戸 一 一

^l 

^{イ 円} 1 円 長

F 1 i

一

円

U n u

n H d n

円u

盛岡・仙台が高率を示す

、

'J'

那 覇

松 山

高 松

松 江

神 津 戸 大 津 名 古 屋 金 沢 甲 府 横 浜 浦 和 水 戸 前 橋

宇都宮

仙 台

盛 岡

1 U

恩 氾

E T R 1 '

巾山

l一

1

﹂

￨

￨

￨￨﹁

￨

﹂

n u n u n u n U  

門 ぺ

υ

円ノ

ι ' t g

70

一

6 0 ‑ 40‑

50~

理由には，東北地方出身者

場合，都会的イメージや話

に迷う都市を知らないため 率を高めたと思われる。札

高率は，視覚的影響やほか 題性が多いところから正解

幌・名古屋・那覇に関する の人数が

107

人と多いため もあると思われる。横浜の

もある。

第

1

図.道県庁所在地の認識率

{

ア ン ケ ー ト よ り 作 成

)

OKI l ¥ ' AWA 

r ; :   A♂ 

反対に，低い値を示す首 県庁所在地 都圏近郊には，

;

] 2 

i;哉

;

千

(O/o!

. 

lOO ~95

圏

日 口

9 5~90 90~80 80~

それ以との都

高崎，埼玉県の大宮・所沢 市が多くあるために混同し やすい。例えは，群馬県の

などが挙げられている。 ま と同規模か，

た，松江・高松・松山や津

府県と照合させた設問の認

識 率 を 図 示 し た も の で ，

5 7

人

(32 . 2

%)が全問正 解であった。島・半島や日 漢字によるあいまいな記憶

‑大津の場合，似かよった

が混同をもたらしたものと

入り白地図を与え，各都道 言える

ο

( 2 )

都 道 府 県 認 識 第

2

図は，日本全国の県境

本列島の先端部などは，視

~l・tl~; 

(アンケートより作成

)

第

2 図.都道府県認識

‑24‑

l l . ' .  

そ

覚的に印象が深いためか，

全体的に認識率が高い。

れ以外に，宮城と東京は，話題性

ι

富み，都会への興味・関心が認識を高めたと忠われる。新潟は，

田中角栄や上越新幹線・金波島の存在が認識を高めたと思われる。高畿の調査結果からも明らかな ように，ここには居住地からの距離も関係し，居世地に近い程認識率が高いことも証明tされている。

逆に，認識率の低い県は，規堂的に印象のうすい内龍県か，日本謹誤liや四毘などで島る。特に島

・島根に関する言語義は腿給て低く，それぞれ，

5 8 . 2 . %

， 

5 9 . 8 5

ちと抱果とは比べものにならない値で ある。この大きな理由として，彰状の類恕した隣りあう県で，話題性にも乏しいことがあげられる。

ゆイメージの選手響

各都道府県に対するイメージ内容弘<表〉にまとめてみた。これによると，大見的にみて，雪 の降る地方に対しては，

r

寒冷

J .  r

暗い

J

というイメージをつけたがり，西南日本には

r 温駿 J

い」というイメージが強いようである。関東・関西の大都市題近郊の地域には，

r

イメージな し

J

といった解寄に集中し，東京・大阪などの大都市ばかりに，イメージが集まる傾向にある。

議事の低い黙は，

r

イメージなし

J

といっ し，またそのような東に限って，

r

暗い」

とかのイメージを つけたがる額向がある。

また，イメージ解答の中に は，固有名詞や特産物でささえ る場合も多くあった。 Ouえば，

宮城の伊達政宗・茨城の求戸 黄門・新潟の問中角栄・愛媛 のみかん・徳島の池田高校・

鹿児島の西部騒盛などである。

乙のようなイメージも，

形成 っているよう

ι

忠おれる。

( 4 )

高校社会での 地理選択別認識 高校の社会で地理を選択し たか， しなかったかによって，

どのような差異が表われるの か恐謁べたもので，第3図‑a

•

bに闘示した。

各都道府県に対するイメ…ジ内容

(アンケートよ

1 ) 作成)

)  :  (  )は人数 複数回答で1 0 人以上を

‑25 

第

3

図‑aの地理を選択した者の認識率は，第

2

図の全体の認識率とほぼ同じ領向を示す。

逆に.地理を選択しなかった人達の認識は，一層の内陸県や隣接県との混同を招いている。乙乙 で新しくあげるなら，奈良・京都，熊本・大分・宮崎の混同も著しい。奈良・京都に関しては，大 部分の人が修学旅行で行った乙とがあるにもかかわらず，その場所さえわからないとは，なげかわ

しい乙とである。

2 ・ J ^OKINAWA 

J 

OKINAWA 

認 識 率

(%)

圃 ^m

^{… 引}

^{9 5 5}   

口 一

亡 口 ]

^恥

D  ⁸

^朴

⁰

^ト

 

. .，，..::.."1 

第

3

図

‑ a

は い 1 第 3図 ‑b Iいいえ

￨

高 校 社 会 で の 地 理 選 択 別 認 識

(

アンケートよ

1 )

作成)

a F ‑ Ad  OKINAWA 

n F ‑ A d  

仏川U

一一

ト 一

子 一

; ;  : ; 

則 一 女 一

第 4図

‑ a

男 子

￨

m 

ハUAリ

/

4 

円U

A

却W 

J︐' A A  

F p

m o  o o  n v 

; . 1  

男 女 別 認 識 ( ア ン ケ ー ト よ り 作 成

) r o  

つ

ι

日 男 女 別 認

男女の性差による認識の差異を比べた場合を，第

a • b

に図示した。

女子に関しては，従来から，社会科・特に地理嫌いiまよく言われ，留中

(1984)

の論文の も，女子の地理嫌いは証明されている。認識率が抵いことと地理嫌いが，即むすびっくわけではな いが，今回の私の調査からも，女子の認識が異常

ι

低く，男子と泣比べものにならない{蔵省ケホしている。

女子の場合， 院本を東西に分けた時，西日本の認識が樫めて低く，ほとんどは

50‑‑605

等合であ る。最も低い僅を訴す鳥取に至っては.

4 7 . 7   5

彰と半分以上の人がわからないことになる。沖縄に関

しでは，規覚的影響が強い地境にもかかわらず認識率が低いのは，沖縄と種子島安まちがえた人が 多いためである。アンケ…ト実施にあたり，沖縄だけは沖縄島に記入するように求めたため，この

ような誤答が多かったと思われる。

以上の結果から，高校で地理を選択せず， しかもその中の女子で認識が低く，形状の類伝した隣 接県や内陸果の間で混同が著しい。

では，島本で一番認識が弱い地域と言えよう

o

どの場合でも多く，今回のテスト

W  若干の

での謁査結果惑とまとめてみると，小学校・中学校・高等学校と続いた地理嫌露天領向は，

生に翌っても大きく尾を引き，特に女子の場合，地理への興味・関心の薄さがうかがわれる。

に対する興味。関心を高めるためには，やはり，小学校時代からの考えさせる内経よりも，児童・

主誌の興味にみった地理教材を十分に活用すべきで島る。例えば， の調査で，イメージ解答に あげられていた個人的意見などを手がかりとして，それ惑ともとにさまざまな地域へ百を向けさせる ことも勢果的であると，忠かれる。現在の地理教育の結果が，今Bの地理嫌いをと生んでいること えれば，

けでなく，

少の工夫が必喪であろう。世界でも出目されつつある日本において，自 ひいては世界名国にも目を向庁る力を養わせる

ζ

とも，

まわりだ 設割の ひとつである。

V お わ け に

本研究では，大学生の都道府県認識を調べるために，アンケート 次のようなことが設える。

1.  認識には，居住地に近いという

ζ

とのほかに，視覚的

ったが，その結果，

たはイメージが大 きくかかわっている。

2 .  

視覚的影響によると忠わ仇るが，島・半島や日本列島の先端部地域の認識が強い。

3 .  

形状の懇1tI.した隣接県や内陵県または話題性に乏しい県は，認識が弱い。

4 .  

女子の認識が槌めて低い。

5 .  

中学生と比較した場合，大学生の認識禁容は多少上昇するが，同じ傾向

っ

ツ ー

︐

ι

の認査では，弘前大学教養部学生だけをと対象としたため，出身地加入数i二大きく葡りがあり，

これを一般的傾向と でざれば幸いである

o

るととはできないが，一資料として，今後の地理教曹の発展iこ寅章夫

最後に，本論文を作成するにあたって，多くの御指導 e いただいた後藤雄ニ先生・水野 裕先生，アンケート実諸に島たり御協力いただいた今井敏信先生に，心から感謝いたします。

【 参 考 文 献 〕

。高矯桂子

(1985)

中学生の都道府県認識

お 茶 の 水 地 理 第

26 36‑44 

O

田中耕三

(1984)

社会科地理学静への嫌蔵領舟とその対策に関する研究 耕地理

32  3

^守

1‑13 

。八田ニ三一

(1986)

中学・高校の社会科教予ぎにおける「世界J認識の方法に関す 新地理

34  2 ，  1‑13 

n c  

q

ノ ﹄