研究ノート》
昭和 30 年代前半における銀行検査の考察
新しい銀行検査法 に基づく地方銀行の検査結果と銀行検査行政
大 江 清 一
キーワード：｢新しい銀行検査法｣, ｢銀行検査行政｣, ｢銀行監督行政｣, ｢金融正常化｣
は じ め に
本稿の第
1の目的は, 戦後占領期に制定された, 新しい銀行検査法 に沿って実施された銀行検 査結果と, 銀行検査行政にどのような特徴がある のかを検討することである｡ 第
2の目的は, 大蔵 省銀行局通達の内容変遷によって示される銀行監 督行政の推移と銀行検査の内容変化がどのように 同調していたのかを探ることである｡ 検討対象と する金融機関は, 都市銀行, 地方銀行, 相互銀行 とするが, 詳細な分析は地方銀行を題材にする｡
地方銀行を中心に考察する理由は, 地方銀行
が組織の規模や経営・業務実態, 内部管理等の面 から日本の金融機関の問題点を最も平均的に体現 していると判断したこと, 昭和戦前期を対象に した拙稿数編が地方銀行をベースにしたものであ ることから, 連続性を重視したことの
2点である｡
実際の銀行検査報告書等, 一次資料へのアクセス に制限がある中で, 地方銀行に対する検査当局の 方針や姿勢が, 検査官僚の論文, 講演録を通して 比較的多く文書で残されていることも, 地方銀行 を主体に考察する理由の
1つである｡
新しい銀行検査法 は昭和
26年以降, 昭和
33年まで銀行検査マニュアルとしての役割をは たした｡ したがって, 本稿で対象とする時代区分 目 次
はじめに
第
1章 新しい銀行検査法 と銀行検査実務
11
新しい銀行検査法 による検査指摘の項目別検討
12検査指摘の総括
第
2章 検査部長が見た昭和
30年代前半における地方銀行の問題点
21検査部長による講演内容の考察
22
検査部長の論文に基づいた考察
23
昭和
33年の検査部長の見解形成プロセス
第
3章 検査実務担当者が見た昭和
30年代前半における地方銀行の問題点
31検査実務担当者による講演内容の考察
32
昭和
33年の検査実務担当者の見解形成プロセス
33昭和
30年代前半の検査結果と検査部見解の総括的検討 第
4章 銀行監督行政と銀行検査の連関
41
健全化行政と銀行検査
42正常化行政と銀行検査
43
銀行監督行政と銀行検査の相互関係
おわりに
は昭和
30年代前半を中心としつつも, 前後
3〜4年を含む期間となる｡ 資料入手の困難さから, 個 別銀行の検査結果分析を行うことはできないが, 地方銀行については銀行局検査部長や検査実務担 当者が総括的な意見を発表しているので, それを 資料とする｡ また, 銀行局金融年報 は総括的 な視角から銀行監督行政や銀行検査行政について まとめているので, それを資料として用いる｡
銀行検査マニュアルの役割や意義については, 拙稿 ｢戦後占領期における銀行検査導入過程の考 察｣ で, 新しい銀行検査法 を題材に考察した｡
そこでの結論は, 銀行検査マニュアルは時々の銀 行検査行政の思想を示すものであり, 銀行検査の 指針としての役割と意義を有していると考えられ るというもので, 新しい銀行検査法に連なる戦後 占領期以降の銀行検査マニュアルは, 銀行検査を 実施する上での必須アイテムと位置づける
(1)｡
昭和
30年代前半の銀行検査行政の考察は, 新 しい銀行検査法を中心に置き, 銀行検査結果と銀 行局通達や講演・論文を比較することにより, 銀 行検査行政と銀行監督行政の相互関係を分析する｡
銀行検査マニュアルを頂点とした銀行検査行政の 検討スキームは図表
1の通りである｡
昭和
30年代前半に焦点を絞って, 銀行検査マ ニュアルに沿って実施された銀行検査結果と, 銀 行検査行政にどのような特徴があるのかを分析し た先行研究は存在しないが, 本稿で取り上げるい くつかの論点に関連する研究業績として, 戦後占 領期の銀行検査に体系的な分析を加えた邉英治氏 の ｢戦後復興期における大蔵省検査・日銀考査の 改革｣
(2)が存在する｡ 本稿と邉氏の所説と異なる ものについては, 論点を明確にして分析を進める｡
本稿のテーマへの接近方法としては, まず銀行検 査指摘の内容変遷を整理し, 検査部長や銀行検査 実務担当官の見解と比較した後, 銀行監督行政の 変遷を分析した先行研究をもとに, 銀行監督行政 の推移と銀行検査の内容変化がどのように同調し ていたのかを探る｡
昭和
20年代後半から
30年代前半にかけての銀 行監督行政の推移については, 昭和財政史 に 総括的な研究成果がまとめられているので, 同書
を銀行監督行政史の先行研究として参考にした｡
伊藤修氏は, 日本型金融の歴史的構造
(3)におい て戦後日本の銀行監督行政史を総括的に整理する とともに, 大口信用供与制限の経緯についても詳 細な分析を加えている｡ 伊藤氏の著作を 昭和財 政史 とともに参考にした｡
第
1章では, 新しい銀行検査法 に基づいた 銀行検査結果と, 銀行検査を通して把握された昭 和
30年代前半までの銀行業務の問題点等につい て考察する｡ 具体的には, 新しい銀行検査法に基 づいて実施された銀行検査結果を 銀行局金融年 報 の記述にしたがって時系列的に整理し, 指摘 項目別に分析検討する｡
第
2章では, 昭和
30年代前半における地方銀 行業務の問題点に対する検査部の認識を, 当時, 検査部長を務めた福田久男の講演録を題材として 考察する
(4)｡ 福田が地方銀行を対象に銀行経営の あり方について講演したのは, 昭和
33年であっ たが, 福田は, 昭和
31年,
32年の年初にも新年 度の銀行検査行政の課題を専門誌に発表している｡
昭和
31年
(5),
32年の銀行検査行政の課題
(6)を比 較するとともに, その内容推移を分析し, 昭和
33年の地方銀行に対する講演がどのような必然 性をもって行われたのかを考察する｡
第
3章では, 検査実務担当官が認識していた昭 和
30年代前半における地方銀行業務の問題点に ついて検討する｡ 昭和
33年の福田検査部長の講 演会で, 検査部審査課課長補佐の小池謙輔が各論 を解説している｡ また, 小池の講演から
2年遡る 昭和
31年には, 銀行局検査部の末広隆介が昭和
30年の検査結果に基づいて, ｢検査結果から見た 地方銀行の経営上の欠陥について｣ という論文を 専門誌に発表している
(7)｡ 昭和
33年時点での地 方銀行検査を通した検査実務担当者の見解形成プ ロセスを解明するためには, それが昭和
30年の 検査結果に基づいた検査実務担当者の問題認識か らどのような変化が生じたのかを検討することが 一つの方法として考えられる｡ 末広と小池の問題 意識を比較し, 実務レベルの検査部見解の推移を 整理する｡
第
4章では, 大蔵省銀行局通達の内容変遷によっ
て示される銀行監督行政の推移と銀行検査の内容 変化がどのように同調していたのかを探る｡ 昭和
20年代から昭和
30年代にかけての金融行政の特 徴を示す一側面として, 健全化を目指した銀行監 督行政から正常化を目指した銀行監督行政への移 行がある
(8)｡ 金融健全化から正常化に至る銀行監 督行政の流れに, 銀行検査がどのように呼応した のかを考察する｡ 具体的には, 銀行検査指摘の内 容変化が, 同時期の大蔵省銀行局通達等に示され る銀行監督行政の内容と, どのように同調してい たのかを探る｡
本稿で用いる, 銀行経営の企画性およびそれに 類する表現は, 銀行経営者が中長期的視野に立ち, それを補佐する総合企画部等の組織手当を実際に 行うことを前提とした銀行経営のあり方を意味す る｡ 銀行経営者が企画性をもって銀行経営にあた るべきことは, 戦後占領期以降, 検査部が一貫し て金融機関を指導してきた課題であり, 昭和
30年代前半の銀行検査行政の成果を判断する上で, その浸透度は重要なメルクマールとなる｡
第
1章 新しい銀行検査法 と 銀行検査実務
新しい銀行検査法 は, 銀行検査の目的を, 銀行経営の安全性を確保することと, 銀行の公共 性を発揮させることの
2点であるとして, この
2つの目的は時に相反するものと位置付けた｡ また, 同書では, 科学的検査基準の確立による統一的 検査, 検査と監督行政の分業, 徹底した実証 主義, 法律の遵守, 株主勘定の重視の
5つの ポイントを強調している
(9)｡ 本章では, 新しい銀 行検査法に基づいた銀行検査結果と, 銀行検査を 通して把握された昭和
30年代前半までの銀行業 務の問題点等について考察する｡ 考察対象期間は, 戦後
2番目の銀行検査マニュアルである 金融検 査の要領 が発刊される前年の昭和
33年までと する｡
具体的には, 新しい銀行検査法 に基づいて 実施された銀行検査結果を 銀行局金融年報 に 基づいて時系列的に整理し, 同時期の銀行検査行 政の推移を示す検査部通達や講演・論文等の分析 結果と比較検討する｡ 銀行検査行政の推移を分析 図表
1昭和
27年度から昭和
33年度に至る銀行検査行政の検討スキーム
注： 新しい銀行検査法 が銀行検査マニュアルとして機能した期間を対象に, 銀行検査結果を介した検査マニュ アルと検査部通達等の関係を探る｡ 特に, 実線の両矢印で示した資料同士を比較検討することにより, 銀行検 査マニュアル, 銀行検査結果, 通達, 講演の相互関係を探り, 銀行監督行政との関わりから銀行検査行政の変 遷を考察する｡
銀行局通達 講演・論文等
検査部長･担当者 の講演・論文
銀行検査結果
銀行検査結果を介した 銀行検査マニュアルと 検査部通達等との関係｡
検討対象期間の銀行局通達等 と検査部通達等の比較｡
新しい銀行検査法
するにあたっては, 新しい銀行検査法の適用最終 年度である昭和
33年に検査部が地方銀行経営者 に対する講演内容をまとめた, 検査から見た銀 行経営上の問題点 を中心に置き, 検査部見解の 形成プロセスを昭和
27年以降に発牒された検査 部通達や検査実務担当者が著した論文等によって 同講演内容を跡づける｡ また, 銀行検査行政は検 査部長と実務を担当する検査実務担当者レベルに 分け, 銀行検査行政の方向性が検査実務によって どのように裏づけられているか, その実態を分析 する｡
銀行検査行政と銀行監督行政の相互関係につい ては, 検査実務によって裏づけられた銀行検査行 政の背後にある銀行監督行政を銀行局通達, 銀行 局銀行課に属する大蔵官僚の論文等により確認す る｡ 特に, 銀行局自体が重要通達として位置づけ, 専門誌で内容解説を試みている通達については, 内容分析を通して銀行検査行政との整合性や相違 点について明確化する｡
11
新しい銀行検査法 による検査指摘 の項目別検討
新しい銀行検査法 における銀行検査の目的 は, 銀行経営の安全性を確保すること, 銀行 の公共性を発揮させることの
2点である｡ 新しい 銀行検査法で, この
2つの目的が時に背反すると 認識される背景には, ｢銀行の安全性確保を目的 とする監督法令遵守｣ と ｢経済監督統制法令の遵 守｣ が相矛盾する場合があるという考えがある｡
新しい銀行検査法 が発刊された昭和
26年当 時においては, 戦後の混乱を終息させるため, 経 済統制を目的とした法令が重要な位置を占めてい た｡ 銀行検査実務に新しい銀行検査法が適用され たのは, 昭和
26年から戦後の混乱が終息した昭 和
33年までの
8年間であり, 特に後半の
4年間 は経済の拡大基調にあって金融機関の組織と機構 も整いつつあった｡ したがって, 新しい銀行検査 法が前提とした, ｢銀行の安全性確保を目的とす る監督法令遵守｣ と ｢経済監督統制法令の遵守｣
が相矛盾する事態はもはや皆無であった｡ このよ うな背景事情を念頭に, 戦後占領期が終了した昭
和
27年から昭和
33年までの地方銀行に対する検 査指摘内容の変遷を, ｢一般的趨勢｣, ｢機構とそ の運営｣, ｢貸付金｣, ｢預金｣ の
4つの主要項目に 絞って, 別表
1昭和
27年度から
33年度に至 る地方銀行に対する一般的検査指摘推移 にまと めた｡ 別表
1にしたがって検査項目ごとに
7年間 にわたる検査指摘の変遷を概観する｡
検査指摘項目は,
4つの主要項目を含めて大き く, ｢一般的趨勢｣, ｢機構とその運営｣, ｢貸付金｣,
｢預金｣, ｢有価証券｣, ｢動産・不動産｣, ｢現金・
見做金｣, ｢損益｣, ｢その他｣ の
9つあるので, そ れらにしたがって指摘内容の推移を考察する｡
銀行局金融年報 の記述内容や構成には
7年間 で変化が見られるので, 年度によって項目ごとの 記載密度にばらつきがあるが, 検査指摘の推移を 検討する上ではこの分類が適切と考えられる｡
一般的趨勢
本項目は検査指摘項目というよりは, 検査を実 施するにあたって, 大蔵省検査部が経済・金融情 勢をどのように認識していたのかを示す項目であ る｡ 一般的趨勢に関する検査コメントの内容変化 を見ることにより, 検査の前提となる経済・金融 情勢に対する検査部の認識推移を考察する｡ 本稿 で対象期間とする
7年間で, 都市銀行の検査がな く地方銀行検査のみが行われたのは複数年度ある｡
これは, 検査部から見た都市銀行の業務実態が堅 確であったと同時に, 地方銀行業務に対する問題 認識が高かったことを示している｡
昭和
27年以降
33年まで, 預金増加基調は金融 引締, 金融緩和とは無関係に継続していた｡ 貸出 金も預金と同様に増加基調を継続していたが, 金 融の繁閑の繰り返しに影響されて年度毎に小刻み な増減を繰り返した｡ 貸出金に関しては, 好調な 景気による貸出資産の良化傾向が, この時期の一 貫した基調と考えられる｡
昭和
29年度からは金融正常化政策の影響が出
始めた｡ その結果, 従来から問題視されてきた銀
行経営の企画性欠如を正面に据えた検査指導が行
われることとなった｡ また, 金融正常化政策の下
では, 銀行規模の増大に伴い, 地方銀行間の格差
拡大が問題にされ始め, それが昭和
29年度から
30年度にかけた引締から緩和への移行に伴いさ らに深刻な問題となった｡
昭和
30年度は, 地方銀行が日銀依存から脱却 する年となったが, 同時に個別銀行レベルでは資 金運用難が問題として浮上した｡ 昭和
31年度は 輸出の好調と豊作に支えられた景気好調の年であ り, 年度後半から金融小締りとなった｡ 定期預金 増加による利幅縮小の問題はあるものの, 各行の 内部留保が増加して余裕が生じたため, 検査の目 的は中長期的課題に移った｡ 特に, 人材育成の問 題については中長期的な経営上の重要性を認識し, 従来以上に具体的な検査指摘が行われるようになっ た｡
昭和
32年度も引続き神武景気の影響で債務者 の業況が好転し, 預金が増加するとともに, 銀行 の内部留保充実により不良債権の償却が進行した｡
このような好条件にも拘らず, 大口貸出の不良債 権化は問題として残存した｡ 昭和
33年度はナベ 底景気が続き, 銀行の優良取引先確保の動きが見 られた｡ 収支基調は利幅縮小傾向となった｡
大蔵省検査部は昭和
27年度から
33年度に至る
7年間を, 銀行が制度整備や業務の合理化を追求 する上で有利な環境に変化した期間と認識してい た｡ 新しい銀行検査法 が発刊された昭和
26年 当時と, 同検査マニュアルがその役割を終える昭 和
33年を比較すると, 経済環境の変化が見られ る｡ 昭和
33年時点では, 経済監督統制法令の遵 守が銀行の安全性確保と矛盾対立する構図はなく なった｡ つまり, 戦後の混乱を終息させるために 国家主導の経済監督統制法令が発動され, 銀行か 経済合理性に沿わない融資を余儀なくされること によって, その安全性が阻害される可能性はなく なった｡ そして, 高度成長経済の幕開けを迎えて, 新たな銀行検査のあり方を模索する時期に入って いた｡
機構とその運営
昭和
27年度は経理部門, 業務部門, 審査部門, 検査部門等の制度整備が遅れていたことが指摘さ れている｡ 検査部は, 充実した機構, 各部課間の
連絡調整, および内部規程の確立の
3つが完全に 行われてはじめて合理的な業務運営が可能となる としている｡ 昭和
28年度の検査では, 内規の制 定を含む制度整備が進行しつつあることが評価さ れている｡ 特に, 短期的に効果が上がったものと して, 審査部と検査部の陣容拡大がある｡ その反 面, 人事配置, 業務配分の不均衡, 職務分掌の不 明確さ等は引続き問題とされている｡
昭和
29年度は機構の整備運用の遅れが, 資 産内容の不良化, 業務進展の停滞, 本支店統 制の不備等
3つの面でマイナスであるという見解 が示されている｡ また, 行内検査は運用面におい て本部的感覚で実施されるようになったが, いわ ゆる本部の主要な機構となってはいないとされた｡
昭和
30年度では機構を担う人材層の弱点につい ての分析が行われた｡ 特に, 中堅以上の幹部行員 の資質が営業活動の良否に及ぼす影響が分析され ている｡ また, 懸案となっている経費節減につい て検査部は, 各銀行が原価計算の原理にしたがっ て研究することは期待できないと明言している｡
昭和
31年度の検査では, 機構の運営が良好な銀 行の好事例についての言及があったが, それは機 構が整備され, 組織力による運営が整然と行われ ていることが前提である｡
昭和
32年度では, 従来の検査の流れからの機 構整備, 運営についての言及はないが, 銀行経営 上の問題点として, ①頭取の独裁, ②本部統制の 弱体, ③職務の権限と責任が不明確, ④権限が上 部集中しているため, 部長, 次長, 課長の事務処 理意欲が減殺されている等の
4点を指摘している｡
また, 同年度
7月,
11月にそれぞれ発牒された,
｢現下の情勢に応ずる業務の運営について｣, ｢当 面の銀行経営上留意すべき基本的事項について｣
の
2つの銀行局長通達について言及し, 貸出の抑 制, 融資の重点化, 資産流動性の向上等, 銀行経 営上の目標遂行を要望した｡
昭和
33年度については, 総合的予算制度とそ
れを担う組織の問題に指摘の焦点が移った｡ 具体
的な指摘内容は, ①経営全般の中核部署がなく,
有機的連携に欠けること, ②内規の未整備, ③優
秀な中堅行員の不足等である｡ 総合予算制度を採
用する銀行が抱える問題点は,
1) 予算の計数的根拠に合理的信憑性を欠くので効果が薄い,
2)総合調整, 内部統制の機能を発揮させるためには, 制度, 手続を整備し, 経営管理組織を確立する必 要がある等
2点の指摘であり, 科学的経営の象徴 としての総合予算制度を担う, 行内機関の権威と 権限の付与に問題があると指摘している｡
貸付金
昭和
27年度は, 前年度と比較すると改善が見 られるとしながらも, 融資事務の基本に関わる指 摘が多く見られる｡ とりわけ深刻なのは, 債務者 の信用調査が形式的で稟議書の記載事項が不備で あるために, 審査が十分に行われないという点で ある｡ また, 担保徴求事務や事後管理の不備や大 口信用集中が指摘されている｡
昭和
28年度に関しては, 融資金額の大口化と 並んで, 地元企業に対する融資の差別化が問題に されている｡ つまり, 地元特定産業に対する偏重 融資が, 地方銀行のポートフォリオに偏りを生じ ることによる, 銀行経営の不安定化リスクを指摘 している｡ 同年度の特徴としては,
1) ｢当面の財政金融事情に即応する銀行業務の運営に関する件｣
(昭和
26年
7月
5日付蔵銀
3155号),
2) ｢設備投 資の融通の抑制に関する件｣ (昭和
26年
10月
20日付蔵銀第
462号),
3) ｢銀行業務の合理化について｣ (昭和
28年
3月
19日付蔵銀第
1083号) に よる監督指導を評価している点である｡
また, 昭和
28年度の検査指摘は, 中小企業金 融をある程度重視していることや, 不要不急資金 が減少傾向にあること, 資金の固定化を避ける動 きが銀行に見えること等, 銀行のパフォーマンス を前向きに評価している点が特徴である｡ これは, 同年度の ｢機構とその運営｣ で内規の制定に代表 される制度整備の進行を評価している点と整合的 である｡ 昭和
29年度は貸出金の保全面の問題点 を指摘している｡ これも機構の整備運用の遅れが 資産内容の不良化, 業務進展の停滞, 本支店統制 の不備等にとってマイナスと指摘しているのと整 合的である｡ また, 大口貸出金の不良債権化のパ ターンを分類整理して注意喚起している｡ それ以
外の指摘項目については, 昭和
28年度のスタン スを踏襲している｡
昭和
30年度は前年度後半からの金融緩和が銀 行の融資行動の基調を形成している｡ 同年度は, 日銀依存を脱却した反面, 資金の運用先に苦慮し た時期であった｡ 貸出行動としては, 融通手形の 割引が減少する一方, 貸出金が長期化し, 中小企 業金融が増加した反面, 大口貸出金が増加した｡
これは, 余裕資金の運用先に困難を来たした銀行 が, てっとり早い資金運用方法として, ワンロッ トで貸出残高が増加する大口先に, 追加融資を持 ちかけた結果ではないかと推察される｡
昭和
31年度は輸出の好調と豊作で債務者の資 金繰りが好転した時期である｡ 都市部の大企業か らは逆選別を受けて余裕資金が増加した結果, 中 小企業融資が増加し, かえって不動産担保比率が 上昇した｡ しかし, 預金が増加して資金コストが 高まり, 利幅が減少したこと以外に深刻な検査指 摘は見られない｡
昭和
32年度も好景気が続き, 貸出競争が激化 した｡ また都市部大企業からの逆選別が続いたが, 検査部は都市銀行との関係において地方銀行がし たたかに立ち回った点を評価している｡ 金融緩和 時に逆選別を受けた地方銀行が, 金融引締時には 逆に自行が限界金融機関である点を利点として, 既往貸出金を都市銀行に肩代わりさせる行動を合 理的と評価している｡ 同年度は
5月から金融引締 基調となったので, 検査部は金融引締時の銀行行 動の実態を把握しようと考えた｡ つまり, 金融逼 迫時の経営方針や資金計画の合理性を検討すると ともに, 設備投資資金貸出は実需に基づくものか を検討した｡ これは, 昭和
29年度後半から金融 緩和基調で推移したマーケットの変化点である昭 和
32年度において, 銀行経営者がどのような行 動をとるかをみることにより, 経営者の真価が評 価されると考えた結果と思われる｡
昭和
33年度前半は金融引締後の調整過程にあっ
て, 各行が優良貸出先の確保に動いた｡ 同年度の
被検査銀行の資産分類率が大幅に低下したことも
あって, 大くくりでの検査評価は高い｡ 但し, 貸
出個別業務に関しては, 相変わらず勘と経験に頼っ
た融資判断, 役員関係貸出の固定化, 安易な貸出 継続等の問題を指摘している｡ 経営基盤の脆弱な 銀行では自主規制金利違反や作為的な金利操作を している事例が指摘されている｡ これは, 比較的 堅調に融資事務を遂行してきた金融緩和時と経済・
金融環境が異なることによるものと考えられる｡
貸出業務に対する検査評価は金融情勢を前提とし て, その変化に銀行がどのように対応するかとい う点が重要な検査ポイントであることが分かる｡
預 金
昭和
27年度では, 粉飾預金, 債務者預金, 無 記名預金, 裏金利付与等の問題点が依然として存 在することが指摘されている｡ 同年度の一般検査 は都市銀行に対しては行われず, 地方銀行のみが 対象であった｡ しかも, 大半の被検査銀行は戦後
2回目の受検であった｡ 昭和
28年度は預金量が 著増した年度であるが, 預金獲得に関する業務運 営方針が銀行ごとにバラバラで粉飾預金等の問題 点も依然として残存していた｡
昭和
29年度は, 金融正常化政策の影響で銀行 経営に企画性が求められた時期であるとともに, 銀行間格差が生じた時期である｡ 同年度では定期 積金の吸収が着実に進んでいることについて言及 されたが, 良否判断は保留されている｡ しかし, 定期積金は安定性預金の獲得手段であると同時に, 貸出金の返済資金を積み立てるという側面がある ことを指摘している｡ 定期積金の原資が, 債務者 が本業で稼いだ収益であれば, 定期積金を歩積, 両建預金を見なすことはできないが, 収益以外を 原資としている場合は, 貸出実行時と時期をずら した変則的な歩積, 両建預金と見なすこともでき る｡ この点の判断について, 検査部は明確な見解 を示していない｡
昭和
30年度は, 前年度後半から金融緩和基調 となったこともあり預金量が増加した｡ また, 債 務者預金比率, 歩積, 両建預金ともに減少した｡
定期積金については, 満期時に解約金を原資とし て返済に充当するのでなく, 担保として徴求した 時点で, 貸出金との両建が生じると指摘している｡
また, 粉飾預金をする銀行とそうでない銀行の差
は, 経営の企画性の有無であること, 地方公共団 体に預金金利違反があることを新たに指摘してい る｡
昭和
31年度は景気が極めて良い年度であった ので, 両建預金, 粉飾預金は減少した｡ 金利付利 違反としては, 普通預金に実質的な通知預金金利 を付利しているもの, 当座預金に実質的な普通預 金金利を付利しているもの, 納税目的でない預金 に納税預金金利を付利しているもの等が指摘され ている｡
昭和
32年度は神武景気の影響で預金増加が見 られた｡ 検査では, ①本部の預金増強企画指導の 問題, ②情報収集, ③預金原資となる貸出金トレー スの甘さ等, 預金業務を科学的に推進する上で問 題となる点を指摘した｡ 昭和
33年度も前年度と 同様, 預金額は著増したが, 同時に定期性預金が 増加し, 利幅が縮小した｡ このため, 預金歩留率 を引き上げて実質金利を上げようとする動きが債 務者預金比率を押し上げる結果となった｡ 検査指 摘としては, 本部の預金増強指導の問題, 僚店間 の連絡調整や情報収集の問題等, 前年度同様, 預 金業務の科学的推進方法に関するポイントが主体 となった｡
有価証券
有価証券に関する検査指摘は昭和
27年度から
31年度までで, 昭和
32年度,
33年度は特段の記 述は見られない｡ 投機的な有価証券投資と価格操 作を目的とした自行株売買の問題は, 昭和
27年 度,
28年度で自粛されていることが述べられて 以降, 指摘されていない｡ 実際に多い事例として 有価証券買入の形式をとりながら貸出を行うケー スがあることが昭和
28年度で指摘されているが, 具体的には有価証券投資資金を貸し付けるか, 有 価証券を銀行が買い入れて証券会社に流動性を供 給するか, いずれかの形式をとるものと推察され る｡
昭和
29年度までは銀行の資金量の制約から証
券投資に取り組む余裕はなかったが, 昭和
30年
度からは金融債, 優良事業債を中心に貸出補完手
段として有価証券投資に取り組む銀行が増えた｡
有価証券投資の傾向に対して検査部は, 問題とし て指摘することなく, むしろ事実関係を記述して いる｡ これは, 地方銀行が余裕資金を都市部の大 企業に貸付けるよりは, 比較的流動性の高い債券 に投資することを推奨していたことによると考え られる｡
地方銀行は株式投資に消極的であると検査部は 認識しているが, 保有株式の含み益の大きさが, 被検査銀行の資産内容の良好さと比例していると いう分析は興味深い｡ つまり, 貸出金にせよ, 株 式投資の形式をとるにせよ, 資産運用の収益性は 運用対象と無差別であるという分析が検査部によっ てなされた｡ 地方債への投資は, 地方銀行にとっ て避けることが困難であることが記述されている ものの, 地方債投資に関わる問題指摘は見られな い｡
動産・不動産
動産・不動産についても有価証券と同様, 検査 指摘は昭和
27年度から
31年度までで, 昭和
32年度,
33年度の記述は見られない｡ 昭和
27年度 は無収益所有不動産の増加により, 資産負債の構 成比率が不健全になっている点と, 不動産登記未 了のものがあるという指摘がなされた｡ 昭和
28年度は, 自己資本に対する業務用不動産の比率が
70％を超過しているものがあることを指摘している｡ 昭和
29年度以降は, この比率を基準に各年 度の状況を記述しているが, 基調としては年を追 うごとに改善が見られる｡ 昭和
31年度は, 増資 と内部留保の充実により
70％基準を満たす銀行が増加したことが述べられているが, これを最後 に, 動産・不動産に関する検査指摘は見られない｡
損 益
昭和
27年度から
29年度は, 損益の粉飾につい ての検査指摘が大半で, その内容は, 勘定処理の 操作と予算実績差異分析の不十分さに関するもの に大別される｡ 昭和
30年度以降の検査指摘は収 益不調の原因分析と銀行業務改善に関わる提言に 変化している｡ これは, 一般検査においても, 被 検査銀行の収益構造分析に基づいた指摘・提言を
行うようになったことと無関係ではないと思われ る｡ つまり, 資産・負債内容面からの提言のみな らず, 損益面からの経営提言が行われるようになっ たのが昭和
30年度以降である｡
昭和
30年度と
31年度の指摘内容を比較すると, 昭和
31年度になって物件費, 人件費削減の問題 について言及されるようになったことと, 人件費 削減のメドとなる
1人当り預金量という指標が検 査指摘で用いられていることである｡ これにより, 間接経費節減を含めて銀行経営の全般的観点から 収益改善が検査部によって論じられるようになっ たといえる｡
昭和
32年,
33年は引続き人件費削減が損益の メインテーマとなり, その指標として
1人当り預 金量が常に引き合いに出された｡
1人当り預金量 はあくまで行員
1人当りの業務効率, つまり, 人 件費の投資効率を向上させるための指標である｡
しかし, 検査部はこの指標が十分な水準を満すた めに, 申合せ金利を守らずに貸出金運用利率を高 く設定している事例や, 不当な利息計上の事例に より問題を指摘している｡ 換言すると, 地方銀行 の中には指標が示す意味を十分理解せず, また, 業務効率の向上という本質的なテーマを経営課題 とすることなく, 企業倫理に違反した安易な彌縫 策で取り繕っていた銀行があったことを示してい る｡
12
検査指摘の総括
昭和
27年度から
33年度にかけた
7年間におけ る, 銀行経営に対する検査指摘内容の転換点は, 金融正常化政策の影響で銀行経営に企画性が求 められた昭和
29年度, 間接経費節減を含めて 銀行経営全般から収益改善が具体的な指標に基づ いて論じられるようになった昭和
31年度の
2つ の時点である｡
昭和
27年度と
28年度は, 銀行経営, 業務内容
ともに基本的な事柄についての検査指摘が中心で
あった｡ 昭和
26年度から実施された, 新しい銀
行検査法 に基づく銀行検査の立ち上がりの時期
における指摘内容は, 当時, あたり前のように行
われていた変則かつ違法な銀行業務を, 個別具体
的に是正させることを目的としたものであった｡
昭和
29年度以降は, 個別に是正が必要な検査 指摘を継続して行う一方, 中長期的視点からの取 り組みが必要な, 銀行経営に関する問題指摘に重 点がシフトされた｡ 特に, 機構の整備運用の遅れ は, 資産内容の不良化, 業務進展の停滞, 本支店 統制の不備にとってマイナスであるという見解が 示された｡ また, 銀行経営者の専権事項である機 構整備, 運用が銀行検査の個別指摘と密接に関連 することを明確化した｡
昭和
31年度以降は, 経営指標としての経常収 支率や
1人当り預金量等に基づいた指摘を行うと ともに,
B/S,
P/L全体を考慮した銀行経営を行 うこと, および, 経営管理組織による効果的な統 制を可能にするため, 権威と権限を集中すること 等を指摘した, いわば経営監査的観点からの指摘 が現れた｡
新しい銀行検査法 に基づいて行われた検査 基準の整備充実のポイントのうち検討が完了した のは, ｢安全性測定基準｣ としての正味自己資 本算出基準と, そのために必要な資産分類 (査定) 基準の補充整備, 貸出金第Ⅱ分類 (固定貸) の 分類基準明確化, 有価証券の評価分類基準変更, 不動産の評価方法については, 営業用不動産と 所有不動産に分類し, 固定資産税課税価格に一定 の修正率を適用して算出する方法を採用, の
4点 である
(10)｡
検査指摘内容を見るとこれらのポイントは, 貸 出分類率の改善状況と審査機能の充実度の関係に ついて言及した指摘 (昭和
31年度) や, 業務用 不動産の取得と自己資本との比率に関する指摘 (昭和
28年度から
31年度), あるいは, 有価証券 全般の評価益の動向に関する指摘 (昭和
29年度 から
31年度) 等に反映されている｡
第
2章 検査部長が見た昭和
30年代 前半における地方銀行の問題点
昭和
30年代前半における地方銀行業務の問題 点については, 昭和
30年
8月から
32年
8月まで 検査部長を務めた福田久男
(11)と, 検査部審査課
課長補佐の小池謙輔が, 昭和
33年に発刊した講 演集である 検査から見た銀行経営上の問題点 で詳細に示している
(12)｡ 銀行検査マニュアルが改 訂され, 金融検査の要領 として発刊されたの が昭和
34年であるので, 福田, 小池の講演内容 は昭和
26年から
33年までの
8年間にわたって,
新しい銀行検査法 に基づいた銀行検査を通し て把握した地方銀行の実態を反映したものである｡
同書は総論と各論から構成され, 総論は
5章, 各論は
12章から成り立っている｡ 福田が受け持っ た総論は, ｢銀行検査の目的｣, ｢経営の基本的心 構え｣, ｢人と機構｣, ｢健全経営｣, ｢検査後の措置｣
から構成され, 小池が担当した各論は, ｢事務処 理｣, ｢不祥事件｣, ｢機構とその運営｣, ｢人事と教 育をめぐって｣, ｢余裕資金｣, ｢個別原価計算｣,
｢独立採算｣, ｢経費｣, ｢大口信用集中｣, ｢信用調 査と審査｣, ｢貸出専行権限｣, ｢結び｣ から構成さ れる｡ 本章では, 福田講演の主要論点を抽出し, 総論, 各論の順に検討内容をまとめる｡ また, 次 章では, 小池の主要論点に沿って検査実務担当者 の見解を考察する｡
21
検査部長による講演内容の考察
福田が地方銀行を対象に銀行経営のあり方につ いて講演したのは, 昭和
33年であったが, 同氏 は昭和
31年,
32年の年初にも新年度の銀行検査 行政の課題を専門誌に発表している｡ 昭和
31年
(13),
32年の銀行検査行政の課題
(14)を比較する とともにその内容推移を分析し, 昭和
33年の地 方銀行に対する講演がどのような必然性をもって 行われたのかを考察する｡
銀行検査の基本的スタンス
福田は, 昭和
30年代前半における地方銀行の
経営上の問題点を述べるに先立って, 銀行検査の
目的と目的間の優先順位を明確にしている｡ 銀行
検査の目的は, 預金者保護, 銀行が国民経済
的使命を果たしているかを確認すること, 業務
運営のあり方を見ることの
3つとされた｡ 預金者
保護は国民経済的使命を果たすことより優先され
るべき銀行の使命であり, それを念頭に置いて銀
行検査を行うことが明確に示された｡ 業務運営の あり方については, 科学性, 合理性が強調され, 名人芸的な仕事の仕方は排除すべきとされた｡
検査スタンスは, 指摘型検査ではなく提言型検 査を採用することが明言されている｡ 福田は指摘 型検査を摘発型, 提言型検査を指導検査と呼んで おり, 後者の場合は検査実務担当者がアドバイザー, 相談相手として被検査銀行経営者と接することに より, 銀行検査の提言機能が発揮されるとしてい る｡ 経営者の心構えとして福田が示したのは, 預金者保護, 銀行の国民経済的使命, 業務運 営の
3点であり, これらは銀行検査の目的と重なっ ている｡
地方銀行経営の基本的心構えについて
福田が ｢内外情勢の正確な認識｣ を留意すべき 事項の最初に掲げた理由は, 当時の銀行経営者 の考え方が内向きになっていること, 地方銀行 は相対的に情報過疎の状態に置かれていることの
2点と考えられる｡ 銀行業務の内容を比較分析に よって把握し, 自行の業界内における位置づけを 認識すべきとしたのは, 科学的, 合理的経営の要 求の表われであると理解できる｡
自行が置かれている経営環境を経済情勢, 金融 情勢等マクロ面から捉え, 他行との比較により業 界内での位置づけを把握して計画的に経営を行う べきとする指摘は, 金融機関に限らず, 他業態の 大企業にもあてはまる｡ 大蔵省がことさらに強調 するのは, これらの点が地方銀行の経営者に従 来から認識されてこなかったこと, 規制金利に より, 一定の利鞘が確保される仕組みの中で, 経 営者マインドを喪失しがちな地銀経営者に対して 基本的な心構えをリマインドする必要を感じたこ と等が主たる理由と考えられる｡
地方銀行の人と機構について
｢労使の協調｣ と ｢銀行経理の特質｣ をその他 の留意事項としたのは, 当時の銀行業界の労使関 係の実態を踏まえてのことと考えられる｡ 福田は 銀行業界の労使関係のレベルを, 健全なものから 注意を要するものまで
4段階に分けて考えている｡
福田は, 銀行業を営むことによって得た利益を分 配するにあたり, 他業態と同様の厳格な対応を労 働組合に対して行うことが, 健全な銀行経営に必 要であることを強調した｡ 従業員に大番振舞いす る傾向は, 規制金利体系により半ば自動的に組み 込まれた利益創出システムに甘えた結果であり, この点の反省を促す意味で, 通常の経営者マイン ドをもって利益配分を考慮すべきことを述べたも のと考えられる｡ 福田が, 銀行経理の特質として 掲げた留意点は, 経理処理の特殊性ではなく, 利 益構造の特殊性を指している｡
福田は銀行経営の基本である人と組織について も注意点を述べている｡ 特に銀行の主たる資産で ある人材については, 経営者, 従業員レベルそれ ぞれについて記述している｡ 福田は法的整備の必 要性について述べているが, 銀行経営者のパフォー マンスの良否を総体的に判断し, その結果をもっ て改任できるような法的整備を考えること自体が, 大蔵省の銀行経営者の能力に対する強い懸念の表 われと思われる｡ しかし, 経営者のパフォーマン スの良否を法律で定め, それに基づいて改任を決 定する仕組みが導入されたとしても, 銀行経営 者の評価が実態的に外部基準によって行われるこ ととなり, 銀行経営の自律性が喪失されること, 改任, 留任の判断の基準となる経営者のパフォー マンス評価に一律の基準を適用することは困難で あること等から, 具体的実施は困難と考えられる｡
福田は, 銀行業務の属人化の問題, 本部の役割 等についても述べているが, 中でも銀行の内部監 査の重要性を強調している点が注目される｡ 銀行 の検査部が行うべき具体的な業務内容についての 言及はないが, 内部監査機能が弱体であることに ともなって生じる問題点として, 事後審査能力 が疑問となること, 支店長権限が任せられない こと, 業務の実態把握とそれに基づく業務改善, 不祥事故の防止等が十分行われなくなることの
3点を掲げて注意喚起している｡
地方銀行の健全経営について
資産の健全性について福田は, 銀行の財務諸表
から外形的, 数値的に判断される外形的健全性と,
数値の中身を問題にする, いわば実質的な健全性 に分けて説明している｡ 実質的な判断基準は, 貸 出資産の分類が基礎となり, 分類結果に応じて算 出された自己資本の実態数値が銀行経営良否の判 断基準であるとしている｡ また, 資産の実質的な 健全性を阻害する要因は大口貸付にあると述べて いる｡
このように, 外形的, 実質的に判断される ｢資 産の健全性｣ が静態的なものであるとする一方,
｢損益の健全性｣ は動態的なものと位置付けられ ている｡ 規制金利による安定的な収益構造が組み 込まれた邦銀にとって, 損益の健全性を確保する 上で重要な指標となるのが経費率であり, これを 大蔵省の考える正常値に戻すことが必要であると いうのが福田の考えである｡ そして, 福田にとっ ての正常値の基準は戦前の銀行経営指標であり, その水準に諸指標を収斂させるのが検査部として の目標となっている｡ 福田の指摘が説得力を欠く 一因は, 戦前の銀行経営に拘泥しない新しい銀行 経営指標を示すことができない点にあると考えら れるが, まさにこの点にこそ, 当時の大蔵省検査 の限界が表れている｡
22
検査部長の論文に基づいた考察
昭和
31年,
32年の年初に発表された, 福田検 査部長の論文の主要テーマである銀行検査行政課 題は, いずれもそれぞれの前年, すなわち昭和
30年,
31年の金融情勢や金融機関のパフォーマ ンスを勘案したものである
(15)｡ 福田の銀行検査に 関する見解を, ｢経済・金融概況の認識と検査ス タンス｣, ｢貸出資産構成について｣, ｢大口融資, 不要不急貸出等について｣, ｢金利について｣, ｢金 融機関損益について｣, ｢経営合理化と今後の課題｣
の
6つの視点から分析する｡
経済・金融概況の認識と検査スタンス
昭和
31年の検査行政課題として, 年初に発表 された経済・金融情勢に対する福田のコメントは, 昭和
30年前半の金融引締から後半の金融緩和に 至る変化について言及している｡ その一方, 昭和
32年の年初のコメントでは, 昭和
31年
5月まで
続いた金融緩和状態から同年
6月以降の金融小締 りに至る変化について言及している｡ 昭和
31年 の検査行政課題と昭和
32年の検査行政課題は, 金融引締期から金融緩和期, 金融緩和期から金融 小締り期という反対方向への金融情勢変化を前提 としており, 金融情勢の短期的な変化は銀行検査 行政に少なからず影響を及ぼすと思われる｡
昭和
32年の銀行検査行政課題で示された, 金 融機関全体のパフォーマンスに対する検査部の評 価は総じて高い｡ 検査部は昭和
31年半ばから引 締基調となったことで, それまでの金融緩慢にと もなうマイナス面が最小限に食い止められたこと に加えて, 金融機関が経営合理化, 経費節減努力 を行ったことを評価している｡ 昭和
31年は, 前 半の金融緩和によって生じた金利低下による収益 減を, 経費削減等の経営努力によってカバーした 点が評価された｡
このように昭和
31年は金融業界が全体的に好 調に推移した中で, 検査部は大規模金融機関と中 小金融機関の格差拡大を問題と認識している｡ こ の格差拡大は企業系列を有する金融機関が, 大企 業向融資にとどまらず, 取引先範囲を中小企業に まで拡大することにより, 中小金融機関の領域を 侵犯したことが原因とされている｡ これは昭和
31年のみに固有の現象というのではなく, 数年 来続いていた同様の傾向が
31年になって顕在化 し, 金融機関の勝ち組, 負け組が鮮明になったと いう印象を検査部が抱いたことが背景にあると考 える｡
融資動向に関する銀行検査行政課題では, 昭和
31年,
32年ともに金融緩慢等のマクロ情勢に対
する認識が示されている｡ 昭和
31年銀行検査行
政課題では, 前年半ばから金融緩和基調に入った
ことを前提として, 貸出の弾力性が低下したこと
を指摘し, 企業の優劣が鮮明になりつつあるとさ
れている｡ その一方, 昭和
32年銀行検査行政課
題では, 昭和
30年後半から昭和
31年前半にかけ
て金融緩和基調となったことを前提に, 貸出競争
自粛による貸出資産の内容劣化を食い止めるとと
もに, 資金供給の平準化を求めている｡ つまり,
昭和
32年銀行検査行政課題では企業や産業分野
ごとの真の資金ニーズを見きわめ, 本当に資金を 必要としている分野に資金配分するよう求めてい る｡
このように, 検査部は金融引締時には貸出の硬 直性を回避するよう指導し, 緩和時には貸出内容 の悪化や資金配分の偏りを是正するよう指導して いる｡ 検査部の指導は金融緩慢の推移に影響され た場当たり的なものではないが, その内容は微妙 に変化している｡ これは, 短期的課題である資金 供給に関する検査行政方針がマクロ金融情勢によっ て影響を受けている一例と言える｡
昭和
31年課題ではマクロ面から今後の予想と して, 金融緩慢化傾向と, これに伴う金融正常 化傾向は, 輸出の今後と来年度予算にかかってい ること, 外国為替は引続き受取超過が続くであ ろうこと, 保守合同が実現した第
3次鳩山内閣 で編成される予算はインフレ予算ではないと思わ れること等から, 昭和
30年後半から見られた金 融動向は, 本年も引続き同様に推移するというの が通説的見通しであるとしている｡
これに対して, 昭和
32年課題では検査の最終 目的は預金者保護であることを再確認し, これを 保証するのは資産の健全性であるとした上で, い かに不健全性を回避し, 健全にするかが経営者, 検査実務担当者の最大関心事であり, その具体的 ポイントは, ①大口融資, ②損益状況, ③業務運 営の
3点であるとしている｡ 大口融資に関しては 上記の通りであるが, 損益状況については, 損益 収支が不良な原因を見きわめて適切な対応をする こと, 業務運営については機構を重視して業務運 営を行うこと等, 比較的オーソドックスな提言を 行っている｡
検査部が示した課題は, 長期的課題と短期的課 題に分類される｡ 長期的課題に対する認識は, 経 済・金融情勢等のマクロ情勢からはあまり影響を 受けない｡ むしろ, 短期的に取り組むべき問題に 対する認識の方がマクロ情勢によって影響を受け 易い｡ 検査部のマクロ情勢に対する認識が検査行 政に与える影響を考察するに際しては, 検査部が 従来から抱えている問題認識を見きわめることが 必要となる｡
貸出資産構成について
資産構成の健全化に関しては, 昭和
31年の実 績を踏まえて銀行の資金繰りに関する見解が示さ れている｡ 検査部の見解によると銀行の資金繰り は, 経営者の業務運営の意図, 資産構成の流 動化への配慮, 支払準備の考え方, 融資比率 の程度等, 銀行経営上の重要ポイントが全て体現 されたものであることが必要で, それを運用する ための制度インフラが, 支店統制, 審査制度, 貯 蓄推進体制等であるというものである｡ つまり検 査部は, 被検査銀行が資金繰りの目的を明確に認 識した上で資金繰りを計画し, そのための制度整 備と適正な運用が本部主導で機動的に行われてい るかという点を重要な検査ポイントとしている｡
福田の論文により, 支店統制, 審査制度の充実等, 従来から検査部が重視してきた検査ポイントが,
｢資金繰りの重要性｣ という概念と有機的に結び ついた｡
資産の流動性を高めて資産構成を健全化する方 策として, 昭和
32年の銀行検査行政課題で融資 率 (預金・掛金に対する貸出金, 給付金の割合) という概念が示された｡ 同年の銀行検査行政から 融資率をメドとして, 検査部は具体的比率を用い て規制をかける姿勢を鮮明に打ち出している｡ こ れは, 昭和
31年の銀行検査行政課題で指摘され た, 金融機関の資金繰りの無計画性を是正する具 体策と捉えられる｡ また, 昭和
31年の銀行検査 行政課題では, 本店の現業店に対する統制力の欠 如が銀行の資金繰りの脆弱さの原因の一つとされ ているので, 指標により店舗性格を勘案した現業 店ごとのメドを示せば, 本店の統制力は強化され ると考えられる｡
大口融資, 不要不急貸出等について
大口融資に対する検査部コメントは, 昭和
31年,
32年課題ともに, それを回避すべきという
基本的なトーンに変化はない｡ しかし,
32年課
題のニュアンスは若干従来と異なっている｡ それ
は, 大口融資は危険分散の観点から回避すべきで
あるとしながらも, 一旦大口融資を実行してしまっ
た場合の対処にまで踏み込んでコメントしている
点である｡ しかし, 対処の内容は, 貸出の科学 的審査, 貸出後の業況把握, 事後管理等が列 挙されているのみで, 新たな具体的提言が述べら れているわけではない｡
ただし, 昭和
32年課題で検査部は銀行業界に 対して, 大口融資を入口で回避すべきと説きつつ, 既に大口融資が定着してしまったことを事実とし て現実的に捉え, それに対する次のステップを意 識してコメントしている点には注目すべきである｡
また, 大口融資を一律に回避すべきとするスタン スから, ｢大口融資の内容の良否が金融機関の内 容の良否を決定する｣ というコメントにまで踏み 込んでおり, 大口融資の存在を前提にして, 今後 それをどのように運用面でコントロールするかと いう点に検査のポイントが移っていることが窺わ れる｡
昭和
31年課題で述べられていた地方公共団体 貸出, 不要不急貸出については, 昭和
32年課題 での具体的言及は見られない｡ 不要不急貸出の金 額はもともと大きいわけではなく, 金融引締時に は減少すると思われるので, 昭和
32年課題で検 査部長コメントがなかったことは肯けるが, 地方 公共団体貸出についてのコメントの有無について の背景は不明である｡ 昭和
32年課題では, 資金 吸収面についてのコメントが見られない｡ これは,
｢経済・金融概況の認識｣ での認識にもある通り, 昭和
31年中の預金吸収を含めた金融機関のパフォー マンスの良さについて, 検査当局は評価しており, 預金吸収に関する個別問題について言及を避けた 背景もこの点に求められる｡
金利について
昭和
31年課題で述べられている預金金利につ いてのコメントは, 大口預金, 一般預金に特利を 付すことについて注意喚起したもので, 特利行為 自体を違法なこととして自粛を促すとともに, そ れが不良な大口融資に結びつく可能性が高いこと を懸念している｡ つまり, 昭和
31年の年初時点 で検査部は, 預金欲しさに節を曲げて違法な資金 吸収行為に走った銀行は, それが原因で情実が絡 まった大口融資を実行せざるを得なくなり, 銀行
の健全な資産・負債構造が侵されることを憂慮し ていた｡ しかし, 昭和
32年課題ではこの憂慮が 現実に発生し, 経営困難に陥った金融機関がある ことを述べている｡ また, 検査部はこれを銀行経 営以前の問題であるとしている｡
昭和
31年課題で述べられている貸出金利につ いてのコメントは, 一般的な金利低下傾向を指摘 するとともに, 貸出金利低下を防止するため, 規 制外貸出を増加させて自粛申合せ金利, 規制金利 を上回る高利を徴する金融機関があることを指摘 する等, 貸出金利の乱れについて注意喚起してい る｡ 検査部が最終的に憂慮しているのは, 金融正 常化とともに, 変則的な金利体系を採用している 金融機関の脆弱性が顕在化することである｡ 昭和
32年課題では, 具体的数値で金利低下傾向を指 摘するにとどまっている｡
その他の金利については, 昭和
31年課題でコー ル市場本来の目的は利殖目的ではなく, 支払準備 目的であることを改めて強調するとともに, コー ル市場の誤った利用により利息収入を得ていた地 方銀行をはじめとするコールの出し手銀行の規律 付けが必要であるとしている｡
金融機関損益について
金融機関の損益について昭和
31年課題は, 経
常収支率が頭打ちであり, 粉飾に手を染める銀行
も見受けられることを述べている｡ また, この傾
向は今後深刻化すると警告している｡ 検査部の分
析によると経常収支率低下の原因は, 貸出金利低
下を主軸とする資産運用利回り低下と, 長期性預
金の増加にともなう預金原価上昇の
2要因が重なっ
た利幅縮小である｡ 検査部は, 経費節減は物件費
と人件費に分けて分析しており, 前者は各金融機
関の努力を評価しているが, 後者については労働
組合活動積極化のため大幅増加したことが原因で
あり, 今後の経営課題として取り組むべきとして
いる｡ 昭和
32年課題では預金経費率 (預金に対
する経費の割合) という指標を持ち出して, 経費
全体としては改善努力が見られるとしている｡ た
だし, 物件費と人件費それぞれに対する金融機関
の努力に対しては, 前年度と同様の評価を下して
いる｡
経営合理化と今後の課題
今後の経営合理化について, 昭和
31年課題で は, ほぼ人件費削減に焦点を合わせて, それを経 営の懸案として取り組むべきとしている｡ これに 対して昭和
32年課題では, 人件費削減を中心に 置きながらも, より具体的な対応策として ｢経費 予算制度の励行｣ を強く推奨している｡ 昭和
32年課題では資金繰り計画を重要なものとしてその 実践を提言しているが, 経費予算制度はそれと並 ぶ重要なものとして位置づけられている｡ つまり, 銀行業の本業における資金繰りと経費管理のため の経費予算制度を対置させ, これらの実践を求め ている｡
金融機関に格差が生じていることへの今後の対 処方策として, 昭和
31年課題では弱小金融機関 への監督強化と不測の事態への対処の必要性を述 べたことに加えて, 金融機関当事者の言葉を借り る形で銀行合併の必要性を示唆している｡ これに 対して, 昭和
32年課題では, 金融の正常化にと もない, 金融機関経営の優劣の格差が大きくなる 傾向があるが, 現段階で格差拡大により経営困難 に陥る事例はないとして, 前年に若干不安を煽り すぎた反省を含めて, 比較的楽観的な見通しを示 している｡
検査部による課題提示の総括として, 昭和
31年課題では, 金融機関の経営陣に人を得ることの 重要性を説いているのに対して, 昭和
32年課題 では, 検査監督に万全を期すことに加えて, 経営 者の金融倫理の昂揚を図るべきと説いている｡ つ まり, 前年度は銀行経営者の経営能力を重視して いたのに対して, 昭和
32年では経営者の倫理観 を重視し, それを業界全体の問題に敷衍して述べ ている｡
また, その他課題として昭和
31年課題では, 金融機関の傍系企業を適正に利用すべきとしてい る｡ 特に, 担保流込不動産の処分を目的として設 立された傍系企業が, 営業用不動産の保有や自社 株式の売買ないしはプール機関として利用され, 担保物の保険代理業にまで業務を拡大している事
態を憂慮している｡ これらは昭和
32年課題には 載っていないが, 傍系企業の適正利用は, 戦前か らの課題であった｡ ただし, 戦前に主として問題 視されていたのは, 傍系企業の業務内容よりは銀 行役員による兼業, つまり利益相反が生じる統治 構造であった｡
23
昭和
33年の検査部長の見解形成プロセス
昭和
33年の検査部長講演に集約される検査部 の基本スタンスの形成プロセスを探るために, 同 講演と昭和
31年,
32年の年初に専門誌に発表さ れた新年度の銀行検査行政課題のポイントを比較 検討する｡ 昭和
33年の検査部長講演で明らかに された検査部の基本スタンスを要約すると以下の
5点になる｡ このうち から は検査部の検査ポ イントであると同時に, 銀行経営者に対して求め られる基本スタンスである｡
銀行検査の目的を, ①預金者保護, ②銀行 の国民経済的使命, ③業務運営の
3つとした｡
経営環境を経済情勢, 金融情勢等マクロ面 から捉える｡
銀行経営の基本である組織と人を重視する｡
銀行経営の健全性を, ｢資産の健全性｣ と
｢損益の健全性｣ に分けて認識し, 正常値の 基準を戦前に置いた｡
