Preparation of Guideline for Bioanalytical
Method Validation in Japan
日本における
BMVガイドラインの策定状況
2
ndJBF Symposium
March 8, 2012
Tomoki Yoneyama, Noriko Inoue, Hidehisa
Tachiki,
Kazutaka
Togashi, Akira Nakayama and Noriko Katori
For attendees from outside Japan
•
This presentation materials are written in
JAPANESE
considering the nature of the
topic addressed.
•
Thank you for your patience and kind
understanding.
•
In the future, the BMV guideline in Japan
will be issued in English as well.
目次
•
背景
•
BMV研究班
•
ガイドライン素案の作成方針
•
日本版
BMVガイドライン素案（JBF案）
•
今後の予定
•
まとめ
BMV関連のガイドライン等（海外）
US FDAGuidance for Industry: Bioanalytical Methods Validation (2001)
Workshop/Conference Report—Quantitative Bioanalytical Method
Validation and Implementation: Best Practice for Chromatographic and Ligand Binding Assays (2007)
Workshop Report and Follow-Up—AAPS Workshop on Current
Topics in GLP Bioanalysis: Assay Reproducibility for Incurred Samples—Implications of Crystal City Recommendations (2009)
EMA
Guideline on bioanalytical method validation (2011)
BMV関連のガイドライン等（日本）
トキシコキネティクスに関するガイダンス（1996年） TK試験に使用する分析方法は、対象物質に特異的であり、また、十分な正確さ と精度を持つべきである。 非臨床薬物動態試験ガイドライン（1998年） 定量の方法及びその真度、精度、特異性、定量限界等を明確にする。 医薬品の臨床薬物動態試験について（2001年） 分析法は、バリデーションによりその真度、精度、特異性、定量限界などが明 確にされ、妥当性が確認されたものでなくてはならない。試料採取時から、輸 送、保管及び分析に至るまでの過程における測定対象物質の安定性についても、 十分留意する。 後発医薬品の生物学的同等性試験ガイドライン（2006年） 分析法：特異性、真度、精度、直線性、定量限界、試料中の測定対象物質の安 定性などについて、十分にバリデーションを行った方法を用いる。BMVガイドライン創出への期待
• 規制下バイオアナリシスを議論する団体がない • BMVガイドライン創出を望む声は個人レベル • 国内でのBMV関連の議論は単発的 • 海外でのISR等の議論では蚊帳の外 • GBC設立においても、日本の参加は最後の段階日本には
BMVガイドラインがない
BMV指針の策定を明確な目標とした
厚生労働省研究班の設立
•
JBFの設立により、ガイドラインを望
む声が一層高まった
•
JBFは産官学を巻き込んだ組織
BMV研究班
正式名称 医薬品の品質、有効性及び安全性確保のための手法の国際的整合性を目指 した調査と妥当性研究 分担研究：バイオマーカーに関する調査研究（研究分担者：大野泰雄） 「バイオアナリシス分析法バリデーション指針作成に関するWG」 目的 1. 日本においてバイオアナリシス分析法バリデーション（BMV） ガイドラインの策定を目指す。 2. バイオアナリシス関連分野において、分析法バリデーションの重 要性を周知する。 3. 海外の規制当局との情報交換を行う。 10月6日 第1回班会議 12月7日 第2回班会議 2月20日 第3回班会議BMV研究班のメンバー
氏名（敬称略） 所属 備考 大野 泰雄 国立医薬品食品衛生研究所 研究代表者 奥田 晴宏 国立医薬品食品衛生研究所 香取 典子 国立医薬品食品衛生研究所 川崎 ナナ 国立医薬品食品衛生研究所 佐藤 玲子 独立行政法人 医薬品医療機器総合機構 岩田 大祐 独立行政法人 医薬品医療機器総合機構 光岡 俊成 厚生労働省 中山 聡 味の素製薬株式会社 日本製薬工業協会 片島 正貴 アステラス製薬株式会社 日本製薬工業協会 立木 秀尚 東和薬品株式会社 ジェネリック製薬協会 富樫 一天 株式会社 住化分析センター 安全性試験委託研究機関協議会 井上 則子 株式会社 JCLバイオアッセイ 安全性試験委託研究機関協議会 米山 智城 武田薬品工業株式会社 JBF，オブザーバーBMV指針素案の作成依頼
JBFは速やかに受諾
バイオアナリシスの専門家が集う貴
学会（
JBF）においてBMV指針の
素案作成をお願いいたしたく・・・
研究班から
JBFへの依頼書
BMVガイドラインの策定体制
BMV研究班
•• JBF案の議論、指摘製薬協、安研協、GE薬協への意見聴取 • 既存のガイドライン等との整合性調整 • ガイドラインの周知JBF
Guideline Task Force
（研究班メンバー
+米山）
• たたき台案の作成、議論 • Task Force案の作成 • JBFからの意見取りまとめ • JBF案の作成 • 想定Q&Aの作成指摘
素案
意見
素案
• Task Forceの結成 • Task Force案の議論、意見 • GBC情報の提供BMV研究班からの依頼内容
1．適用範囲 まず、低分子のバイオアナリシスに対するバリデーションを基本とす る。可能ならば、低分子終了後に高分子、バイオマーカー等のバイオ アナリシスに対するバリデーションも視野に入れる。 2．内容 国際調和の観点から、現在存在する欧米のガイドライン等と著しい不 一致が無いことが望ましい。その他、詳細については貴学会に一任す る。 3．期日 次回の研究班班会議（2011/12/7）までに項目名だけでも挙げていただ きたい。素案全体については可能なら来年2月末日までに完成をお願い したい。低分子以外の対象については特に期日を設けない。JBF案と想定Q&A集をまとめて
素案の作成方針に関する議論
• シンプルな骨子とし，Q&Aを変更することも考えている．日本に合 致したガイドラインとしたい．原則的なものを提案してほしい． • 研究班でレビューし，JBFにて手直し及び提案後，各団体へ意見聴 取の流れ． • 国際標準化など海外の状況を取り入れられるような工夫があるとな お良い. (JBF運営委員会（11/11）議事録より) 指針の位置づけ • 基本的な考え方を示す「ガイダンス」的なものか？ • 順守すべきガイドライン的なものか？ (班会議におけるJBFの質問事項より)JBF案の作成方針
•
内容
– FDAガイダンス及びWhite paper – EMAガイドライン•
用語
– ICHガイドライン(Q2a,b、トキシコキネティクス、M3(R2)) – 日本のガイドライン（非臨床薬物動態試験、臨床薬物動態試験、 生物学的同等性試験） – 日本薬局方等 – 適切な用語が定められていない場合には、定義を含めてJBFで議論•
方針
– ガイドラインの記載は最低限の必要事項に留める – 現在用いられている手法がある程度許容されるように工夫 – 質問が多いと推測される事項は、補足やQ&Aも活用するBMVガイドライン素案
（
JBF案）
•
本案は現時点での
JBF案です。
•
今後の研究班等での議論の結果、内容が大きく変更する
可能性があります。
項目名案
1. はじめに 2. 適用 3. 標準物質 （標準品） 4. 分析法バリデーション 4.1. フルバリデーション 4.1.1. 選択性（特異性） 4.1.2. 定量下限 4.1.3. 検量線 4.1.4. 真度及び精度 4.1.5. マトリックス効果 4.1.6. 回収率 4.1.7. キャリーオーバー 4.1.8. 希釈妥当性 4.1.9. 安定性 4.2. パーシャルバリデーション 5. 実試料分析 5.1. 分析法の妥当性 5.1.1. 検量線 5.1.2. QC試料 5.1.3. キャリーオーバー 5.1.4. ISR 5.2 注意事項 5.2.1. 定量範囲 5.2.2. 再分析 5.2.3. インテグレーション 6. 文書化 6.1. バリデーション報告書 6.2. 実試料分析報告書 6.3. 記録の保存JBF案
用語についての議論
-1
標準物質
vs
標準品
•
Bioanalysisの分野では、検量線用標準試料等の作成に用
いる化合物を、「標準物質」または「標準品」と呼んで
いる。
•
品質の分野や薬局方では、「標準品」は厳格な規定とと
もに定義されている。
•
ISOやJISにおいては、「標準物質（Reference materials
）」に特別な意味を持たせて定義している
•
JBF案としては「標準物質」を第一候補としたいが、判
断が難しい。
•
「標準物質」及び「標準品」については分野によって定
義が様々であるので、研究班でも調査を行う。
用語についての議論
-2
選択性
vs
特異性
• 日本のガイドライン等では、「特異性」を用いることが多かった。 • FDAやEMAのガイドラインでは、「Selectivity（選択性）」が使用 されていた。高分子では、「Selectivity（選択性）」と「Specificity （特異性）」が別々に使い分けられていた。 • 「特異性」と「選択性」はしばしば同義語のようにも使われるが、 「特異性」は「選択性」の究極の形として区別する指摘もある1）。 • 「特異性」は一般的に一つの成分のみを検出することができる能力 である一方で、「選択性」はある特性を持った一群の物質を検出す る能力と定義できる。すなわち、「選択性」とは分析対象物質及び 内標準物質以外の成分を検出する可能性もあるが、比較的これらの 物質と区別して分析対象物質及び内標準物質を検出できる能力を意 味する。 • JBF案としては，「選択性」を第一候補とするが、項目名としては1. はじめに
本ガイドラインは、医薬品の製造販売承認申請に用いる生体試料中薬物濃度分析法の バリデーション及びその分析法を用いた実試料分析に関して推奨される一般的な指針を 示したものである。 生体試料中薬物濃度分析は、対象薬物やその代謝物の体内動態（吸収、分布、代謝及 び排泄）を明らかにし、それらの有効性及び安全性を評価する上で非常に重要である。 また、得られた生体試料中薬物濃度は、生物学的利用能、生物学的同等性及び薬物間相 互作用等の評価にも利用される。このため、生体試料中薬物濃度分析に用いる分析法は 、一連の分析過程を通して妥当性が適切に確認され、十分な再現性及び信頼性を有する ことが保証される必要がある。この目的を達成するために実施されるのが分析法バリデ ーションである。 トキシコキネティクス試験における実試料分析においては、本ガイドラインに加えて 厚生省令第21号「医薬品の安全性に関する非臨床試験の実施の基準に関する省令」（平 成9年3月、一部改正 厚生労働省令第114号 平成20年6月）で定める基準（Good Laboratory Practice）に即して試験を行う必要があることを併せて留意すべきである。 なお、本ガイドラインを適用する範囲やその内容は細部まで規定されたものではなく、 特別な分析法を用いる場合や得られた濃度情報の使用目的によっては柔軟な対応を考慮 すべきである。その場合には科学的な判断に基づき、あらかじめ妥当な判断基準を設定 することが望ましい。JBF案
2. 適用
本ガイドラインはトキシコキネティクス試験及び臨床試験における 定量的生体試料中薬物濃度分析に用いる分析法のバリデーション並び に実試料分析に適用するものとする。対象薬物は低分子化合物を中心 とし、その代謝物についても考慮する。主に液体クロマトグラフィー （liquid chromatography: LC）、ガスクロマトグラフィー（gas
chromatography: GC）、あるいはそれらと質量分析法（mass spectrometry: MS）を組み合わせた分析法を対象とする。
3. 標準物質（標準品）
標準物質（標準品）は、分析対象物質を定量分析する上で基準とな るものであり、主に分析対象物質を添加した既知濃度の試料である検 量線用標準試料及びQuality Control（QC）試料の調製に用いられる。 標準物質の品質は測定データに影響を及ぼすため、品質が保証された 標準物質を使用することは重要である。使用する標準物質については、 入手先及び化学構造が明らかである必要がある。ロット番号、有効期 限、含量又は純度並びに保存条件等を明らかにした分析証明書がある ことが望ましい。内標準物質に対する分析証明書は必ずしも必要では ないが、分析対象物質の分析に影響を与えないことを確認した上で内 標準物質を用いる必要がある。JBF案
4. 分析法バリデーション
4.1 フルバリデーション 分析対象物質を定量分析するための分析法を新たに確立する際には、 フルバリデーションを実施する。既にフルバリデーションを実施した 分析法に、新たな代謝物を分析対象物質として追加する場合において も、フルバリデーションの実施を考慮する。また、文献などで公表さ れた分析法を使用する場合にも、フルバリデーションの実施が必要で ある。通常、フルバリデーションは、動物種又はマトリックスごとに 実施される。マトリックスには、主に血漿、血清、全血又は尿等が選 択される。分析法バリデーションに用いるマトリックスには、抗凝固 剤や添加剤を含め、実際の条件にできるだけ近いマトリックスを選択 することが望ましい。 フルバリデーションでは、選択性（特異性）、定量下限、検量線、 真度、精度、マトリックス効果、回収率、キャリーオーバー、希釈妥JBF案
4.1.1
選択性（特異性）
選択性とは、試料中の他の成分の存在下で、分析対象物
質及び内標準物質を区別して検出することができる能力の
ことである。
選択性は、少なくとも
6個体から得られた個別のブランク
試料（分析対象物質や内標準物質を添加せずに処理したマ
トリックス試料）を用いて評価される。各分析対象物質及
び内標準物質に対する妨害作用がないことを確認する。
ブランク試料において妨害物質に由来するレスポンスが
認められないか、若しくは妨害物質に由来するレスポンス
は、定量下限における分析対象物質のレスポンスの
20%以
下及び内標準物質の
5%以下でなければならない。
JBF案
JBF案に記載しなかったこと-1
Cross analyte
interferenceの評価
Cross analyte interference: 複数の分析対象物質の同時定量を目的とし た分析法において、ある成分が他の成分の定量分析に影響すること
記載しなかった理由
1. 欧米のガイドラインに要求がない 2. 問題となるケースが限定的
1) Cross talk: 保持時間の変更、MSのtransition間のpause timeを長めに 取るなどの対応策*
2) In-source fragmentation: 化学構造から推測可能、保持時間の変更 3) 標準物質への不純物としての混入: 標準物質の純度と各分析対象物質 の定量範囲の濃度域の差によって、考察が可能
4.1.2. 定量下限
定量下限とは、試料中において分析対象物質を信頼でき
る真度及び精度で定量することができる最も低い濃度であ
る。
定量下限における分析対象物質のレスポンスは、ブラン
ク試料のレスポンスの
5倍以上である必要がある。定量下限
における真度は理論値の±
20%以内、精度は20%以下でな
ければならない。
JBF案
4.1.3. 検量線
検量線は、分析対象物質の濃度とレスポンスの関係を示したものである。 検量線は、分析対象物質ごとに作成される必要がある。検量線の作成には、 可能な限り目的とする試料と同じマトリックスを使用し、既知濃度の分析対象 物質を添加して作成する。検量線は、ブランク試料、ゼロ試料（内標準物質を 添加したブランク試料）及び6濃度以上の検量線用標準試料から構成される。 検量線の回帰式及び重み付け条件には、濃度とレスポンスの関係を示す最も単 純なモデルを用いる。重回帰式を用いても良い。ただし、検量線の回帰式の算 出には、ブランク試料及びゼロ試料を用いない。報告書には、用いた回帰式及 び相関係数又は決定係数を記載する。 回帰式から求められた検量線用標準試料の各濃度の真度は、定量下限におい て理論値の±20%以内であるものとし、定量下限以外においては理論値の ±15%以内であるものとする。検量線用標準試料の75%以上かつ、定量下限及 び検量線の最高濃度を含む少なくとも6濃度の標準試料が、上記の基準を満た すものとする。JBF案
JBF案に記載しなかったこと-2
基準を満たさなかった検量線用標準試料の取り扱い 背景: •検量線用標準試料の総数の25％までは基準を満たさないことも許容 •EMAのガイドラインでは、基準を満たさなかった検量線用標準試料を回帰式 の計算から除外することを推奨 •国内では対応が分かれている • 必ずしも基準を満たしている検量線用標準試料が正しいわけではない可能性 • QC試料が基準を満たしている限りは、定量値への影響は限定的 JBF案の考え方: •（検量線用標準試料の総数の25％以内であれば）必ずしも基準を満たさない 検量線用標準試料を回帰式の計算から除外しなくてもよいのではないか。 •ただし、取り扱いが一貫性を持つように、事前にSOP等で規定することが望 ましい。 •EMAの推奨する取り扱い（基準を満たさなかった検量線用標準試料を回帰式 の計算から除外すること）を妨げるものではない。7. 補足（項目名案）
•
海外における
BMVガイドライン等とその
国際調和
•
段階的アプローチ
•
希少なマトリックスの使用
•
内因性物質の分析
•
システム適合性
Task Force案
想定
Q&A集
Q＆A 議論のポイント JBF案
4.1.1 選択性
（特異性） 用語の解説 選択性と特異性の差 前回の研究班の議論、用語解説にも加える
Cross analyte interference
の記載の要否 検量線の項で説明 Rare Matrix N数が少なくてもかまわないのでは？ N=6は必須ではない 補足の項で言及 代謝物、分解物、併用薬 Validationで評価するのか、分析法開発時 or 実測定時の確認も可か？ 主要代謝物の溶出位置程度は確認が必要。構造的に予測できるものが多いため、代謝物 プロファイリングの結果に応じて検討することも認める。 DDI試験などでは、併用薬の影響評価は必要。 ただし、Validationとして実施する以外のやり方も認められるのでは？ 代謝物の逆変換、 Validationで評価するのか、分析法開発時 or 実測定時の確認も可か？ 構造的に懸念がある場合は何らかの形で実施すべき。 人種差、性差、患者さん （特に、腎疾患、肝疾患） 別途対応が必要となるか？ UV分析などでは確認が必要だが、Validationとして実施する以外のやり方も認められるべき （ex 投与前試料での評価など） LC-MSでは選択性はあまり問題ならない 真度の式 具体的に示すか？ REなのか 真度なの か。。 真度についてはFDAガイダンスには記載がないが、EMAのガイドラインの記載に合わせて、 用語解説にて真度(%) = (測定値)/（理論値）x100と規定する 4.1.2 定量下限 S/N 記載が必要か？ 定量下限は、定量下限における分析対象物質のレスポンスがブランク試料のレスポンスの5 倍以上、かつ定量下限における真度が理論値の±20%以内、精度が20%以下である濃度と し、S/N比には基づかない。 4.1.3 検量線 重み付け、曲線回帰などの 扱い 選定方法や重みづけ決定の経緯はわかる ようにしておくほうが望ましい（特に複雑な 場合は） Rare Matrixや代替Matrix などの扱い どのような場合に適用できるか？実施例 が必要？ 代替Matrixを使わざるを得ない場合もある。ただし代替Matrix使用の妥当性は示す必要があ る。 判断基準が外れた場合の 扱い 25%のPointは外れてもいいことになるが、 その扱いをどうするか？ 実測定のときの扱いとは異なるケースもあ るはず（定量下限の扱いなど） 真度が外れたPointを外して検量線を作成する場合も、外さずに検量線を作成する場合もど ちらでもいいこととする。ただし、毎回特定のPointが外れていないかなど考察を加える必要 はある 定量上下限を外すと、定量範囲が変わってしまうためValidationでは認めない 項目
