別紙１
論 文 審 査 の 要 旨
報告番号 ○甲 ・乙 第
2959
号 氏 名 浅見 拓哉論文審査担当者
主査 教授 槇 宏太郎
副査 教授 中村 雅典
副査 教授 佐藤 裕二
（論文審査の要旨）
学位論文「Analysis of factors related to tongue pressure during childhood」につい て，上記の主査 1 名，副査 2 名が個別に審査を行った．
【目的】食事や発音をする際に , 舌と口蓋が接触することで生じる舌圧は , 舌の筋力を評価す る う え で 有 効 な 指 標 と さ れ て い る . し か し ,幼 児 の 舌 圧 測 定 の 報 告 は 少 な い . そ こ で ,本 研 究 では, 幼児を対象に舌圧測定を実施し , 幼児期における舌圧の変化と ,舌圧に関連する因子に ついて明らかにすることを目的に調査を行った.
【対象・方法】保育園に通う幼児 236 名のうち, 舌圧測定が実施困難だった児 27 名と実施可 能であった児 209 名を対象に, 保護者へのアンケートの実施 , 握力, 体組成, 咬合力, 舌圧, 舌の厚みの測定を行った. 舌圧は JMS 舌圧測定器®を用いて行った.
【 結 果 】 舌 圧 （ kPa ） は 3 歳 児 :11.8±7.7, 4 歳 児 :16.7±7.5, 5 歳 児 :22.1±9.5, 6 歳 児:25.4±8.2 であり, 年齢と有意に相関した. また, 舌圧は身長, 体重, 握力, 骨格筋量と 有意な相関を示した. 咬合力と舌の厚みとは, 有意な相関は認めなかった.
【考察】最大舌圧は年齢とともに増加を示した . また, 舌圧は握力と関連を示し , 舌圧は身体 機能や全身の筋力との関連性が示唆された.
本論 文の審査に あたり多く の質問があ り，その一 部と回答を 以下に示す ． 佐藤 裕二委員の 質問とそれ に対する回 答
1.
舌圧が年齢 、筋量等に相 関があるの な ら、わざ わざ調べな くて良いの ではないか.
調 べ る 必 要 性 が あ る と 考 え ら れ る. 健 常 児 を 対 象 と し た 本 研 究 か ら は
,
舌 圧 は 握 力 と 関 連 し て いる こ とは 明ら かに な った. し か し, 本 研 究 では,
対 象 児 数 が少 な く, 相 関 係数 も 小さ か っ た ため, 現 状 で は,
握 力 測定 は 舌圧 測定 を行 う 上で の 目安 値に すぎ な い.
今 後,
舌 圧 と握 力 の さ ら な る 関 連 性 の 検 討 が 必 要 で あ る.
そ し て,
握 力 は 医 療 関 係 者 以 外 で も 簡 単 に 測 定 す る ことができ, 将来的には, 舌圧測定において握力は有効な手段の一つとなると考える.
ま た,本 研 究 で は
,
健 常 児 を 対 象 と し て い る が, 摂 食 嚥 下 障 害 児 で は 舌 圧 と 握 力 の 関 連 性 は 明らかになっていないため, 今後比較, 検討する必要があると考える.（主査が記載）
2. 幼児にお ける舌圧のカッ トオフ値は どうであっ たか
.
今 回 の研 究 か ら は カッ ト オ フ 値 を 決 定す るこ と は で き な い
.
カ ッ ト オ フ 値 を 決 定 する には, そ の 他 の 口 腔 機 能 評 価 と 比 較 し,
そ の 他 の 口 腔 機 能 評 価 が 低 い と い う 指 標 が 必 要 で あ る.
し た が っ て,
今 後 は 咀 嚼 機 能 評 価 や, 口 唇 圧 評 価,
嚥 下 機 能 評 価 な ど と 比 較 検 討 が 必 要 と 考 え ら れる.
中村 雅典委員の 質問とそれ に対する回 答
舌と 顎骨や固有 口腔の大き さの間に関 連はないか
.
本研 究か ら 関連 性は分 か らな か った
.
本 研 究 で は, 調 査 時間 の 関係 上, 児 そ れ ぞれ の 舌,
顎 骨, 固有口腔の大きさまでは把握できていない. 舌,
顎骨はScammon
の発育曲線の一般型と 考えられ, 思春期以降でさらに発育すると考えられる 1).
よって舌圧との関連性を認めること が 推 察 さ れ る.
ま た, 固 有 口 腔 は,
歯 列 幅 径 や 歯 列 長 径 な ど の 歯 列 の 影 響 を 大 き く 受 け る た め, 歯年齢にも影響すると考えられる. 特に幅径は第一大臼歯萌出に伴い増大する 2).
本 研究 では,
ⅡC
期までの児を対象としているが,
その人数は限られ,
舌圧との関連性は比較できて いない.
今後, 舌圧と舌 ,顎骨,
固有口腔の大きさとの関連性も検討していく必要がある.1)
赤坂守人ほか編: 小 児歯科学, 第２版,
医歯薬出版株式会社,
東京, 2006, 21-2
2)
相馬邦道ほか編: 歯 科矯正学, 第５版,
医歯薬出版株式会社,
東京, 2012, 27-38, 50-53
槇宏 太郎委員の 質問とそれ に対する回 答全身 の身体的発 達と咀嚼器 官との発達 の違いは何 か
.
身長、体重、筋、骨格は、
Scammon
の発育曲線の一般型に属す 3)。上顎骨は、大脳に隣接す る頭蓋底の影響を受けるため、神経型と一般型の中間型を示し、下顎骨、咀嚼筋は一般型の成 長に類似した曲線を示す。よって、咀嚼器官（歯、顎、筋、舌など）は18‐25
歳ごろ、第三 大臼歯の萌出まで成長すると考えられている 4)。舌は、哺乳時における吸綴反射や乳児嚥下に大きく関与している。吸綴の中枢は延髄弧束核や その周辺の網様体のニューロンによる神経回路が中枢と考えられている 5)。よって、舌は脳の 発達に伴い、機能的発達が離乳期まで先行すると考えられる。
本研究では、対象を３‐６歳としたが、今後、０‐３歳までの舌の発達・発育も検討してい く必要があると考えられる。
3)
髙木裕三ほか編: 小 児歯科学, 第３版,
医歯薬出版株式会社,
東京, 2011, 13-4 4)
相馬邦道ほか編: 歯 科矯正学, 第５版,
医歯薬出版株式会社,
東京, 2012, 32-38
5)
田 角 勝 ほ か 編:
小 児 の 摂 食 ・ 嚥 下 リ ハ ビ リテ ー シ ョ ン,
医 歯 薬 出 版 株 式 会 社,
東 京, 2006, 20-2
こ れ らの 試 問に 対す る回 答 は
,
適切 かつ 明 解であ っ た.
ま た,
槇 宏 太郎 委 員は 主 査の 立場 から, 両副査の質問に対する回答の妥当性を確認した.
以上の審査結果から, 本論文を博士（歯学）の学位授与に値するものと判定した.
（主査が記載）
