募集容量を毎回満たしている。また，平均落札価格も順調に低減しており， 上限価格を大きく下回っている。本来，競争はこのような環境下で行われ るべきであって，かかる自由な競争を通じて基準価格が低減していくのが 理想的な姿であろう。わが国の場合，表１で見たように，平均落札価格は， 確かに上限価格を下回っているものの，両者の乖離は，ドイツのそれに比 べるとはるかに小さい４９。 ! 検討 日独の若干の対比を通じただけでも，下記の論点を引き出すことができ る。 第一に，注意したいのは，ドイツでは入札制度の導入までに，２０００年に FIT を導入して以降１４年もの長い年月をかけて固定価格買取制度によって 再エネ導入を図ってきた歴史がある点である。これに対して，日本では２０１２ 年の FIT 導入から僅かに５年しか経っていない２０１７年に２，０００kW 以上の 太陽光発電について入札制に移行し，２０１９年には５００kW 以上，２０２０年に ２５０kW 以上に引き下げられて入札制度を導入している。入札制度に移行 する前の助走期間の彼我における格差は，次に述べるように入札制度の運 用においても重要な影響を及ぼしているものと考えられる。 第二に，日本がこのような状況に立ち至っている原因は，いくつか考え られるが，一つには，供給上限価格が低く設定されすぎている点に求める ことができよう５０。これによって，低い供給上限価格に耐えられる事業者
４８ 野立て発電設備入札令（Verordnung zur Einführung von Ausschreibungen der fi-nanziellen Förderung für Freiflächenanlagen（Freiflächenausschreibungsverordnung −FFAV）vom 6. Februar 2015（BGBl. I 2015, S.108））による（以下，“FFAV”と称 する）。
４９ 表２によれば，ドイツの場合には平均落札価格が，上限価格の半額になっている 回もあることに注意されたい。
