水稲無農薬栽培継続水田における収量の年次変動と要因 発展がうたわれ環境保全型農業や有機農業が推進されており, 当研究所では耕地生態系農法確立試験に引き続き,2009 年から愛媛県有機農業推進計画に基づいて有機栽培技術確立実証試験を実施した. これら試験は, 同一ほ場で無農薬栽培を 28 年間継続実施

水稲無農薬栽培を 28 年間継続した水田における

収量の年次変動とその要因

大 森 誉 紀

Variation in yield of paddy rice cultivated for 28 years by herbicide and pesticide free

OOMORI Takanori 要 旨 耕 地 内 の 自 然 循 環 機 能 を 活 か し て ， 除 草 剤 や 殺 虫 剤 を 使 用 し な い 水 稲 栽 培 技 術 の 確 立 を め ざ し ，耕 地 生 態 系 農 法 確 立 試 験 な ら び に 有 機 栽 培 技 術 確 立 実 証 試 験 と し て ，無 農 薬 栽 培 を 28 年 間 実 施 し た ． 試 験 開 始 初 期 は 雑 草 害 や 病 虫 害 の 発 生 が な く ， 慣 行 区 並 み の 収 量 が 得 ら れ た ． 試 験 開 始 6 年 目 か ら 雑 草 害 が 顕 著 と な り ， 収 量 が 低 下 し た ． 耕 地 生 態 系 は 不 安 定 な 系 で あ る た め 外 部 か ら の 影 響 を 受 け や す い が ， 雑 草 の 発 生 量 を 人 為 的 に 抑 制 す る こ と で 水 稲 収 量 を 慣 行 並 み と す る こ と が 可 能 で あ っ た ． 次 い で イ ネ ク ロ カ メ ム シ 等 害 虫 が 多 発 し た ． 谷 あ い の 狭 小 な 試 験 水 田 で は ， 周 辺 の 自 然 生 態 系 か ら 害 虫 が 侵 入 し や す く ， 農 薬 不 使 用 で は 害 虫 密 度 を 被 害 許 容 水 準 以 下 に 管 理 で き ず ， 収 量 低 下 の 要 因 と な っ た ． キ ー ワ ー ド ： 耕 地 生 態 系 ， 雑 草 ， カ メ ム シ 類 ， 水 稲 収 量 １ ． 緒 言 農 業 試 験 場 （ 現 農 林 水 産 研 究 所 ） は ， 1983 年 に 松 山 市 道 後 か ら 現 在 地 （ 松 山 市 上 難 波 ） に 研 究 ほ 場 を 移 転 し ， そ れ と 同 時 に 耕 地 生 態 系 農 法 確 立 試 験 を 開 始 し た ．耕 地 生 態 系 と は ， 自 然 生 態 系 と 同 様 に 空 気 ， 水 ， 土 壌 な ど の 無 機 的 要 素 や ， 各 種 の 動 植 物 ， 微 生 物 や そ れ ら の 遺 体 お よ び こ れ に 由 来 す る 土 壌 有 機 物 な ど の 有 機 的 要 素 に よ っ て 構 成 さ れ ， そ れ ぞ れ の 要 素 が お 互 い に 関 係 し 合 い な が ら 耕 地 と い う 一 つ の 生 活 圏 内 で 物 質 循 環 を 行 う 生 態 系 の こ と で あ る ． 耕 地 生 態 系 の 特 徴 は ， 自 然 生 態 系 と 異 な り 人 為 的 に 成 り 立 っ て い る こ と で あ る ． す な わ ち ， 収 穫 物 や 収 穫 残 渣 が 耕 地 生 態 系 外 に 持 ち 出 さ れ る た め ， 物 質 循 環 を 完 成 さ せ る た め に は ， 持 ち 出 さ れ た 栄 養 元 素 に 相 当 す る 成 分 を 人 為 的 に 土 壌 に 還 元 し な け れ ば な ら な い ． ま た ， 優 占 種 は 通 常 1 種 類 の 作 物 が 栽 培 さ れ ， 人 為 的 に 管 理 さ れ る た め ， 生 物 多 様 性 に 乏 し い と さ れ て い る （ 愛 媛 県 シ ン ク タ ン ク 1977）． 1976 年 度 の 愛 媛 県 シ ン ク タ ン ク 自 然 技 術 開 発 部 会 で は 「 農 業 生 産 に お け る 自 然 生 態 系 利 用 に 関 す る 総 合 的 研 究 」が 実 施 さ れ た ．1970 年 代 は 最 初 の 有 機 農 業 ブ ー ム（ 山 本 2003）と さ れ ， こ の ブ ー ム は 旧 農 業 基 本 法 の も と 選 択 的 拡 大 や 生 産 性 向 上 の 方 向 で 進 め ら れ た 農 業 の 近 代 化 が ， 化 学 肥 料 の 多 施 用 や 農 薬 の 多 投 入 ， 単 一 作 物 の 連 作 等 と な り ， 土 壌 の 地 力 低 下 や 自 然 環 境 の 悪 化 を 招 く こ と が 懸 念 さ れ た こ と が き っ か け で 始 ま っ た と さ れ る （ 魚 住 2008）．し か し ，有 機 農 業 や 自 然 農 法 は 生 態 系 を 安 定 化 さ せ る 面 で は 評 価 で き る も の の ， 投 下 労 働 力 が 多 く な る の に 加 え ， 病 害 虫 ・ 雑 草 対 策 が 難 し く ， 品 質 ・ 収 量 が 安 定 し な い な ど の 課 題 が あ り ， こ れ ら 課 題 解 決 の た め に 耕 地 生 態 系 農 法 確 立 試 験 が 開 始 さ れ た ． 1980 年 代 後 半 か ら の 有 機 農 業 ブ ー ム に よ っ て ， 有 機 農 産 物 を 供 給 す る 専 門 流 通 業 者 等 が 出 現 し ， 消 費 者 は 有 機 農 産 物 を 容 易 に 入 手 で き る よ う に な っ た ． 一 方 で ， い ろ い ろ な 表 示 の 有 機 農 産 物 や そ の 類 似 品 が 流 通 し ， 消 費 者 の 不 信 や 混 乱 を 助 長 し た （ 山 本 2003）． 現 在 は ，有 機 農 業 推 進 法 が 2006 年 に 成 立 し ，さ し ず め 第 3 次 有 機 農 業 ブ ー ム と 言 え る ． 1999 年 に 施 行 さ れ た 新 農 業 基 本 法 で 農 業 の 持 続 的

発 展 が う た わ れ 環 境 保 全 型 農 業 や 有 機 農 業 が 推 進 さ れ て お り ， 当 研 究 所 で は 耕 地 生 態 系 農 法 確 立 試 験 に 引 き 続 き ，2009 年 か ら 愛 媛 県 有 機 農 業 推 進 計 画 に 基 づ い て 有 機 栽 培 技 術 確 立 実 証 試 験 を 実 施 し た ． こ れ ら 試 験 は ， 同 一 ほ 場 で 無 農 薬 栽 培 を 28 年 間 継 続 実 施 し た も の で ，こ の 間 に 多 く の 担 当 者 が 関 わ り ，そ の 時 々 の 最 新 技 術 を 実 証 し て き た ． 本 稿 は ， こ の 間 の 水 稲 収 量 ， 病 害 虫 ・ 雑 草 の 発 生 状 況 お よ び 地 力 の 変 化 に つ い て 検 証 を 行 い ， 今 後 の 有 機 農 業 推 進 の 基 礎 資 料 と す る も の で あ る ． 写 真 １ 試 験 ほ 場 の 外 観 表 1 試験期間ごとの耕種概要 期 間 年 品 種 処 理 区 施 肥 備 考 Ⅰ期 1983～ 1986 日本晴 無除草 手取り除草 慣行 化学肥料（基肥 6kgN/10a，中間追 肥 0 ～ 2kgN/10a ， 穂 肥 0 ～ 5kgN/10a） 稲-麦栽培，麦作前に堆肥 2t/10a 施用，害虫注油駆除 Ⅱ期 1987～ 1991 日本晴 無除草 機械除草 慣行 化学肥料（基肥 6～9kgN/10a，穂 肥 4～6kgN/10a） 水稲収穫後にバーク堆肥 2t/10a，害虫注油駆除．機械 除草は歩行型除草機 コシヒカリ 化学肥料（基肥 4kgN/10a，中間追 肥 3kgN/10a，穂肥 2kgN/10a） Ⅲ期 1992～ 1996 ひめのまい コガネマサリ 寒冷紗 アイガモ 化学肥料（基肥のみ 6～7kgN/10a） アイガモ区は網ハウスで被 覆．機械除草は歩行型除草 機．紙マルチは乗用 6 条紙マ ルチ用田植機（三菱農機株式 会社）を使用 機械除草 紙マルチ 化学肥料（基肥 6kgN/10a，穂肥 4 ㎏ N/10a） アゾラ 無肥料 Ⅳ期 1997～ 2001 ヒノヒカリ こいごころ あきたこまち コシヒカリ アイガモ アゾラ 無肥料 深水区では，冬作（ヘアリー ベッチ）すき込みで，水深は 10 ㎝以上 紙マルチ 有機化成（基肥 5kgN/10a，穂肥 4 ㎏ N/10a） 深水 有機化成（基肥のみ 4kgN/10a） Ⅴ期 2002～ 2008 愛のゆめ あきたこまち コシヒカリ 紙マルチ 有機化成（基肥 4kgN/10a，穂肥 4 ㎏ N/10a） 紙マルチ区には減農薬区と 無農薬区，深水区には減農薬 区のみを設け，クロチアニジ ン粒剤（2006 年），ジノテフ ラン粒剤（2007 年）を出穂前 散布 深水 無施肥 Ⅵ期 2009～ 2010 コシヒカリ 無除草 布マルチ 機械除草 冬期湛水 慣行 油かす（基肥 3kgN/10a，穂肥 3 ㎏ N/10a） 機械除草はタイン式 6 条ミッ ドマウント 3 輪乗用除草機 （みのる産業株式会社）．冬 期湛水は前年 12 月から中干 しまで．

N

A2 号 A1 号

２ ． 材 料 お よ び 方 法 2.1 耕 種 概 要 試 験 場 所 は ， 農 林 水 産 研 究 所 A1 号 水 田 お よ び A2 号 水 田 で ， 南 北 側 を 山 林 斜 面 ， 東 側 を か ん が い 用 た め 池 の 土 手 で 囲 ま れ た ほ 場 で あ る （ 写 真 1）． 1983 年 3 月 に 造 成 が 完 了 し ， そ の 年 か ら 試 験 を 開 始 し ，2010 年 ま で 実 施 し た ． こ の 間 を ， 供 試 品 種 や 導 入 し た 技 術 の 特 徴 に よ っ て 次 の 6 期 に 分 類 し た （ 表 1）． Ⅰ 期 （ 1983 年 ～ 1986 年 ） 供 試 品 種 に は ‘ 日 本 晴 ’ を 用 い た ． 処 理 区 に は 無 除 草 区 お よ び 慣 行 区 を 設 け ，1985 年 か ら 手 取 り 除 草 区 （ 毎 作 2 回 ） を 加 え た ． い ず れ の 区 も 化 学 肥 料 を 用 い ， 施 肥 窒 素 量 は 毎 年 基 肥 に 6kg/10a 施 用 し ， 1984～ 1986 年 に は 中 間 追 肥 2kg/10a， 穂 肥 2～ 5kg/10a と し た ． ま た ， 裏 作 に は 裸 麦 を 栽 培 し ， 麦 作 前 に 堆 肥 2t/10a を 施 用 し た ．堆 肥 に は 1983 年 に は 豚 糞 堆 肥 ，1984～ 1986 年 は オ ガ ク ズ 牛 ふ ん 堆 肥 を 使 用 し た ．1986 年 に は 7 月 下 旬 に サ ラ ダ 油 を 2L/10a 用 い て ウ ン カ・ ヨ コ バ イ 類 の 注 油 駆 除 を 行 っ た ． Ⅱ 期 （ 1987 年 ～ 1991 年 ） 1987～ 1990 年 に は 供 試 品 種 に‘ 日 本 晴 ’を 用 い た ． 処 理 区 に は 無 除 草 区 ， 慣 行 区 ， お よ び 歩 行 型 機 械 除 草 機 で 出 穂 ま で に 2 回 除 草 す る 機 械 除 草 区 を 設 置 し た ． い ず れ の 区 も ， 施 肥 に は 化 学 肥 料 を 用 い ， 施 肥 窒 素 量 で ， 1987 年 に 基 肥 7kg/10a， 穂 肥 4 ㎏ /10a， 1988 年 に 基 肥 6kg/10a， 穂 肥 5 ㎏ /10a， 1989 年 に 基 肥 8kg/10a，穂 肥 6 ㎏ /10a，1990 年 に 基 肥 9kg/10a， 穂 肥 6 ㎏ /10a と し た ．1991 年 に は 供 試 品 種 に ‘ コ シ ヒ カ リ ’ を 用 い ， い ず れ の 区 も ， 基 肥 4kg/10a， 中 間 追 肥 3kg/10a， 穂 肥 2 ㎏ /10a と し た ．堆 肥 は 毎 年 秋 に バ ー ク 堆 肥 2t/10a を 施 用 し た ． 毎 年 出 穂 後 に ヒ エ が 多 発 し た の で 手 取 り 除 草 を 実 施 し た ． ま た ， 毎 年 7 月 下 旬 に サ ラ ダ 油 で ウ ン カ ・ ヨ コ バ イ 類 の 注 油 駆 除 を 行 っ た ． Ⅲ 期 （ 1992 年 ～ 1996 年 ） 供 試 品 種 に は ，1992～ 1994 年 に‘ ひ め の ま い ’， 1995～ 1996 年 に ‘ コ ガ ネ マ サ リ ’ を 用 い た ． 処 理 区 に は ， 寒 冷 紗 で 被 覆 し 虫 害 を 防 ぐ 寒 冷 紗 区 ， 虫 害 と 雑 草 害 の 両 方 を 防 ぐ た め 網 ハ ウ ス 内 で ア イ ガ モ を 放 飼 す る ア イ ガ モ 区 ， 歩 行 型 除 草 機 を 7 月 に 2 回 使 用 す る 機 械 除 草 区 ， 乗 用 6 条 紙 マ ル チ 専 用 田 植 機 （ 三 菱 農 機 株 式 会 社 ） を 使 用 し 紙 マ ル チ を 敷 設 し た 紙 マ ル チ 区 を 設 置 し た ．1996 年 に は ア カ ウ キ ク サ 科 の ア ゾ ラ （ Azolla ） を 田 面 に 繁 茂 さ せ 抑 草 さ せ る ア ゾ ラ 区 を 設 置 し た ． 施 肥 は ア ゾ ラ 区 で は 無 肥 料 と し ，他 の 区 で は 化 学 肥 料 を 用 い ， 寒 冷 紗 区 お よ び ア イ ガ モ 区 の 施 肥 窒 素 量 は 基 肥 の み 6～ 7kg/10a， 機 械 除 草 区 と 紙 マ ル チ 区 で は 基 肥 6kg/10a， 穂 肥 4 ㎏ /10a と し た ． Ⅳ 期 （ 1997 年 ～ 2001 年 ） 供 試 品 種 に は ，1997 年 に は‘ ヒ ノ ヒ カ リ ’， 1998～ 1999 年 に は ‘ こ い ご こ ろ ’， 2000 年 に は ‘ あ き た こ ま ち ’， 2001 年 に は ‘ あ き た こ ま ち ’ と ‘ コ シ ヒ カ リ ’ を 用 い た ． 処 理 区 に は ，ア イ ガ モ 区（ 1997 年 の み ），ア ゾ ラ 区（ 1997 ～ 1999 年 ）， 紙 マ ル チ 区 （ 1997～ 2001 年 ） を Ⅲ 期 と 同 様 に 設 置 し ，1999 年 か ら は ，前 作 で ヘ ア リ ー ベ ッ チ を 栽 培 し す き 込 み ， 田 植 か ら 8 月 末 ま で の 間 の 水 深 を 10 ㎝ と す る 深 水 区 を 設 け た ． 施 肥 は ， ア イ ガ モ 区 と ア ゾ ラ 区 で は 無 肥 料 と し ， 深 水 区 で は 施 肥 窒 素 量 が 基 肥 の み 4 ㎏ /10a，紙 マ ル チ 区 で は 基 肥 5kg/10a，穂 肥 4 ㎏ /10a を ， そ れ ぞ れ 有 機 化 成 を 用 い て 施 肥 し た ． Ⅴ 期 （ 2002 年 ～ 2008 年 ） 供 試 品 種 に は ， 2002 年 と 2007～ 2008 年 に は ‘ あ き た こ ま ち ’， 2003 年 に は ‘ あ き た こ ま ち ’と‘ 愛 の ゆ め ’，2004～ 2005 年 に は‘ 愛 の ゆ め ’， 2006 年 に は ‘ コ シ ヒ カ リ ’ と ‘ ヒ ノ ヒ カ リ ’ を 用 い た ． 処 理 区 に は ， 紙 マ ル チ 区 と 深 水 区 を Ⅳ 期 と 同 様 に 設 置 し た ．施 肥 は ， 深 水 区 で は 無 施 肥 と し ， 紙 マ ル チ 区 で は 有 機 化 成 を 用 い て 施 肥 窒 素 量 で 基 肥 4kg/10a， 穂 肥 4 ㎏ /10a と し た ． ま た ， 雑 草 は あ る 程 度 抑 制 で き て い る に も 関 わ ら ず 収 量 が 低 い こ と か ら ， 害 虫 被 害 が 深 刻 で あ る と 判 断 さ れ た の で ， 2006 年 と 2007 年 は 出 穂 前 に ク ロ チ ア ニ ジ ン 粒 剤 （ 2006 年 ） ま た は ジ ノ テ フ ラ ン 粒 剤（ 2007 年 ）を 散 布 す る 減 農 薬 栽 培 と し た ． 深 水 区 で は 減 農 薬 栽 培 （ 減 農 薬 区 ） の み と し た が ， 紙 マ ル チ 区 で は 減 農 薬 区 と 無 農 薬 区 を 設 け た ．

Ⅵ 期 （ 2009 年 ～ 2010 年 ） 供 試 品 種 に は ‘ コ シ ヒ カ リ ’ を 用 い た ． 処 理 区 に は ，布 マ ル チ 水 稲 直 播 栽 培（ 津 野 2004） を 有 機 栽 培 で 行 う 布 マ ル チ 区 ， タ イ ン 式 6 条 ミ ッ ド マ ウ ン ト 3 輪 乗 用 除 草 機 （ み の る 産 業 株 式 会 社 ）を 用 い 田 植 14 日 後 か ら 中 干 し ま で 毎 週 1 回 作 業 す る 機 械 除 草 区 ， お よ び 無 除 草 区 を 設 け た ． ま た ， 慣 行 区 を 設 置 し た ． 2010 年 に は こ れ ら に 加 え ，前 年 12 月 か ら 中 干 し 期 ま で 湛 水 を 継 続 す る 冬 期 湛 水 区 を 設 置 し た ． 施 肥 は ， 慣 行 区 お よ び い ず れ の 処 理 区 に も 油 か す を 用 い て ，施 肥 窒 素 量 と し て 基 肥 3kg/10a， 穂 肥 3 ㎏ /10a 施 用 し た ． 2.2 収 量 性 い ず れ の 区 も ，成 熟 期 に 60 株 を 刈 取 り ，定 法 に よ っ て 収 量 調 査 を 行 っ た ． な お ， 慣 行 区 は Ⅰ ， Ⅱ お よ び Ⅵ 期 に は 設 定 し た が ， 他 の 期 に は 設 定 し て い な い ． こ の た め ， Ⅲ ～ Ⅴ 期 の 慣 行 区 の 収 量 は ， 所 内 の 奨 励 品 種 決 定 基 本 調 査 デ ー タ あ る い は 作 況 調 査 デ ー タ で 補 完 し た ． 2.3 雑 草 発 生 数 雑 草 の 種 類 別 発 生 本 数 は ， Ⅰ ～ Ⅲ 期 お よ び Ⅵ 期 に は 全 区 で ， Ⅴ 期 に は 処 理 区 の み 調 査 し た ． 一 定 面 積 内 の 雑 草 を 全 て 採 取 し ， 雑 草 種 ご と に 本 数 を 調 査 し ， 単 位 面 積 あ た り に 換 算 し た ．Ⅲ 期 で は 50 ㎝ 四 方 に つ い て ，Ⅵ 期 で は 35 ㎝ ×22 ㎝ の プ ラ ス チ ッ ク 製 枠 を 用 い た コ ド ラ ー ト 法 で 調 査 し た ． な お ， Ⅳ 期 に は 雑 草 調 査 は 実 施 し て い な い ． 2.4 土 壌 分 析 水 稲 栽 培 跡 地 の 作 土 を 採 取 し ， 風 乾 ， 調 製 後 ，定 法 に よ り ，全 炭 素（ TC），全 窒 素（ TN） お よ び 可 給 態 窒 素（ AvN）を 分 析 し た ．な お ， TC， TN は ， 処 理 区 で は 全 期 で ， 慣 行 区 で は Ⅰ ， Ⅱ お よ び Ⅵ 期 で 分 析 し た ． AvN は ， Ⅰ お よ び Ⅵ 期 で 分 析 し た ． 2.5 害 虫 お よ び ク モ 類 発 生 数 ウ ン カ・ヨ コ バ イ 類 は 20 ㎝ ×20 ㎝ の 粘 着 シ ー ト を 用 い て ，10 株 払 い 落 と し 法 に よ り 調 査 し た ．ク モ 類 お よ び 斑 点 米 カ メ ム シ 類 は 径 42 ㎝ の 補 虫 網 の 20 回 振 り す く い 取 り 法 に よ り 調 査 し た ．イ ネ ク ロ カ メ ム シ は 50 株 ま た は 試 験 区 内 全 株 に つ い て 成 虫 お よ び 幼 虫 を 全 て 数 え ， そ の 合 計 を 100 株 当 た り に 換 算 し 発 生 数 と し た ． 同 一 ほ 場 に 慣 行 区 を 設 置 し て い な い 年 次 は ， 所 内 で 同 じ 品 種 を 慣 行 栽 培 す る 別 の ほ 場 で 調 査 し た ． 2.6 気 象 概 況 試 験 期 間 中 の 松 山 ア メ ダ ス デ ー タ に つ い て ， 7， 8， 9 月 の 月 別 日 平 均 気 温 と 日 照 時 間 を ， Ⅰ ～ Ⅵ 期 ご と に 集 計 し た ． ３ ． 結 果 3.1 各 処 理 区 の 収 量 期 別 の 慣 行 区 の 平 均 収 量 と ， 無 除 草 区 を 除 く 全 処 理 区 の 平 均 収 量 を 図 1 に 示 し た ． 処 理 区 平 均 収 量 は Ⅲ 期 に 増 加 し た が ， Ⅳ 期 以 降 再 び 減 少 し た ．処 理 区 平 均 /慣 行 比 は ，Ⅰ 期 で は 0.80 で あ っ た が ， 徐 々 に 低 下 し ， Ⅴ 期 に 最 低 と な り 0.51 で あ っ た ． 図 １ 処 理 区 の 平 均 収 量 と 慣 行 区 の 収 量 お よ び そ の 比 注 ） 処 理 区 平 均 収 量 に は ， 無 除 草 区 収 量 は 含 ま な い ． 各 処 理 区 の 収 量 に つ い て ， 年 次 間 の 変 動 幅 を 箱 ひ げ 図 で 示 し た（ 図 2）．図 中 の 高 低 線 の 上 端 及 び 下 端 は 処 理 区 の 期 間 中 の 最 高 収 量 と 最 低 収 量 を 示 し ， 陰 陽 線 の 上 辺 お よ び 下 辺 は 処 理 区 の 期 間 平 均 収 量 か ら 標 準 誤 差 分 離 れ た 値 を 示 す ． 平 均 収 量 は ， 慣 行 区 が 最 も 高 く 519kg/10a で あ っ た ． 次 い で ， 寒 冷 紗 区 455kg/10a， ア イ ガ モ 区 419kg/10a， ア ゾ ラ 区 388kg/10a， 手 取 り 除 草 区 382kg/10a で ， 慣 行 区 の 75～ 88％ 0 0.3 0.6 0.9 0 200 400 600 Ⅰ 期 Ⅱ 期 Ⅲ 期 Ⅳ 期 Ⅴ 期 Ⅵ 期 処理 / 慣行収量比 収量 (kg/10a) 慣行区 処理区全平均 処理/慣行比

図 2 各処理区の収量性

の 収 量 で あ っ た ． 機 械 除 草 区 ， 紙 マ ル チ 区 ， 布 マ ル チ 区 ， 深 水 区 お よ び 冬 期 湛 水 区 は こ れ ら よ り 少 な く ，そ れ ぞ れ 291kg/10a，285kg/10a， 273kg/10a， 265kg/10a， 241kg/10a で ， 慣 行 区 の 46～ 57％ で あ っ た ． 無 除 草 区 は 168kg/10a で 慣 行 区 の 32％ で あ り ，処 理 区 の 中 で 最 も 低 か っ た ． 無 除 草 区 ， 紙 マ ル チ 区 お よ び 寒 冷 紗 区 で は 最 高 収 量 と 最 低 収 量 の 差 が 他 の 処 理 区 よ り 大 き か っ た ． ま た ， 寒 冷 紗 区 と 布 マ ル チ 区 で は 収 量 の 年 次 間 の ば ら つ き が 大 き か っ た ． 3.2 雑 草 発 生 数 発 生 し た 雑 草 の 種 類 と 本 数 を 表 2 に 示 し た ． 発 生 し た 雑 草 の 種 類 は ， ヒ エ 科 ， コ ナ ギ ， ホ タ ル イ お よ び カ ヤ ツ リ グ サ 科 で あ り ， 永 年 性 雑 草 は 期 間 を 通 し て 発 生 が な か っ た ． 無 除 草 区 の 発 生 本 数 の 合 計 は ， Ⅰ 期 で 20 本 /㎡ で あ っ た が ， Ⅱ 期 で は コ ナ ギ が 急 増 し 451 本 /㎡ （ 発 生 雑 草 の う ち の 92％ ，以 下 同 じ ）で あ っ た ． Ⅲ 期 で は コ ナ ギ が さ ら に 増 加 し 1357 本 / ㎡ （ 61％ ） あ っ た が ， ヒ エ 科 や カ ヤ ツ リ グ サ 科 も 各 400 本 /㎡ 前 後（ 16～ 19％ ）あ り ，合 計 本 数 は 2217 本 /㎡ で あ っ た ． Ⅵ 期 で は ヒ エ 科 お よ び カ ヤ ツ リ グ サ 科 が 減 少 し ， 代 わ り に ホ タ ル イ が 増 加 し た ． Ⅵ 期 の 合 計 本 数 は 1728 本 /㎡ で ， 内 訳 は コ ナ ギ 59％ ， ホ タ ル イ 38％ で あ っ た ． 無 除 草 区 を 除 く 全 処 理 区 の 平 均 発 生 本 数 は ， Ⅰ 期 で は 27 本 /㎡ で 無 除 草 区 対 比 136％ で あ り ，Ⅱ 期 で は 162 本 /㎡ で 同 36％ で あ っ た ． Ⅲ 期 は 239 本 /㎡ ， Ⅵ 期 は 150 本 /㎡ で ， 無 除 草 区 対 比 は い ず れ も 10 ％ 程 度 あ っ た ． 雑 草 の 発 生 本 数 が 多 い と 収 量 は 減 少 す る 傾 向 を 示 し ， 特 に Ⅰ ～ Ⅲ 期 で は 雑 草 発 生 本 数 と 収 量 と の 間 に は 有 意 な 負 の 相 関 （ R 2 =0.438 ） が 見 ら れ た（ 図 3）．Ⅳ ～ Ⅵ 期 で は ，雑 草 発 生 本 数 と 収 量 の 間 に 負 の 関 係 性 は 認 め ら れ た が 有 意 で は な い こ と か ら ， 雑 草 以 外 に も 収 量 を 低 下 さ せ る 要 因 が あ る と 考 え ら れ た ． な お ， 雑 草 発 生 本 数 が 多 い に も か か わ ら ず ， 水 稲 収 量 が 297kg/10a あ る 区 （ 図 中 の （ ○ ）） は ， 8 月 中 旬 の 雑 草 調 査 直 後 に 区 内 の 雑 草 を 全 て 除 去 し た も の で あ っ た ． 3.3 土 壌 分 析 全 炭 素（ TC）は ，慣 行 区 で は 期 間 を 通 じ て 約 1％ で あ っ た が ， 処 理 区 で は Ⅰ 期 が 1.3％ ， Ⅴ ～ Ⅵ 期 が 約 2％ に 増 加 し た ． 全 窒 素 （ TN） は ， 慣 行 区 で は 期 間 を 通 じ て 約 0.1％ で あ っ た が ，処 理 区 で は TC と 同 様 Ⅰ 期 の 0.05％ が ， Ⅴ ～ Ⅵ 期 に は 約 0.2％ に 増 加 し た ． C/N 比 は ， 慣 行 区 で は Ⅰ 期 が 18，Ⅵ 期 が 8 で あ り ，処 理 区 で は Ⅰ 期 が 26 と 高 か っ た が ，Ⅳ 期 以 後 は 9 ～ 10 で 慣 行 区 と 同 程 度 で あ っ た ．可 給 態 窒 素 （ AvN ） は ， 慣 行 区 で は Ⅰ ， Ⅵ 期 と も 4 ～ 5mg/100g で あ り ，処 理 区 で は Ⅰ 期 が 4mg/100g で あ っ た が ，Ⅵ 期 は 10mg/100g に 増 加 し た（ 表 3）． 3.4 害 虫 お よ び ク モ 類 発 生 数 害 虫 お よ び ク モ 類 の 発 生 状 況 を 表 4 に 示 し た ．ツ マ グ ロ ヨ コ バ イ は ，10 株 あ た り 慣 行 区 で は 0～ 4 頭 で ，処 理 区 で は 5～ 29 頭 で あ っ た ． ト ビ イ ロ ウ ン カ は ， Ⅵ 期 で は 慣 行 区 で 1 頭 ， 0 200 400 600 慣 行 無除 草 手 取 り 機 械 除 草 寒 冷 紗 ア イ ガ モ ア ゾ ラ 紙 マ ル チ 布 マ ル チ 深 水 冬期 湛 水 収量（ kg/10a ） max ave+se ave-se min

表 2 試験期間ごとの雑草発生本数 （本/㎡） ヒエ科 コナギ ホタルイ カヤツリグサ科 合計 処理区 平均 Ⅰ期 2 20 3 3 27 (136) Ⅱ期 0 146 12 4 162 ( 36) Ⅲ期 42 135 41 21 239 ( 11) Ⅴ期 0 41 14 0 55 ( -) Ⅵ期 0 111 26 13 150 ( 9) 無除草区 Ⅰ期 0〈 2〉 3〈13〉 3〈13〉 14〈72〉 20 (100) Ⅱ期 0〈 0〉 416〈92〉 13（ 3） 23〈 5〉 451 (100) Ⅲ期 414〈 19〉 1357〈61〉 85（ 4） 361〈16〉 2217 (100) Ⅵ期 5〈 0〉 1022〈59〉 665（38） 37〈 2〉 1728 (100) 処理区平均には，無除草区は含まない．Ⅴ期には無除草区を設置していない． ( ) 内は無処理区の発生本数を 100 とした時の処理区発生本数の割合．〈 〉内は無除草区の雑草種ごとの割合(%)． 図 3 雑草発生量と水稲収量との関係 注）重相関係数（R 2_）の**_{は，F検定で 1%で有意であることを示す．} （○）は雑草調査後，除草した区で回帰式に含めない. 処 理 区 で 2 頭 で あ っ た が ， Ⅰ ， Ⅱ お よ び Ⅳ 期 で は 慣 行 区 で 0～ 22 頭 ， 処 理 区 で 153～ 254 頭 と ， 処 理 区 で 著 し く 高 か っ た ． カ メ ム シ 類 の 調 査 は Ⅳ 期 か ら 開 始 し た ． 斑 点 米 カ メ ム シ 類 は 20 回 振 り あ た り ，Ⅳ 期 に 慣 行 区 で は 0 頭 ， 処 理 区 で は 2 頭 で ， Ⅵ 期 に は 慣 行 区 で 16 頭 ， 処 理 区 で 31 頭 で あ っ た ． イ ネ ク ロ カ メ ム シ は 慣 行 区 で は 発 生 を 見 て い な い が ，処 理 区 で は 100 株 あ た り Ⅳ 期 に 116 頭 ， Ⅴ 期 に 186 頭 ， Ⅵ 期 に 199 頭 の 発 生 が 確 認 さ れ た ． な お ， イ ネ ク ロ カ メ ム シ の 初 発 生 を 確 認 し た の は Ⅱ 期 で あ っ た ． ク モ 類 は ， 20 回 振 り あ た り 慣 行 区 で 5～ 17 頭 ， 処 理 区 で 9～ 17 頭 と ほ ぼ 同 等 で あ っ た ． 3.5 Ⅴ 期 に 設 定 し た 減 農 薬 区 の 収 量 紙 マ ル チ 区 に お け る 期 ご と の 平 均 収 量 は ， Ⅲ 期 が 362kg/10a， Ⅳ 期 が 279kg/10a， Ⅴ 期 が 234kg/10a と ， 徐 々 に 低 下 し た ． し か し ， Ⅴ 期 の う ち 2006～ 2007 年 に 設 定 し た 減 農 薬 区 に お い て ， 出 穂 期 に 殺 虫 剤 を 散 布 し た 結 果 ， そ の 平 均 収 量 は 474kg/10a と 高 か っ た（ 表 5）． ま た ， 深 水 栽 培 に よ る 無 農 薬 区 の 平 均 収 量 は 2002 ～ 2005 年 が 240kg/10a ， 2008 年 が 128kg/10a で あ っ た の に 対 し ， 2006～ 2007 年 の 減 農 薬 栽 培 に お け る 平 均 収 量 は 386kg/10a と 減 農 薬 栽 培 を 実 施 し た 前 後 の 年 次 よ り 明 ら か に 高 か っ た （ 表 6）． y = -0.1x + 363 R² = 0.438** y = -0.24x + 235 R ² = 0.312 0 200 400 600

0

1000

2000

3000

4000

収量 (k g/10a) 雑草発生本数（本/㎡） Ⅰ～Ⅲ期 Ⅳ～Ⅵ期 （ ○ ）

表 3 試験期間ごとの土壌の化学性の変化 全炭素 (%) 全窒素 (%) 可給態窒素 (mg/100g) 慣行 処理 慣行 処理 慣行 処理 Ⅰ期 1.2 1.3 0.06 0.05 4.7 3.9 Ⅱ期 1.0 1.3 0.07 0.09 - - Ⅲ期 - 1.5 - 0.12 - - Ⅳ期 - 1.4 - 0.16 - - Ⅴ期 - 2.2 - 0.22 - - Ⅵ期 0.9 1.8 0.11 0.19 4.3 10.2 -は未調査．処理区には，無除草区は含まない． 表 4 試験期間ごとの害虫等の発生数 ツマグロ ヨコバイ トビイロ ウンカ 斑点米 カメムシ類 イネ クロカメムシ クモ類 （頭/10 株） （頭/10 株） （頭/20 振り） （頭/100 株） （頭/20 振り） 慣行 処理 慣行 処理 慣行 処理 慣行 処理 慣行 処理 Ⅰ期 4 15 22 180 - - - - 17 17 Ⅱ期 2 6 10 153 - - - * 7 9 Ⅲ期 0 5 6 18 - - - - Ⅳ期 0 29 0 254 0 2 0 116 - - Ⅴ期 - - - 186 - - Ⅵ期 3 20 1 2 16 31 0 199 5 12 -は未調査， *は初観察 表 5 紙マルチ区における殺虫剤使用の効果 期 殺虫剤 の有無 平均収量 (kg/10a) （指数） Ⅲ期 無 362 (155) Ⅳ期 無 279 (119) Ⅴ期 無 234 (100) Ⅴ期（減農薬区） 有 474 (203) （ ）内はⅤ期を 100 とした時の指数 表 6 深水区における殺虫剤使用の効果 年次 殺虫剤 の有無 年平均収量 (kg/10a) （指数） 2002～2005 無 240 b （100） 2006～2007 有 386 a （161） 2008 無 128 b （ 53） 収量の欄の異なるアルファベットは Tukey の多重検定(5%)で有 意差あり． （ ）内は 2002～2005 年を 100 とした時の指数． 図 4 試験期間ごとの平均気温と日照時間 0 50 100 150 200 250 20 22 24 26 28 30 Ⅰ 期 Ⅱ 期 Ⅲ 期 Ⅳ 期 Ⅴ 期 Ⅵ 期 Ⅰ 期 Ⅱ 期 Ⅲ 期 Ⅳ 期 Ⅴ 期 Ⅵ 期 Ⅰ 期 Ⅱ 期 Ⅲ 期 Ⅳ 期 Ⅴ 期 Ⅵ 期 7月 8月 9月 日照時間 ( 時 / 月） 平均気温 (℃ ） 日平均気温の月平均 日射時間の月合計

3.6 気 象 概 況 7， 8， 9 月 の 日 平 均 気 温 と 日 照 時 間 を ， 期 ご と に 比 較 し た （ 図 4）． 7 月 の 日 平 均 気 温 は ， Ⅰ 期 が 26.6℃ で Ⅱ ～ Ⅵ 期 は 0.2～ 0.6℃ 高 か っ た ． 8 月 で は ， Ⅰ 期 に 比 べ Ⅱ 期 は や や 低 く ， Ⅲ ～ Ⅴ 期 は -0.1 ～ +0.3℃ と ほ ぼ 同 等 で ， Ⅵ 期 は 0.8℃ 高 か っ た ． 9 月 で は ，Ⅰ 期 と 比 べ Ⅱ ，Ⅲ 期 は ほ ぼ 同 等 で ， Ⅳ 期 は 0.6℃ ， Ⅴ ～ Ⅵ 期 は 1.2℃ 高 か っ た ． 日 照 時 間 で は ， 9 月 が Ⅰ 期 と 比 べ Ⅴ ～ Ⅵ 期 で 6 ～ 21％ 長 か っ た ． ４ ． 考 察 4.1 各 処 理 区 の 収 量 変 動 要 因 処 理 区 の 平 均 収 量 と 慣 行 区 の 平 均 収 量 の 比 は ，Ⅰ 期 で は 0.80 で 処 理 区 と 慣 行 区 の 収 量 は ほ ぼ 同 等 で あ っ た が ， 期 が 進 む に つ れ て 比 率 が 低 下 し ，Ⅴ 期 で は 0.51 と 処 理 区 の 収 量 は 慣 行 の 半 分 に な っ た ． 無 除 草 区 を 除 き ，機 械 除 草 区 ，紙 マ ル チ 区 ， 布 マ ル チ 区 ， 深 水 区 お よ び 冬 期 湛 水 区 の 平 均 収 量 は 低 か っ た ． こ れ ら に 比 べ ， Ⅰ ～ Ⅱ 期 に 設 置 し た 処 理 区 の 平 均 収 量 は ほ ぼ 慣 行 区 並 み と 高 い ． こ の こ と か ら ， 無 農 薬 栽 培 を 開 始 し た 直 後 は 雑 草 種 子 や 害 虫 密 度 が 低 い た め ， 粗 放 的 な 管 理 で あ っ て も 比 較 的 高 い 収 量 が 得 ら れ る も の と 思 わ れ た ． ま た ， 処 理 区 の 中 で も 寒 冷 紗 区 ， ア イ ガ モ 区 お よ び ア ゾ ラ 区 の 平 均 収 量 は 約 400kg/10a で 高 か っ た ． こ れ ら は い ず れ も Ⅲ ～ Ⅳ 期 に 試 験 さ れ た も の で あ る ． Ⅲ ～ Ⅳ 期 の 主 な 供 試 品 種 は ‘ ひ め の ま い ’，‘ コ ガ ネ マ サ リ ’，‘ こ い ご こ ろ ’ で ， こ の 時 の 慣 行 区 の 平 均 収 量 は 約 590kg/10a と 他 の 期 よ り 高 く ， こ の こ と が 処 理 区 の 平 均 収 量 を 高 め た 要 因 の 一 つ と 考 え ら れ た ． こ れ ら の こ と か ら ， 処 理 法 の 違 い に よ っ て 収 量 差 が 生 じ る の で は な く ， 農 薬 不 使 用 の 水 稲 栽 培 を 長 期 継 続 す る こ と で ， 雑 草 や 害 虫 な ど の 生 産 性 阻 害 要 因 が 増 大 し た 可 能 性 が 考 え ら れ た ． 4.2 処 理 区 収 量 に 及 ぼ す 雑 草 害 の 影 響 Ⅰ 期 中 は 雑 草 の 発 生 量 は 少 な く ， 無 除 草 区 と 処 理 区 で 雑 草 発 生 本 数 は 同 等 で あ っ た ． し か し そ の 後 ，無 除 草 区 で は 雑 草 本 数 が 増 加 し ， Ⅲ 期 で Ⅰ 期 の 約 100 倍 ，Ⅵ 期 で 約 86 倍 と ，そ の 増 加 は 甚 大 で あ っ た ． 処 理 区 の 雑 草 本 数 も Ⅰ 期 の 6～ 9 倍 に 増 加 し て お り ，雑 草 発 生 本 数 の 増 加 が 収 量 低 下 の 要 因 と 考 え ら れ た ． そ こ で 図 3 の 関 係 を み る と ， 雑 草 発 生 本 数 が 多 い 場 合 に 収 量 は 低 下 す る 傾 向 に あ り ， 特 に Ⅰ ～ Ⅲ 期 に は 雑 草 発 生 本 数 と 収 量 は 有 意 な 負 の 相 関 が 認 め ら れ た ． 一 般 に ， 雑 草 の 存 在 に よ る 作 物 収 量 へ の 影 響 は ， 作 物 収 量 Y＝ ａ － ｂ

W

，（ こ こ で ａ は 無 雑 草 下 で の 収 量 ， Ｗ は 雑 草 密 度 ， ｂ は 係 数 ） の 関 係 を 示 す 場 合 が 多 く ， 減 収 率 は 雑 草 密 度 の 増 加 と と も に 漸 増 す る （ 伊 藤 2009）． 本 試 験 に お い て も 同 様 な 傾 向 で あ り ， Ⅱ ～ Ⅲ 期 に 雑 草 が 著 し く 増 加 し た こ と か ら ， こ の 時 期 の 収 量 低 下 の 主 な 要 因 は 雑 草 害 で ， 特 に 雑 草 の 優 占 種 で あ る コ ナ ギ に 起 因 し て い る と 考 え ら れ た ． コ ナ ギ の 雑 草 害 は 水 稲 の 穂 数 減 に よ っ て 減 収 を も た ら す こ と が 報 告 さ れ て い る （ 千 坂 1966）． ま た ， 有 機 栽 培 に お け る 雑 草 管 理 と 収 量 の 関 係 に つ い て 齊 藤 ら は ， ヒ エ 除 去 を 十 分 に 行 っ た 有 機 栽 培 田 に お い て も ，10 年 間 の 有 機 栽 培 の 継 続 で コ ナ ギ が 雑 草 の 優 占 種 と な り 穂 数 減 に よ る 籾 数 の 不 足 か ら 低 収 と な っ た と 報 告 し て い る （ 齊 藤 ら 2001）． 有 機 栽 培 で は コ ナ ギ が 繁 茂 し ， そ の 防 除 が 困 難 で あ る が ， 冬 期 湛 水 や 早 期 湛 水 に よ る ト ロ ト ロ 層 の 形 成 や ， ダ イ ズ と の 輪 作 で 抑 草 で き る （ 稲 葉 2008）．ま た ，機 械 除 草 で は 株 間 の 残 草 が 後 年 の 発 生 量 の 増 加 と な り 問 題 と さ れ る の で ， 除 草 ロ ー タ 駆 動 式 中 耕 除 草 機 の み で は 発 生 の 増 加 を 抑 え ら れ な い も の の ， 代 か き 2 日 後 の 米 ぬ か 表 面 散 布 と の 併 用 が 有 効 で あ る と の 報 告 も な さ れ て い る（ 中 井 ら 2011）．本 試 験 で は ， コ ナ ギ が 繁 茂 す る 水 田 で 機 械 除 草 に よ る 抑 草 効 果 は 十 分 で は な か っ た が ， 冬 期 湛 水 区 や 布 マ ル チ 区 で は コ ナ ギ の 発 生 を 抑 え る こ と が 実 証 さ れ ， こ れ ら は コ ナ ギ 繁 茂 田 に お け る 有 機 農 業 の 有 効 な 栽 培 法 の 一 つ で あ る と 考 え ら れ た ． 乗 用 管 理 機 に よ る 機 械 除 草 は ， 有 機 水 稲

の 大 規 模 経 営 に は 不 可 欠 と 考 え ら れ る こ と か ら ， 効 果 的 な 抑 草 法 に つ い て 今 後 さ ら な る 検 討 が 必 要 で あ る ． 次 に ， Ⅳ ～ Ⅵ 期 で は 雑 草 量 と 収 量 の 間 に 有 意 な 相 関 が 認 め ら れ な か っ た こ と か ら 雑 草 害 以 外 の 収 量 低 下 要 因 が 存 在 す る と 考 え ら れ た ． 4.3 処 理 区 収 量 に 及 ぼ す 地 力 の 影 響 齊 藤 ら の 10 年 間 の 有 機 栽 培 の 継 続 試 験 で は ， 施 肥 に は 牛 糞 堆 肥 ， 発 酵 鶏 糞 お よ び 菜 種 油 か す を 用 い ， 基 肥 と 追 肥 を 施 肥 窒 素 量 と し て ，そ れ ぞ れ 5kg/10a，6kg/10a 施 用 し た 結 果 ， 土 壌 の TC や TN が 増 加 し た （ 齊 藤 ら 2001）． 本 試 験 で は ， Ⅰ 期 の 土 壌 の 化 学 性 は 慣 行 区 と 処 理 区 で ほ ぼ 同 等 で あ り ， 慣 行 区 で は TC， TN お よ び AvN は Ⅵ 期 も ほ ぼ 同 等 で あ っ た ． し か し ， 処 理 区 で は Ⅰ 期 か ら Ⅵ 期 で TN が 約 4 倍 ， AvN が 2.5 倍 に 増 加 し ， 慣 行 区 よ り 窒 素 肥 沃 度 が 増 加 し た ． C/N 比 は ， 慣 行 区 ， 処 理 区 と も Ⅵ 期 は 8～ 9 と 同 じ で あ る こ と か ら ， 処 理 区 の 水 田 の 方 が 慣 行 区 よ り 肥 沃 で あ る と い え る ． 本 試 験 で は 造 成 後 か ら 9 年 間 は 堆 肥 を 連 用 し て お り ， 水 稲 の 無 農 薬 栽 培 を 継 続 す る こ と で 地 力 が 向 上 す る 傾 向 に あ っ た ． 当 研 究 所 の 別 の ほ 場 に お い て も ， 造 成 後 の 肥 沃 度 の 低 い 水 田 で は ，稲 麦 栽 培 を 繰 り 返 す こ と で ， そ の 切 り 株 残 渣 や 残 根 に よ っ て 地 力 が 高 ま り 収 量 が 向 上 す る こ と が 確 認 さ れ て い る （ 大 森 2003）． し か し ， 処 理 区 の AvN は 10mg/100g で 標 準 的 な 肥 沃 度 で あ り ， 過 繁 茂 で 低 収 と な る こ と は 考 え ら れ な い ． こ れ ら の こ と か ら ， 本 試 験 で 確 認 さ れ た 程 度 の 地 力 の 変 化 は 収 量 低 下 の 要 因 と は な ら な い と 考 え ら れ た ． 4.4 処 理 区 収 量 に 及 ぼ す 害 虫 発 生 の 影 響 ツ マ グ ロ ヨ コ バ イ や ト ビ イ ロ ウ ン カ の 発 生 は ， 期 間 を 通 じ て 慣 行 区 よ り 処 理 区 で 多 か っ た ． 処 理 区 で は 殺 虫 剤 を 使 用 し て い な い こ と か ら ， 本 田 飛 来 後 の 増 殖 が 旺 盛 で 発 生 数 が 多 く な っ た も の と 考 え ら れ た ． ツ マ グ ロ ヨ コ バ イ ， ト ビ イ ロ ウ ン カ と も Ⅰ 期 か ら Ⅵ 期 の 間 で 発 生 数 の 増 加 傾 向 は 見 ら れ ず ， こ れ ら が 収 量 が 低 下 し 続 け た 要 因 と は 考 え ら れ な か っ た ． 一 方 ， カ メ ム シ 類 は Ⅳ 期 か ら 調 査 項 目 に 追 加 し た こ と か ら ， Ⅰ か ら Ⅲ 期 の 間 に 増 加 し た も の と 推 察 さ れ る ． 特 に イ ネ ク ロ カ メ ム シ は Ⅱ 期 に 初 観 察 さ れ て お り ， Ⅳ 期 に 116 頭 /20 株 と 多 量 に 生 息 し て い た ． 前 節 (4.2)で は ， Ⅳ ～ Ⅵ 期 に は 雑 草 害 以 外 の 要 因 で 収 量 が 低 下 し た 可 能 性 に つ い て 述 べ た が ， Ⅳ ～ Ⅵ 期 は イ ネ ク ロ カ メ ム シ の 発 生 密 度 が 極 め て 高 い 時 期 で あ る ． イ ネ ク ロ カ メ ム シ は ，水 稲 の 生 育 期 間 を 通 じ て 葉 鞘 部 を 吸 汁 し ， 心 枯 れ （ 写 真 2） や 出 す く み 穂 な ど の 被 害 を 発 生 さ せ る （ 田 村 1987）． イ ネ ク ロ カ メ ム シ は ， 殺 虫 剤 を 使 用 し な い 時 代 で は 被 害 が 大 き い 害 虫 で あ り ， 最 近 で は 全 国 的 に も 無 農 薬 栽 培 に 取 り 組 む 地 域 で は 再 び 被 害 が 見 ら れ て い る ．筆 者 ら は 既 報（ 大 森 ら 2011）で ，処 理 区 水 田 で は 周 囲 の 森 林 や 土 手 の 草 か ら イ ネ ク ロ カ メ ム シ が 断 続 的 に 本 田 へ 飛 び 込 み ， 水 稲 の 生 育 に 被 害 を 及 ぼ す こ と ， お よ び 暖 か い 場 所 ほ ど 活 動 が 活 発 に な る こ と を 報 告 し た ． こ れ ら の こ と か ら ， Ⅳ ～ Ⅵ 期 の 減 収 要 因 と し て は イ ネ ク ロ カ メ ム シ の 被 害 で あ る 可 能 性 が 高 い と 考 え ら れ た ． 写 真 2 布 マ ル チ 直 播 栽 培 の 水 稲 苗 で 観 察 さ れ た イ ネ ク ロ カ メ ム シ と 心 枯 れ 被 害 さ ら に 2006 年 と 2007 年 に ， 出 穂 前 に ク ロ チ ア ニ ジ ン 粒 剤（ 2006 年 ）ま た は ジ ノ テ フ ラ ン 粒 剤 （ 2007 年 ） を 散 布 し た 減 農 薬 区 で は ， 紙 マ ル チ 区 の 無 農 薬 区 に 比 べ 収 量 は 約 2 倍 高 ま っ た ． 深 水 区 に つ い て は 無 農 薬 区 を 設 け て

い な い た め ， 同 じ 深 水 区 に お け る 農 薬 散 布 年 の 前 後 の 収 量 と 比 較 し た 結 果 ，2006～ 2007 年 の 平 均 収 量 は 1.6～ 3 倍 高 か っ た ．こ れ ら の こ と か ら ， Ⅳ ～ Ⅵ 期 の 収 量 低 下 要 因 は 虫 害 に よ る も の で ， 特 に イ ネ ク ロ カ メ ム シ の 被 害 に よ る も の と 考 え ら れ た ． 試 験 期 間 別 に 見 た 9 月 の 日 平 均 気 温 が 近 年 は 1.2℃ 高 く な っ て い る ． 斑 点 米 カ メ ム シ で は 有 効 積 算 温 度 や 8 月 ま た は 9 月 の 平 均 気 温 が 高 い と 斑 点 米 が 多 発 生 す る （ 杉 浦 ら 2002）． イ ネ ク ロ カ メ ム シ に お い て も ， 近 年 の 温 暖 化 傾 向 に よ っ て 多 発 生 や 加 害 活 動 が 助 長 さ れ ， 被 害 が 増 加 し た も の と 思 わ れ た ． 4.5 ま と め 以 上 の こ と か ら ， 耕 地 生 態 系 農 法 の 確 立 を め ざ し ， 無 農 薬 栽 培 を 継 続 実 施 し た と こ ろ ， 試 験 開 始 初 期 は 雑 草 害 や 病 虫 害 の 発 生 が ほ と ん ど な く ， 粗 放 的 管 理 で も 慣 行 区 の 8 割 の 収 量 が 得 ら れ た ． し か し ， 試 験 開 始 6 年 目 か ら 雑 草 害 が 顕 著 と な り ， 収 量 が 低 下 し た こ と か ら ， そ の 対 策 試 験 が 必 要 と な っ た ． 雑 草 の 発 生 を 抑 え る た め に は ， 機 械 除 草 栽 培 ， 紙 マ ル チ や 布 マ ル チ 栽 培 ，ア イ ガ モ や ア ゾ ラ の 導 入 ， な ら び に 深 水 栽 培 や 冬 期 湛 水 栽 培 等 種 々 の 雑 草 対 策 処 理 が 効 果 的 で あ っ た ． し か し ， 雑 草 害 に 引 き 続 き ， 一 般 の ほ 場 で は 見 か け な い イ ネ ク ロ カ メ ム シ が 多 発 し ， 水 稲 収 量 は 著 し く 低 下 し た ． 試 験 ほ 場 は 谷 あ い の 狭 小 な 水 田 で ， イ ネ ク ロ カ メ ム シ が 周 辺 の 森 林 や 草 む ら か ら 飛 来 し ， 本 田 内 で 増 殖 し 水 稲 に 被 害 を 与 え ， 再 び 周 辺 の 生 息 環 境 に 戻 る 行 動 が 観 察 さ れ て い る （ 大 森 ら 2011）． こ の 対 策 と し て 化 学 合 成 農 薬 を 使 用 す る こ と で ， 害 虫 の 侵 入 量 を 人 為 的 に 管 理 で き ， 慣 行 と 同 等 以 上 の 収 量 が 得 ら れ た ． こ れ ら の こ と か ら ， 外 部 か ら の 影 響 を 受 け や す い 耕 地 生 態 系 に お い て も ， 雑 草 の 発 生 量 を 人 為 的 に 抑 制 す る こ と で ， 水 稲 収 量 を 慣 行 並 み と す る こ と は 可 能 と 考 え ら れ た ．し か し ， 耕 地 生 態 系 の 機 能 を 活 用 し つ つ 害 虫 被 害 を 避 け る た め に は ， 大 規 模 連 担 団 地 で 外 部 か ら の 影 響 を 受 け に く く す る 等 の 対 策 が 同 時 に 必 要 で あ る と 思 わ れ た ． 謝 辞 耕 地 生 態 系 農 法 確 立 試 験 の 遂 行 に 御 苦 労 さ れ た 各 担 当 者 の 皆 様 に 深 謝 い た し ま す ．ま た ， 有 機 栽 培 技 術 確 立 実 証 試 験 で 協 力 い た だ い た 環 境 安 全 室 横 田 仁 子 主 任 研 究 員 （ 現 農 業 大 学 校 ），病 理 昆 虫 室 武 智 和 彦 主 任 研 究 員（ 現 東 予 地 方 局 今 治 支 局 ）に 心 よ り お 礼 申 し 上 げ ま す ． 引 用 文 献 千 坂 英 雄（ 1966）：水 稲 と 雑 草 と の 競 争 ．雑 草 研 究 ， 5， 16-22． 愛 媛 県 シ ン ク タ ン ク（ 1977）：耕 地 生 態 系 の 特 色 ， 農 業 生 産 に お け る 自 然 生 態 系 の 利 用 に 関 す る 総 合 的 研 究 ． 自 然 技 術 開 発 部 会 レ ポ ー ト ， 4， 45-71． 稲 葉 光 國（ 2008）：水 田 生 物 の 多 様 性 を 活 か し た 抑 草 技 術 ． 無 農 薬 有 機 の イ ネ つ く り 多 様 な 水 田 生 物 を 活 か し た 抑 草 法 と 安 定 多 収 の ポ イ ン ト ， 37-75． 農 文 協 ， 東 京 都 ． 伊 藤 操 子（ 2009）：Ⅰ 総 論 ，6 作 物 に 対 す る 害 作 用 ．植 物 防 疫 講 座 ― 雑 草 編 ― ，34-38．社 団 法 人 日 本 植 物 防 疫 協 会 ． 中 井 譲 ，鳥 塚 智 ，河 村 政 彦（ 2011）：米 ぬ か 土 壌 表 面 処 理 と 機 械 除 草 の 組 み 合 わ せ に よ る 無 除 草 剤 水 稲 栽 培 技 術 ． 雑 草 研 究 ， 56 ， 242-247． 大 森 誉 紀（ 2003）：造 成 水 田 に お け る 稲 麦 の 栽 培 や 有 機 物 の 連 年 施 用 が 土 壌 の 化 学 性 と 水 稲 収 量 に 及 ぼ す 影 響 ． 愛 媛 県 農 業 試 験 場 研 究 報 告 ， 37， 1-6． 大 森 誉 紀 ，武 智 和 彦 ，横 田 仁 子（ 2011）：無 農 薬 栽 培 を 長 期 実 施 し た 谷 津 田 に お け る イ ネ ク ロ カ メ ム シ (Scotinophora lurida)の 発 生 実 態 ． 愛 媛 県 農 林 水 産 研 究 所 （ 企 画 環 境 部 ・ 農 業 研 究 部 ） 研 究 報 告 ， 3， 7-12． 齊 藤 邦 行 ，黒 田 俊 郎 ，熊 野 誠 一（ 2001）：水 稲 の 有 機 栽 培 に 関 す る 継 続 試 験 － 10 年 間 の 生 育 収 量 － ． 日 作 紀 ， 70， 530-540． 杉 浦 直 幸 ，古 賀 成 司 ，鈴 木 芳 人（ 2002）：熊 本 県 に お け る カ メ ム シ 類 に よ る 斑 点 米 発 生 と 気 象 要 因 と の 関 係 ．九 病 虫 研 会 報 ，48，54-59． 田 村 市 太 郎（ 1987）：カ メ ム シ 類 1.イ ネ ク ロ カ メ ム シ ， 原 色 作 物 病 害 虫 百 科 ， 社 団 法 人 農 山 漁 村 文 化 協 会 ， 311-317．

津 野 幸 人（ 2004）：布 マ ル チ 水 稲 直 播 栽 培 ，農 業 技 術 体 系 作 物 編 ，2-② ，技 522 の 26-28． 魚 住 道 郎（ 2008）：有 機 農 業 研 究 の 古 典 ，基 礎 講 座 有 機 農 業 の 技 術 － 土 づ く り ・ 施 肥 ・ 育 種 ・ 病 害 虫 対 策 ， 社 団 法 人 農 山 漁 村 文 化 協 会 ， 157-164． 山 本 晃 郎（ 2003）：岡 山 県 に お け る 有 機 無 農 薬 農 業 へ の 15 年 間 の 取 り 組 み 評 価 と 今 後 の 推 進 課 題 ， 岡 山 県 農 業 総 合 セ ン タ ー 農 業 試 験 場 研 究 報 告 ， 21， 39-48．