小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（III) : 中学校各教科の分析を中心として

全文

(1)Title. 小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（III) : 中学校各教科の分析を中心として. Author(s). 奥野, 亮輔; 榊原, 郁子; 渡部, 俊夫; 村山, 登; 林, 重雄. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 25(1): 120-134. Issue Date. 1974-08. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4676. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 奥野亮輔他四名：小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（ｍ）. 小・中学校児童・生徒における理科の. 学習興味に関する研究（ｍ）－－. 中学校各教科の分析を中心として. 奥野亮輔・榊原郁子・渡部俊夫・村山. １. －－. 登・林. 重雄. 研究の目的. ）において，小学校児童における教科及び理科各領域についてのわれわれは，前報（１，１１）も２学習興味について，好嫌という観点から分析検討を加えた．本研究では中学校生徒を対象としてな. された調査資料のうち，各教科に関する検討を中心に報告したい．第１報で小学校児童の教科に関する興味が男女によってかなり大きな差が認められること，また発達的にもそれらが変化することが知られた，このような性差，発達的変化が中学校において，どのように現われ，小学校と如何. なる関連をもつかを検討したいと考えた．したがって，本報告では，中学校生徒を対象とした調査資料の分析が中心で，中学生の各教科に関する興味の実態を明らかにすることが主要な目的となる. が，第１報（小学校の調査）との関係の吟味ということも重要な目標のひとつである．これは，義務教育における各教科の学習指導について考える場合，どの発達段階の児童’生徒を指導するにしても，小中全体を通した教科の学習興味に関する変化の様相を把握することが大切であると考えるからである，. なお，今回は中学生を対象とした調査であるが，小学校時代の教科に対する興味を回想形式によて調べっ，第１報の調査結果との関連の吟味，及び中学校における各教科に対する興味の度合との関係を検討した，これは，或る意味で，われわれのような調査の持つ欠点を補う役割を果たしてく. れると考えられる．それは本研究のような場合横断的な調査であるため，各発達段階の調査対象が異なっている．したがって縦断的な研究のように，個人的対応が得られず，単に平均的比較に終始. せざるを得ないという短所を持っている．しかし，上述のような調査を加味することにより，回想という限界はあるにせよ，そのような欠点を或る程度補う意味を持つと考えられる，. さらに，第１報でも述べたように，小・中学校における教科の興味・関心についての研究はこれ）これらの研究結果との関連も検討したいと考えた．しかしこまでも数多くなされており３４，５，，. の点に関しては，調査対象のもつ意味，調査方法の違いがあり，直接資料を比較検討することには無理がある．しかし，教科に関する興味についての相対的関係については，比較が或る程度可能であり，この面からの吟味も結果の考察の中で加えていきたいと考える．口１. 調査対象及び方法. 調査協力校及び調査対象. 前報（１，１１）における小学生を対象とした調査では，全道的な視野から検討するため，北海道全域の小学校に協力をお願いして，資料を集めて検討した．しかし，これまでの検討結果では，農村，漁村，工業地帯，都市という地域的な特色は余り明確でなく，大まかな学校規模による比較１２０.

(3) . 奥野亮輔他四名：小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（ｍ）で，特殊な教科（社会）に若干差がみられるのみであった，しかも，中学校の場合は，調査項目もかなり多く，前述のように，回想形式による小学校時代の調査が加えられることになったため，調査対象校を少なくした，これは資料検討のための時間的制約を少しでも軽減するためと，これだけ. の調査対象があれば，全体的傾向を把握するのに充分であると考えたからである．調査協力校及び調査の対象となった生徒数を地域，規模別，に示すと，第１表のようになる，表中の小規模校とあるのは，１学年１学級のみの学校であり，小学校のような複式校は含まれていない，表にみられるように，空知，石狩管内の中学校１４校に協力をお願いした，調査対象生徒数は，９名である，男子２７０８名，女子２５３１君，合計５２３表１調査協力校および生徒数学学記生級年数号. 驚琶. 男. 札. Ａ. 幌市. Ｂ. 部剥. Ｃ. 部. 小規模. 小. 全体. ２. 調. 査. 方. 全. 徒. 女. 数. 計. Ｉ. １５. ３２９. ２９６. ６２３. ２. １５. ３１３. ３１６. ６２９. ３. １４. ３１６. ２４４. ５６０. Ｉ. １０. １７８. １７１. ３４９. ２. １１. ２１４. １９７. ４１１. ３. １１. １９６. １９６. ３９２. Ｉ. １８. ３３６. ３２３. ６５９. ２. １６. ３０７. ２８９. ５９６. ３. １６. ３１３. ２９６. ６０９. Ｉ. ５. ６１. ５６. １１７. ２. ５. ７０. ６５. １３５. ３. ６. ７５. ８４. １５９. Ｉ. ４８. ９０４. ８４４. １，７４８. ２. ４７. ９０４. ８６７. １・７７１. ３. ４７. ９００. ８２０. １，７２０. 法. この研究では，小学校における調査と同様に，中学校９教科，及び理科各領域における関心度を興味の有無という観点から調査したが，何れも質問紙法によって行なった，調査にあたっては，調査用紙を協力校に郵送し，各学級の担任によって実施された，理科領域についての調査内容につい. ては，次報（ｌｖ）で詳細に報告するので，省略し，教科についての調査方法について述べると次のようになる，. 中学校における９教科，国語，社会，数学，理科，音楽，美術，保健体育，技術家庭，英語について，現時点における興味の度合を，「非常に興味のあるもの」「興味のあるもの」「ふつうのもの」「興味のもてないもの」「全然興味のもてないもの」の１）中学校９教科に対する調査. ５段階で記号によって記入させた，. ２）小学校時代の回想による調査. 小学校の８教科について，小学校時代を想い出して，そ１２１. ，． ′ ，・、．．・．・モ、．. ．く．、．｛｛．・. ．、．ーー．・．１、． ′ ． ′ ． ′ ．・． ′ ．． ′ ．．．ｒ． ′ ．〉 ≠ ．〉．〉．. ．｛．．１．．・．．〉．．｝．．. ・ー・ｒｒモモ｝）〉・ ’ ・ ′ ・・＼．｛．. ｛ ’ ’ ・ー・.

(4) . 奥野亮輔他四名：小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（ｍ）. れぞれの教科について興味があったか，興味がなかったかを上と同様に５段階で記号によって回答. を求めた．また調査の実施にあたっては，第１報と同様に，この調査は成績と無関係であること，各自が現在感じていること，小学校時代に感じていたことを卒直に回答してくれるように，学級担任に特にお願いした．３）調査時期. １９７３年２月末から３月上旬にかけて調査を実施した，. ４）結果の処理法. 「非常に興味がある」から「全然興味がもてない」までの５段階の反応. に，それぞれ５点から１点までの得点を与えて整理し，この得点を各生徒がもつ興味，関心の度合をあらわす指標とした，ｍ１. 平. 均. 得. 結果及び考察. 点. 上に述べた手続きによって，教科に対する興味の度合を得点化し，全対象生徒についての男女別，学年別の平均得点と標準偏差を求め，その結果を示したのが表２－１である．表を見るとわかる規. 学性. 種. 模. 年別. 類. １年全. 男女. 体. ３年. 男女. 中. 学. 校. 国語社会数学理科英語音楽美術保留；技家. ×. ３．１８. ３．７２. ３．４８. ３，９１. ３．３８. ２．７６. ３，３９. ３，８５. ３．８８. ＳＤ. ０，９５. １，１０. １．１５. ０．９８. １．１６. １・１７. １，１６. １，０６. １，０１. ×. ３，７３. ３，３３. ３．２３. ３，１９. ３，４５. ３，６１. ３，６８. ３．５０. ３．３７. ＳＤ. ０，９１. １，０９. １，００. １．０４. １・１０. １．０８. １，０５. １，０９. １，１４. ×. ３．１９. ３．７６. ３．３６. ３，６８. ３．２０. ３，０４. ３，４１. ３，８７. ３，６１. ０，９７. １．０５. １，１５. １・００. １．１９. １，２０. １，１５. １．０４. １・０１. ×. ３．５６. ３，３５. ２，９５. ２，８６. ３．４４. ３．７２. ３，４５. ３．５０. ３．５８. ＳＤ. ０．９０. １．０６. １，１３. １，０１. １，１１. １．０３. １・０７. １・０７. ０，９７. ×. ３．１５. ３．６６. ３．３６. ３，７４. ２．９０. ３．１０. ３．４２. ３．８０. ３，４０. ＳＤ. ０，９８. １．０４. １．１６. ０，９８. １，２１. １，１７. １．１５. １・００. １・１０. ×. ３，６３. ３．３３. ３．０４. ２，９４. ３．２２. ３．６８. ３．４２. ３．４９. ３．２８. ＳＤ. ０，８４. １，０１. １・１０. ０，９３. １，１７. １・００. １，０９. １．０８. １．０３. ２男ポＳＤキ年. 女. 表２ー１全平均得点と標準偏差. ように，教科に対する興味の高低には男女差，発達差がみられる，しかし，それらの詳細については，比較表を基にして後で述べることにして，ここでは，平均得点からみられる一般的特徴について，小学校の資料（報告１）と比較しながら検討してみることにする，なお，全般的な傾向，教科間の相対的関係を吟味するため，平均得点をグラフで示したのが図１である，このようにすれば教科間，学年間及び男女間の相対的関係を検討するのに極めて好都合であると考えるからである．得点の幅でみると，男子は１年生で最高（理科）と最低（音楽）の差は１，３年では．１５であるが２. その差は０．５７～１．７３と比較するとその差は減少している，女子，０．９０と小さくなり，小学校の１．８３においては，小学校においてすでに最高，最低の得点差が男子より狭いこと，特に６年生にそれが６顕著になることが（０．５４，０，８，，８５）知られたが，同様の傾向が中学生においても認められる（０１２２.

(5) . 奥野亮輔他四名：小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（ｍ）図. 男年. 理技像. 賛美英. 社. ”. 頭子３．年醸. 保. ： . 実数. 英国. 社理技. ｎｌｌ. ｌｌ美技救. 俊理社. ｔｉ」. ” ！. 『，ｔ５，．，．. 表. 同. … . ｒ音. 蓬１国音. 笑. ：. ｌ. ｌｌ３０，. ５３．. 平均得点. Ｉ茎Ｌ女年章耀子３匿年. 」５Ｒ４ｎ・．. 国美音. 像葵亨社. 数理. … … １：ｌｉｌ１一‐ １音. 賄：. 掌厩保実装社. 数理. ：Ｌ. １＝ｉｌｆｌ音国. ー１. 保養社肇英. ’１１．ｌ３５．. 平均. 教. ｉ. 壇. ｌ. ３一１. 得点. ０，これらは教科に対する興味の幅が中学生になると狭くなることを意味するが，特に高順位，７４）の得点が減少していることが大きな原因になっていると思われる，このことは中学生になると教科に対する興味を考える場合に余り極端な反応を示さなくなるためと解される，なお，この傾向は女子では小学６年生から示されるのに，男子では，中学生になってから，しかもその傾向が顕著になるのは中学２年以降であり，一般的にいわれる精神的成熟度の性差と対応しているように思われるのは興味深い，なお，得点の幅と関連して特殊な教科（例えを男子の音楽）を除けば，全般的に教. 科に対する関心度が発達につれて減少する傾向が認められる．これは小学校の際にもみられた傾向. であり，中学校でもその傾向は維持されることを示している，男子で比較的高い得点を示すのは保健体育，理科，社会であり，女子では音楽，国語が高い，これらの教科は全般的にそれぞれ興味をもたれる傾向が強いことを示し，男子の社会科を除けば，小. 学校における傾向と一致している．社会科については，６年生のときに上昇の傾向がみられた訳であり，その意味ではその延長と考えることが出来るかも知れない，得点の低い教科，すなわち味興. をもたれない教科は男子で音楽，国語，英語，女子では理科，数学である，英語は小学校に無かった教科であるので，それを除くと，これも全く小学校の傾向と一致している．これらの結果は，個々の児童・生徒，特殊な学校，学級で例外が認められるにしても，平均的にみると全般的に認めら. れる傾向で，しかも小学校時代から中学校にかけて持続される一般的な傾向と考えられる，また，）とも大体１９６１年になされた石黒の一対比較法を用いた中学生の学習興味に関する縦断的研究結果３一致している，このことは時代の変化にかかわらず，教科についての学習興味の傾向はそれ程大き. く変化せず維持されることがわかる，次に各教科に対する関心度得点の散らばりについて，標準偏差を基にして検討してみよう，まず男子と女子の比較では，男子の方が女子よりも，いくつかの例外（保健体育，理科）はあるが全般的に偏差が大きい傾向が認められる，教科別の比較では，男女とも偏差が大きいのは，数学，英語，美術であり，比較的小さい教科は国語，理科である，また男子ではさらに音楽，女子では保健体育がやや高い，これらの傾向は小学校の場合にも見られた傾向と大体一致しているが，小学校に１２３.

(6) . 奥野亮輔他四名：′ 」・・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（皿）. 比べて教科による偏差の幅が小さくなる傾向がみられる，それは中学校では偏差の大きい教科（数. 学，美術，男子の音楽）の標準偏差が小学校に比べ小さくなっているためと考えられる．これらは，中学校になると教科の興味に対する個人差がそれだけ小さくなることを意味し，平均化されてくるためと解されよう．次に調査対象校を，その規模及び地域別に分類整理した，その分類基準は小学校の場合と同様で，規模別では各学年が１学級のみで構成されている学校を小規模校（小）とし，残りは大規模校として整理した，大規模校は更に札幌市内校閲，札幌以外の市部校侶），郡部校回に分類した，それぞれの学校郡ごとに平均得点及び標準偏差を求めたのが表２－２である，. 鑓規壱模. 年別. ２. ３. Ｉ. 規模別・地域別平均得点と標準偏差. 国. 語. 社. 会. 数. 学. ×. ＳＤ. ×. ＳＤ. ×. ＳＤ. 男ー女. 理科英 ×. ＳＤ. ×. 語音楽ＳＤ. ×. ＳＤ. 美. 術. 保. 体. 技家. ×. ＳＤ. ×. ＳＤ. ×. ＳＤ. ３，１１１．０５０，９１３．４７１，１５２，８５１，２０３，５２１，０９３．９５１・００３，０２３．６８１．１５３，６７１，１２４．９２０．９８. Ｉ. Ａ ‐. 表２－２. 学性. ３，７３０，９７３，２７１．１３３．３７１，１４３．０８１，０１３．４７１．２５，９８０．９５３，５３１．１２３．１５１，１３３，８２０，９８３. 男. ３，１６１，０４３，８０１．０８３，４８１．０２３．４０１．１２３．０７１，２２３，２９１．２１４，００１，０２３，６１１．０２，１７３，６６１. 女. ３，４６０，９２３，４７１．０９３，１７１，１５２．８１１，０４３．７０１．０５３．８８０，９９３，３３１，１０３．５０１，１０３．５４. 鰯面一則. 男. ３，０３１．０５３０３．１０１・０．７８１．１２３．９６０，９８３．１８，３８１，２０３，７４１，２０３，５２１．０４３，．１４３．２２１. 女. ３，５７０，９０３．３９１．９６３，６６１．０２３，６５１．１０３．１１，０１２．９０１，１５２．８６０，９８３．４５１，１３３，８２０. 男. ３，２１０，９３３．６３１・１０３，４２１，０９３．６９０，９１３，４３１，１９２．４２１．２３３．４８１．１９３．９１１．０２３．７９１．１１. ‐ 女３，５８１，１５３，４６１．１０３，１２１．０８２．９９０．９３３．５８１，１１３．３３１，１８３，５８１，１２３．７０１，０７３，４０１・１０. 男ー女ー. Ｂ. ３．１２１．０２３，８３１．０２３．３３１．１６３．６４１，０５３．０５１．３５３．０５１．１４３．３６１．２５４，０２０．９８３．６７１，０４. ２一. ３，６２０．９１３．１８１，００２．６７１，１４２．８８１・０１３．１２１，１７３．７０１．０８３，４９１，０９３，６１１，０７３．５４１，０６. 男. ３，２２１，０２３．６２１．１０３，１８１，２０３．７３１・０１２．５５１．１９３．２０１，２０３．３１１．２５３，８８０，９６３．６１１．０５. ３. Ｉ. Ｃ. ２. ３. １酬. 小. ３．７７０，８４３．２９１，０６３．０３１．１４２．９８０，８９３．３５１．１３３，７８０，９５３．３３１．１９３．５３１．０６３．３１１．００. 男. ３，２３０，８７３．７６１．１１３，８５０．９９．０４３．３１１．１７３，８８１，０５３，２３１．１８２．８２１．１０３，１９１．２１３，６４１. ‐ 女３，８００．８０３．２８１．０３３．１６１，０９３．３６１，０５３，３２１．０６３，５４１，０８３．４７１．０６３．３１１，０５３．４８１，０１. 男. ３．３１０．８８３．６５１，０６３，３１１，１０３．７６０，９６３．１２１．１４３，００１．２３３．５７１，０３３，６６１，０５３，６３０，９５. 女. ３．６７０．８２３，３３１，０７２，８９１，０７２．９６０，９７３，３５１．ＯＳ３．５９１，０４３．５３１．０５３．３９１．０１３，６１０，９２. 男. ３．２３０．９０３．５６１，０２３，４８１，１０３，７４０．９７２．８７１．２５２．９７１．０９３，３７１，１３３．５９１，０２３．４０１・０７. 女. ３．６３０，７５３，２５０．９９３．１５１．０５２．９５０．９１２．９１１・１７３．５０１，１０３，２８１．０４３．３４１，０７３．３９０．９９. 男３．１６０．９４３，９５１．０５３．５７１．１３３．８９０．９３３．５４１．０８２，９０ＩＪＩ３．５２１．０５４，２５０，９７４，０７１・０１女３７７０７６３４８１１３３１３１０５３４６１２０３６４１０１３８２１０２３６３１０１３７７０８９３８６１０２ー．，．．．．，．．・，，，．．，．．男. ２．９６０，８５３，８１１，０４３，１３１，２１３．５１０．９４３，０４１．０６３，００１，０４３，３７０．９６３，８３１．１２３．３７１，０８. ２. ｆ女３．３８０，８４３，４５０，９９３，０２０．９２２．５５０，９０３，５１１，０５３．５５０．９８３．５７０，９１３，６６１，１０３．６９０，８９３. １２４. 女. 男. ３．１１０，８４３．７２０．９０３，２１１，０６３．７７０，８１３，１１１．２２２．９１１，２４３，５２１３３，７６０，００３，７２０，９．９８. 女. ３．４４０．９３３．５６０，９１３，１２０，９７３．０８０，９６３，３９１・０７３，６９０．８５３，３９１．０３３，４５１，０１３，３７０．９４.

(7) . 奥野亮輔他四名：小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（ｍ）. 全般的な傾向は，上に述べた全平均得点でみられた傾向と差はないように思われるしかしこ．，の点については，比較表を基にして後で検討する，２. 男. 女. 差. 教科に対する学習興味の男女差を検討するため表２－１を基にして関心度得点の性差を求めｔ，，，検定により有意差の検定を行なった，その結果を示したのが表３である学校規模別地域別にも．，吟味したが，以下に述べる結果と殆んど同様の傾向を示したので全体平均得点の性差のみをとり，表３全平均における男女差. 規模学年全１年２年体３年. 中. 学. 校. 国語. 社会. 数学. ー０．５５. ０，３９. ０，２５. ０．７２. －０，０７. ‐０．８５. ー０．２９. ０，３５. ０，５１. ー０，３７. ０，４１. ０，４１. ０．８２. －０，２４. ー０，６８. ー０，０４. ０．３７. ０，０３. ー０，４８. ０，３３. ０，３２. ０，８０. ー０，３２. ー０，５８. ０. ０，３１. ０，１２. ＊＊Ｐ＜０，０１. 理. 科. 英. 語音楽. 美. 術. 保体技家. ＊Ｐ＜０．０５. あげて検討することにした．表中の数値は男子平均より女子平均を引いた数値であるしたがっ．て，プラスは男子の方が関心度が高いこと，マイナスは女子の方がより高い関心を示すことになる，男女を比較して，男子の方が高い関心を示す教科◆ま，理科，数学，社会，保健体育及び技術家庭である，ただこの場合技術家庭については，男子と女子では学習内容も異なり，直接比較することが出来ないと思われるので除外した，女子の方が高い関心を示す教科は音楽，国語，英語であ. る，これらの傾向は平均得点のところでも述べたように，小学校における性差とほとんど一致した傾向であることがわかる．僅かに美術が中学１年で小学校の場合と反対に女子の方が高い関心を示. すが，その差は２年で小さくなり，３年生では性差がなくなる，これらの結果は先にも述べたように，教科に対する学習興味の性差は小学校時代に形成され，中学校まで保持されることを示していると考えられる，一般に言われている理数科系は男子が強く，．文科系は女子が優れているという傾. 向と大体符合するのは興味深く，特に女子が理数科を嫌う傾向が中学２・３年で著しくなっている．. ３. 発達的傾向. 教科の学習興味についての発達的傾向をみるため，第１報と同様に平均得点を基にして学年差を求め，男女別に示したのが表４である，生差のところで並べたと同じ理由でここでは，全体についてのみ検討する，表中に示された数値は，前学年との平均得点の差であり，プラスは，学年の進行につれ得点が増加していることを示し，マイナスは得点の減少を示している．発達的傾向については，表４とともに図１を参考にしながら考えていくことにする，表をみるとわかるように，全般的. に学年の進むに従って，教科に対する関心度得点が減少する傾向が認められる，この傾向は第１報でも述べたように単に学習興味の低下とだけ考えるのは早計であって，教科に対する見方や考え方がより客観的になってくることを示していると考えられる，. 次に教科別に，より細かく検討を加えてみよう，先ず男子についてみると，極めて顕著な傾向として音楽の得点が学年の進行につれて増加していることが挙げられる，音楽は小学校時代において. も関心が低く，図１でみられるように相対的関心度の順位も低いが，中学校になると次第に関心度１２５.

(8) . 奥野亮輔他四名・′ ｉ・・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（ｍ）. 規. 性. 模学年差. 別. 全. ２－１. ３－２体３－１. 表４. 全平均の. 発達差校. 学. 中. 楽. 美術. 保体. 技家. ー０，１８. ０，２８. ０．０３. ０，０２. －０，２３. ‐０，３３. －０．０１. ０・１１. －０．２３. ０. ０，０６. ー０，３０. ０，０６. ０，０１. ‐０，０７. ー０，２１. ー０，０２. ０，０９. ０，０８. －０．２２. －０，０４. －０．０３. －０，０１. ‐０．３０. ー０，０３. －０，０６. 「０．１２. ー０，１７. －０．４８. ０，３４. ０．０３. ー０．０５. －０，４８. －０，１０. ０. －０，１９. －０，２５. －０．２３. ０，０７. －０．２６. －０，０１. ー０．０９. 国語. 社会. 数学. 理. 男. ０，０１. ０．０４. ー０．１２. －０，２３. 女. ‐０，１７. ０．０２. ー０．２８. 男. －０，０４. ー０．１０. 女. ０，０７. 男女. ＊＊ｐ＜ｏ．０１. 科. 英. 語. 音. ０. ０．２１. ＊ｐ＜０．０５. 得点が上昇してくることが示されている，この傾向は先にあげた石黒の研究結果とも全く一致しており，他の教科の得点が減少を示す中での増加で，何等かの意味を有していると考えられるが，現. 在の資料からだけでは，その解明は困難である．強いてあげれば，各教科の内容が高度化し，学習の困難度が増大する中で，音楽の時間は或る意味で彼等の気持を和らげる機能を果たすためかも知れない，学年の進行によって，比較的変化の少ない教科は国語，美術，保健体育であり，相対的順位において国語は下位で，美術は中位，保体は上位で比較的安定し，変動の少ない教科と考えられ. る，小学校との関係では国語，保体については全く同じような傾向がみられたが，美術については（小学校では図工）低学年で比較的好かれていたのが高学年では関心度得点が減少し，中学校で変動が殆んどみられなくなる．得点の減少傾向の極めて著しい教科は，英語と技術家庭である．これらの教科は共に中学校で新しく学習する教科であるのは興味深い，これは未経験の教科に対する関もの高さによって，１年生の時には比較的学習興味を持ち，学年の進行につれて新鮮さが減少し，. 更に内容の高度化，困難度の増加によって学習興味の減少をもたらすのかも知れない．この点，小学校においても，５年生になって新しく学習を始める家庭科で，５年生では比較的高得点を示すのが，６年生では得点が大きく減少しており，これも同じ要因によるものと考えられる．なお，中学校において得点の増減はあまり大きくないが，小学校と比較して相対的順位が等くなっているのは. 社会科である，これは前にも述べたように６年生の時，すでに関心度得点の上昇がみられた訳であり，その延長と考えることが出来よう，一定の傾向性をもつ教科が女子についてその発達的傾向をみると，中学校３年間の発達変動が， ‐ 男子に比べ少ないと思われる，これは２年生における学習興味の変動が極めて大きく，中学３年間. の発達的傾向を考える場合，その変化の様相を複雑にさせているためと考えられる．中学３年間を通して平均得点の最も変動の少ない教科は保体，社会である．表に示されるように有意の学年差がみられるのは，どの学年間にもない，しかし，これらの教科は図１にみられるように相対的順位の変動はかなり大きくなっている，これは他教科における学習興味の減少が著しいためで，得点の変化がないことが相対的順位を上げる結果になっている，学年の進行につれて得点の減少傾向を示す. 教科は美術で，特に１年から２年にかけて急激な減少がみられる．この減少傾向は小学校でもみられたものであるが，小学校６年と中学校１年を比べると中学１年で高くなっているので，２，３年で小学校６年生の水準に戻ることになる．しかし，その理由については，吾々の資料からは明らか１２６.

(9) . 奥野亮輔他四名：小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（ｍ）. でない．中学２年で興味関心が大きく減少し，３年で僅かに増大傾向がみられる教科は国語，数学，理科である，これらの教科が主要教科と呼ばれ，高校の入試と深い関連のもつ教科であり，しかも女子で興味の高い教科（国語）と極めて関心の低い教科（数，理）に類似の傾向が認められること. ．・ ● ● ●. ば興味深い．なお，１，２年で変動が少なく，３年で急激に得点が減少する教科は英語である，これは単に平均得点の減少のみでなく，相対的順位も大きく下っており，３年生になるとその学習困難度が増大し，学習興味が減少する生徒が多くなるためと解される，技術家庭では２年で得点が高. くなり，相対的順位も上昇しているが，３年でまた下っているのが目につく．この点に関してはより詳細な吟味が必要であるが，学習内容を大まかに調べてみると，被服，食物は各学年を通じて配置されていることがわかる，しかし他の学習領域では１年で住居（製図と簡単な木工製作），２年で家庭機械（ミシンを中心とする），３年では保育と家庭電気というように，学年によって異なっ６）ている，これらの学習内容の相違が或る程度関係しているものと思われる．４学校規模と地域による蓬全体的にみた場合，規模や地域による差があまり認められないことば先に述べたが，ここではそれらの条件が比較的大きく異なっている学校群間の比較検討を行なうことにする，学校規模の比較. として札幌市囚と１学年１学級構成の小規模校（小），地域間の比較としては札幌市囚と郡部◎を取り上げた，学年，性を対応させ，それぞれの学校群間の得点差を示したのが表５である．表中プラスの数値は札幌市内校の方が，マイナスは小規模校，郡部校の方が高い得点であることを示している，. 先ず地域差についてみよう，全般的傾向として都市より郡部の方が比較的高い教科は国語，理表５規模・地域による平均得点差. 業嵩国Ｉ. ２. ３. Ｉ. ２. ３. 理科英語音楽美術保体技家. 語. 社会. 数学. 男. ー０，１２. －０，０８. ０，３６. ０，１７. ０．２４. ０，０３. ０，３３. ０，３１. ０・０７. 女. ‐０，０７. ー０，０１. ０，２１. －０，２８. ０，１５. ０，２８. ０，５１. ０，２２. ー０．３３. 男. ー０，１５. ０．１５. ０，１７. ー０，１０. ０，２８. ０，０７. ー０．２８. ０，３４. －０．０２. 女. －０，２０. ０，１４. ０，２８. ー０，１５. ０．３５. ０，２９. ー０，２０. ０．１１. ー０，０７. 男. ‐０，０６. ０．２２. ー０，１０. ０. ０，２３. ０，２５. ０，１５. ０，３７. ー０，２２. 女. －０．０６. ０，１４. ー０，２５. －０．０９. ０，５４. ０，３２. ０，３８. ０，３１. ー０，２８. 男. ー０．０５. ー０．２７. ０，１０. ０，１６. ー０，０７. ‐０，０５. ０. ー０，３０. ー０，１５. 女. ー０，０４. ー０，２１. ０，２４. －０，３８. ‐０，１７. ０. ０，３５. －０，２４. 一０，７１. 男. ０，２０. ー０．０１. ０．３５. ０，１５. ０，３６. ０，０７. ー０，０８. ０，１７. ０，２４. 女. ０．０８. ０，０２. ０，１５. ０．２６. ０．１９. ０，３３. －０，２４. ー０．１６. ー０．１５. 男. ０，０８. ０，０６. ０，１７. ‐０，０３. ‐０，０１. ０，３１. ０. ０，２４. ‐０．５８. 女. ０．１３. ‐０・１７. ー０，２２. ‐０．２２. ０，０６. ０，１３. ０，２０. ー０，２６. ＊＊：Ｐ＜０，０１. ０，２７. ＊Ｐく０，０５２７１. ｛.

(10) . ）１１１奥野亮輔他四名：小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（. 科，技術家庭で，其の他は幾つかの例外はあるが都市の方が高い傾向がみられる．教科別にみると，英語は性，学年に関係なく都市の方が有意に興味が高く，特に女子では高学年になるに従いその差が大きくなっている，また音楽に対しても，男子の１，２年で差は小さいが大体同様の傾向がみられる．これは，都市の方がいろいろな意味で刺激が多く，これらの教科の学習にとって都合が. ，よいことを示しているように考えられる．保体も各学年，男女ともに都市の方が郡部校よりも高くなっている，この傾向は小学校においても認められたものであり，都市の生徒の方が日常生活の中で運動面での制約が多く，それだけ体育に対する期待が大きいためとも解される．美術についてみ. ると，すべてに有意差が認められるが，上述の教科と異なり，２年で男女ともマイナスになっている．関心度の平均得点を吟味してみると，郡部校では２年で１，３年より高くなっており，反対に都市では２年で得点の落ちこみがみられる，このような点が，マイナスをもたらした原因と考えられるが，何故１，３年で都市の方が高く，２年生で逆の傾向が生ずるのかについては，現在の資料から明らかにすることは困難である，この点に関しては調査時期における美術の学習領域，その内. 容などが関係していると考えられるので，更に今後検討を深めたいと考えている，次に学校規模による検討を札幌市内校と小規模校との比較から考えてみたい，全般的にみて学校. 規模による差は地域差よりも小さいことがわかる．幾つかの教科，学年で差のあるものがみられる. が，特に取上げる程，その差に一定の傾向は見られないようである，この点に関しては，今回調査した小規模校の中には小学校における調査対象校と異なり，復式校はなく，都市及びその周辺の学校がかなり含まれていたためとも思われる．なお，学校規模，地域差と関連して，学校差についても，教科における関心度の相対的順位の資. 料を基にして検討した．紙数の関係で表示は省略するが，中学校についても，小学校の場合と同様に，学級ごとに９教科の関心度得点を基にして順位をつけ，学校及び学級による特色の有無を調べた．３学年を通して一定の特徴を示す学校は見当らなかった，しかし，個々の学年についてみると，同一校の８割以上の学級で，特定教科の順位が平均順位に比べて，著しく高かったり，低かったりする例がかなり見られた．たとえば，後でも取上げるが，Ａ中学校１年生における理科，Ｂ中学校１年女子の数学，美術などは全学級が平均より著しく高い，またＣ中学１年男子の理科，Ａ中学１年の音楽などは，どの学級も平均よりかなり低くなっている，ただ，このＡ，Ｂ，Ｃ校での１. 年生に共通してみられるこの特徴は，３年を通してみられる傾向ではない，上にあげた例の中で，僅かにＢ中学校女子の美術が３年でも同じ傾向が認められるだけで，他は一致していない．小学校. についての検討では，規模，地域，学校による特徴よりも，学級ごとの特徴の方が大きいように思われたが，中学校では，学年ごとにではあるが，学校の特徴が幾分多くみられるようである，このことは全教科担当の小学校に対して，専科担当の中学校の違いを表わしているのかも知れない．また，それだけに生徒の教科の好嫌，学習興味に対する教師の影響力が大きいことを示すものと解されよう．. ５. 関心度指数による検討. １今味する場合に，関心度指数であらわすと，平すでに第１報でも述べたように，各教科の関心度を１. 均得点や順位を用いて比較検討する時に生ずる種々の矛盾や困難点が克服されると考えられる，し. たがってここでも関心度指数を求めて検討を加えた．関心度指数は各教科と総平均の比を求め，そ２－れを１００倍することによって得られたが，表２‐１の全平均得点を基にして指数に換算したのが表６である．なお，その際に基礎となる総平均得点（９教科の平均得点）を求めたのが表６－１に示されている，更に比較をより明らかにするため，それらを小学校における関心度指数と共に示したのが図２である，１２８.

(11) . 奥野亮輔他四名：小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（ロー）. 表６－１全教科平均得点学性種年別男Ｉ. 女男２. 女. 男３. 類. Ｂ. Ｃ. 小. 全. ×. ３，５８. ３．４４. ３，４４. ３，６５. ３，５０. ＳＰ. １，１４. １，１７. １，１４. １・１０. １．１４. ×. ３．４９. ３，４２. ３，４１. ３，６２. ３，４５. ＳＤ. １，１２. １，１０. １，０５. １，０４. １，０８. ×. ３，５０. ３．４５. ３．４４. ３，３４. ３，４６. ＳＤ. １，１４. １，１７. １，０８. １．０９. １，１２. ×. ３，４３. ３．３１. ３，３７. ３，３８. ３．３８. ＳＤ. １，０９. １，１２. １．０４. １．０８. １，０７. ×. ３．４３. ３，３７. ３．３６. ３，４３. ３，３９. ＳＤ. １．１５. １，１７. １・１０. １，０６. １，１３. ×. ３．３８. ３，３７. ３，２７. ３．３９. ３，３４. １，０９. １，０７. １，０４. ０，９７. １．０６. 表６－２教科関心度指数. 規模学年. 箭国. ２. 体３. 模. Ａ. 女．ＳＤ. 全Ｉ. 規. 語. 社会数学. 理. 科英語. 音楽. 美術. 保体. 技家. 男. ９１. １０６. ９９. １１１. ９６. ７９. ９７. １１０. １１１. 女. １０８. ９６. ９３. ９２. １００. １０５. １０７. １０１. ９８. 男. ９２. １０９. ９７. １０６. ９２. ８８. ９９. １１２. １０５. 女. １０５. ９９. ８７. ８５. １０２. １１０. １１２. １０４. １０６. 男. ９３. １０８. ９９. １１０. ８５. ９２. １０１. １１２. １００. 女. １０９. １００. ９１. ８８. ９７. １１０. １０２. １０５. ９８. まず，総平均得点についてみると，表６‐１及び図２の左上の図から知られるように，小学校３年から中学３年まで殆んど直線的に得点の減少がみられる．これは教科の平均得点の検討の際にみられた傾向とも一致しており，全教科をまとめてみると，その傾向は小学校の延長の上に考えることが出来そうである，また，男女の比較では全教科の総平均においても小学校３年を除くと小中を，通して男子の方が女子よりも高いことが知られる，. 関心度指数については，上にも述べたように，総平均を基にして表わされるため，得点の減少傾向が取除かれ，平均得点の比較では捉え得なかった傾向を知ることが出来る，．このような指数に変. 換すると性差のところで見た傾向が極めて明らかになり，発達的変化も顕著に示される，小学校３年から中学校３年までを通して，男子の方が相対的な関心度の高い教科は理科，保体，社会，算数であり，女子の方が高い教科は音楽，国語である，特に，男女差の著しい教科は理科，音楽，国語であることがわかる，また発達的変化についてみると，美術，技術家庭を除けば，男女とも驚く程一致した変化の様相を示すことが知られる，. １２９.

(12) . ｌｕ）・・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（奥野亮輔他四名ｊ図２小中学校を通した関心度指数の変化. ＯＱ. Ｏ . ． . 学年数学（算数）. 甑語. 国. 全教科平均値ｏ男子指 . ◎ ◎ ｏ. ９８. ｏｏｏ. の. ｏ. ｏｏｏ。. 。. ．－一４”“ ーるする言９. 数. 学年音. 科. ０ｏｏｏ. ーーすぎすぎするマ. 美術｛図工）. ‐駕篭－‐８‐６－－. ｏｏｅ ◎. ｏｏ. ｏ. 指. 学年理. 会. 社. ◎. 楽ｏｏ. ６. ９. 保体｛体育）ｅｅやり０００や◎ ＠－．－－－．－－－－－－”－. 技家（家庭）１ｌ. ｏ０８－－ ””．－－－－－－．８－－ ◎. 教科別に図２を検討すると，国語では相対的関心度において，僅かであるが上昇の傾向がみられる，社会では前にも述べたように，小学校６年から急激な上昇がみられ，性差も縮まる傾向がみられる，数学（小学校では算数）では，小学校の段階まで性差が少ないが，中学校になると性差が拡がる傾向がある．理科では性差がどの学年においても顕著であり，相対的関心度は僅かではあるが減少の傾向を示している．音楽については平均得点のところでも見たように性差が極めて大きいこと，また男子では，小学校６年まで減少傾向がみられたのに，中学校ではかなり顕著な上昇がみられ，したがって，性差も縮少の方向に推移している，美術についてみると，小学校と中学校では男女の関係が逆になり，小中間に不連続的な変化を予想させる，これは男子の技術家庭における学習内容の変化と同様に，何か質的変化が予想される，保体についても同様に小中間で不連続的変化が認められる，すなわち，中学校になると男女共に相対的関心度の著しい低下が見られることで，実技中心の小学校と教室での学習が加わる中学校の差がこのような傾向を生じさせているのかも知れない．. 回想による小学校時代の関心度前述のように，今回の調査において回想形式による小学校時代の教科に対する関心度を調べたが，その全平均得点及び標準偏差を示したのが表７－１である．これらの結果は調査時点による小学校時代の回想であるので，学年によって回想される時点との時間的幅が異なっている訳であり，そのため，個々の得点を学年間で比較すれば若干の変動がみられる，しかし，教科間の相対的関係を６. １３０.

(13) . 奥野亮輔他四名：小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（ｎｌ）. 吟味すると殆んど一致していると考えてよかろう，したがって回想時点との時間的な学年差はそれ程問題にしなくてもよいと思われる，表７－１回想による小学核時代の平均得点と標準偏差. 規. 学性. 種. 模. 年別. 類. １年全. ２年体. ３年. 男女男女. 男女. 小国語. 学. 校（中学）. 社会算数理科音楽図工体育家庭. ×. ３，２９. ３，７１. ３，６３. ４，０３. ２，７３. ３．７３. ４，２９. ２，７４. ＳＤ. １，０４. １，１６. １，１２. １・００. １，２３. １，２６. ０，９３. １．３０. ×. ４，０７. ３，３３. ３，３５. ３，３１. ３．７５. ３，４６. ３，８６. ３，６７. ＳＤ. ０，９０. １，１４. １，１７. １，０９. １，１０. １，２２. １．１６. １，０７. ×. ３，１６. ３，５２. ３．４７. ３．８６. ２．９１. ３，７５. ４．１７. ２，．７５. ＳＤ. １，０５. １４，１. １．２３. １．０３. １．２１. １，２０. １，０２. １，２８. ×. ３．９１. ３，１７. ３．２３. ３，１３. ３，８０. ３，４０. ３．７５. ３，６７. ＳＤ. ０．９１. １，０６. １，１６. １，０３. １，０４. １，１４. １，１８. １，０３. ×. ３，１７. ３，４８. ３，４０. ３．７３. ２．８７. ３．６１. ４，０８. ２．７４. ＳＤ. ０，９９. １，０６. １，１５. １，０１. １，１８. １．２４. １，０４. １．２７. ×. ３．８１. ３．２３. ３，３４. ３，１０. ３．７７. ３，４０. ３，７６. ３，４９. ＳＤ. ０．８６. １，０３. １，１４. ０．９４. １，０１. １，１７. １，１７. １，００. まず，回想による平均得点と小学校の調査結果（第１報参照）を比較検討してみると，個々の得点で若干変動がみられるが，全般的にみて，小学校６年生の平均得点と一致している．また得点の. 散らばりをみる標準偏差でも，教科間の相対関係ではかなり一致した傾向がみられる，したがって，回想形式によるこれらの結果はかなり信頼度の高いものと考えてよいであろう．. 次に回想による小学校時代の関心度と現在の学習興味との関係を考えてみることにする，調査対象校の中から，地域，学校規模を考慮しつつ，五つの学校を選び，更にその中から各学年１学級づ. つを抽出して，回想による各教科の関心度と中学校のそれらとの相関係数を求めて検討した，その結果を表７－２に示した，表にみられるように，全般的にかなり高い相関を示すことが知られる．ただ，２年生においては，全般的に低くなる傾向が認められ，特に女子の理科，国語の相関が低くなてっいる，この点に関しては，Ｃ校（各学年７学級）で調べた理科についての相関でも同様な傾向表７－２. 賭国. 語. 回想による小学校と現在の関心度の相関表数学美術保体社会（算数）理科音楽（図工）（体育）. 男. ，５７６. ，５６９. ．５９９. ，５５７. ．５７６. ，５３５. ，５２６. 女. ，４２１. ，５３７. ．４５１. ，４５０. ．６８６. ，５６１. ，５８９. 男. ，４０５. ，５５６. ，３８６. ４．３９. ，４９２. ，３４９. ．４８３. 女. ．２８０. ，５０７. ，４７２. ，２４１. ，５７０. ．４８４. ，６４２. 男. ．４１９. ，４０３. ，４１８. ，６８６. ．４６４. ．３４５. ，５８１. 受女. ，５７１. ，５８８. ，５１３. ．３８９. ，５８５. ．４４５. ，５８６１３１. ． ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ′ 、． ● 、 ′ ・ ● ● ● ● ′ ● ′ ● 、．・ ′ ● ● 、 ● ′ ・、．・ ● ′ 、、・ノ・、 ● ＞ ′ ′ ● ′ ● 、 ′ ● ′ 、ノ｛ ′ ● 、 ′ Ｙ、． ′ ● ● 、． ● ● ′ ● 、．・〉 ′ ● ・ ′ ． ′ ノ ′ ′ ● ′ γ. ● ● ．、・・ノ＜・ノ． ● ｛・Ｙ ● ● ● ● ● ● ● ● ．｛・ ′ ．｛｝.

(14) . 奥野亮輔他四名：小・中学校児童’生徒における理科の学習興味に関する研究（ｍ）が認められており（男子０，中学２年にみられる一つの特徴と考えられる．このよ．２０），３１，女子０うな傾向がみられる原因についての分析は現在の資料からは明らかでないが，平均得点を調べてみると相関の低い教科は，全般的に得点の低い傾向がみられる，この点に関しては今後更に検討を加. えたいと考えている，しかし，低いとはいっても，何れも有意の相関がみられる訳で，全体的には小学校時代と現在の中学校における学習興味はかなり密接な関連を有していることが知られる，したがって，教科に対する学習興味は個々の例外はあるにせよ，かなり長期にわたり変動しないこ. と，また，それだけに，小学校時代の学習指導に特段の配慮が必要であることを示すものと考えられる．. ７理科についての関心度理科に対する学習興味については，男子は他教科に比べて高い関心を持つこと，女子は極めてその関心が低く，どの学年においても最下位であり，著しい性差が見られること，また発達的にみた. 場合，男女とも２年生で関心度に落ち込みがみられることは前述の通りである．しかも，このような著しい性差は小学校時代から明らかに認められることを指摘してきた．ここでは，まず，そのような特徴を示す理科への関心度が他教科に対する興味とどのような関係を有しているかを吟味したい．それらの関係を検討するため，回想による小学校時代との関係をみた調査対象群（各学年５学級）について，各教科と理科との相関係数を求めたのが表８‐１である，. 全般的に理科と他教科との相関は低いことがわかる．しかし相対的にみた場合，数学との相関かか表８－１理科と他教科の相関表. 差箭国Ｉ. ２. ３. 英語音楽. 術. 保，体. ，２８１. ー，１２７. －．１５８. ．２２４. －，０８０. ，１９８. ，１５８. ，１０７. ，０４９. ．２９６. ．０４２. ，０６９. ，１６６. ．０２９. ，２７５. ，０７７. ．２４３. ．０８９. ，１３８. ．２８１. －，１０４. ，０２６. ・０１０. ，１５６. ６，３９. －，０８７. ，１５６. ，２６７. ，０５６. ．３２７. ．１６５. ，１１３. ，２９８. ．２８７. ，０６３. ．２６１. ，２１９. ．０３８. 語. 社会. 数学. 男. ，１４３. ，１４０. ，３５６. ．０５２. 女. －，０５７. ．２２４. ．１５９. 男. －．０９７. ，００９. 女. －．０６８. 男女. 美. 技. 家. なり高い傾向がみられ，特に男子こそれが著しい．また男子の技術との相関も比較的高く，その関係は有意であることが知られる．このような傾向は小学校の検討にはみられなかったものであり，中学校での特徴の一つと考えられる．これは，前にも述べたように理数科として一括して論ぜられ. る場合の多い一般的な傾向とも一致しており，中学校の理科で数式の導入及びそれに基づく計算が学習過程の中に多くとり入れられてくることと関係があるのかも知れない，男子の技術科との関係. は，技術料における学習内容が理科と類似していること，またその応用といった面が多いためと考えられる．次に理科に対する学習興味の特徴として，女子はその関心が極めて低いことを指摘してきたが，. 例外的な学級も存在する．したがって，この面での分析から理科学習の指導上有効な手掛りが得られるのではないかと考えて，特徴的なＡ中学校の１年生をとりあげ，検討を加えた，Ａ中学校１年生（５学級，しかし１学級は女子のみ調査に参加）の関心度指数と比較のため１年全体の指数とを２である，表をみるとＡ中学校１年生は全体に比べて理科に対し高い関心を持つこ示したのが表８－と，特に女子は他教科に比べて最も高い関心を示していることが知られる，ただしこの中学校の１３２.

(15) . 奥野亮輔他四名；′ 」・・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（ｍ）表８－２理科に特徴的な教科関心度指数（Ａ中学１年）. 義路生徒数全. 体. 国語. 社会数学. 理科. 英. 語. 音楽. 美術保体. 技家. 男. ９０４. １９. １０６. ９９. １１１. ９６. ７９. ９７. １１０. １１１. 女. ８４４. １０８. ９６. ９３. ９２. １００. １０５. １０７. １０１. ９８. 男. ６１. ９４. １０８. ９２. １２３. １０３. ７２. １０５. １０４. ９９. 女. ９４. １０８. ９４. ８６. １１５. １００. ９２. １０６. ９６. １０３. ２，３年生における理科の関心度は殆んど平均並になっている，Ａ中学校１年生の理科に高い関心を寄せる原因について同校の理科担当者に質問した結果次，，のような事情が明らかになった．この中学校は町内唯一の統合校であり生徒の出身小学校のかな，りが小規模校で，理科施設の不備から，あまり理科実験が行なわれない状態にあたしかしこのっ．中学校は統合によって施設が極めて充実しており実験を中心とした学習が数多く展開されてい，る，このような差が目新しさも加わって理科に対する関心を高める要因になたと思われるま，っ．た，表では省略したが，調査１４校中もう一つの統合校であるＤ校においても同様な傾向が認めら，. れた（１年理科の関心度指数は男子１２３０９），女子１，このことは，中学校においても，充分準備された，生徒中心の，実験を軸とした授業展開が生徒の学習興味を高めるために大きな影響を与えることを示唆しているといえようただ２３年生での平均並へ変化は上にも述べたような実験参，，，加への目新しさが，学年の進行によって慣れをもたらすことまた学習内容の困難度の増大などが，影響を与えるとも考えられるが，この点に関しては今後のより詳細な検討に待たなければならない，. さらに，理科への関心はその内容である各領域への学習興味の分析と関連づけて検討を進めるべ. きであるが，この点に関しては次報で述べることにする，ｌｖ. 要. 約. これまでの小学校での検討に引き続き空知石狩管内を中心とした中学校１４校の生徒約５００，，，２名を対象として，各教科及び理科の各領域における関心度を調べたこの報告では教科に対する学，習興味を中心に検討し，小学校との関連を吟味したその結果を要約すると次のようになる，，１）教科に対する興味の方向には明らかな性差がみられる男子で関心の高い教科は保体理，，科，社会であり，女子では音楽，国語が高いまた関心の低い教科は男子で音楽国語英語．，，，，女子では理科，数学である．この性差は小学校の傾向と大体一致している，２）発達が進むにつれて，小学校の場合と同様に関心度得点は男女ともに減少の傾向を示す特，に，中学校で新設される英語，技術にその傾向が著しい．３）学校規模，地域別の検討では，規模による差は余り顕著でなく地域差もそれ程大きくな，い，しかし，大都市（札幌）と郡部枝の比較で，英語音楽保体などの教科で大都市の方が全般，，的に高い傾向がみられた，．４）関心度指数による小学校を含めた検討ではその発達的変化の様相は男女ともかなり一致，，した傾向を示す．なお，小中で著しい不連続傾向を示す教科４ま社会音楽美術保体である，，，，５）回想による小学校時代の教科に対する関心度は● 小学校児童の調査結果と一致した傾向を示，し，また中学校における教科の興味とかなり高い相関が認められる．６）理科と他教科間の学習興味についての関係では数学及び男子の技術との間に有意な相関が，１３３.

(16) . 奥野亮輔他四名：小・中学校児童・生徒における理科の学習興味に関する研究（ｍ）. 認められた．. 本研究は北海道科学研究費の助成を受けて行われたものの一部である．この調査にあたり御協力いただいた各中学校の諸先生，生徒の皆様に感謝の意を表します．文. 献. 興３９７１村山登・林重雄・奥野亮輔・榊原郁子・渡部俊夫，１，小・中学校児童・生徒における理科の学習而２１４１９４Ｃ２要Ｉ北海道教育大学紀味に関する研究（工），，，，，４７２）林重雄．奥野亮輔．楓原郁子．渡部俊夫・村山登，１９，小・中学校児童・生徒における理科の学習興－１５３．１３８２Ｃ２４要Ｉ味に関する研究（ロ），，，，北海道教育大学紀Ｍ４２９教育心理学研究生の学習興味１中学．３）石黒影二，１９６，，３，３２，，０３－１１３児童心理，２１，９，１６７４）石黒形二，１９，学業成績・教科女子悪に現われた性差とその指導，而６５４１６７績児童心理９学習興味と成６５５）清水利信，１９，，，，，，８１０６）原田一，松島千代野，藤枝直子，１９７，，新家庭科教育法，８０‐ （本学助教授・奥野亮輔外四名，岩見沢分校）. １３４.

(17)