精神遅滞者の就労に関する一考察 : 企業主と教師の意識調査を通して

全文

(1)Title. 精神遅滞者の就労に関する一考察 : 企業主と教師の意識調査を通して. Author(s). 木村, 健一郎; 島津, 彰. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 42(2): 173-182. Issue Date. 1992-02. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5198. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４２巻第２号ｉｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓｉＳｅｃｉＪｏｕｍａｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｔｏｎ（ｏｎＩＣ）Ｖｏｌ．４２－２，Ｎｏ. 平成４年２月Ｆｅｂｒｕａｗ，１９９２. 精神遅滞者の就労に関する一考察－－企業主と教師の意識調査を通して－－. 木. 村. 健一郎・島. 津. 彰. １．問題と目的昭和５４年の養護学校義務化を契機に，中・重度の児童・生徒が多数入学することになった．また後期中等教育の拡大が時代の趨勢となってきている．そのような教育状況の中で，精神遅滞児達の学校教育卒業後の望ましい生活についての，親や教師の意識や価値観が多様化してきていると言われている．企業に就職して職業的目立と言った考え方ばかりでなく，作業所で「生きがい的な仕事を」「無理に働かせなくても」といった，就労に対する意識の変化が見られている．そこには一般企業への就職率の低下，その改善の可能性の低さから必要に迫られて生まれてきた作業所の増加，通所授産施設の整備等がその背景にある．その価値観や意識の変化は，当然のことに学校教育の目標や教育内容に強い影響を及ぼす．養護学校の教育目標が職業的自立を強く意識した「社会自立」から，「社会的自立」「生活力の育成」へと変化してきているのはその一つの現れであろう．だが，最近，企業だけでなく，福祉的就労の場からも学校教育に対して厳しい批判が出されてきている．一人の人間として社会で生活していく上での基本的な能力が身に付いていない，学校は何をやっているのかというのである．. １９８１年の国際障害者年を契機に，福祉の理念として，「ノーマリゼイション」が提唱され，障害者の社会参加が強く打ち出された．その中で，精神遅滞者の雇用促進の重要性が叫ばれ，企業に対する積極的な働きかけが行われた．その成果はいまだ具体的な雇用促進に至っていないが，企業や福祉関係者の精神遅滞者の就労に関する意識の変革をもたらしてきているように思われる福祉にお．いては施設処遇の時代から地域福祉の時代へと大きく動いている．企業も精神遅滞者の雇用を従来の労働力として考えることから，就労が彼らの社会参加にとって重要な意味を持つことを次第に理解しつつある．. 今日，このような学校教育と卒業後の福祉，労働の場との間に存在する考え方の違いが大きな問題ではないかと考える．学校教育と卒業後の生活との連携，指導内容の連続性が求められている．精神遅滞者の就労にんかする組織的な研究はさほど多くはない．しかも企業に就職した精神遅滞１）（２｝（４１そのような条件を明ら者の適応の状況や，条件，就労に必要な諸能力についての研究が多い（．かにされても，学校側ではそれらの知見をそのまま学校教育の中に持ち込むことは，学校の教育活動は「就労」の為のみ行われるわけではないし，児童・生徒の実態からしても無理がある必要な．ことは学校教育の考えと企業，福祉の考えとの接点を明らかにすることであろう．本研究は，以上のような課題意識のもとに，精神遅滞者の就労について，企業主と教師の間にどのような意識，考えの違いがあるかを明らかにし，その接点を考え，学校教育の教育目標や教育内１７３.

(3) . 木村健一郎・島津. 彰. 容を検討するための一資料とすることを目的とする．具体的には，精神遅滞者の就労に関する一般的な考え，就労の条件，学校教育の指導課題等について，企業主と教師に類似の質問をし，両者の考え・意識の違いを考察する．また教師の意識については，担当する学年によって異なることも考えられるので，教師間の違いも合わせて考察する．. ２．調査の方法１）. 調査対象. 調査対象は，企業については精神遅滞者を常用雇用している企業を対象とした．教師については. 函館市内の中学校特殊学級の教師と道内の精神薄弱養護学校の教師を対象とした．２）調査方法無記名の質問紙調査法（郵送）により実施した．３）調査内容調査項目は，（ｉ）精神遅滞者の就労の意義（２）障害者雇用法に対する意識（３）保護就労か一般就労かの就労形態の適性について（４５）雇用後の負担について（）就労の条件につ）ノーマリゼーションについて（６いて（７）就労に当たって敬遠される事項について（）企業が学校教育について期待することの８点であ８る．. ４）調査期間２月１日～１２月１４日の期間にかけて行った．「次調査は平成２年１二次調査は平成３年７月２０日～３０日の期間にかけて行った．５）回答数と回収率企業からの回答数は２３社で，回収率は５０％である．教師の回答者数は５４名で，回収率は７０％である．内訳は，中学校特殊学級教師１０名，養護学校小学部・中学部教師各１３名，高等部教師１９名である．. ３．結果と考察. １）精神遅滞者の就労の意義表１は，企業主と教師の精神遅滞者の就労についての一般的な意義にたいする回答の結果を示したものである．. 「精神遅滞者にとって働くことは社会の一員として大切なこと」と答えたものが企業主で６６，，％，教師で５６％である．「働くことは生きがいにつながる」と答えたものが，企業主で２４％，教師で３３％である．「就労の意義は認めるが実際には大変」と答えたものは企業主１０％，教師１１％であった．「精神遅滞者が働くことは大変なので，働かなくてもよい条件を整える」「経済的保障をし，無理に働かせなくても良い」と答えたものは，両者ともに０％であった．両者とも，就労が彼らにとって意義のあることだという考えを持っているが，若干の相違がみられる．企業主は，「働くことが社会の一員として大切」と答えたものが「生きがいになる」と答えた１７４.

(4) . . 精神遅滞者の就労に関する‐考察. ものよりも多い．他方教師は企業主に比較して「生きがいにつながる．」と答えたものの割合が若干大きい．このことは，企業主は精神遅滞者を社会的存在としてとらえ，働くことが社会の一員として当然のことだとして積極的にとらえていると考えられる．表１就労の意義特蓬需％人数％人数５４１１６１３８６３３００００００Ｉ６８０００. Ｕ＾Ｕ＾Ｕ＾＝ｖＱ. ＝ｖｖ＾ＨＶＩ ▲＾７十－０＾”. ＝ｖ◆ Ｕｖｎ十 ←ｎｒへりｎ. ａ：・社会の一員として大切ｂ：生きがいになるｃ：働かなくても良い条件ｄ：年金などの保障ｅ：就労は大変であるｆ：その他. 菱嚢小教師企業主人数％人数％人教％人数５４１４６６３０３８５２４１８３３００００００００００８６１１２ｌｏ０００００. ％５０２０００３００. 養中－養護学校中学部教師＊養小－養護学校小学部教師養高－養護学校高等部（高等養護学校を含む）教師特中一中学校特殊学級教師他方教師側では，社会的存在というよりも，社会との関係から一歩はなれた精神遅滞者個人のレベルでとらえているようにみられる．「無理に働かなくとも良い」「経済的保障をすれば良い」といこ国連で提起された「ノ９８１年の「国際障害者年式 ′ う考えはまったく出てこなかった．このことは，１０ヵ年計画（今年が最終年に当たる）による様々な活動のーマリゼーション」の理念が，その後の１遅滞者を社会的存在と積極的にとらえているのは特に企業主が精神結果と考えることが出来よう．その反映といえる．その反面，学校教育においてはいまだ「ノーマリゼーション」の理念が現実的なレベルで浸透していないことがうかがえる．福祉の問題であり，学校教育の理念とは別であるという意識があるのではないかと考えられる．教師間の差を見てみると，小学部・中学部担当教師はほとんど差はないが，企業主の回答と類似な高等部担当教師との間に若干の違いが見受けられる．社会生活を目前としている高等部教師は，社会的存在ととらえる意識が高くなるのは当然であろう．２）就労の形態精神遅滞者の就労の形態としては通常の企業で働く「一般就労」の場合と，主として社会福祉施設を利用しての「福祉的就労」とに分けられる．福祉的就労は，一般就労が困難な精神遅滞者に対して，保護指導を受けながら働く場である．より一般就労に近い「福祉工場」から，授産施設，父母の会やボランティアでつくられている民間の「小規模作業所」など多様な形態がある．こうした福祉的就労の場では，生産を必ずしも目的としない，「生きがい的」な作業活動が実施されている．．表２は，精神遅滞者の就労の場として，一般就労と福祉的就労のどちらが適当かを質問した回答の結果を示したものである．表２就労の形態意義. ｉ ‐企業主. ５６. 「÷謬霜師. ２１ｉ９！１７２７，. １７３１. ８－４８. 「できるなら一般就労をめざすべき」と答えたものは企業主５２％教師３３％であった「一般，，．就労は無理だと思うので，福祉的就労の方が適している」と答えたもの，企業主２１％，教師１７％９である．「どちらともいえない」と答えたもの企業主２７％，教師３１％である．教師の「その他」１１７５.

(5) . . 木村健一郎・島津. 彰. ％の中身を見ると，「生徒一人一人異なる．「生徒の障害の程度だけでなく受け入れの問題や家，，庭の問題など多くの要因によって規定される」など「どちらともいえない」と答えたものと同じで，あり，教師の「どちらともいえない」は５０％になる．企業主が「一般就労をめざすべき」と答えたものが多いのは実際に就労している遅滞者と接し，ていることからきているのだろう．しかし，企業主はどちらかというと養護学校卒業生の中の能力の高い生徒を採用しているにも関わらず，福祉的就労の方が適していると考えるものが２０％どち，らともいえないを合わせると４８％になることは一般就労をめざすべきだが現実に雇用してみる，，と，やはり相当きびしいと考えていることがうかがえる．他方教師側では「どちらともいえない」と答えたものが５０％を占めていることが目につく児童．生徒が発達途上であること，障害の程度だけでなく遅滞者をとりまく多様な条件によって就労の形態が規定されてくるなどの理由から明確な判断を下すことが出来ないのであろうそのことは小．，学部，中学部，高等部の担当教師ごとにみてみると明らかである小学部では一般就労と福祉的就．労は同じ割合で，どちらともいえないと答えたものはほとんどいなかった就労がまだ現実的なも．のとしてとらえられておらず，児童の障害の程度や，一般的な理念から答えていると考えられる．中学部，高等部になると共に，「福祉的就労が適している．と答える割合が低下し「どちらともい，えない」がきわめて高い割合を示してくる特に高等部では６８％を占めている．就労の考え方の多．様化にともない，進路指導の困難性が浮き彫りにされている．養護学校の児童生徒の障害の程度は中度が多いまた自閉的傾向を持つものも多い「どちらとも．．いえない」回答は，そのような児童生徒を念頭に置いていると考えられ彼らの卒業後の社会生活，をどのように想定するかが大きな課題であろう．. ３）雇用促進法に対する意識表３は，身体障害者雇用促進法についての考えを質問した結果を示したものである企業主・教．師とも「良い法律である」との回答が上位を占めたが両者とも３割が「法律は必要ない「その他，」」の意見を持っている．「その他」をみると法律の不備を訴える意見があるどちらかと言うと企業．，主が障害の雇用を社会的責任として受けとめつつ法律の不備を指摘しているこれに対して教，．，師はペナルティーを払うことにより，障害者を雇用しない企業があることに対する不信感が見受，けられる．表３雇用促進法の意義に｝っーｎｖ＾ ” ｖ＾乙. ７ｆＡ１ｎ）ｎＶ. ・ … ：よい．法イ律であるａ，ｂ：法律は必要ないｃ：どちらでもよいｄ：障害者にとって負担ｅ：その他. 企業主教師嚢小萎養奇特中人数％人数％人数％人数％人数％人数％１５６５３６６７５４１１８５１３６８５６７３０７１３３１００Ｉ６２２００００００００００００００００００００５１１２０１５１５５２６. 今回の調査は障害者を雇用している企業を対象にしただけに意識の高い回答が得られたが一，，般的にはそうはいかないであろうだが，雇用してもらうことにより障害者にいたする新しい意．，識が生まれることを考えると企業に積極的に働きかけ一人でも多く雇用してもらう職場開拓の努，力が必要であろう，．教師の意識の差について目を転じると，所属する学部によって意識の差が生じている養護学校．の小学部・中学部の教師は法律に対する見方が甘く，内容に不備があることに対する理解の欠如もうかがえる．これに対して，進路が目前の課題である中学校特殊学級や高等部の教師は法律に対，１７６.

(6) . 精神遅滞者の就労に関する一考察. する不備を訴える意見があり，手放しで法律を認めない．教師の間でもこのような差があることは，今後の進路指導計画を立てる際に十分考慮しなければならない課題である．４）雇用後の負担ａ～ｋの１１項目から，企業主に対しては雇用前の不安と雇用後の負担となっている項目を，教師に対しては企業主が負担と感じていると思われる項目を，それぞれ３つ選んでいただいた．その結果は表４，表５に示した通りである．表４. ａｂｃｄｅｆｇー１ｉｊｋ. 表５. 企業主の雇用前の不安と雇用後の負担. 能率人間関係訓練安全性品質定番賞金志気出勤率企業イメージその他. ＊３項目選択. 履用前羅拝後人数％人数％１３３５７４ｌｏ２５５２１７１３３０２２７５７８ｉｉ４８１８７６２６１４７Ｉ４１４４４７Ｉ１９４１７２４２Ｉ９ｌ００Ｉ４０Ｉ０，. ＼ａｂｃｄｅｆｇｈｉｊｋ. ▼. 能率人間関係訓練安全性品園定番賃金志気出勤率企業イメージその他. ＊３項目選択. 教師の考える雇用後の不安嚢小養中養高特中全体８２６９７４８０７３９２９５９０８９５４３２１１７０３８２７３８２１３０２８９８ｌｉ０８１８３８１２３０２６１８８２６０１５９５１１６０１１１８０００４００１６０Ｇ００. （％）. 企業主が精神遅滞者を雇用する際に不安に感じたことは，「安全性」「人間関係」「能率」であった．実際に雇用した後の負担は「能率」「人間関係」「安全性」「訓練」「品質」の順となっている．教師が考える企業主の負担は，「人間関係」「能率」「訓練」「安全性」「定着」の順であった両者．を比較すると企業が考えている以上に教師が意識していることは，「人間関係」と「定着」である．他方企業が負担に感じていることを学校側が余り意識していないことば，「安全性」と「品質」であった．特に「安全性」については，企業では高い不安感を抱いている．学校も「安全性」には最大限の配慮をしているし，それが可能な人的，物的条件がある．だがそのことがかえって，危険を避けたり，危険な状況への対処といった「安全性」の指導が欠けてしまうことになりかねない．小学部の「生活科一の指導内容に「安全」が含まれている．小学部からの指導の積み重ねが必要で，それが就労の条件につながっていることを確認する必要があるだろう．）就労の条件５精神遅滞者の就労に必要な能力について，表６に示したａからｒまでの１８項目について，「ぜひ必要である」「どちらかというと必要である」「あまり必要ではない」の３段階に評定してもらった．２｝が明らかにした作業所で働くための条件（ａ～ｅ）企業で働くための最低条件この項目は，宮崎（，（ｆ～１）をもとに，あらたにｍ～ｒの６項目を加えて作成したものである表６及び図１は，各．評定にそれぞれ２点，１点，０点を配当し，得点化し，指数に変換したものである．企業が「ぜひ必要な一能力としてあげた項目は，必要度の高い順に「体力・持続力」「身辺処理の自立」「指示理解」「腕や手の運動能力」「仕事への意欲」「コミュニケーション能力」「通勤・移動能力」であった．作業所で働くための条件を満たした上で，特に「体力・持続力」「腕や手の運動能力」「コミュニケーション能力を最低条件としてあげている」．. 他方教師は，必要度の高い条件としてあげた上位５項目は，「身辺処理の自立」「指示理解」「仕事への意欲Ｊ「協調性」「通勤・移動能力」であり，これらはちょうど宮崎が指摘した作業所で働くための条件と一致している．教師が考えている就労は，作業所を代表する福祉的就労を想定している１７７.

(7) . 木村健一郎・島津. 彰. 表６就労の条件ａｂｃｄｅｆｇｈｉｊｋ１ｍｎｏｐｑｒ. ９６８７７４９６７８８０５９８９９８６５６３７０２４６１４８１７１９５２. 身辺処理の自立仕事への意欲模倣・協調指示の理解通勤・移勤能力コミュニケーション能力文字の読み書き腕・手の運動能力体力・持続力柔軟性・適応性責任感・向上心好かれる性格作業技術数量の理解趣味社会的関心文化・伝統への間心お金の管理. ９６８６８６９６７９７５５４７１７５ＧＩ６８７５２１５０５４２１１８５７. ｌｏｏ８５８１９６了３６５５４７３５８６５７７６９２７５４５８２７２７５０. ｌｏｏ８８８１ｌｏｏ了７８１４６？７７３６２５８了３１９３５５８１５１５４６. ９７９２８９９５８９８９４７５８８４６６６８了９１８，５０５８２６２１７１. ｌｏｏ８０ｌｏｏｌｏｏ８０７０７０９０９０５５６５７５３０６０３５１５ｌｏ５５. ０点満点の得点に換算＊１０ｅはＣｂａ８十ｆＹ各ＰＯＫＭーｋ・きれ１Ｊ・. －〆ズ／ ′. . ｏｏｌ. ヌコ. ０. （夙浄脱字愛老い）. ぅ能”地頭；）（いら. （ぜい脱字）. 図１就労の条件（必要度）と考えられる．教師の中を細かくみてみると，養護学校の小・中学部の教師は作業所で働くための条件をあげており，高等部の教師は企業主と類似の条件をあげている．この違いは当然のことと思うが，就労に関するイメージが異なることは，学校全体の教育目標や，指導内容の一貫性に支障を来すことになろう．必要度の低い項目は，「作業技術」「社会的関心」「文化・伝統への関心」で両者一致している．これらの項目は，より豊かな社会生活を送る上で必要な能力と考えられ，そこまでは要求していない．どちらかというと必要な能力は，「文字の読み書き」「数量の理解」といった基礎学力，「柔軟性・適応性Ｊ「責任感・向上心」「好かれる性格」といった生活面があげられている．６）就労にあたり敬遠される事項（作業態度・習慣）精神遅滞者が就労するに当たり，敬遠される事項について表７に示したａからｓまでの１９項目について，「絶対に困る」「どちらかというと困る」「全く困らない」の３段階に評定してもらった．表１７８.

(8) . 精神遅滞者の就労に関する－考察表７ａｂｃｄｅｆｇｈｉｊｋ１皿ｎｏｐｑｒｓ. 作業能率が悪い仕事が雑新しい仕事が困難上下関係の理解同僚との関係勤務態度自発性・責任感根気がない不潔身だしなみ異性への関心が強い挨拶・返事が出来ない規則を守らない準備・片付けが悪い不注意による怪我時間のけじめがない休憩時間の過ごし方引っ込み思案お金に執務. 雇用上困ることＳＩ７９６１５４６１８９５４７９６８６４６８７５８９７１９３？９４３３９４３. ６１６７５７５４５９８０６１７６６５５７６１６７８７６３８７７２３７３５３７. ５８８８５０５４８８９２６２９２６９５８７３８８８８７３７６９２３８４２４６. ７３８５７７６５８８９２６９８８６５５４？３？３９２８１ｌｏｏ７７５０４２５４. ６１７１６１５３７４９２６１７１７６７６６３７６８７６３９５７９５０３７３７. ５５７５５０３５６５９０６５６５５５６５７５７０９０７０８５７５３５３５４５. ０点満点の得点に換算＊１０－ｋ３十ｅ衣ＣｂａＳＹ多Ｐｏｎ凧ーに・Ｊ・. ←→ 企業主. メ. ÷ 二坪ｘ嫁. . ぬ. ｏ. 、）、（全癒ぷを図２. （ヒおガトヌ凪３）. ００１. 絶対ー紙３（），. 就労上困ること（程度）. ７及び図２は，各段階にそれぞれ２点，１点，０点を配当し，得点化し，その平均を示したもので ‐ ある．. 企業主は，敬遠する事項として「規則を守らない」「不注意による怪我」「欠勤・遅刻・早退」などをあげている．. 教師は，「不注意による怪我」「規則を守らない」「欠勤・遅刻・早退」などをあげている．敬遠される事項については両者に差はみられず，仕事に従事する上で必要かくべらざるものとして押さえる必要があろう．困らない条件としては，両者とも「休憩時間の過ごし方」「引っ込み思案で恥ずかしがり」「お金に執着する」をあげている．これらは，仕事を遂行する上で直接的に影響を与えるものではないことを示している．. １７９.

(9) . 木村健一郎・島津. 彰. ７）学校教育への期待事項学校教育への期待事項について，表８に示したａからｏまでの１５項目について，１位から１５位までの順位をつけてもらい，それに対して１５点から１点を与え，得点化し指数に換算したものが表. 表８学校教育の指導事項ａｂｃｄｅｆｇ‐ ｈｉｊｋ１ｍｎｏ. 礼儀金銭の使い方体力手指の器用さ責任感正直規則を守る満潔感読み・書き数の計算会話根気説明の理解明朗．身だしなみ. 企業主５０４４５３４６６７５２５６４８４４４２４３５９５０４９４４. 教師７１２６８０５０７６７１７７４５２４２５４８７６５８５４４９. 嚢小７３２０７８４９７１６９７４５６２６２９５８７７６４６７５４. 嚢中６９３３７６５７７６７２８４３８３６３５４２８４６４５２４４. 義高６７２５８４５０７８７０７３４４１６１９４５７８５７４４４７. 特中７９２５８１４４８１７２８２４５２２１８５１６０４３５７５５. ００点満点の得点に換算＊１ｏ外肌ーｋ．ーれ３１十′ｅ久Ｃｂ辻Ｊ・０. －：ー二－Ｘ、、. ～ｂ：；：－ば. －－. ＩＭ. 図３学校教育に期待する指導事項（期待度）８及び図３である．企業主は，「責任感」「根気」「規則を守る」「体力」を上位にあげている教師は，「体力」「規則．を守る」「責任感」「根気」を上位にあげている．これらを見る限り，企業は仕事への意欲的な態度を重視しており，学校は企業と同じように仕事への態度を重視しているが，それよりも上位に「体力」を重視しているのが特徴的であるこれは．企業が学校教育に期待するものとして内面的なもの，つまり社会生活上の態度を育てることを期待しているものである．企業が，学校教育に対して社会的に主張されてきた理念を意識しているためと思われる．これに対して教師が「体力」を１位にあげた背景として，就労の条件でも触れたように企業が本来的に重要だと考えていることを，敏感に感じとっているためと思われる．一方指導上必要のない事項として，教師は「金銭の使い方」「読み・書き」「数の計算」をあげているが，企業主はそれらの事項も比較的大切と考えている．１８０.

(10) . 精神遅滞者の就労に関する－考察. ４．まとめ. 企業主は精神遅滞者の就労を，社会の一員として大切なこと，社会参加する上で重要なこと考えているが，教師はどちらかと言うと精神遅滞者の個人的な内面的充実にとって意義あると考えている．それは彼らにとってどのような就労の形態が適当かという質問にも現れている．企業主は一般就労をめざすべきだとの考えだが，教師は出来得れば一般就労をと考えつつも，現状の企業の対応から考えて非常に困難であるとの考えが強い．これらの結果からみると，企業が精神遅滞者の就労についてかなり積極的な考えを持っているように思えるが，本調査対象は精神遅滞者の常時雇用している企業主であることを指摘しなければならない．その意味では障害者雇用を企業の社会的責任であるとの意識が高い人たちである．それは障害者雇用の企業の社会的責任を規定し義務づけた身体障害者雇用促進法の意義について，企業主は前向きに受けとめてきていることにも現れている．だがこのような企業は企業全体のほんの一部であり，教師が消極的にとらえるのも無理からぬことである．就労の概念の拡大と，その条件整備も必要だが，働くことを中心に，より自立的な生活にするための努力が必要であろう．就労が可能となる精神遅滞者の諸能力は，両者に大きな差異はない．教師の挙げた就労の条件は，いわゆる「作業所」に就労する条件と一致しており，社会生活をおくる上での基本的な能力と考えられる．だが企業は学校教育にたいしてより高次な職業準備教育を求めているように受けとめてい５６は企業が求める能力の再確認の必要性を指摘しているそれは基本的には企業で｝（るようだ．手塚（．求められている能力はそんなに難しいことではなく，知恵遅れの人が一人の人間として社会で生活する上での基本の能力であり，特別な能力を要求しているものではない．精神遅滞者を雇用している企業はその意味で教師の考えに類似している．社会生活をおくる上での基本的な能力の育成は学校教育の重要な柱である．学校教育と就労の場との接点がここに存在するように思える．このような接点をもてる企業を拡大していくことが課題であろう．. 付. 記. ※本研究の全体について，木村と島津の協議に基づいて実施されたが，論文執筆に際し，木村が１‐ ），２））問題と目的，３結果と考察，１，３，４まとめを，島津が２．調査の方法，３．結果と考察，）をそれぞれ分担した）７４）５６），，，． ※本研究のため調査にご協力下さいました企業主の方々，養護学校・特殊学級の諸先生方に深謝致します．. １８１.

(11) . 木村健一郎・島津，. 彰. 参考（引用）文献１）三沢義一・小畑文也（１９８７）：精神遅滞者の職場適応について－個人的，環境的要因との関連一，特殊教育学研究，第２９５巻２号，１‐ ２）宮崎英憲（１９）：就労のための最低条件とは－校外実習の失敗事例を通して－‐ 発達の遅れと教育，Ｎ８６３３４ｏ．，２４－２９．. ３）労働省・身体障害者雇用促進教会（研究代表者三沢義一）（１９８３）：精神薄弱者の職場適応とその改善・向上．昭和５８年度調査研究報告書‐３，腕．８６．）労働省・身体障害者雇用促進協会（研究代表者富安芳和）（４１１９８）：精神薄弱者の就労の条件と問題．昭和５６年度研究調査報告書‐６，腕７１，．５）手塚直樹（９９１）：これからの高等部教育を考える．発達の遅れと教育，Ｎ１ｏり３９８，１７‐１７ ‐ ６）手塚直樹・松井亮輔（９８）：講座障害者の福祉５，障害者の雇用と就労‐ 光生館．１４. 木村健一郎（本学教授・函館分校）島津. １８２. 彰（本学附属養護学校教諭）.

(12)