Population Association of Japan
NII-Electronic Library Service Population Assooiation of Japan
1955
年
府
県
別
人
ロ
の
再
生
産
率
と
自然増
加
率
＊一
最
近 日本
の人
口学
上 の一
問 題
一
水
島
治 夫
＊＊1
ユ
955
年の都 道 府 県 別 及び全 日本の人
ロの自
然増
加率
は表1
の ようであ
る（
但
し， こ こセこは出 生・ 死 亡・
人口 とも日本 人の女）
。表
1
を見る と， 人口 の官 然増
加 率は， 最 低は京 都の7
．
5
（
per
1
，000
， 以 下 皆 同じ）， 最 高は鹿 児 島 の16
．
0
で， い ずれも黒字（
十）
であ り， 全日本で は11
．
7
である。 即ち1955
年
に， 各地方とも， 表に示し たよ うな 自然 増 加率 が あっ た こと は事実
である。 し か し， こ こ に 考 えねばな らぬ こ とは， ある年
度の 出 生率
に し て も， 死 亡率
に し て も， その年度
の 人ロの年
齢 構 成と不可 分の関 係にあ り， その年
の年齢
構 成があっ て こそ， そ塾
らの 動態率
が示 さ れ た と い う尋
と である。人P
O．
年齢
構 成が違
うと， 各 年 齢 別の 出生率 。
死 亡率
は本 変で あっ て も，
全 体から見た率は違 っ た もの となる。、
と こ ろが， ある年の人
口 の年齢
構成
は， それより前
百余
年 間の 出生 と死 亡と移 動の か ら み合
っ た所
産である か ら，．
そ れ ら過 去 の動 態の影 響が， ’ 該 年 度の動態
に も及んでい る。そこ で， ある
年
度の真の自然
増加率
を知ろ うとすれ ば， その年 度の年 齢別
の 出生率 。
死 亡率
が （人 口 移動はない もの と して）， 不変の ま ま永 続した と想 定 し， その想 定 下に作ら れ る年
齢 構 成 を 考 える。こ の 年
齢構成
の 百分率
分布
は 窮 局に お い て一
定した もの に なる か ら， 安 定 年 齢 構成 （
stable age co一
皿
posi
七ion）
とい われ
てい る。 こ の安定年齢構成
は， その年
の現実
の 人口の年齢
構 成 と は一
致しない。 こ の安 定
年
齢 構 成の 下で， 該 年 度の年 齢 別（
age specific）
の出
生率
・死亡率
が働
い た と考
えると， その全 体の出生 率 ・死 亡 率は， そ れ よ り 以
前
の 出生 ・ 死亡の影 響は除かれてい る か ら，該年度
の 真の率（
true or intrinsic rates ）であ り， その差が真の 自然 増 加 率である。（
以 上の考
え方
は，1925
年に Dublin と Lotka 1） に よ り発 表され， その計 算 法 も 示された。詳細
は彼
らの原 著， また は筆 者 の 紹 介解
説 2）3）を参
照 さ れ たい 。）
皿今
m
（
・）
・一
そ詬轟
講
漏
舞
黯 趨 薯
鑑 為
一
とす れば m
（
わ
は， π歳女
の娘
の 出生率 （
age specific fertility）で あ る。 こ の m（
x）
を全年齢
にわ た り
合
計 し た もの， 即ち Σm （x）が総 再 生 産率 （
gross
reproduction rate）
とい われ
てい る。 Σの
範
囲 は，女
が 生殖を始め る年 齢か ら， そ れが終
る年齢
まで であっ て，凡
そ15
歳
から45
歳又は50
歳ま で， である。・
．
1
，OOO
m（
の
を考
えると， これは1
，000
人の女 が 出 生時
か ら1
名 も死 亡 す るこ とな く， 生 殖年齢
を＊ 第 12回日本入口学会において 「わが国にお ける人口再 生産 力の地域性」 と題 して報告。 ＊ ＊ 医 学 博 士
，
九州 大 学 名 誉 教 授。1
）Dublin， L
．
1．
and Lotka ， A，
」．
； On the’
truerate of natural
increase
，J6ur
．
Amer ．
Stat．
css6c
．
vo1．
Xx ， No．
150， 1925．
2）
水 島 治 夫 ：人口 の 自然 増 加， 民族 衛 生，
2
巻2
号。
．
3
） 水 島 治 夫 ：本 邦にお ける人 口の 自然 増 加率， 日新医学， 第26年12
号。−
31
一
N工工一
Eleotronio Library1955年 都 道 府 県 別 入 ロ 自 然 増 加 率 表 1 7
6
5 43
2
1
数 生 出 児 女 女 偶 配 有 歳oo4
05，
卜 刈 1 8773946 0989168 7497 731163763163
439160196
4410274
3究
器
韆
盤
鐘
爵
籬
盈
硲豊
釜
霾
鴛
蝨
隠
鐘
器
袷霾
匿
9・ uE96鬱
99
囂
5695毳
耋
窕
正 認賀
鑿
罸
鉐 65饕
2556
暴
路 3・ ％ 飢 。8
器
幡 a窒
a
乳ま
ー
ま
違
臥違
毒
蠡
1
耄
。 a噛
上彦
亂 5養
）OOOLrePe
七 ar 沁 Sn．
ntn σ 率 の 真 ー．
加 増 然 自ー
亡 死ー
生 出1
。5器
篶
蛎262
・ 。・舅
％震
鑿
η 碑3
・ ％罌
。・鶉
。2 爬6859
胃 8・曼
。6 肥 田罸
2
・ 鰤蠱
鞍
乢捲
鬣
蠱
婁
蠱
且 姓捲
憙
蓋
拾
蠱
蠱
藍
婁
詮
n 乢畳
世
劔69
濫
。69656毅
器
器
器器
蘯
。2
冊 862 。 併噐
2・ 。8 。・鶚
器
器
。236斃
。5 製 93 鴒磐
器
餌鑑
書
憂
書
丑
蠶
擔
提
牲鷺
B
抵
乢懲
五蠱
慧
蠱
誌
肌鑿
鷺
率 産 生 再難
蠶
蠡
蠶
灘
攜
欄灘
韆
鬻
羈
藩
驪
慨轢
．
．
．
・
．
・
・
」
○
曾
．
・
・
°
噛
凾
゜
●
○
°
°
°
°
，
．
°
°
幽
゜
9
・
．
幽
゜
●
◎
°
，
°
°
°
齟
゜
．
°
°
°
1111100
1111111
1011
11110
0000000
110011011
1111111 1 ） 就 φ 純1
） ssm 賠 総1
，
轢
難
靉
覊
轢
羅
囎纖
糶
嬲
器
鞭
韈
攜
跚邂
跏，
．
．
・
．
・
・
・
・
・
・
・
…
°
・
，
°
°
．
°
’
°
陰
，
°
．
・
．
・
，
，
の
■
色
゜
・
，
．
0
6°
。
°
・
・
1111111
1111100
111111110
1100011
11111 1111 11111111
）
率 teoo 冂冖
aO 升 刀 r購
（
5894962
。2量
6656
建
6
、U
餐
霧
銘
6
。 ％ 茄 B3 ・器
釜
。2器
n5 ・翳
69
器
66 照誓
騒器
3
。 98694
監
量
左
葦
彖
と
L
薮
a
と
a
ま
＆繁
a
薮
と
＆疂
豊
と
急
aaL登
L1111111
11 ー ユ ー 11 11
1
111
11
1
11111111
1 道 県 都 府 道 森 手 城 田 形 島 城 木 馬 玉 葉 京 川．
潟 山 川 井 梨 野 阜 岡 知 重 賀 都 阪 庫 良 山 取 根 山 島 口 島 川 媛 知 岡 貿 崎 本 分 崎 島 本 海奈
歌
児 日 北 青 岩 宮 秋 山 福 茨 栃 群 埼 千 束 神 薪 富 石 福 山 長 岐 静 愛 三 滋 京 大 兵 奈 和 鳥 島 岡 広 山 徳 香 愛 高 福 佐 長 熊 大 宮 鹿 全 全 う し た場 合 （結 婚し よ うと， 独 身であ ろ うと
）
， 生む娘の平均数
で あ る。実
際に は 出生 時か ら生殖が終る年
齢まで に死 亡 を 見 込まねば ならぬ。 生命 表の x 歳の生 存 数 ら を出
生時の数le．
で割
っ たもの をlx！
lo
＝
P
（
x）
とす れ ば，P
（
X）は出生 か らX 歳まで生 存 する確率
である。 故に，一
32
一
Population Association of Japan
NII-Electronic Library Service Populatlon ASSOCIatlon of Japan
・
Σ m（
x）・ 少（
x）
は死亡を
勘定
に 入れて，1
人の女
が 生涯に生 む娘
の平
均数
である。 これが純
再 生 産 率（
ne 七reprodu−−
ction rate ） と称
せられ てい る。 これ を 計 算 するには， 問 題の年度
の 生命表
が要
る。 これら再 生 産率
は 上記の禀
の自
然 増 加 率 を 計 算 する過 程中
，中
間 産 物と し て 出て来る。 表1
の純
再 生産率
は，筆
者等
が作 っ た1954
〜
56
年 都 道府
県 別生命
表 4）を用い て計 算し たもの である。表
1
を見る と，東 京 ・神 奈 川 ・愛
知 ・ 京 都 ・大 阪・
兵 庫の大都市所在
の6
都府県
は総
再 生 産 率 が1
．
0
以 下である。 例えば 東 京 都の如 きは，1
，000
名
の女
は， 生後
1
名
も死ぬものが ない に し て も，1955
年
の出産 力 を 以てす れば，845
名
の娘
し か生んで い ない。 と ころが実 際には， 生 殖終期
ま で に は死
亡 に よ る減員
が ある。そ
れを勘 定に入 れると，1
，000
名の女
は 生涯に平 均792
名の娘し か生ん で いない 。純
再 生産率
は，一
代 （onegeneration
， 約29
年 ）に人口が何 倍に な る か を 示す もの であるか ら， そ れが1．0
な れ ば 人口 は現 状 維持
，1
．
0
以 上 な れ ば増
加ジ1
．
0
以 下な れ ば減少
を 示す。1955
年
には純 再 生 産率
の1
．
0
以下の地方が，前
記6
都 府県
の外，富
山 ● 三重・ 滋賀
・奈
良・ 和 歌 山 ・ 岡 山 ●広島
．香
川の8
県
が ある。R
の 自然増
加率
は，前
記の一
代 （こ の長 さは地方に よ り，年
度に よ り多少
違 うが 近 似し たもの で約29
年）
の間
の人口増 加の倍 数 を年増
加率
に換算
し たもの と見て よ い の であるか ら，純
再 生 産 率が1
．
0
以下の地 方は ， 真の増
加率
はす
べ て赤 字 （一
）
である 。 殊にはなは だ しいの は東京
（
−
7
．
9por
1
，000）
， 京 都 （−
8
．
7
）， 大 阪 （−
7
．
2
）である。・
t
’
これら赤 字 増 加 率の地 方の特色 は， 大 都 市がある こ と， 近 畿 地 方 とその近 隣であるこ と であるQ た だ富 山は少し
離
れてい るが，（一
）の 程度
が低い 。 近 畿の府県
は こ とごとく（一）
で あ るこ とが目立つ 。何 故これらの 地 方の
純
再 生 産率
は1
．
0
以 下であり・真
の 自然
増加率 が （一
）
であるか・6
大 都 市のあ．
る都 府 県の1955
年
の 生 命 表を見ると， 死亡率 （9
。）は低 く， 平 均余
命は 長い 。従
っ て ク（x）
は大であ る。 し か もな お純
再 生 産 率 Σm（
X） ・P
（
X）が小
なの は m （の
が 小さいた めである。 即ち各年
齢の女
の 出 産 力 が 著しく低いか らである。 m （X）
を 出すには， 分 母セこ，配偶
の有無
を問わず κ歳の女の全 人口 を用い る。 これ を有
配 偶の女15
〜54
歳に し ぼ っ て，女
児 出生率
を見る と・ 表1
の（
7
）の 如 く・純
再生 産率
1
．
0
以下の地 方は いずれ も低く， 全 国 的に は57
である が・49
以 下であり・京 都の如
きは43
である。 従 っ て安 定年齢
構 成 下の真の出 生 率 も著しく低い 。 そ れは全 国 酌に は15
．
6
（
per
1
，000
）
， 鹿 児 島の如 きは23，6
で ある が， 東 京は11．
5，京都
は102
， 大 阪は11
・
1
と い う低さ である。こ こに注 目
す
べ きは，
真の増
加 率の（一
）の地方
は真の死亡率 が 比較 的に高い こ とである。 そ れが全国
的に は13．
6per
1
，000
であ り， 鹿 児島
10
．
2
，青
森11
・
5で
ある が・東京
は19
・
4
・ 京 都18
・
9
・ 大 阪18
・
3
である。 然るに1955
年
の生命
蓑では， これ ら都 府の死 亡率 q
・ は低 く・0
歳 余 命は長い のである。 例 えば0
歳 余 命が 全国でUX67．
3
年， 青 森は64
，
4
年， 鹿 児 島66
・
9
年
であるが・ 東 京は69 ・
2
年・京
都は692
年
， 大 阪は67．
9
年
である。o
歳余命
ゐの 逆 数11Z
・が 生命 表人 口の 死亡率であるが・ そ れが青 森15
・
5
per
1
，000
，鹿
児島
14
．
9
であるに 比し， 東 京 ・京都lt
14
・
5
・ 大 阪14 ・
7
で低い。 都 府で は 生命
表 人口の 死亡率は低い の に， 真の死亡率
は割 高である とい う一
見 矛 盾し た事実
は何故
生ず
るの か，安定年齢構
成
下でも， 各 歳 死亡率
は生命
表の 死亡率 儡 に等しい の である。 それ なの に全 体として 真の死亡率
が高
い の は何 故か。 これは， 都府
の安
定 年 齢 構 成が著
しく老 化した もの である ため である。年齢
別 の 出生 率
（
age specific fertility）が低
い と， ％ が高か ろうとも， 低か ろ ヲとも， 安 定 年 齢 構 成は老 化した もの となる
（
これに関して は筆
者の 別著
5）を見 ら れたい ）。 こ こで は3
都 府を引
合い に 出した が， 4） 水 島 治 夫・
重 松峻 夫 ：1954−
56年都道府県 別 生 命 表， 医学 研究
，
30
巻4号，1960
。5） 水島治夫二人ロの老化（Aging ）と 出 生率
・
死亡率との関係， 厚生の指標，3
巻7
号，1956v・
−
33
一
他の真の増加率の
（一）
であ る 地方はいず れ も年 齢 別 出生 率が低い 。 即ち年 齢 別 出 生 率 が 低い ため に， 安 定 年 齢構
成 が 老 化し たもの とな る。 年 齢 構 成が老 化 する と，g
。 は低かろ うとも， 全体
としての真の 死亡率は高 くな る。 低い 出生率
と高
い 死亡率
と結びつ くの で， 真の増 加 率が（一）
になるの である。真の 出生 率の 高低 と， 女 人口 の独 身 者の割 合， 平 均 結
婚
年 齢の早晩
と の間に は 相 関は 認められ な い。 結局
，有
配偶女
の 避 妊 ・中
絶の 普 及度
が決 定 的 因 子で ある。 皿純 再 生 産 率
。
真の 増加率
の 大なの は青
森・
岩 手 ・ 福 島 等の 東 北 地 方 ， 鹿 児 島 ・宮
崎・ 長崎
・佐賀
・ 熊 本 等の 九 州 地 方である。 これらの 地方
で は ，女
の 出 産力 が大であ り， 安 定年
齢 構 成は老 化せず， 従 っ て 生命
表の死 亡率
g
。 は高 くとも， 真の死亡率は割 合に低 く， 自然 増加率
は大 なの である。 】V
考 察〔
1
｝1955
年
の 都 道府
県 別の人口動 態 統 計上 の 自然増
加率
は，7
．
5
（京都
）〜
16
．
Oper
1
，000
（鹿 児島）
で ， い ずれ も黒字（
＋）
であ
り， 全 日本
として11
．
7
である（
日本 人 。女）
。 し か し， かか る数
値は1955
年
の人口の年齢
構 成が，
出 生 率を大 な らしめ ， 死亡率を小 な らし め るに好 都 合な形
， 即ち青 壮 年 層が大で， 老 年 層が小であっ た れ ばこそ， もた ら されたの で あ る。 し か るに大 都 市所
在の6
都 府 県で は， 生 命 表の死亡率
伽 は低
いに か か わ らず，女
の 出産 力が著しく低い た め， 総 再 生 産 率ですら1
，
0
以 下であ る。 これ らの地方は純
再 生産 率が0
．
78
（京 都 ）〜O．92
（神 奈丿1
［）であ り， その他近 畿 全域， そ の 西隣
の8 県
でも1
，
0
以下であるQかか る
純
再生産率
が1
，
0
以 下の地方で は，1955
年の年 齢 別死亡率
・ 出 生率
が 不変の ま ま永続
し た と 想 定し た場 合の安 定年
齢 構 成 下で は， 真の 自然 増加率は赤 字 （一
）
である。これに反し， 本 邦の両 端の東 北 ・ 九 州地 方は， 生
命
表の死 亡率
e
、 は高い に か かわら ず，
女の出 産 力が大
なる ため ， 純 再 生 産 率 。 真の 自然増
加率 が 高い 。 極言すれ ば， 大 都 市や近 畿 地 方の女は， 死亡 を補
うに足
る だ けの子
を 生 んでお らず
， その埋 め合わ せはその他の地 方， わ けても東 北・
九 州 地方
の女
の出
産力
に よっ て補われてい る。 日本の 人口 の 再 生産 率 ・ 自然 増 加 率の地 域 的 差 異は著
し いが， 全 国とし て，純
再 生産率
1
．
06
， 真の自
然増
加 率2．
Oper
1
，000
で， 辛 う じて黒字
を保
っ てい る。 し か る にその後
の 動 態と生 命 表に よれ ば 1956 1957 1958 1959 粗 自 然 増 加 率 真 総 再 生 産 率 純10．
4−
。
011
．
0791．
0
8．
9−
2．
90．
9930．
9310．5
−
1．
741．
0230
．
95210，
0
−
2．
550．
9930．
932 であっ て，1957
年 以降
， 純 再 生 産率
はLO
以 下， 真の増 加 率は（一
）
である。 上 記の如 き事態
は， 人口学上次の如
き考慮
すべ き問
題を提
示する。〔ユ｝ 純 再 生 産 率が
LO
以 下であ るこ とは， その 状 態が永 続 す れば， 理 論上その人口は絶滅
途 上 に あ る こ とを 示す
。 近 年の 日本はその状 態に陥っ て い る。 か か る純 再生産率
が1
．
0
以 下， 真の 自然増
加 率 が（一）
とい う状態
は， 大 戦 前に は若 干の 西 欧 諸 国で見 られた6）。例
え ばイギ リス （0．
735
，−
10
．
55
，1933
年）
， フ ラソ ス （0
．
929
，−
2
．
60
，1925
〜
27
）
， ド イツ （0
．
748
，−
10
．
02
，1931
年）
， オー
ス ト リ ア （0
．
714
，−
12
．
55
）
， オー
ス ト ラ リア（
0
．
976
，−
O
．
84
，1932
〜
33
）
， 二 」一
ジー
ラ ソ ド （0
．
978
，一
6） （3
）に 同 じ。一
34
一
Population Association of Japan
NII-Electronic Library Service Population Assooiation of Japan
つ
