Title
沖縄県における障害者をかかえている家族の生活実態調
査報告(その１)−障害者本人の生活実態について−
Author(s)
谷口, 正厚
Citation
沖大経済論叢 = OKIDAI KEIZAI RONSO, 11(1-2): 1-23
Issue Date
1987-03-31
URL
http://hdl.handle.net/20.500.12001/6756
沖縄県における障害者をかかえている
家族の生活実態調査報告(その'）
－障害者本人の生活実態について－ 谷口正厚 はじめに Ｉ調査結果の基礎的データ ①調査票の配布と回収 ②障害者の年齢別構成 ③障害の種類別、重度別構成 ④障害者をかかえている家族の社会階層 Ⅱ障害者本人の状態 １健康状態 ２遊び相手、友達の有無 ３遊び場、公園の有無、外出の状況 ４学校卒業後の状況 ５仕事についてから変ったこと、仕事についての不満 ６在宅の障害者 おわりに めに lさ じ 本稿は、１９８５年から沖縄大学ですすめられてろ「戦後沖縄の社会変動と 家族についての総合的基礎的研究」というテーマの共同研究の一環として行われた「障害者をかかえている家族の生活実態調査」の第１次報告である。
この調査は、障害児学校の教員や障害者によびかけて「障害者の家族問題研 １究会」を組織しておこなわれたものである。調査票の配布と回収は１９８６年
８月から１９８７年１月にかけて実施ざれﾌﾟごｂ（ 研究にあたって、私たちは、単に研究のための研究にとどまることなく、 障害者をかかえている家族の問題を解決するために研究するという姿勢を貫 くことを心がけた。調査対象としては、市町村の障害児者の親の会、母子通 園事業に通う父母、共同作業所の父母、障害児学校の父母を対象とし、ちえ おくれの障害者をかかえている家族に焦点をしぼった。その理由は、まず第 １に、障害者と家族がかかえている問題を具体的にみようとすると、全ての 障害者に共通する問題とともに障害の種類による相違もでてくるであろうこ とを予想して、対象をしぼったこと、第２に、復帰後、多くのちえおくれの 障害児の親の会が、各市町村に作られ活動をしてきており、調査への協力が 得られる見通しも高かったことである。さらに、沖縄の日本復帰、１９７９年 の「養護学校の義務制実施」、１９８１年から始まる「国際障害者年」と、大 きな社会変動の中で、ちえおくれの障害児者を取りまく状況は大きく変わり、 様々な前進面があったと同時に、今、学校卒業後の問題、成人期障害者対策 の問題が大きな問題となっていろ。それゆえに、現時点で、ちえおくれの障 害児者をかかえている家族の実態を全体的にとらえることは重要な意味をも つと考えられるからである。これが、第３の、そしてもっとも大きな理由で ある。 実態調査は次の３つの段階で進められてきた。 第１段階障害児者親の会に調査の意義を訴え、協力要請を行い、障害児 者をかかえている家族のもっている問題について父母から具体的な話を聞く 段階（１９８５年９月から１９８６年３月まで）。この段階で４度の懇談会を持 ち４回の「懇談会だより」を発行し各親の会に配布した。 第２段階第１段階の資料をもとに、調査票の作成と調査の具体的な計画 をたてる段階（１９８６年４月から１９８６年７月まで）。この段階で１度親の 会との懇談会を持った。 第３段階調査票の配布と回収（１９８６年８月から１９８７年１月まで）。 この間、２度の「調査レポート」（ニュース）を発行し、各親の会に配布し ２た。 第４段階調査結果の第１次の集計、分析（１９８６年１２月から１９８７年 ３月まで）。 この調査は、調査対象者を計画的に選び、調査員による面接調査を行うと いう方法ではなく、親の会の協力がえられるところに出来るだけ広く調査票 を配布し、回収するという方法で行った。一つには調査費用が乏しいため、 もう一つは障害者問題に理解を持った調査員の確保の困難のため、これはや
むをえないことであった。とくに後者は、この分野を研究する研究者、学生、
大学院生の少いところで直面する共通の壁であろう。しかし、親の会に依拠
し、その納得と協力を得て行うこのような調査でこそ、障害者と家族の持つ
問題をリアルに引きだすことができるのではないかというのが私達の考えで
もあった。調査票の回収数では、私達の予想を越える５１０人という数の回答
を得ることが出来た。ここに反映された親の会の力と問題解決への願いの強
さは、内容の面においても、この調査に独自の意義を与えるものと思われろ。
調査票の内容は、本稿の最後に資料として示しておく。ここでは、調査結
果の全体を報告することは出来ないので、障害者本人の状態にしぼって報告 をしたい。 Ｉ調査結果の基礎的データ ①調査票の配布と回収 調査票の配布、回収は沖縄県のほぼ全域にわたっていろ。配布は親の会の全 員に対してではなく、親の会が必要あるいは可能とみた部数を配布したため、 親の会によってまちまちである。また、回収方法、回収数、回収率もまちま ちである。把握されている配布数は９５３部であるが、親の会によっては、不 足分をコピーして配布したところもあり、把握もれのものも含めて、約１０００ 部であろう。回収総数は５１０人で、回収率は約５０％である。 ちえおくれの障害者については、基礎統計不備のため障害者の実数が ３把握されてないので、障害者をかかえている家族全体に占める回収数の比
率はわからない。これを近似的に示すものとして手元にある市町村の世帯数
統計（１９８３年１０月１日現在）と市町村単位での回収数を比較してみろと、
読谷村が０．６３％で最も高い。ついで、金武町0.59％、嘉手納町0.55％、石
川市０３５％、宜野湾市０２２％、沖縄市0.21％、糸満市０２０％、石垣市
019％、名護市０．１８％となっている。全体では0.16％であるが、県下最大
の都市那覇市で0.09％とデータ量が少なく、今後に課題を残した。なお、１９８７
年３月末現在での沖縄県全体の療育手帳交付数は３６４７人で(県障害福祉課)、
これに対する回収総数５１０人の比率は１４０％である。 ②障害者の年齢別構成 障害者本人の年齢別構成をみろと、０～５才 （就学前）が８３人（１６３％）、６～１７（就 学期）が２１３人（４１７％）、１８才以上（卒業 後、成人期）が１８９人（37.0％）、不明が２５ 人（４９％）である（表ｌ）。１８才以上のう ち、４０才以上はわずかに４人と少ない。これ は、多くの親の会が、障害児教育、乳幼児対策 （就学前対策）にかかわって組織されてきたこ と、そして、親の会の歴史がまだ浅いこと、親 が高齢化すると、親の会に組織されることも難 表１ 障害者の年齢階層踵
が高齢化すると、親の会に組織されることも難しくなること、さらに、調査 票の質問項目が細かいものになったため答えるのが難しかったと思われるこ となどの要因によって少なくなった６のではないかと思われろ。高齢の障害 者、およびその家族の生活実態についてはさらに独自の調査が必要であると 思われる。 また、就学前８３人のうち、約７０人が、市町村の親の会ではなく、母子通 園事業、障害児保育に通園している児童の父母を通して得られた回答によっ て占められている。 ４ 年令階層 人 ０ へ‐ ５ ８３ ６ ～ １１ ９７ 1２ ヘー 1７ １１６ 1８ ～ ２５ 1４６ ２６ へ‐ ３９ ３９ ４０ 戸、＝ 以上 ４ 無回答 ２５ 合計 ５１０③障害の種類別、重度別構成 障害の種類をみろと、ちえおくれの障害者が４２２人であるが、そのうち、
ちえおくれのみの障害者が１９３人で、他の障害と重複するものが２２９人で
ある。また、ちえおくれの障害を含まないものは８０人で、そのうち、単一
障害が５９人、重複障害が２１人である。（表２）。また、障害の程度を障害者手帳に表２障害の種類別構成
震曇iilil
よってみると、療育手帳重度(Ａ､Ｂ） が１１２人、身障手帳重度（１，２級） が８６人、療育手帳中軽度（Ｃ、Ｄ） が158人、身障手帳中軽度(3～7鋤 が１０人、手帳を所持しているが級 不明のものが３５人、手帳の非所持 者が８０人である。重度障害はあわ せて１９８人であるが、このうち身障 手帳重度の４９人はちえおくれの障 害を持っていろ。したがって、ちえ おくれの障害を持っているもので重 度のものは１６１人である。 表３障害の重度別構成 表４性別、障害別にみた障害者の年齢構成 年令Ｏ～５６～１１１２～１７１８～２５２６～３９４０以上 障害［
６～１１１２～１７１８～２５２６～３９４０以上無回答計丙面
,i」
ｉ｜
｜‐１１
|iｌ
８３９７１１６１４６３９２５５１０ ５ 人数 構成比 ちえおくれ 1９３ ３７．８ ちえおくれ（重複） 229 ４４．９ その他の障害 5９ １１．６ その他の障害（重複） 2１ 4.1 不明・無回答 ８ 1.6 計 510 1００ 人数 構成比 療育手帳Ａ・Ｂ 112 22.0 身障手帳１．２級 8６ 1６．９ 療育手帳Ｃ・， 1５８ 31.0 身障手帳３～７級 1０ 手帳所持者で級不明 3５ 手帳非所持 8０ １ 不明・無回答 2９ 計 510 1００ 男 ちえおくれ ちえおくれ（重複） その他の障害 その他の障害（重複） 不明・無回答 小計 Ｏ～５ ２２７４１６ １１１ ４ ６～１１ ７９ ３２ ２００ ８ ６ １２～1７ ３０６２０１ ３４ ８ １８～２５ ３０２２２９ ３４１ ８ ２６～３９ ４７３１０５ １ ４０以上 １０１００２ 無回答０６０００６ 計２３４ ０４１９３７ ０ １１ ３ 女 ちえおくれ ちえおくれ（重複） その他の障害 その他の障害（重複） 不明・無回答 小計 ０～５ １７６２１７ １１ ３ ６～１１ ９６３１０９ １ ２ １２～1７ ７３２２０４ １１ ３ １８～２５ ９０５３０７ １３ ５ ２６～３９ ９２１２０４ １ ２ 40以上 １０１００２ 無回答１２００１４ ６９１１ ７０８０２ ７ ８ １ 男女不明 ０ ０ １ ０ 0 0 １５ １６ 総計 ８３ ９７ １１６ １４６ ３９ ４ ２５ ５１０この中で、手帳の非所持者が８０人あるのは、調査対象者が父母会に組織 されていることを考えろと、大きな数字であると思われる。手帳非所持者の年 齢構成をみろと、Ｏ～５才で４８．２％が非所持であり、６～１１才でも２２．７ ％が、１２～１７才でもなおかつ１０．３％が手帳非所持者である。 （表４）で、性別、障害別にみた年齢構成を示しておく。 ④障害者をかかえている家族の社会階層 障害者の家族の社会階層を、生計中心者の職業によって次の９つの 階層に分けた（表５）。労働者５人以上を雇う事業者１８人と、雇用者の
規模５人以上の企業で雇用されていろ「管理職」１５人は経営者層とし
た。また、自営業者については、４人以下の雇用者を雇う事業者１６人と家 族経営、単独経営の事業者６９人および農業従事者１４人を自営業者とした。以上、これらの３つの表５家族の社会階層
分類、すなわち、年齢別、 障害別（障害の程度別）、 社会階層別の３つの分類 をクロス集計の基本視角と して、以下、分析を行う。 Ⅱ障害者本人の状態 １健康状態 まず、障害者本人の健 康状態からみてみよう。 「健康状態は（どうで すか）」という質問に すか）」という質問に対して、「良好」と答えたのは３７３人、（７３．１％） である。これにたいして、「体の調子がよくない」（３０人、５９％）、「医 者にみてもらっていろ」（７７人、１５．１％）で両者あわせて１０７人で、全 ６ 経営者層 3３ 自営業者層 9９ 労働者階級 官公庁(常勤） 5６ 軍雇用 1０ 民間企業(規模５００人以上） 2０ 同上（３０人～４９９人） 4７ 同上（５人～２９人） 4６ 同上（４人以下、臨時、パート） 4４ 無業者 1９ 階層不明 事業者で階層不明 1２ 労働者階級で階層不明 5５ 無回答 6９ 計 510体の２１０％が健康でない状態にある。
「体の調子がよくない」（＝不調）と「医者にみてもらっていろ」（＝通
院）の合計を障害別にみてみると、「その他の障害(重複)」の場合が３３３
％でもっとも高く、ついで「ちえおくれ(重複)」が25.8％といずれも重複障
障害の場合にその比率が高くなっていろ。障害の程度別にみても身障重度の
場合が36.0％でもっとも高い。（表６，７）
表６－１障害別にみた本人の健康状態 ①良好②Ｔ調③通院④無□答②＋③①～④＋ ちえおくれ１５８９１９７２８１９３ らえおくれ(重複）１５３１４４５１７５９２２９ その他の障害４４４９２１３５９ その他の障害(重複）1２３４２７２１ 丁明無口答６００２０８ ３７３３０７７３０１０７５１０ 表６－２障害別にみた本人の健康状態（構成比、％） ①良好②丁凋③通院④無□答②卜③①～④＋ ちえおくれ８１９４７９８３６１４５１００ ちえおくれ(重複）６６８６１１９７７４２５８１００ その他の障害７４６６８１５３３４２２０１００１ その他の障害(重複）５７１１４３１９０９５３３３９９９ 丁明無□答７５０００２５００１００ ＋７３１５９１５１５９２１０１００ ;の程度別にみた本人の健康状態｢罐|÷
－７－ 障害 表７ １ ①良好 ①良好 ②不調 ③通院 ④無回答 ②＋③ ①～④計 ちえおくれ 1５８ ９ １９ ７ ２８ １９３ ちえおくれ(重複） １５３ 1４ ４５ １７ ５９ ２２９ その他の障害 ４４ ４ ９ ２ １３ ５９ その他の障害(重複） １２ ３ ４ ２ ７ ２１ 不明・無回答 ６ ０ ０ ２ ０ ８ 計 ３７３ ３０ ７７ ３０ １０７ ５１０ ①良好 ②不調 ③通院 ④無回答 ②＋③ ①～④計 ちえおくれ ８１．９ 4.7 9.8 3.6 1４．５ １００ ちえおくれ(重複） ６６．８ 6.1 １９．７ 7.4 ２５．８ １００ その他の障害 ７４．６ 6.8 １５．３ 3.4 ２２．０ １００．１ その他の障害(重複） ５７．１ 1４３ 1９．０ 9.5 ３３．３ ９９．９ 不明・無回答 ７５．０ ０ 0 ２５．０ ０ １００ 計 ７３１ 5.9 １５．１ 5.9 ２１．０ １００ ①良好 ②不調 ③通院 ④無回答 ②＋③ ①～④言 療育Ａ・Ｂ ８３ ６ １７ ６ ２３ 112 身障１．２ ５０ 11 ２０ ５ ３１ ８６ 療育Ｃ・， 1２６ ５ １９ ８ ２４ 1５８ 身障３～７ ７ ０ ３ 0 ３ １０ 手帳所持者で級不明 ２６ ４ ３ ２ ７ ３５ 手帳非所持者 ６４ ３ ９ ４ １２ ８０ 不明・無回答 1７ １ ６ ５ ７ ２９ 計 ３７３ ３０ ７７ ３０ 107 ５１０表７－２障害の程度別にみた本人の健康状態（構成比、％） ①良好②丁凋③通院④無ロ答②＋③①～④Ｔ 療青ＡＢ７４１５４１５２５４２０５１００１ 身陣１２５８１１２８２３３５８３６１００ 療育ｃＤ７９７３２１２５１１５２１ｄｏ 身陣３～７７００３００３０１００ 手帳所持者て級オ明７４３１１４８６５７２０１００ 手帳非所持者８０３８１１３５１５１００１ 才明無回答５８６３４２０７１７２２４１９９９ 斗７３１５９１５１５９２１１００ 年齢別にみろと、就学前から小学校へ上がるなかで｢体の調子がよくない｣、 ｢医者にみてもらっていろ」の合計が20.5％から１３４％へ減少している。 しかし、学校卒業後、やがて再び上昇し、「２６才以上４０才未満」になると ４１０％に達していろ。 学校卒業後の障害者の就業、施設入所状況別に健康状態をみろと表８のよ うになる。 表８ 就業状況別、施設入所状況別にみた本人の健康状態 数の少ない「職業訓練所」「自営業」を除けば、更生施設が47.6％でも っとも高くついで共同作業所が３２１％と２番めに高い。療育手帳、身障手帳 ①良好 ②不調 ③通院 ④無回答 ②＋③ ①～④計 療育Ａ・Ｂ ７４．１ 5４ 1５．２ 5.4 ２０．５ 1００．１ 身障１．２ ５８．１ １２．８ ２３．３ 5.8 ３６ 1００ 療育Ｃ・， ７９．７ 3２ １２ 5.1 １５．２ 1.0 身障３～７ ７０ ０ 3０ ０ ３０ 1００ 手帳所持者で級不明 ７４．３ １１．４ 8.6 5.7 ２０ １００ 手帳非所持者 ８０ 3.8 １１．３ ５ １５ 1００．１ 不明・無回答 ５８．６ 3.4 ２０．７ １７．２ ２４．１ ９９９ 計 ７３．１ 5.9 １５．１ 5.9 ２１ １００ ①良好 ②不調 ③通院 ④無回答 ⑤￣ ￣ (②＋G、 (①~④ 計）⑥＝
會鍋
共同作業所 授産施設 更生施設 職業訓練所 自営業 民間企業 その他 計 ３７ ２９ ８ ０ ０ ２５ １９ １２１ ５２３１００２ ３ １ ３ １ ８７０１０７ ６ ３ １２３１１１１ ０ １ ８００ １１１ １１０９ ９ ４ ５６ ４１ ２１ ２ ２ ２６ ２９ 1８０ １４６００ ２ ●●●●■ １。 ２４７０００３汀 ３２４５５重度の障害者の比率が、更生施設で最も高く、７１．４％であり、ついで、共同
作業所が518％と２番めに高いことがその背景にあるように思われろ。
社会階層別にみろと、「臨時・パート・規模４人以下の企業で働く労働者」
と「無業者」の階層で「体の調子がよくない」と「医者にみてもらっていろ」
の比率が、あわせてそれぞれ４４人中１３人で２９５％、１９人中７人で３６８
％と高くなっているのが目だつ。 ２遊び相手、友達の有無「遊び相手、友達がいない」と答えたものは９４人（18.4％）、「保育所、
学校等ではいるが、近所にはいない」と答えたものは１３７人（26.9％）に
達していろ。両者合わせると46.3％と約半数に近い。
年齢別にみろと、年齢が上がるにともない、小学校、中高校就学期に「友
達がいない」ケースが増え、学校卒業後減少していろ。（表９）。
表９年齢別にみた友達、遊び相手
２５３６．０ １４１ ５１０ ４６．３社会階層別にみろと、「無業者」の階層で３Ｌ6％とかなり低い数字がでて
いるほかは大きな差はみられなかった。障害別にみろと、「ちえおくれ」の場合は、「その他の障害」の場合と比
べて「友達がいない」と答えた比率が高い（表’０）。表には示されていな
いが、自閉症で重複の障害を持っている場合は、「近所にはいない」「いな
①近所に はいない ②いない ③ ￣ ￣ (①＋②） ④＝年齢別総計 ③÷④×100㈹ ０ 戸、－ ５才 ２８ １２ ４０ ８３ ４８．２ ６ 宍～11才 ３８ １２ ５０ ９７ ５１．５ １２界～ １７才 ５２ ２２ ７４ １１６ ６３．８ １８～２５才 １５ ３４ ４９ １４６ ３３．６ ２６～３９才 ２ 1２ 1４ ３９ ３５．９ ４０才以上 ０ ０ ０ ４ ０ ＮＡ ６ ３ ９ ２５ ３６．０ 計 １４１ ９５ ２３６ ５１０ ４６．３表１０ 障害別にみた本人の友達、遊び相手 ５７３７９４１９３４８７ ７１５０１２１２２９５２８ １２４１６５９２７１ ０２２２１９５ １２３８３７５ １４１９５２３６５１０４６３ い」をあわせると７５．９％に達していろ。 近年、一般の子供達も地域で遊べなくなっていることが指摘されている中 で、障害児者の遊び相手、友達がいないという結果が出てくるのは予想され たことかも知れないが、大きな問題であろう。 ３遊び場、公園の有無、外出の状況 「安心して利用できる遊び場、公園がありますか」の問いに対して、「あ る」と答えたのは２１６人、４４４％で、２２４人、４３９％の人が「ない」と答 えている。また、外出について、「ほとんど外出しない」と答えている人が、 ４５人、８８％ある。障害別にその内訳を見ろと、自閉症（重複）のものが４ 人で自閉症（重複）の障害者総数２９人に対して13.8％、ちえおくれ(重複） のものが２１人で総数173人に対して121％とほとんど外出しない障害者の比率 が高くなっている。 ４学校卒業後の状況 回収総数５１０人の内、学校卒業者は１７７人である。現状をみろと大部分が、
共同作業所（５６人、学校卒業者１７７人に対して３１６％以下同じ）、授産施
設（４１人、２３２％）と更生施設（２１人、11.9％）であり、この３つで118 人、６６．７％を占めていろ。授産施設、共同作業所以外で働いているのは３２ 人、１８．１％である。 －１０－ ①近所に はいない ②いない ③ ￣ ￣ (①＋②） ④＝年齢別総計會綱
ちえおくれ ５７ ３７ ９４ １９３ ４８．７ ちえおくれ(重複） ７１ ５０ １２１ ２２９ ５２．８ その他の障害 １２ ４ １６ ５９ ２７．１ その他の障害(重複） ０ ２ ２ ２１ 9.5 不明・無回答 1 ２ ３ ８ ３７．５ 計 １４１ ９５ ２３６ ５１０ 4６．３①ちえおくれの障害者の学校卒業後 の現状
学校を卒業した者のうちで、ちえおくれの障
害者143人のみをとって現在の状況を見ろと、 共同作業所及び施設に入っている者の合計は １０３人（７２０％）で、民間企業で働いてい るのは１９人（１３．３％）である。（表１１）。 ちえおくれの障害者､表１２の学校卒業後の現状
②民間企業で働く障害者 民間企業で働く障害者総数２６人について、 民間企業で働く障害者総数２６人について、労働条件を見ろと､賃金は、ちえお くれの障害者の場合１９人中７人が月収５万円未満、１８人が１０万円未満で ある（表１２）。労働時間は、２６人中２０人が８時間（１日）であるが、９ 時間以上が３人いろ（不明２）。 表１２民間企業で働く障害者の賃金一
’’■■■■■■－－■■■
■■■■■■■■■■■■■■■
計11２６ ③共同作業所、授産施設で働く障害者 共同作業所、授産施設について労働時間と工賃をみると、ほぼ同じ程度だ が、労働時間は共同作業所の方がやや短く、工賃は、どちらも「弁当代や交 通費もでない」ほどの低い水準のものが多いが、両者を比べろと共同作業所 の方がややたかいようである（表１３，１４）。 －１１－ 人数比】執96)．
共同作業所 ４５ ３１．５ 授産施設 ３７ ２５．９ 更生施設 ２１ １４．７ 民間企業 １９ １３．３ その他 ２１ １４７ 計 １４３ １００．０ ５万円 未満 5万円以上10万円未満 以上 不明１０万円 計 ちえおくれ ７ ９ ２ 1 １９ その他の障害 ０ １ ３ ２ ８ 不明、ＮＡ ０ 1 ０ ０ 0 計 ７ １１ ５ ３ ２６表１３共同作業所、授産施設における労働時間
■＝鵠
￣
■■■■■■■■■■■■
－－■
－－
表１４共同作業所、授産施設における工賃 共同作業所授席施設計 ５６４１９７５仕事についてから変わったこと、仕事についての不満
民間企業、共同作業所、授産施設で働いている障害者総数１２９人について、
「仕事についてから変わったこと」について聞くと、共同作業所、授産施設
では、「友達が出来た」が最も多く、共同作業所では３人に２人が、授産施
設では２人に１人が答えている。これに対して、民間企業では「社会人とし
ての誇りを持つようになった」が最も多く、２人に１人が答えている（図２)。
「仕事についての不満」については、賃金（収入）が低いという不満が
多い。しかしもっとも多いのは、民間企業、共同作業所、授産施設とも共通
して「不満はない」の回答であった。これをどう考えるべきだろうか。学校
－１２－ 共同作業所 授産施設 計 ６時間未満 ３ ３ ６ ６～７時間未満 １６ ８ ２４ ７～８時間未満 １９ ７ ２６ ８～９時間未満 ４ ９ １３ ９時間以上 ０ ０ 0 無回答 １４ １４ ２８ 計 ５６ ４１ ９７王寶T可一
共同作業所 授産施設 計 ２千円未満 １ １ ２ ２千円～４千円未満 ６ １０ １６ ４千円～６千円未満 ２０ 1０ ３０ ６千円～８千円未満 １４ ２ １６ ８千円～１万円未満 ３ ２ ５ 1万円以上 ２ ２ ４ 無回答 10 1４ ２４ 計 ５６ ４１ ９７卒業後の問題が深刻であるが故に、何等かの働く」 体がまず問題になり、その内容の改善にまではま】 態があるということではないだろうか。（図２）。 あるが故に、何等かの働く場が保障されることそれ自 その内容の改善にまではまだ進んで行けないような状
、仕事についてから変ったこと
｡、 ％印 図１ 5０ 4０ 3０ 2０ 10 友だちが できた になった 生活が規則的 った 体が丈夫にな ようになった の誇りをもつ 社会人として できた 将来の目標が その他 ＮＡ 仕事についての不満 ％印 図２ 5０点
4０ 、、(〈
3０(liil菫認
2０Yf1lI二戸／
10 人間関係 がうまく いかない 収入が少 ない その他 へ。 １ 仕事があ一 わない い とくにな ＮＡ６在宅の障害者 学校卒業後、働いていなくて施設にも入っていないものは２９人あった。 このグループについて健康状態を見ろと、「体の調子がよくない」と 「医者に通っている」が２９人中あわせて９人、３Ｌ０％(全体の平均では２１．０ ％）、「友達がいない」もしくは「近所にはいない」があわせて17人、６５．４ ％（同上４６３％）、「ほとんど外出しないもの」が１０人､３８５％(同上8.8 ％）であった。
また、在宅の障害者に対して、生活面での変化の有無を聞いた質問に、１８
人が回答している。この内、「変化無し」が７人で、「身辺処理の力が後退
した」、「病気がちになった」、「言葉が後退した」等、何等かの後退現象
がみられたと答えたものが１１人あった。ここでも、在宅の障害者が独りぼ
っちになり、健康を損なってきていることが示されていろ。
おわＤに以上、障害者本人の生活実態に関連する諸項目についてみてきたが、重度、
重複の障害者の健康の問題、友達作りの問題（とくに地域における友達づく
りの問題）、学校卒業後の問題、共同作業所の問題、在宅の障害者の問題等
の一端がここから読み取れるであろう。次回に、本題の障害者の家族全体に
関わる諸項目についてみて行きたい。
本稿では、一つには、調査結果の第１次集計を終えたばかりでじゅうぶん
な時間がなかったこと、もう一つは、紙数の許す限りで、本調査の結果その
ものを出来るだけ多く紹介したいと考えたことで、充分な考察ができなかっ
た。本稿の初めに述べたように、これを第１次報告として、今後分析を進め
て行きたい。最後に、調査に進んで協力して頂いた障害児者親の会、母子通園事業にや
共同作業所、授産施設に通う障害児者の父母、障害児学校の教師と父母の万
々にお礼を述べさせて頂くとともに、今後とも助言、批判を頂きたい。また、
－１４－障害児学校の諸先生方をはじめとして、障害者の家族問題研究会のメンバー として共に研究活動に携わってこられた砂川喜洋氏、我如古繁氏、島尻沢一 氏、湧川善栄氏、末吉精利氏、古堅道雄氏、朝妻彰氏、嘉手川重常氏、渡嘉 敷綏秀氏、仲里安男氏に感謝したい。 また、同志社大学の三塚武男教授からは、寝屋川市でだされた優れた調査 報告書(注）を通して学ばさせていただき、また、直接に貴重な御教示も頂い たことを記してお礼の言葉としたい。 （注） 『障害児をかかえている家族の生活問題』（発行寝屋川市立あかつき園・ひばり園療 育センター1988年８月編集同志社大学障害者問題研究会、代表三塚武男） 『障害者・児の暮しの実態とニーズ』（発行寝屋川市福祉事務所1984年３月編集 同志社大学障害者問題研究会、代表三塚武男） －１５－
－１６－ 、 ＩＩＩＩＩｉＩ１
障
回君君き力､かえて↓)ろ
父(母?｡§､人?兄1姉乎弟1藤 祖父１１E四?その泡（）園
活
生
辱 〃 Ｄ Ｊ ７ か ７ ４ ケ “ Ｊ ｚ Ｊ》
”茄
一搬
鰯
裏､罵ｌの零節､み、ゴヨお天気でお過ごしてしょつか。 さてこのたび抑蝿大等で､とり＜aInてごＥ１コｎ回U2 r鞠ii;!P縄の家族Hf臆|こう1)ての総合的研究」の_蝋と し乙仔障聾自乞かかえてＩ)る：iRji；iの生ﾗﾋﾞz美鯉聴』を 更雄することにばりａし正． どの調査｣｡、主ＩどちえJうぐ1,の陣昌ともつ方とその塚 ｶﾘVM'三沽突態と正しくとらえるとともに､陣雷芭とその 家族の萱刀、発達らり蘭って、今後のj壁DmPf7政ＭＭ団Ｉき かけの基1超笥料2種iJD二乙乞目閉にして行Ⅱﾙﾌ肌るちの で'す０ 胡喧承の賢)Wfi目１３幻1)よつですが、回ｵﾋﾞﾁしやal)よ ｸに工夫して作りざしに。ピウイg最後。てﾂ各項目1二二記 人下３１)ａすよう$脆し)いだし弓匂。 回遇のno暦につ↓)てlユルノ』たや｡･鮒V)お危加区だ したり、 ご迷忍にEjるようjEj汲↓)は一切})たしきせん． 赴お、この訂､直にフ1)て、Ｗ)かりlこく↓)点やご蘭RF1H ｚ､な゛ありきしにら、下記のところﾊﾖﾂAfll)⑰Ｍ±下さ')。 )\蝿大尊云綴j写部B､淑膜谷口正Z尋 那墨市国罵Ｗ７ 窪古田88-”-1768 自宅抑襲市古島７り-1,2-4002号 電話Ｏ988-66-3385 ヨ ゾ ノ ノ 月 ８船
□『
L－－－－－－－－－－“-.---.－－－－－－
０〃Ｖ０ⅡｎＵＬＷ〃ｒ０ｎＲｖｎＨＵＢへｎｒＩｈ区Ｕｂ０８ＡＲｎｙＩｋ００＆ⅢＨＮ０ｎＶ０ｈ１６０Ａ四次Ｕ，Ⅱｈ００ｋｕ仏Ｈ０００ｌ１１Ｎ型、ⅢＷ０ｎ〃ＶⅡＩｎＵ爪哩〃ｒ鋤一
瞬
市H1ｴﾈﾐ〃ｂ 父母会ｊｂ －４ク■三
二二ｎ】 王 Ⅱ の お ↓）棚….薑…靴’…-[;:;鰯=直i呈豐…
。…瀞二溌欝鍵藻二…
￣………￣ごど
’っ雲のと…て…--['1織麗繩齪皇綴
|鑑蕊這謹堯:圭吏二二苣二亜二三鰯！
[;|鱗;蕊；蕊；
－１７－２Ｍ二蝋二間塾：壼笂二言…，
：鐸菫鵜菫雰勤鰯:識懲翻…･二丁
…値（
２画い￣造…'割（
壜習彗9i雰冨臓懸患謹i鷲需……籔司…｡……
□LiTl蕊［
野鵡苛｡塗耆駕孟馳耀誌麗雪言ｌＵ難二鰯:郷驍了':F脇
風その鑓（
－１８－）'．.''･'四・'0.`■
：iH:li-Ejiill1凝議:Wi鴬il;警藁鯛野鶴
…~|鱗織機麓ﾘﾆ鰍淫鯛蟄
”.，)'.・榊~Iflm瀞鯛:寵鰍:…糊…鴎性
剛…(ｕｗ`w''7…（
闇１６現仕l)つし」にt主んでl)ろ二･･騒族はあ口に区含めて何人ですか‐＿△(単身曇H皆と就等･趣'八PrTのため 闇１７Ｊ目丘昌、１)つし▲に住/しで')るご．；随BEI百○乞，とのうら，御')て')る人寸パてに。乞うITて下さ'）・１蝋if：齢一,槻１塁鴎'?Ｄこの管犯,ｲﾏｰ…
剛Ⅱ鑓↑中哩（ゼ瀞王）の耳鹸Ｉａ－Ｌ－ＺＬ｡.,･･ぶ’１．その他（）I輔ｉｆ可ikl蕊i雫灘：
……－－[&纐人z`冨三;Ubx:畦……
３.雇用形Hg１３－１．常用（正賦員）Z固瞬(唖ａｔ塔）・日雇３．IIP一トタイマーⅢ馴密'圭二rﾗﾆｰ[』;騨二獺曼爵…職…；）
…に…''－－'柵１蘂菜………`て"檀）
－１９－＝JliJIiliiiiiii溌鍵鍵識
（）'生白↑中IU名のｔｔ阜仁ようlE(人（）庫用1(2代’………(蝋…箇欄|剛二庫１
（flABg雌今当.醜馬晉2雪:式蠅)一ｌｉ１麓:二;:鰍)二鰯鶴鏡霧葛
（榊'二
闇２３５)Ｅん．障皀のある方の也飴ﾔPn2刀こしてI)るの1ｺごＵたてずか．あて１３３る人ヨパてに○こつ１７て下さI)。 １．父Ｚ母３尺４．姉５．弟６塚７.祖父８.ｲﾛﾖ母９.親せき１，，前の人 ノノ．その他（）ｌＺｎＥＤな陸Ｍ２だが】)口1）１３．イ1H､五IlL電2とＬＵＩ） 間zト母親の鮪ujq15は １．浸好２からだの翻し江よくＵ１)(名開）３．医冶にかかってI)る（嶺尤儀録`，ヅ
快’ａ〃、 ４．芒のft2（） 閉２５陣窪芭らって))る方わ」び田親AXW)家jiiV)侭溌状麗１コ且。“フ.,.”。 １．みん｢』働蔵２．かうだの鍋しの」し＜、I)人Zr')る（どれＩｺﾋﾟ､ｑにごゴゥ、ダム'」噸’｢．′▲'五J,’？－浬型」」」P） ３.'』医/苔にp､､､ブてI)る人か,)る（造1,1ｺと.ｑ仁ですか鋼6bId） 4弓騨鑑以9ﾄ|二世諸介即のI鍵７J人が')る（せ'ＩＴＩ｡ご□にですか￣－万万ﾏｱｱｰ両ﾌﾟ,
－２０－ 困ってI)るこＺ.因差しとI冒しl)ごと 1．きが､るl功１用でヨる黛乞ﾃｹﾞTかありうずか---→１．ある２．回I） ２．ｍ≦に．（)ってbjI園[刀lご診て＜Inる医j雛h関が ありうすか －今１．ある２画1１ 3.1箇路１.盛F全で客IIlLてがくことＺｒ乙ヨコさか→１．ごきる２．できな↓） 4．女I愚の膜|ささI)ですか， バス・７７シー(鞠l用しやすl)で可か －－１．便ｵ'１２不便 ５．噸ビルて中１用できる功ぴﾒﾘB・公圏jb｢ありヨョか－→１．あつ２．７HjI） 6．芒の他．日頃思ってＩ)るごと’…(螂に“…
し騨瀦鮒八の鯛麺,にて駒,nW,…につ,)て…せ下さ`)(…に)…………
HHZ1J凰丘．功画厄のご●家族にとって，、鞄こもって1)ら方１ｺごん矼高丘ですか．あて1コきるﾋﾞﾉの可パてに○きつけて下
さい、 １．閏留壱(Ｉ目)をささえてＩ)＜ごとＥ中ICに§R族１.庄沽して()る２.家禰ﾕ●鹿壱壱〔I且)のたのに自分の生沽 と鴎#tlこして生きて（)る３．障壱壱〔１月)が●I)ることUrl目R族にとって隻荷にはってI)る４隠吾壱('見)び゛I） ろ。とで,人jlm見方か変り，鋼iGのきずﾛ江深弓っ圧５．閣碧壱(１月)がＩ)ゐことでⅢ父母会>錨ｉＵと.とはじ めとしてハ)ろlＩろ7ｺ人仁らと出会うニビか､できに６.とくに起i圏iしてば!） &’．’､.〃．『J・…礎(鮴鬮「
）
問わあ回丘のi5UWiのはひて．､函智こもってI)る方の兄弟姉妹｣a障吾肴(１月)本人に封してこのよう口かり､わり方としてI） 急司か．あて1コａるものすパてに○きつけて下さＩ)● しＩ）っしょ'百通1]iなど、ヨゴノしでかか１１プリ功()区持とつとしてI)る２．〃かＩＤりあI)を‘フニピゼさ'うて'） る３陣書児がＩ)cのらI､たりしにときは守ってやるつとしだリ、親に伝尤尼リする４．房皆児ﾉﾜﾋﾟI)じめら 肌にりしにときて.●も．功迂リヮカ、１１ブリともとうとしなＩ）５．陣､；産もつ兄弟町､妹のごとき正しく３２天『二こびで きる６.陣醤ＺもフテZ弟肺豚のことｚ他人に知ら}､るの乞さけようとする７．陣壱壱(I見)1二打する()じめな顕8剛健(剛'：
…ｊ
蹄ｌ隠薯発見（尭生）の晴と現丘と色比べて升乙闇唇省く１月)ＣＦ１する家)WV)うけとめ方19度リヨしたか． ｌ・没っにＺ変らぷいＬ－ツモIrUﾕどのよつご没ｲﾋですか。あて'な。否ｅのすべてに○之つけて下さ()．
３.陣壱壱につ,)てのj厘解が茨弓リ，１mけﾘﾋﾞな刀２のⅡ)せて生さとＩ)＜力が､フ')て雪圧４．関壱壱('目)芒 か刀､えて生さて1)くことの困礁iさの可かで;R捕りご愛ｌｒｍ現わ1,てきた５．家ii〔関侃.ﾉﾘ圓力;Uin係rrこわ'、 かり､って()にリ．二lblrlてしきうにリＬｚｌ)る（BfiUg蒸発□ご）６.新し｛)塚力iiiNl引く（蹴り8．再婚7Jど） のもとで.、家族が刀２あわせて生ａてI）こうとしてI）ろ ｎｙＭｏ．〃． ７．そのｲtr（．） －２１－障琶色とかかえて生きる雰族の刀か麹包って三にと名たう肌｢ご方（前で、ａａなどに○さつIプら1,に方）にお さきし３コ．その麹この理由１３１可だと恩lb肌きすか．あてＩＪ３ｂｅのすパてに○こつ1丁と下さI)． １．子どもの､嬬足・洞E達にUiD弓二Inに２.行政のとり＜グバリョ;輔ｉｎおさび専門塚の唱導と援助に励款。〃だ aiM轄老EilzHP共田皀bの)も§ﾜﾘに鋤ﾛ司るＵひで励弓ゴ,１１に 象６．７Ｌ灰 ４．どのltb（） 問五お垣でIユつ三のことで父親の協刀がありきすか.和酬亜９，３６刀がある'9$台13．き`頭の1丁tz6力して<肌ると()ウ ル島台１．ｏｚ，全く協力の可I)z易合I｡×芒うけて下さし)．几a．、、 ９．丘６ （）碑壱壱(１月)のことでの凋熟目今として（）ﾛ昌啓１１目の貧児や男b亭の二とご （）父母会ｼ古ﾖﾜ、乙鱒竪琶問題にかかわる社会的沽釦の曲で､擁,.’・ ＩＦＢ３闇書乞ヒノフヵに関ヨることで，舞う園の塾かボユダに通わ＃lにごとう既ﾖｩﾘ弓司か． １．１～２虐不｢っ尼二となめる２．とヨピヨ行く３．さく行く４．行ったＺとがない との目的13,1でヨか
m'ａｊＬ
“'１
……し刺1,-.……か（
［…,１，２，鱒当…にして剛…(…：
…７
，４，ナｉ臓月野蕊噸一(露。
二ii1
］
’綱冠して')ろ(しにここがあう）ユノNb毬的'率加しと')ろａ麺に参加し雁Uがで…筈…
…こ…………け…)(藤。
；曇機佃(鬮。
’７
－２２－ｉｆ]ず１障壱のある方乞か刀､たてI)ろ)烏合､Ｊ２丘．jpl用できる１W|圏として次のざフロらのα･あり３可。お宅乙･の利用状況に フ1)て､どIrlぞlrlあてIaきるところに○きつけて下で山．
