フランス 自動車産業 にお ける生産組織 ・
労働編 成改革 と雇用管理
十-90年 代の改革方向は 「ジャパナイゼー ション」か ?― ― (上)荒 井
書
I は じめ に一 一 問 題 の所 在 フ ランス 自動車産業 は,石 油危機後 の1980年代 前半 におけ る危機 的局 面 を経 過 して,80年 代 後半か ら回復 の局面 に移行 す る。 そ こでの特徴 は,80年 代初頭 か ら顕在化 した余剰 人員 問題 と労働 コス ト上昇,乗 用車 の モデルチ ェンジや 製 品差別化 の遅 れ に よる販売不振,負 債 増加,等 の経営危機要 因に対 して,大 幅 な人員整理,不 採算事 業か らの撤 退や 自動車生産 の地理 的集 中,政 府補助金 の 導 入,な どの いわば対症療 法 を施 す とともに,石 油危機 後 の 自動車 の小 型化 ・ 多品種化 ・短納期化,等 の市場 と需要の変化に迅速に対応 しうる部品メーカー ・下請け企業をも巻 き込んだ生産組織ないし生産システムの徹底的な改革に着 1 ) 手 していることである。 その際,改 革のモデル とされたのは,周 知の ように, 日本の 自動車産業の生産 システムすなわちジャス ト・イン ・タイム (JIT) 納入方式 をは じめ とす る トヨタ生産方式である。 中央大学経済研究所編 『構造転換下のフランス 自動車産業一一管理方式のジ ャパナ イゼー シ ョンーー』 (中央大学出版部,1994年 )は,以 上のようなフラン ス 自動車産業の80年代後半におけ る構造転換 を,競 争力回復のための管理方式 の 「ジャパナイゼー ション」すなわち 日本型生産 システム とりわけ 日本的な外 注管理 ・下請け システムの導入 とい う観″点か ら,現 地調査 ・インタビューに基 づ いて詳細に明 らかに し,そ の点において事実上,MITグ ループによる日本 1 ) F . B r i c n e t , A u t o l n o b i l e : u n e i n d u s t r i e c o n v a l e s c e n t e , i n B . C o r i a t & D . T a d d i e d i r . E%筋 のガS夕Fγa%σら Librairie Gёnorale Francaise,1993.92 梶 田 公 教授退官記念論文集 (第305号) 型 生 産 シス テ ム 三 「リー ン生 産 方 式 」 は 「2 1 世紀 の世 界 に お け る標 準 的生 産 シ 2 ) ステム」であるという 「リーン生産」モデル論 をフランス自動車産業について 実証 しようとしたわが国初の優れた集団的労作である。 本稿は,こ の優れた研究書に触発された若子の論″点を検討 しようとするもの め で あ って,書 評 を 目的 とす る ものでは ない。 そ こで,こ こでは触発 され た論点 を簡潔 に説明す るこ とに よって,本 稿 に とっての問題 の所在 を明 らか に したい。 本 書 は まず,わ が 国では従 来 ほ とん ど知 られていないフランス 自動車産業 の 外 注管理 ・下請 け システムの実 態 と80年代後半 におけ るその転換方 向 を詳細 に 明 らか に してい る。 それ に よれ ば,フ ランスの伝 統 的 な下請け システムは,メ ー カー の競争入札 方式 に よる短期 取 引契約 と単 品部 品加 工 の発 注,対 応的 なサ プ ライヤー の部 品 納 入価格 の厳格 な事 前決定方式 と リス ク分散 の ため の特定 メー カーヘ の取 引依 存度 の抑制,そ れゆ えその帰結 は,メ ー カー に よる納 入価格統制 ・サプ ライヤ ー との協力に よる部 品 コス ト削減の不可能性 であった。 その後,新 たに導入 さ れ た下請 け システムは,生 産能 力 ・品質 レベ ル ・開発能力 ・価格競争 力 ・財務 状況 とい う諸基準に もとづ くメー カーによるサプライヤーの選別 とその結果 と しての トップ クラスのサプ ライヤー (一次サプ ライヤー 王エキプモンティエ) への部品発注集約,発 注のユニ ッ ト部品 (機能部品)化 。小 ロッ ト化 ・デイ リ ー化,サ プライヤー品質保証 (AQF)御 !度による部品の品質向上確保,対 応
2)J.P.Womack/D.Roos/D.T.Jones,効 夕Macカグ物夕方あ″ σ物 %g夕冴 滋夕″θr↓d,Harper Perennial,1990[沢田博訳 『リー ン生産方式が世界の 自動車産業 をこう変 える』経済界, 1990年] 3)本 稿執筆の きっかけは まず,社 会政策学会第93回大会 (1996年10月末Ⅲ静岡大学開催) におけ る書評分科会 に向けて,私 が本書担当を依頼 され引 き受けたことにある。私 は,大 会 に向けての レジュ メ作成過程 において,本 書の優 れた研究調査か ら改めて多 くを学びえ た一方で,フ ランス 自動車産業の改革方向 を異論 を含みつつ も基本的には 「ジャパナ イゼ ー ション」 と一括す る本書の立場に対 して十分,納 得 しえず,問 題 を改めて整理 して検討 す る必要 を感 じた, とい う事情が執筆 の直接的要 因である。 なお,本 書の詳 しい紹介 と論 評 はす でに,清 水耕一氏によって行 われている。清水耕一 「書評 と紹介」 (『大原社会問題 研究所雑誌』第439号,1995年 )参 照。
フランス自動車産業における生産組織 ・労働編成改革と雇用管理 93 的 な当該有 カサ プ ライヤー に よる生産 リー ドタイム短縮 ・仕掛 け品 と製 品の在 庫 削減 ・カ ンバ ンに よる生産指示 ・段 取 り替 え時間短縮,等 に依 拠 しての部 品 の シン クロナ イズ納 入, 自己の外 注業 者 に対す る同 じ品質保証制度 の導入に よ る二次下請 け企業 の選別 ・近 距離化 と部 品のデ イ リー納 入要請,総 じて部 品の 標準化 とJIT納 入体制 を確保 しようとす る新 しい階層的下請け システムであ り, 日本的な階層構造の形成 であるとされ る。 本書はまた,以 上のような新 しい下請け システム と相互規定関係にある企業 内の労働組織 ・労働慣行 の転換について も明 らかに している。 それは, メー カーにおけ る職制組織の簡素化,現 場監督者 と専門工 (保全工) の職務変更,直 接生産労働者のチーム制作業組織化 と多能工化,同 時に品質改 善小集団 (GAQ)の 組織化,対 応的な有カサプライヤーにおける製品開発権 限 を担 う機能別 プロジョク トチーム編成や工場組織の改革,直 接生産労働者の 同様 なチーム制作業組織化 と改善活動参加,さ らにはサプライヤー品質保証御l 度の適用時の メー カー ・サプライヤー間の専 門作業チームの編成による技術指 導,等 として報告 されている。 そ して,こ の点に関 しては特に 「テイラー主義 の経営方式か ら従業員参加形態のマネジメン トヘの転換J=「 日本的経営方式」 の導入 として強調 されている。 総 じて,以 上のような生産 ・労働組織の転換について,本 書は,下 請けの階 層構造が形成 された後 もメー カー ・サプライヤー ともに特定一社への取引依存 度 を低 く抑 えているこ と,メ ー カーが有カサプライヤー間のグループ化 を促進 しているこ と,あ るいは 日本的な労働組織の導入がフランスの直接労働者 ・間 接労働者の厳格 な区分の存続や労働者の大幅な雇用削減 と同時併行的に行 われ ていること,等 の 日本の管理方式 と異なる事態 も明 らかに し, さらには,以 上 の転換の事態は 日本型生産 システムの個々の要素 システムであるカンバ ン等の 管理方式が フランス企業の個房U的な合理化政策によって選択的に導入されてい るにす ぎない とい う個別的分析 を含みつつ も,転 換の基本方向 としては 「ジャ パナイゼー ション」 =「 日本型生産 システムの普及」 として総括 している。だ が,90年 代の今 日か ら見て,フ ランス 自動車産業の生産 システムのそ うした総
94 梶 田 公 教授退官記念論文集 (第305号) 括 は妥 当であ ろ うか。 本 書 の考 察 の基本線 は換 言すれば,執 筆 者 の なか に異論 を含 みつつ も,フ ラ ンス 自動 車産 業 におけ る 日本的 な生産組織お よび労働組織 のいわば原理 の共有 化 を見 い出す こ とに よって, 日本 型生産 システム =「 リー ン生産方式」 こそが 9 0 年代 の世 界 にお いて共通す るモデル であ るこ とを示唆 してい る と言 えよ う。 だが,生 産 システム を経営管理 の諸原理,生 産組織,労 働組織,雇 用 人事管理, 労使 関係,等 の諸制度 の整合 的関係 として見 た場合,フ ランス 自動車産業 は 日 本 型生産 システムに収飲 してい る と言 え るの であろ うか。 この よ うな問題観点 か ら以下,フ ランス 自動車産業 の転換方 向 を,メ ー カー の労働編成 (労働組織) の改革 お よび メー カー ・ェ キプ モ ンテ ィエ間の生産組織改革 とそれに伴 う新 し い雇用管理 方式 とい う問題 に絞 って検討す るこ とに したい。但 し,検 討の素材 は利用可能 な文献 資料 の点 でル ノー公 団に限定す るこ とを予めお断 りしてお き たい。 H 労 働 編成 改革の発端 と継続 ここでの問題 は,フ ランス 自動車産業 の80年代後半以降の労働組織 ・労働慣 行 の改革が, 日本 の それの導入 ない し模倣 として始 め られ たのか どうか,す な わ ち80年代 前半 の経営 危機 か らの脱却 を 目指す長期 的戦略 としての 日本型生産 シス テムの導 入の一環 として,労 働 組織 もまた この時初めて伝統的 テー ラー主 義 組 織 か ら 日本 的 な組織 に変 え られ たのか どうか, とい う点 を検討す るこ とで あ る。 1.70年 代 の労働 編成 改革の実験
今 日のフランス自動車産業において 「
チーム制作業」(travail en groupe)と
いう概念が新しい労働組織 ・労働慣行 したがって新しい労働編成を意味し, し
かも往々にして日本的なそれとして語られているのは周知のところである。と
4)生 産 システムの概念については,R.Boyer&J.P.Durand,二 物 をsザレ滋膨%SyrOs, 1993[拙 訳 『アフター ・フォーディズム』 ミネルヴァ書房,1996年 ]参 照。フランス自動車産業における生産組織 ・労働編成改革と雇用管理 95 すれば,そ うしたチーム制作業は,80年 代後半に初めて 日本的な方式の導入の 一環 としてフランス自動車産業のなかに出現 したのであろうか。事実はそうで はな く,ル ノー公団の工場 ・作業場 レベルにおいて,す でに70年代前半に独 自 の理由か らチーム制作業の実験が開始 されていたことを諸研究は明 らかに して 0 い る。 それ どころか,チ ー ム制作業 の経験 に関 しては,ル ノー公 団 こそが世 界 の 的 に見 て 「最 も先進 的 な企業」 であ る とさえ指摘 されてい る。 それ に よれ ば,独 自の実験 は,例 えばル ノー公 団の主要組立工場 の一つ ル ・ マ ンエ場 にお いて,68年 5月 間争 とグルネル協定 を挟 む時期 た る69年初頭 か ら 展 開 され る移 民 の単能工 (OS:技 能 資格 を持 たない直接生産労働 者)中 心 の 波状 ス トライキの後 に,そ れへ の工場 と作業場 の経営 陣の 自発 的対応 として実 施 され る。 それ は,69年 春 に, まず車 台組 立の作業場 にお いて 「作業部署 に よる評価付 け」 に もとづ く労働 編成 に反対 す るス トライキ,同 年秋 には,熱 処理 の作業場 にお いて炎熱手 当 を要 求す るス トライキ,ま た70年初 頭 には, ト ラ クター組立 の作業場 にお いて ラインの ス ピー ドダウン・「作業部署 に よる評価付 け」の廃 止 ・月給化,等 を要求す るス トライキ,さ らに71年春 には, ト ランス ミッシ ョン 組 立 の作業場 におけ る 「作業部署 に よる評価付 け」 の廃止 と単能工 の係数 =賃 金 等級 引 き上 げ を要求 す る職場 占拠 を契機 として,工 場全体 の生産停 止 と占拠 とい う経過 を辿 る。 しか も,こ の71年碁 のル ・マ ンの工場 占拠 は,直 ちに ビラ ン クー ル, ク レオ ン,フ ラン,サ ン ドゥヴ ィル,シ ョワジ ・ル ・ロワ, と いっ
ヽGERPISA,1993.な お,労 働組織 または労働編成 を意味す る organisation du travailとい うフランスの用語 は,労 働者間の分業だけでな く水平的かつ垂直的な協業のあ り方,そ れ ゆえいわば労働慣行 も含んでいるので,よ り通切 であると思われ る労働編成 とい う用語 を 使 うこ とにす る。
6)こ の点につ いては,拙 稿 「フランス自動車産業におけ る労働 と雇用に関す る若子の考察 (2)」 (『彦根論叢』第250号 ,1988年 )参 照。
7)M.Freyssenet,こ タサ物υαガブタ%g殉 %クタタ%F/2%物 f物 び容 R夕%″勿″ちrapport du Colloquc franco allernand,Philipps―Universitat,Marburg,12-13 oct,1994.な お,フ ランスの も
う一つの メー カー,プ ジ ョー社 の状況につ いては,花 田昌宣 ・中西洋 『フランス Peugeot 社 の “Bulletin de Paie"』東京大学デ ィスカ ッション ・ペーパー,1994年 ,参 照。
梶 田 公 教授退官記念論文集 (第305号 ) た他の主要組立工場 におけ る単能工 たちの工場 占拠 を誘発す るのである。 こうした単能工 たちの抵抗が,低 い賃金等級への格付け とそ して生産能力増 大のための ラインス ピー ドア ップ と交番制導入による労働強化 とい う劣悪な賃 金 ・労働条件に起 因す るとともに,職 務 の極端 な細分化の もとでの彼 らの単純 反復作業部署への配置固定化 とい うテー ラー主義的労働編成に根拠 を持つ もの であることは明 白である。それは,フ ランス社会 におけ る「労働の危機」(crise du travail)を引 き起 こ し,山 猫 ス トライキの頻発,無 断欠勤の増大,高 い離職 率,製 品の手直 しの増加,等 として現象す る。単能工のそ うした抵抗 を鎮め る とともに現場の生産性向上 をも達成す る目的 をもって,賃 金 ・労働条件改善の 試み とともに,労 働 それ 自体 の人間化すなわち「職務の構造改革」(restructura‐ tion des ttthes)の試みが実施 され る。
同 じル ・マ ンエ場の車台組立の作業場 において,72年 初頭に第一段の実験 と して,組 立工13名,次 の塗装 ラインヘの連結工 3名 ,手 直 し工 1名 か ら成 る伝 統的な組立 ライン上の単純反復作業方式か ら,組 立工全員が コンベアー ライン の後 を追 って各部署 を移動 し手直 しをも担当す るという職務拡大方式に変化す る実験が行 われたが,作 業負荷増大の不満が組立工 たちの間で大 きくな り中止 に追い込 まれ る。翌年73年初頭には第二段の実験 として, コンベアー ラインの 廃止 とテーブル上の集団的組立 とい う新 たな形態が導入される。すなわち,一 日に組み立てるべ き車台の数 は経営陣か ら与えられ るとはいえ, 4人 1組 のチ ームが準備 ・組立 。手直 し ・完成品連結 を集団的に行い,品 質についても責任 をもつ 「モジュール方式作業」 (travail en module)である。 これは当時,公 団が機械装置の共同生産協定 を結んでいたボルボ ・カルマールエ場の実験に着 想 を得 たいわゆる半 自律的作業集団による職務充実 (サイクルタイム :1分 → 15分→25分)の 試みであ り,当 時のチーム制作業の形態であると言えよう (第 1表 ,参 照)。 また, ド ゥーエエ場は73年春 に,蟻 装 ラインと機械装置の組立 ラインを伝統 的 ライン構成に代 えて,各 々 4本 の短縮 ラインに再構成 し,各 ラインをチーム 編成の作業集団に委ね,各 作業チームは,ラ イン外のサブアセンブ リー と準備
フランス自動車産業における生産組織 ・労働編成改革 と雇用管理 第 1表 ル ・マ ンの車 台組立におけ る職務 の構造改革 コンベ アー ライン 上 の細分化 され た 作業 拘 束 下 に あ る職 務 拡 大 十 自 己 手 直 し モデュー ル方式 作業 実 働 人 員 組 立 工 1 3 運 結 工 3 手 直 し工 1 組 立 工 1 3 運 結 工 3 2× 4 1 日 の 生 産 総 数 各人 1日 分 の生産数 26.5 33.5
(出"子)B.Coriata La recomposition de la ligne mantage et son etteu,in s%わ けに,c グ物 サ物クαガブ,No.1-1979。 作業 そ して組立 ・検査 ・手直 しの責任 を負わせ るとい う職務 の構造改革 を行 う こ とによって, ライン停止の減少によ り生産性 を向上 させ るとともに,組 立の 車種 を変 えるこ とを可能にす る柔軟生産体制 を実験す る。 その他 に,モ ジュール方式作業の実験については,同 じ年に導入 されたショ ワジ ・ル ・ロワエ場のエンジン再生組立の作業場の例が知 られている。 以上の ような単能工の抵抗に対応 しての脱 テー ラー主義的な労働編成改革の 局地的実験 は,同 時に賃金 ・労働条件の公団レベルでの若子の改善 をもたらし た。 それは,72年 6月 の 「製造専 門工」 (PlF,係 数162)と い う新 しいカテ ゴ リーの創設であ り,平 均的な単能工 よりも複雑な作業,従 業員 と生産設備に 対す る責任,作 業部署 におけ る 2年 の経験,現 場 で獲得 された職業的知識に関 す る実践的テス トの通過, とい う四条件 を満 たす単能工 に与えられ る格付け上 の措置である。 これに対 しては,こ の措置の直後の各工場専 門工によるPlF に対応す る自分 たちの格付け引 き上げ要求のス トライキそ して73年初頭か ら春 にかけての各工場単能工によるPlF無 条件付与要求のス トライキ, とい う二 類型の大規模 な抵抗が発生 し,新 たな措置が提起 され ることになる。それは, 「作業部署 に よる評価付 け」の正式廃止 (経験 と能力 もまた評価付けの要素) であ り,単 能工 の 「生産要員」 (AP)へ の名称変更 とそれ らの APoA,AP・ B,APoC,AP・ Qの 4等 級化 (係数,150。155'160。165)と専 門工の 「専 門要
98 梶 田 公 教授退官記念論文集 (第305号)
員」 (AP)へ の名称変更 と同 じくAP・ lA,AP・ lB,AP。 2,AP。 3の 4等 級構成そ して係数 引 き上げ (162→170,168→180,175→190,195→210)とい う点 を主要 内容 とす る,73年 6月 か ら適用 され る新 しい格付けである。 それは, きわめて限 られた範囲であるとはいえ,単 能工の企業内昇格 ・昇給 を可能に し,そ れゆえ企業内への統合のインセンティヴを与えるものであった。 それで も,こ うした制度的見直 しは,秩 序 回復 をもたらす ことな く,翌 年74年 の各工場におけ る係数引 き上げ ,Pl昇 進 を要求す るス トライキの頻発,75年 春以降のル ・マ ンエ場の部分 ス トを発端 として数 ヶ月に及ぶ 「熱情のス トライ キ」の貫徹,等 として労使関係の不安定化 は続 くのであるがさ いずれにせ よ,以 上のような70年代前半の経過の うちに,ル ノー公団独 自の 労働編成改革の発端 を見い出す ことがで きよう。但 し,そ れは,工 場 とい うよ りもむ しろ作業場の レベルの非常に限 られた実験にす ぎないのであ り, しか も 労働編成の特徴 として,単 能工 のみによって構成 され る数人規模の小集団であ り,専 門工や技術職員 との協働 を欠いている,等 の点において,今 日のチーム 制作業 と異なっている。 2.80年 代の労働編成改革 ル ノー公団の労働編成改革は,以 上にような70年代の 「労働 の危機」に対処 す るための各工場 内の作業場 レベルの実験で終 了す るのではな く,そ の後,推 進 された生産 の 自動化 とい う80年代初頭の新 しい状況の もとで継続 され る。事 実,公 団の各主要工場 において,産 業用 ロボッ トの利用台数は,70年 代 中期 (76 年)の 二十数 台か ら80年代初頭 (81年)の 二百数十台へ と急増 しているのであ り,そ うした 自動化 は,石 油危機後の市場の変化に対応 しての製品モデルの多 様化 と低 コス ト迅速供給 を可能にす るフレキシブルな生産設備の確保 とそ して 大 きな肉体的負担 と危険の多い作業部署 に就 くがゆえに相対的高賃金である製 造現場労働力の コス ト削減 を理由 として,産 業用 ロボッ トをは じめ とす る自動 8 ) 機械 が,機 械加工 ・プ レス ・溶接 ・塗装,等 の部 門に急速 に導入 され る。 それ
8)D,Richter,L'automatisation a la Rёgie Renault,in Notice 3 de Cα力彦/s Fγa%【形れ No.209, 1983.
フランス自動車産業における生産組織 ・労働編成改革 と雇用管理 99 は,世 界 市場 の新 た な状 況 に対 して,い わ ゆ る フ ォー ド主義 的生産 シス テム の 自動化 と規模 の経済の追求によって対応 しようとす る公団経営陣の意思 を示 し ている (80年,生 産台数200万台超過)。 そこでの生産の 自動化は,異 常時の 自動停止,故 障個所の 自動検出,機 能不 全要素のユニ ッ ト交換,等 を装備 した 「製造における諸機械の 自動化 ・統合化」 =「 統合製造 ライン」 (LIF)と して現れ るが,こ うした自動化の形態は, コ ス ト・パ フォーマ ンスの観点か ら,従 業員の欠勤 と休憩に関わ りのない機械の 連続稼働の確保,同 じ従業員による複雑性の異なる職務の遂行,そ して生産の 停止時間 を最小 にす るための迅速 な故障修理, といった新 しい労働規準 を要請 す る。 以上の ような生産の 自動化の もとでの新 しい労働規準の要請に,従 前の労働 編成の実験の延長線上において対応 しようとす るのが,80年 代初頭のル ・マン エ場経営陣による新 しい内部昇進型専門工の認定 とそれによる均質的作業チー の ムの組織化 の試み であ る。す なわち,75年 の車 台の組立 におけ る 8名 の集 団に よるモ ジュー ル方式作業 の一般化,76年 の R30の 一機械装 置の加工 におけ る 5 名 の集 団に よる契約 労働 の実験,78年 の トラ クター の い くつかの機械装 置の組 立 のおけ る 自律 的作業 チー ムに よる交番制 の実施,な どのチーム制作業 の局地 的実験 の積 み重 ねの うえで,ル ・マ ンエ場経営 陣 は,公 団 トップ特 に中央人事 社 会 関係部 との協議 を踏 まえつつ も,そ の意思か ら相対的に独立 して,当 工場 の機械加工部 門にお いて新 しい格付 け 「自動化装 置正式運転工」 (CCUA)を 82年 に導入 し,そ れ を精神工 学 の テス トと理論的実践的試験 の通過 を前提 に, 最 大 の 自己投入 ・3交 替制 8時 間労働 。新 しい諸職務 の遂行 ・集 団作業,等 の 諸条件 を受容 しそ して精巧 な機械 設備 に就 いての 6ヶ 月の訓練 を経 た元単能工 に,専 門工 第 2級 (P2,係 数 195)の 追加 的 カテ ゴ リー として認定 し付 与 す る。 この格付 け は従 来,保 全 な どの伝統 的職種 の専 門工 のみに与 え られてお り, 直接 生産労働 者 =製 造要員 には存在 しなか った ものであ る。 9)こ の点については,拙 稿 「最近のフランス自動車産業におけ る労働 と雇用の変容」 (『彦 根論叢』第268号 ,1991年 )参 照。
100 梶 田 公 教援退官記念論文集 (第305号) これ らの運転工 たちは,製 品の検査 と第 1レ ベ ルの保全 ・放障修理一-5分 以内の停 止時間の故障 ;但 し20分以内の停止時間のそれに も技術要員 とともに 積極 関与一―,そ して以前は調整工が遂行 していた工具変換 ・調整 といった異 なる職務 を担当す ることによって,機 械設備 の連続稼働 と生産の停止時間の最 小化 を確保 しようとす るのであ り,班 長役 たる専 門的技術要員 (ATP,係 数 260)の指揮の もと, 8名 か ら成 る午前,午 後,夜 間の各交替制作業班の人員配 置や ジ ョブ 。ロー テー シ ョンの仕方 を自ら決定 し,必 要 な情報交換 と直接的協 働 を行 う自律的作業チーム を編成す る。 ここでは,伝 統的 ライン作業におけ る 作業工へ の職制 の直接的管理 と調整工 の部署 は廃止 されてお り,従 来の階層組 織の簡素化が実現 され る (第 2表 ,参 照)。 第 2表 ル ・マ ン とクレオ ンの機械加工作業場 におけ る労働編成 職 位 の レベ ル ル ・マ ンエ場 クレオ ンエ 場 技術 的管理 業務 ,第 3レ ベ ルの 故障修 理 ・診断
職
長
軍
脊
ゲ
え品
墨
鰭
ニ
職
長
軍
チ
努
ウ
エ
第 2レ ベ ルの故 障修理 ・診断 ユ ニ ッ ト交換,プ ログラム修正 専 門的技術要 員 (ATP260) 自動化装 置正 式運転工 (CCUA) 保全部 門専 門工 第 1レ ベルの敵障修理 ・診断 数値訂正,工 具の事前調整 調整工 サ イ クル開始,工 具変換,部 品 検査 9緊 急停 止 Pl相 当者 視覚 に よる部 品表面検査 部品の投入 と取 り外 し,穿 孔作業 パ レッ ト運搬,鋳 ば り除去 生産要員 (AP)(出刃予)G.de Bonnafos,Automatisation et nouvelles formes d'organisation du travail dans l'industrie automobile,in ttθ 脅?夕αサガθ物 タクz)″οが,No.8-1984.
出I.Freyssenet,La requalification des opOrateurs et la forme sociale actuelle d' automatisation,in 5bび わJ昭う?冴 % 方%αs転〃,No.4-1984.
類似 の例 は,84年 の新 車 シュペー ル 5の 投入 に向けて導入 され た ロボ ッ ト化 ライン を もつ フ ランエ場 のプ レス加工 の作業場 に見 い出 され る。 そ こでは,各
ラ イ ンが専 門的 技術 要 員 (ATP,係 数 285),電 気 機 械 専 門工 (P3,係 数
フランス自動車産業における生産組織 ・労働編成改革と雇用管理 101 って担 当 され,こ の運転工 たちは,元 単能工 または製造専 門工 第 1級 か ら,選 抜 試験 と 4ヶ 月の訓練 の後 に ライ ンに配 置 され「自動化設備正式運転工」 (CC IA)と して専 門工 第 2級 に格付 け され る (但し,ル ・マ ンエ場 と同様 に追加 的 カテ ゴ リー =P2相 当者,係 数 195)。彼 らは,監 視 ・品質検杢 。第 1レ ベ ル 故 障修理 ・診断,等 の職務 を遂行 し, さ らにはATPや P3と ともに第 2レ ベ ルの放 障修理 に も関与す る。 こ うして,こ こでは,従 来 の製造,保 全,生 産 技 術 とい った部 門問障壁 を越 えた独 創 的 な混成 的作業 チー ムの形成が見 い出され る。 これ らの実験 は,70年 代 の それ と異 な り, も はや個 々の製造 ラインや作業場 の レベ ル ではな く,公 団経営 陣 との協議 を踏 まえた工場 レベ ルの独 自的事 業 で あ り,時 を措 かず して公 団全体 の方針 に反映 され うる措 置 であ る。 実際,以 上のような80年代前半の労働編成改革の継続は,81年 の経営の赤字 転落 を契機 とす る83年 2月 の労使代表に よる協議 キャンペー ン 「産業的変動 と 労使 による活力」 (MIDE)の 組織化 を通 じて再評価 され るのであ り,そ れ を 踏 まえての84年 5月 の労使協定において 「労働 内容の明示的な充実 と提供 され る職位の資格 向上 を優先す る組織の選択の承認 と促進」および 「格付 け表にお け る昇進 とキャ リアの可能性の保証 と種々の昇格 コー スの障壁除去」を体現す る新 しい格付け制度 として,公 団全体 の レベルで事実上,追 認 され る。 この新 しい格付け制度は,フ ランス特有の社会職業的カテゴ リーの区分の観 点か らは,次 の ような″点において注 目され る。 まず製造要員 =直 接生産労働者 について,従 来の格付 け表においては,元 単能工 である生産要員 (AP),勤 続 年数や経験的知識に よって専 門工 の名称が与 え られ る製造専 門工 (PF),国 民 教育に もとづ く学歴 。技能資格 を持 たない点では前二者 と同様 であるが,選 別
lo)MI.Freyssenet,二 αサ物 夕σわガ欠タガタR夕%α物″ 冴タヱ9れぞ粉ヱ989,rapport pour ler colloque international du GERPISA,1993.
11)M.Carrё re&Ph.Zarifian,こ α 宅わ物タタ 冴夕S σ″俗s"∽ サガθ%s,筋 足毎 夕 貿夕″αttJち Document de travail,No.20,CEREQ,1986.な お,84年 5月 のル ノーの企業協定につい ては,松 村文人 「フランス職務等級表の考察」 (石田光男他編『労使 関係 の比較研究』東大 出版,1993年 ,所 収)参 照。
102 梶 田 公 教授退官記念論文集 (第305号) され て企 業 内訓練 を受 け るこ とに よって専 門工 として処遇 され る生産 関連専 門 工 (PP)と い う三つ の系列 が 区別 されていたが,そ れ らを製造要員 の格付 け として一本化 ・統合 した こ と,が 確 認 され る。 それは,多 能性 ・職務 充実 。内 部移 動 ・訓1練の発 展 を条件 とす る製造要 員 の専 門工化 す なわ ち昇 進経路拡 張 と そ して元単能工 の比率 の削減 を意図す る。次 いで,工 具 製作 ・保全 な どの伝統 的職 種 の専 門工 につ いて,従 来 は,専 門工 第 3級 (P3)の 上 に75年 7月 の金 属産 業全 国協約 におけ る格付 け 「製造現場技術職員」 (TA,係 数240)に 起源 を もつ 「専 門的技術 要 員」 (ATP)が 係数240・260'285の 二 等級 を もって格付 け され て い たが,上 位 の等級 の二つ を新 たに「製造現場 内技術職員」 (T en A) と名称変 更 (T en A260と T en A285)し た こ と,が 確 認 され る。 それは,伝 統 的専 門工 の系列 に生産 技術部 門 ・研 究部局 の要員 と共通す る技術職 員 の名称 を導 入す るこ とに よって,製 造現場 の仕事 の再評価 とそ して専 門工 たちの技術 職 員へ の昇 進 とモ ラルア ップ を意 図す る。 さ らに調整工 につ いては,従 来 は, 運搬 ・工具 製作 ・保 全,等 の他 部 門業務 と製造部 門業務 との文 字通 り調整 に従 事 し,元 単能工 の製造専 門工 第 1級 (PlF)で の昇進凍結へ の解決策 として 位 置づ け られ て いたが,今 回の改革 では何 らの措 置 も とられ なか った こ と,が 確 認 され る。 それ は,製 造要 員 に調整 の仕事 を担 当 させ ,彼 らの昇進経路 も拡 張す るこ とに よって,調 整工 の系列 自体 を消滅 させ るこ とを意図す る。最後 に, 職 制 につ いて,従 来 は作業場 長 (CA,係 数 365)の もとに職 長 (CM,係 数 285 。305。335)と 作業 班長 (CE,係 数 240。260)と い う階層的構 成 を とって い た が,今 回の改革 では,標 準的 な班長 の格付 けが生産 設備 の技術専 門性 の高度化 と作 業班 におけ る専 門工 の増加 を理 由 として係数260に 引 き上 げ られ た こ と, 工具 製作 ・保 全部 門にお いては班長 の伝 統 的機能 が廃 止 され,代 わ りに生産 設 備 や従 業員 の効 率 的配 置 ・運 用 さ らには経 費 セ ンター の予算策定への参加,従 業 員 の訓練 ・昇 進へ の関与, と い った生産 管理 ・人事管理 の機能へ の接近が 目 指 され,名 称 も 「区分 長」 (CS)に 変 更 され,係 数 も305に 引 き上 げ られ た こ と,ま た製造 と保 全 の組織 的統合 が実現 されてい る混成的区分 そ して工具 製作 ・保全 の 自律 的小集 団においては,職 制 の代 わ りに高度資格専 門工 が 「技術的
フランス自動車産業における生産組織 ・労働編成改革と雇用管理 103 調整役 」 (CT)と して指名 され,小 集 団の作業遂行 を調整 し指 導す る責任者 と して位 置づ け られ るこ と,が 確 認 され る。 それは,職 制 の階層組織 の簡素化 と 役 割 の根 底 的転換 を意 図す る。 以上の ような製造要員の専 門工化,工 具製作 ・保全の専 門工の技術職員化, 調整工の消滅,職 制の階層組織簡素化 と役割転換, といった改革方向が,前 述 のル ・マ ンエ場や フランエ場の多能的 ・多機能的専 門工 たちに依拠す るチーム 制作業の組織化方向 と基本的に合致 していることは明 らかであろう。 なお,84年 のこの格付け制度の改革は,そ うした作業チーム内での従業員の 多能性 ・多機能性の発揮 にインセンティヴ を与 える賃金 システム をも提起 して いる。すなわち,賃 金の 「個別化」 (individualisation)の提起 である。 まず製造要員の基本給について,そ れは,就 いている職位 (emploi occupe) の レベ ルつ ま り係数 に直接結びついた「職位基本給」 (base emplol)と達成 され る個 人的集団的な効率 と関連す る 「補足的基本給」 (comp16ment de base)との 二つの部分 に分割 され,後 者は格付け表か ら分離 され る。 そ うしたシステムは したが って,効 率へのインセンティヴ効果のみならず,賃 金総額 を変化 させ る こ とな く,賃 金の個人的集団的変動 を可能にす るとともに,従 来の紛争時のよ うな一律賃上げ を抑制す るとい う賃金管理に弾力性 を与 える効果 をももた らす。 だが,賃 金計算表の提起 においては,「補足的基本給」の新設は行 われず,「採 用賃金率」 (taux dttmbauche)の他 に,そ れ を若千上 回る「適応賃金率」 (taux d'adaptation)そ してこの後者 をさらに上回る 「職位賃金率」 (taux d'emplol)
とい う各係数 ごとの三段階の賃金率が PlCSか らP3ま での製造要員につい て設定 され る。保全 などの専 門工の賃金計算表は,各 係数の 「採用賃金率」に つ いて二つの異なる賃金率 そ して 「職位賃金率」について三つの異なるそれ を 設定 し,製 造要員 よ りも各係数 におけ る賃金率の複数化 を進めてお り,従 業員 個人の労働成果に応 じての職制による賃金率適用の余地の広が りを示 している。 いずれにせ よ,以 上のような70年代か ら80年代前半にかけてのル ノー公団に おけ る労働編成改革の発端 と継続およびそれに対応的な格付け制度の改革が, 日本的な方式の導入 または模倣 を意味 しないことは明 白である。
104 梶 田 公 教授退官記念論文集 (第305号) 周知 の ように,80年 代 におけ る 日本の 自動車 メー カーにおけるチーム制作業 組織は,労 働者相互の助け合 いによるチームワー クの確保,労 働者の個別的状 況に対応 した 日々の仕事 の 自律的編成 とジョブ ・ローテー ションによる多能工 イし,チ ーム内の職務 の多様 な経験の うえでのQC・ 提案活動によるモラルア ッ プ と知的能力の向上, といったいわゆるQWL的 要素 を含みつつ も, ト ヨタに おけ る作業チーム と独 自の集団能率給 「生産手当」 との関連が最 も鋭 く表現 し てい るように,本 質的には,労 働者集団 を作業 と工程のムグを除去す る作業改 善 ・工程 改善 に動員す ることに よって,生 産時間の短縮 (工数低減)と 生産労 働者数の低減 (省人化)を 実現 させ ようとす る作業集団問競争の担い手である とともに, コンベアー ライン作業に起 因す る労働疎外の克服 と企業 目標への統 合 の意図をもって濃密 な人間関係 を創 り出 し維持 しようとす る 「人間関係諸活 動」の担い手に他 ならな誤。 これに対 して,フ ランス (ここではル ノー公団) のチーム制作業組織は,同 じくコンベアー ライン作業に起 因す る労働疎外 を労 働者の 自律性 と自主性 を拡大す る 「職務 の構造改革」によって克服す ることを 推進的動機 の一つ として きたのであ り, 日本の もの と動機 と出 自を相 当に異に している。 因みに,そ うしたチーム制作業組織に対応 した 日本の職能的資格制度は,こ れ また周知の ように,基 本的には,製 造要員か ら管理職 まで一本化 された企業 独 自の職能資格の もとで,労 使交渉の輝外におかれ, しか も従業員の企業内活 動 の能力 ・業績 ・態度 とい う全領 域が評価 の対象に され る人事考課に よって昇 進 ・昇格 の度合 いが完全 に決定 され るとい う 「能力主義」管理 =個 別的競争刺 激的 システムに他 ならない。それゆえ,従 業員の格付け表が,依 然 として企業 横 断的 な労使交渉 ・労働協約 に基づ く格付 け制度 を前提 として,厳 然たる社会 職業的 カテ ゴ リー (製造要員,専 門工,技 術職員,事 務職員,職 制,等 )一 一 12)日 本のチーム制作業組織につ いては,野 原光 ・藤 田栄史編 『自動車産業 と労働者』法律 文化社,1988年 ,野 村正賃 『トヨティズム』 ミネルヴァ書房,1993年 ,丸 山志也 『日本的 生産 システム とフレキシビ リティ』 日本評論社,1995年 ,清 水耕一 「トヨタ自動車におけ る労働 の 人 間化 (I)(II)」 (『岡 山大 学 経 済 学 会 雑 誌』第27巻 1号 ,第 27巻 2号 ,1995 年),等 参照。
フランス自動車産業における生産組織 ・労働編成改革と雇用管理 105 各 カテ ゴ リー 内部 で職種 統合 が進 ん でい る とは い え一 一 別 に構成 されているこ と,さ らには,賃 金 の個別化 が導入 され,労 働組合 の集 団的規制 が部分 的 に崩 れ て きて い る とは い え,そ れ は,公 開 され た複数賃金率 の適用 に とどま り,職 制 と人事 部局 の従 業員個 人,特 に製造要 員 に対 す る成績査 定 の果 たす役 割 は依 然 としてゼ ロに等 しい こ と,等 の点 にお いて,フ ランスの格付 け 。賃 金制 度 が, 日本 の それ と大 き く異 な って い るこ とは明 白であ る。 3.日 本 的 な生産組織 の導入 と労働編成 改革 ル ノー公 団へ の 日本 的 な生産組織 の導入の直接 的契機 は,1984年 の公 団の経 営 危機 であ る。この年 の公 回 の赤 字額 は約 126億フ ランに達 し,銀 行 利 子率 の高 騰 と相 侯 って,負 債額 も売上 高の46%を 越 え る とともに,生 産 台数 も前年 の207 万台か ら178万台へ と大 き く落下す る。こうした危機的状況に対 して,公 団経営 陣は,不 採算部 門や電子工学 ・自転車などの子会社 の売却,投 資規模の縮小, といった即効 的な減量政策 とともに,損 益分岐点の低下に向けての生産拡張政 策放棄,労 働組合 とりわけCGTと の対決姿勢への転換, 自動車への事業の再 集約化, 自動車生産 の ヨー ロッパ地域への集 中,等 の中長期 的政策 を実行 に移 す。 そ うした減量経営 に よる損益分岐点の急速 な低下の追求 は,大 幅 で急激な 人員削減 とそ して部 品 と製品の在庫削減 とりわけサプライヤーの納入部品の価 格 ・数量 ・納期 に対す る厳格 な管理方式の導入 をもたらすのである。そ して, この後者 こそ, 日本的な外注管理 ・下請けシステム したがってまた 日本的な生 産組織の導入に他 な らない。 そ うした 日本的に生産組織の導入が労働編成の改革 と結びつ くのは,ほ ぼ次 の ようなプ ロセスを通 じてである。 ル ノー公団の製造部 は84年に,ジ ャス ト・イン ・タイム (JIT)納 入方式 の適用のために 「産業管理 プ ロジェク ト」 を策定 し,マ ー ケティング,製 品開 発か ら顧客への納入 までの流れの分析 を開始す る。翌年85年には,購 買部が, 機械装置 と鋳造製品のサプライヤーの団体 と 「パー トナー シップ協定」 を結び, 13)こ の点につ いてはなお,松 村文人,前 掲論文,花 田昌宣 ・中西洋,前 掲書,参 照。 14)出I.Freyssenet,op.cit.(rapport du GERPISA).
106 梶 田 公 教授退官記念論文集 (第305号) 業 者 の選男U, JITの 管理 方 式 の教 示,業 者へ の責任分 与,上 流プ ロセスヘ の 関与,等 に着手す る。 また86年には,技 術 開発部 が 「虹 の女神 プ ロジ ョク ト」 を策定 し, 日本 の諸 メー カー と公 団の工場 間の生産性 の比較研 究 に着手す る。 さ らに87年には,海 外販売 ・ア フ ターサー ビスの責任 者 を品質部長 に指名 し, 「全社 的 品質管理 」 (TQC)の キャンペー ン を開始す る とともに,「サ プ ライ ヤー 品質保 証」 (AQF)の 制 度 をプ ジ ョー社 と一 緒 に開始 し,サ プ ライヤーが 納入す る部 品の品質 を評価す るシステム を始動 させ,そ れ らの選別 を本格化 さ せ る。 こうして, JIT納 入方式 を可能にす る日本的な生産組織が,Vヽわば上 か ら創 られてゆ くことになる。 こ うした生産組織の創 出 と同時併行的に進め られたのは,徹 底的な人員削減 と労使関係の転換 である。 人員削減は,公 団内部 では,全 国雇用基金 (FNE)の 協約 に依拠 しての55 歳以上の従業員の定年前退職方式 とそ して子会社の売却によって行 われ,公 団 の定員は,84年 の98154名か ら86年の79191名に変化 し,2年 間で約19000名の削 減が敢行 され るとともに,ル ノー ・グループ全体 としては同 じ期間に213725名 か ら182448名に変化 し,約 31000名の急激な減少 を記録す るのである。87年以降 は,削 減が続行 され るとはいえ,小 規模 な人数 になる (89年までに公回全体 に つ いて約8500名の削減)。 しか も,こ うした雇用量の削減は,労 働組合 とりわけCGTと の交渉 を拒否 す る形 で進め られ,経 営陣 と代表的諸組合 との交渉 を通 じての企業定員計画 (plan social)の策定 と実行 とい う従来的労使関係 をご破算に した うえで,職制 に よる年齢の他 の適性,行 動 などの基準に もとづ く余剰人員の リス ト作成,C GTを 除 く諸組合への単 なる意見聴取,「過剰経費センター」への配置,離 職手 当お よび法律 ・協約上の補償金 と引 き換 えの 自発的離職 の個別的手続 き 。同意, とい うプ ロセスを通 じて実現 されたのである。 以上 の よ うな減量経営の結果,87年 には経営黒字 (約23億フラン)を 達成す るが,公 団経営陣は,全 社的品質管理 (TQC)と 人的資源管理政策への従業
フランス自動車産業における生産組織 ・労働編成改革と雇用管理 107 員 の動 員 の観 点か ら改め て,諸 組合 との協議 を再 開 し,翌 年88年か ら89年にか け て医療保 険 '共 済制度や 技能 資格 ・労働 編成,等 のテー マに関す る労使代 表 同数 の作業 グルー プ を人事社 会 問題部 の イエ シアチブの もとに設 置す る。 CG T以 外 の諸組合 は,大 量 の人員 削減 の現実化 に よって失 われ た影響 力 と地位 を 回復 し,労 働 編成 の改革 に よって職務 充実 と従 業員へ の キャ リアの一 層の開放 を 目指 す ため に,協 議 と交渉 に肯定 的 な立場 で参加 す る。 ここでは,そ れ まで の各工場 におけ る労働 編成改革 の様 々 な実験 と活動 が, と りわけTQCを 推進 しようとす る経営陣か ら再評価 され,諸 組合 もそれぞれの立場か ら受容 し,再 開 された労使交渉の結果 として,89年 末に二つの企業協定 「自動化 された環境 におけ る格付け」 と 「生存す るための協定」 として結実す ることになる。それ らの協定 とくに後者は,多 能的 ・多機能的な製造要員か ら構成 され るチーム制 作業組織 こそが,公 団の労働編成の基本的形態であ り,品 質向上 とパ フォーマ ンス改善の推進者 となるべ きことを公式に宣言す るのである。 (続く)
108 梶 田 公 教授退官記念論文集 (第305号)
Rlfomes de l'organisation de la
production et du travail dans
l'industrie automobile en France.
正[isao Aral
On assiste rOcemment a un fOrt argument sur la transformation structurelle de l'industrie automobile en France qui consiste a l'llnplantation du systёme de production a la japOnaise en tant que modё le avancOe, dite ｀japonisation″ . L'ouvrage du grOupe des Otudes a l'UniversitO Chuo est un cas typique de tel argument. Linlitant ici au domaine de l'organisation du travail,selon lui,les constructeurs francais n'ont introduit le travail en groupe que s'1ls ont implantO de haut les relations hiOrarchisOes entre constructeur 一f o u r n i s s e u r s p e r m e t t a n t l a l i v r a i s o n e n j u s t e 一a t e m p s ( J A T ) d a n s la deuxiёme moitiO des ann6es 80.
Un tel raisonnement ne correspond pas au dOrOulement des
rOalites dans cette industrie francaise,Parce que,suivant les Otudes et recherches en France,on a dёja abOrdo aux expёriences diverses du travail en groupe depuis la prenllёre moitiO des annёes 70 pour faire face aux rOsistances des ouvriers spOcialisOs contre l'organisa‐ tion taylorisOe du travall et dans le dёbut des annoes 80 en vue du fonctionnement en continu des installations hautement
