This article is a technical report without peer review, and its polished and/or extended version may be published elsewhere. Copyright ©2020 by IEICE
印象形成における中心特性はそれだけなのか
?
－
Asch (1946) の「人格の印象形成」追試研究－
中西
大輔
†御堂岡 春奈
‡†広島修道大学健康科学部 〒731-3195 広島市安佐南区大塚東 1-1-1
‡広島修道大学人文学部 〒731-3195 広島市安佐南区大塚東 1-1-1
E-mail: †[email protected], ‡[email protected]
あらまし
本報告では Asch (1946) の実験をいくつか追試した結果を紹介する. Asch によれば人が他者に対して
形成する印象は
, 中心特性によって大きな影響受ける. そこで重要な中心特性として考えられていたのが「温かさ」
であった
. これ以外の周辺特性がどうであろうと, 「温かい」(あるいは「冷たい」) と記述されることでその人物の
全体的な印象が決まるというこの実験結果はあらゆる社会心理学の教科書に引用されている
. しかし, 実際には人
の印象を左右する特性は「温かい」や「冷たい」だけではないと思われる
. 本研究では実験 1 (N = 71) で Asch の実
験
1 および 3 を追試するとともに, 実験 2 で予備調査 (N = 69) によって対人印象を左右すると思われる特性を抽
出した上で
, その特性が「温かい」
「冷たい」と同様に対人印象を形成する上で強い影響を与えるかどうかを検討し
た
(本実験: N = 73). 実験の結果, 「温かい」
「冷たいも」
, Asch において周辺特性とされた「礼義正しい」
「無骨な」
も
, 新たに検討された「表情豊かな」「無表情な」も全て印象に大きな影響を与えるという結果が得られた.
キーワード
印象形成
, Asch, 追試, 中心特性
Is it the only central trait in impression formation?
A replication study of "Forming impression of personality" (Asch, 1946)
Daisuke NAKANISHI
†and Haruna MIDOOKA
††Department of Psychology, Hiroshima Shudo University
1-1-1 Ozukahigashi, Asaminamiku, Hiroshima, 731-3195 Japan
E-mail: †[email protected], ‡[email protected]
Keywords
impression formation, Asch, replication, central traits
1. 目 的
1.1. 印象形成における中心特性
社 会 心 理 学 の 教 科 書 に あ る 対 人 認 知 の 印 象 形 成 の 節 に は 必 ず と い っ て い い ほ ど Asch (1946) が 引 用 さ れ て い る. 他 者 に 対 す る 印 象 形 成 に は 様 々 な 特 性 が 等 し く 影 響 す る の で は な く, 特 定 の 中心 特 性 (central trait) が 全 体 印 象 に 強 い 影 響 力 を 持 つ と い う 知 見 で あ る. 例 え ば 「 全 体 印 象 の 成 立 に は 各 特 性 語 が 均 等 な 重 み で 寄 与 す る の で は な く, 『 あ たた か い』『 つ めた い 』の よ う に 中 心 的 機 能 を は た す 特 性 ( 中 心 特 性 ) と そ う で な い 特 性 (周 辺 特 性 ) が あ る」(池 上・遠藤 , 2008: p. 18) , 「 一 方 の グ ル ー プ に は, 表 にあ る よ うに 4 番 めの 特 性 を 『 あ た た か い 』 と し て 呈 示 し た が, も う 一 方 の グ ル ー プ に は 」 こ の 部 分 だ け を 『 つ め た い 』 と 入 れ 換 え て 呈 示 し た. (中 略 ) た っ た 1 語 の 違 い に も か か わ ら ず , 全 体 印 象 が 大 き く こ と な る こ と が 明 ら か に さ れ て い る 」 (今 城 , 1993: p. 40), 「『 あた た か い』『冷 た い 』の よ う に, 人 の 印 象 に 影 響 を 及 ぼ し や す い 中 心 特 性 が 全 体 印 象 を 一 定 の 方 向 に 決 定 す る よ う に 作 用 し, そ の 人 の 印 象 を ま と め あ げ よ う と す る 」(堀 ・ 吉 田 ・ 松 井 ・ 宮 本 , 2009: p. 15) な ど , 多 く の教 科 書 では , 「 温か い / 冷 た い 」 が 人 の 印 象 を 決 定 づ け る 中 心 特 性 で あ り, こ の 特 性 が 他 の 周 辺 的 特 性 (peripheral traits) の 解 釈 を 方 向 づ け て 人 の 印 象 が 決 ま る と 説 明 さ れ て い る. 海 外 の 教 科 書 で も こ の 事 情 は 変 わ ら ず ,"Introduction to Social Psychology: A European Perspective" に お け る "For example, replacing 'warm'
with 'cold' had a stronger impact than replacing 'adventurous' with 'not adventurous'. Asch called these traits central traits." ( Hewstone & Stroebe, 2001: p.125)
と い っ た 記 述 や, "Atkinson & Hilgard's Introduction to
Psychology" に お け る "Only one trait differs: Cold is
replaced by warm. Now would you think that Sam is generous? Probably so. A full 91% of those in Asch's original study inferred generosity from the same trait constellation that included warm instead of cold." (Smith,
Nolen-Hoeksema, Fredrickson, & Loftus, 2003: p.650) と い っ た 記 述 か ら, 相 変 わ ら ず 中 心 特 性 に 関 し て は 「 温 か い 」 と 「 冷 た い 」 ば か り が 紹 介 さ れ て い る こ と が 分 か る. 中 心 特 性 に つ い て は, 「 温 か い・冷た い な ど． ．の 」の よ う に 紹 介 さ れ る こ と が 多 い が, そ の 「 な ど 」 の 中 身 が 紹 介 さ れ る こ と は ほ と ん ど な い. 例 外 的 に , 今 城 (1993) で は「『 評価 』や『 社 会 的望 ま し さ』を 印象 形 成 の 中 核 と 考 え, そ こ か ら 人 の 印 象 が 形 成 さ れ る プ ロ セ ス を 考 え よ う と す る 研 究 も い ろ い ろ と 試 み ら れ て い る (Anderson, N. H., 1965)」 (p. 41) と い った 紹 介 が行 わ れ て い る. し か し , こ こ で 引 用 さ れ て い る Anderson (1965) は 555 の 形 容詞 リ ス トを 用 い て 好 ま し さの 程 度 と 与 え ら れ た 特 性 の 数 か ら そ の 人 物 の 印 象 が ど の よ う に 数 学 的 に 決 定 さ れ る か を 検 討 す る こ と で あ り, 評 価 や 社 会 的 望 ま し さ が 中 心 特 性 で あ る と い う こ と が 論 じ ら れ て い る わ け で は な い. む し ろ , 一 部 の 特 性 が 全 体 印 象 を 大 き く ( 非 加 算 的 に ) 変 更 す る と い う Asch (1946) の 議 論 と は 全 く 逆 の 方 向 で の 主 張 で あ り , Anderson に は Asch は 引 用さ れ て いな い . 周 辺 特 性 に つ い て は 様 々 な も の が 紹 介 さ れ る の に, な ぜ, 中 心特 性 に つい て は 相変 わ ら ず「 温 か い 」と「 冷 た い 」 だ け な の で あ ろ う. 1946 年 の 統計 的 検 定も さ れ て い な い 「 古 典 的 」 研 究 を い ま だ に 引 用 し 続 け て い る の も 不 思 議 で あ る. 一 部 の 例 外 を 除 い て 心 理 学 に お い て 量 的 研 究 を 行 っ た 論 文 に は 必 ず と 言 っ て い い ほ ど p 値 を 記 載 し な け れ ば な ら な い の に, で あ る . も ち ろ ん , 古 く な っ て も ア リ ス ト テ レ ス の 重 要 性 が 減 る わ け で は な い が, 心 理 学 が 科 学 で あ る と す る な ら , 今 と な っ て は 洗 練 さ れ た 実 験 と は 言 い 難 く, 示 さ れ て い る 証 拠 も 記 述 統 計 だ け の 論 文 を あ り が た が っ て 紹 介 し て い る 現 状 は 問 題 で は な い だ ろ う か.
1.2. Asch (1946) の古典的実験
さ て, あ ら ゆ る 社 会 心 理 学 の 教 科 書 に 引 用 さ れ て い る Asch (1946) の 実 験 の 手 続 き は 以 下 の 通 り で あ る . 実 験 参 加 者 (「 被 験者 は 大 学生 で , ほと ん ど が女 子 学 生 で あ っ た 」 と あ る が, 何 名 が 女 子 学 生 だ っ た か は 記 述 さ れ て い な い) に 「 こ れ か ら あ る 特 定 の 人 物 に つ い て の い く つ か の 特 徴 を 読 み 上 げ ま す. 注 意 ぶ か く 聞 き , 記 述 さ れ て い る 人 物 に つ い て の 印 象 を 形 成 し て く だ さ い. あ と で , 2, 3 の 文で そ の 人物 に つ いて の 特 徴を 書 い て も ら い ま す. こ れ か ら 特 徴 を ゆ っ く り 読 み 上 げ , そ れ を 1 回 繰り 返 し ます 」 と 教示 し , 以下 の よ うな リ ス ト を 読 み 上 げ る (実 験 1). 温 か い 条 件: 知 的 な , 器 用 な , 勤 勉 な , 温 か い , 決 断 力 の あ る, 実 際 的 な , 注 意 ぶか い 冷 た い 条 件: 知 的 な , 器 用 な , 勤 勉 な , 冷 た い , 決 断 力 の あ る, 実 際 的 な , 注 意 ぶか い 実 験 1 で は 実験 参 加 者を 温 か い条 件 (N = 90) と 冷 た い 条 件 (N = 76) に 分 け , 下 線 部 だ け を 変 更 し た 記 述 を 読 み 上 げ た. そ の 後 , 自 由 記 述 で 対 象 人 物 に つ い て の 印 象 を 書 か せ, 以 下 の 形 容 詞 を 使 っ て そ の 人 物 に つ い て 評 定 し て も ら っ た. Table 1 Asch (1946) で用 い ら れた 形 容詞 1. 寛 大 な ― 寛 大 で な い 2. ず る賢 い ― 賢 い 3. 不 幸な ― 幸 福 な 4. 怒 りっ ぽ い ― 良 い 性 格 の 5. ユ ー モ ア の あ る ― ユ ー モ ア の 無 い 6. 社 交 的 な ― 社 交 的 で な い 7. 人 気 の あ る ― 人 気 の な い 8. 信 頼で き な い ― 信 頼 で き る 9. 重 要 な ― 重 要 じ ゃ な い 10. 冷 酷 な ― 人 情 の あ る 11. 容 姿 の 良 い ― 魅 力 的 で な い 12. 固 執 的 な ― 情 緒 不 安 定 な 13. 不 真 面目 な ― 真 面 目 な 14. 控 え め な ― お 喋 り な 15. 自 己 中心 的 な ― 愛 他 的 な 16. 想 像 力 に 富 む ― 頭 の 固 い 17. 強 い ― 弱 い 18. 正 直 でな い ― 正 直 な ※ 比 較 的 ポ ジ テ ィ ブ な 項 目 を 太 字 に し て あ る が, 「 固 執 的 な 」 や 「 控 え め な 」 な ど の よ う に, 分類 し が た い も の に つ い て は 便 宜 的 に 分 類 し て い る. Asch (1946) で はこ れ ら の 18 の 形 容 詞に つ い て そ れ ぞ れ の (例 え ば 「 寛 大 な 」 と 「 寛 大 で な い 」 に つ い て ど ち ら に 当 て は ま る か ど う か を 選 択 さ せ て い る. そ の 結 果, 温 かい 条 件 では「 寛 大 な」や「 良 い性 格 の」「 社 交 的 な 」 な ど の ポ ジ テ ィ ブ な 項 目 を 多 く の 参 加 者 が 選 択 し て い た が, 冷 た い 条 件 で は ほ と ん ど 選 択 し て い な か っ た. Asch の 実 験 1 の 結 果 を Table 2 に 示 し た . オ リ ジ ナ ル で は 検 定 が さ れ て い な い が, 改 め て 検 定 し た 結 果 も 示 し た. 検 定 はχ2検 定 を 用 い, 5 未 満 の セル が 含 ま れ る 場 合 に は フ ィ ッ シ ャ ー の 直 接 確 率 法 を 用 い た. 一 方, こ の 条 件 を 「 温 か い 」 , 「 冷 た い 」 で は な く , 「 礼 儀 正 し い 」(N = 20), 「 無 骨 な 」 (N = 26) とし た 実 験 3 で は , 礼 儀正 し い 条件 で 上 で挙 げ た 3 項 目に 対 し て 肯 定 率 が 56%, 87%, 83%であ っ た のに 対 し て , 無 礼 な 条 件 で は58%, 56%, 68％ と , 顕 著 な差 は 現 れて い な い (Table 3).こ の よ う に, 「 温 か い / 冷た い 」の よう な そ の人 の 印 象 を 決 定 づ け る よ う な 中 心 特 性 と, 「 礼 儀 正 し い / 無 礼 な 」 の よ う に, そ れ ほ ど 重 要 で は な い 周 辺 特 性 が 存 在 す る と い う の がAsch (1946) の 結論 で あ っ た . Table 2 Asch (1946) の 結 果 (実 験 1) 温 か い N = 90 冷 た い N = 76 寛 大 な 91 8 ** 賢 い 65 25 ** 幸 福 な 90 34 ** 良 い 性 格 の 94 17 ** ユ ー モ ア の あ る 77 13 ** 社 交 的 な 91 38 ** 人 気 の あ る 84 28 ** 信 頼 で き る 94 99 重 要 な 88 99 人 情 の あ る 86 31 ** 容 姿 の 良 い 77 69 固 執 的 な 100 97 真 面 目 な 100 99 控 え め な 77 89 愛 他 的 な 69 18 ** 想 像 力 に 富 む 51 19 ** 強 い 98 95 正 直 な 98 94 ** p <. 01 Table 3 Asch (1946) の結 果 (実 験 3) 礼 儀 正 し い N = 20 無 骨 な N = 26 寛 大 な 56 58 賢 い 30 50 幸 福 な 75 65 良 い 性 格 の 87 56 ユ ー モ ア の あ る 71 48 社 交 的 な 83 68 人 気 の あ る 94 56 * 信 頼 で き る 95 100 重 要 な 94 96 人 情 の あ る 59 77 容 姿 の 良 い 93 79 固 執 的 な 100 100 真 面 目 な 100 100 控 え め な 82 77 愛 他 的 な 29 46 想 像 力 に 富 む 33 31 強 い 100 100 正 直 な 56 58 * p <. 05
2. 研 究 1
2.1. 方法
本 研 究 で は 以 上 の 結 果 を 追 試 す る た め に, 実 験 を 行 っ た. 研 究 1 は 2018 年 11 月 20 日 か ら 12 月 11 日 に か け て 行 わ れ た. 実 験参 加 者 は第 2 著 者が 個 人 的に 依 頼 し た 大 学 生 及 び ア ル バ イ ト 先 の 協 力 者 82 名 (女 性 53 1 当 該 の実 験 で は他 に 初 頭効 果 と親 近 効 果を 検 討 す る た め に 「 温 か い 」 や 「 冷 た い 」 を 冒 頭 に 置 い た 系 名, 男 性 29 名 ) で あっ た1. 欠 損 の あっ た 11 名 を 除い た 71 名 (女 性 49 名 , 男 性 22 名 ) を 分 析対 象 と した . 実 験1 は 系 列 A と系 列 B の 刺激 を 用 意し た . それ ぞ れ に34 名 と 37 名 が 回答 し た . 実 験 手 続き は Asch (1946) に 従 い, 最 初 に 自 由 記 述 さ せ た あ と で 18 の 形 容 詞 対 の そ れ ぞ れ に つ い て, ど ち ら に 当 て は ま る か を 回 答 さ せ た. 系 列 A は Asch (1946) の実 験 1 (温か い / 冷 た い), 系 列 B は実 験 3 (礼 儀 正し い / 無 骨 な ) に 対 応 し て い る. 本 実 験 は い ず れ の 系 列 に お い て も 被 験 者 内 計 画 で 実 施 さ れ た. 実 験 参 加 者 は 最 初 に 「 温 か い 」 が 含 ま れ た 紹 介 文 を 読 ん だ. 「 温 かい (礼 儀正 し い )」 が 先 か, 「 冷 たい (無 骨な )」 が 先 か はカ ウ ン タ ーバ ラ ン ス さ れ た (系 列 A: 「 温か い 」 先 16 名 , 「 冷 たい 」 先 18 名 , 系 列 B: 「 礼儀 正 し い 」 先 18 名 , 「 無 骨な 」 先 19 名 ).2.2. 結果と考察
Table 4 研 究 1 の 結 果 (系 列 A, N = 34) 温 か い 冷 た い 寛 大 な 97 12 ** 賢 い 97 53 ** 幸 福 な 91 47 ** 良 い 性 格 の 97 12 ** ユ ー モ ア の あ る 79 21 ** 社 交 的 な 94 9 ** 人 気 の あ る 94 18 ** 信 頼 で き る 100 65 ** 重 要 な 94 53 ** 人 情 の あ る 94 3 ** 容 姿 の 良 い 85 50 ** 固 執 的 な 82 82 真 面 目 な 100 94 控 え め な 44 85 ** 愛 他 的 な 91 9 ** 想 像 力 に 富 む 88 26 ** 強 い 74 82 正 直 な 88 53 ** ** p <. 01 Table 4 に ,系 列 A の結 果 を 示し た . 数値 は , 左側 の 形 容 詞 に 対 し て 「 当 て は ま る 」 と 回 答 し た 人 数 の 比 率 を 示 し て い る. 反 復 測 定 デ ー タ の た め , 分 析 に は McNemar 検定 を 用 いた . 概 ね Asch (1946) の 結果 が 再 現 さ れ て お り, 「 温か い 」と「冷 た い 」と い う 言葉 を 変 更 し た だ け で18 形 容 詞 中 15 形 容 詞 で有 意 な 差が 得 ら れ て い る. Table 5 に系 列 B の結 果 を 示し た . Asch (1946) で は 周 辺 特 性 扱 い で あ っ た「 礼 儀 正 し い / 無骨 な 」の 対 比 に つ い て も, 13 項 目 で 有意 差 が 得 られ , 全 体的 に 「 礼 儀 正 し い 」 の 方 で ポ ジ テ ィ ブ な 印 象 を 持 た れ て い た. Asch の オ リ ジ ナ ル 実 験 で は こ れ ら の 形 容 詞 の 違 い は 人 物 の 評 価 に ほ と ん ど 影 響 し な か っ た た め (Table 3), 結 果 は 再 現 さ れ な か っ た. 列, 末 尾 に置 い た 系列 の 実 験も 行 っ てい る が , 本 研 究 と は 直 接 の 関 係 が な い の で 報 告 は 省 い た.Table 5 実 験 1 の 結 果 (系 列 B, N = 37) 礼 儀 正 し い 無 骨 な 寛 大 な 81 27 ** 賢 い 86 62 * 幸 福 な 84 51 ** 良 い 性 格 の 86 35 ** ユ ー モ ア の あ る 51 22 * 社 交 的 な 84 32 ** 人 気 の あ る 73 32 ** 信 頼 で き る 95 68 ** 重 要 な 97 62 ** 人 情 の あ る 68 8 ** 容 姿 の 良 い 84 35 ** 固 執 的 な 92 73 真 面 目 な 100 92 控 え め な 65 76 愛 他 的 な 73 30 ** 想 像 力 に 富 む 59 30 ** 強 い 81 76 正 直 な 81 62 ** p <. 01, * p <. 05
3. 研 究 2
3.1. 予備調査
研 究1 の「 温か い / 冷 た い 」の 結 果 の追 試 と , 新 た な 中 心 特 性 の 存 在 を 検 討 す る た め に 行 わ れ た. ま ず , 中 心 特 性 と な る よ う な 特 徴 を 見 出 す た め に, 予 備 調 査 を 行 っ た (2019 年 7 月 か ら 10 月 ). 予 備調 査 は 69 名 を 対 象 にGoogle Form で 「 人 の印 象 を 判断 す る とき に 何 を 重 視 し ま す か? で き る だ け たく さ ん 記 入 して く だ さ い 」 と 教 示 し て 自 由 記 述 で デ ー タ を 収 集 し た ( な お , こ の 予 備 調 査 は 第 2 著 者 が 個人 的 に Google Form 上 で 協 力 を 依 頼 し た も の で, ほ と ん ど が 大 学 生 で あ っ た が , 性 別 や 年 齢 の デ ー タ は 収 集 し て い な い). 予 備 調 査 の 結 果, 「 顔 つ き , 表 情 」「 話 し 方 , 口 調 」 が そ れ ぞ れ 19 票, 「笑 顔 ， 口角 」 が 18 票 と なっ た た め, こ こ から「 表情 」「 笑 顔」の よう に「顔 」を重 視 す る 傾 向 が 重 視 さ れ る こ と が 推 測 さ れ た. そ こ で , 本 研 究 で は 回 答 の 多 か っ た 「 表 情 」, 「 笑 顔 」を 合 わ せて , 「 表 情 豊 か な / 無 表 情 な」を 新 た な 中心 特 性 候補 と し て 採 用 し た.3.2. 方法
手 続 き は 基 本 的 に は 研 究 1 と同 様 だ が , 温 か い (表 情 豊 か な) / 冷 た い ( 無 表 情 な ) の 特 性 提 示 条 件 は 被 験 者 間 要 因 と し た. ま た , Google Form を 用 い てオ ン ラ イ ン で 行 わ れ た. 実験 参 加 者は 73 名 (平 均年 齢 22.19 (SD = 6.79) 歳 , 女 性 55 名 , 男 性 18 名 ) で あ った . 実 験 は2019 年 10 月か ら 11 月 にか け て 行わ れ た . 系 列 A (温 か い / 冷 た い) は そ れ ぞれ 15 名 / 16 名 , 系 列 B (表 情 豊か な / 無 表情 な ) はそ れ ぞ れ 20 名 / 22 名 で あ っ た.3.3. 結果と考察
系 列 A の 結果 を Table 3 に 示 した . 基本 的 に 研 究 1 と 同 様 の 結 果 が 得 ら れ, 「 寛 大 な」「 良 い 性 格 の 」「 社 交 的 な 」 な ど の 向 社 会 的 な 項 目 は 温 か い 条 件 の 方 で 肯 定 率 が 高 か っ た. Table 6 研 究 2 の 結 果 (系 列 A) 温 か い 冷 た い 寛 大 な 93 19 ** 賢 い 100 81 幸 福 な 87 44 * 良 い 性 格 の 87 31 ** ユ ー モ ア の あ る 27 19 社 交 的 な 87 25 ** 人 気 の あ る 80 19 ** 信 頼 で き る 87 94 重 要 な 87 88 人 情 の あ る 80 19 ** 容 姿 の 良 い 67 63 固 執 的 な 100 94 真 面 目 な 100 100 控 え め な 60 94 * 愛 他 的 な 87 19 ** 想 像 力 に 富 む 40 38 強 い 73 81 正 直 な 93 100 ** p <. 01, * p <. 05 次 に 系 列 B の 結果 を Table 4 に 示 し た . や は り全 体 的 に 「 表 情 豊 か な 」 と い う 特 性 が 入 っ て い る と 全 体 的 な 印 象 が ポ ジ テ ィ ブ に な る と い 結 果 が 得 ら れ た. 温 か い / 冷た い と 大き な 違 いは 見 られ な か った . Table 7 研 究 2 の 結 果 (系 列 B) 表 情 豊 か な 無 表 情 な 寛 大 な 65 22 * 賢 い 100 95 幸 福 な 85 45 * 良 い 性 格 の 75 23 ** ユ ー モ ア の あ る 50 9 ** 社 交 的 な 65 0 ** 人 気 の あ る 75 23 ** 信 頼 で き る 90 91 重 要 な 90 68 人 情 の あ る 65 14 ** 容 姿 の 良 い 75 36 * 固 執 的 な 80 86 真 面 目 な 100 95 控 え め な 55 95 ** 愛 他 的 な 65 27 * 想 像 力 に 富 む 50 27 強 い 75 64 正 直 な 90 86 ** p <. 01, * p <. 054. 総 合 考 察
研 究1, 研 究 2 で一 貫 し て Asch (1946) の「 温 かい / 冷 た い 」 効 果 が ほ ぼ 再 現 さ れ た. 直 接 的 な 追 試 はMensh & Wishner (1947) に よっ て も 行わ れ て おり , そ
Asch の 主 張 する よ う に , 「 温 か い / 冷 た い 」が全 体 印 象 を 大 き く 左 右 す る と い う 知 見 は 頑 健 な も の と 言 え る. 一 方 で, Asch で は 周辺 特 性と さ れ た「 礼 儀正 し い / 無 骨 な 」で も「 温 か い / 冷 た い」と 同 様の 結 果 が得 ら れ て い る. ま た , 研 究 2 で 新 たに 検 討 され た 「 表情 豊 か な / 無表 情 な」で もや は り 全体 的 な 印象 が 大 きく 変 動 し た. 以 上 の 結 果 は, 全 体 印 象 に 大 き な 影 響 を 与 え る の は 「 温 か い / 冷 たい 」に 限 る もの で は ない と い う (言 わ れ て み れ ば 常 識 的 な) 結 果 を 示 し て い る . Nauts,
Langner, Huujsmans, Vonk, & Wigboldus (2014) は Asch (1946) に つ い て , 「 温 かい / 冷 た い 」が 中 心 特性 だ と す る 根 拠 が 十 分 に 明 ら か で は な い こ と を 批 判 し て い る. Asch で は あ くま で 逸 話的 な 証 拠か ら , 「 温か い / 冷 た い 」 が 大 き く 印 象 を 左 右 し て い る と 主 張 し て い る だ け だ と 彼 ら は 主 張 す る. つ ま り , ど の よ う な デ ー タ が 得 ら れ た ら「 温 か い / 冷た い 」が 中 心 特性 で あ ると 言 え る の か の 客 観 的 な 基 準 が 示 さ れ て い な い し, 自 由 記 述 の 分 析 も 極 め て 恣 意 的 で あ る. Nauts et al. (2014) の 検 討 で は, 「 温 か い」とい う 情 報で は な く , 知 的 であ る か ど う か を 重 視 し て 実 験 参 加 者 は 印 象 形 成 を 行 っ て お り, そ の 意 味 で は「 温 か い / 冷 た い」が 中心 特 性 だと は 必 ず し も 言 え な い と い う 結 果 に な っ て い る. 本 研 究 で は そ の よ う な 分 析 は 行 な っ て い な い が, そ も そ も Asch (1946) で 周 辺 特性 と さ れた 「 礼 儀正 し い / 無 骨 な 」 が 対 人 印 象 を 形 成 す る 上 で 大 き な 影 響 を 与 え て い た こ と か ら, 文 化 差 の 検 討 が 不 十 分 で あ る こ と が 示 唆 さ れ る. ま た , 形 容 詞 の 翻 訳 の 問 題 も 考 え ら れ
る. Asch で は"Polite"と "Blunt"と い う 特性 語 が 使わ れ て お り, 本 研究 で は これ を「 礼 儀正 し い 」, 「 無骨 な 」と
訳 し た が, こ の 訳 語 が 影 響 を 与 え て い る 可 能 性 が あ る .
こ れ ら の 点 に 関 し て は 今 後 さ ら な る 検 討 が 求 め ら れ る.
文
献
[1] S. E. Asch, Forming impressions of personality, Journal of Abnormal and Social Psychology, vol.41, no.3, pp.258-290. 1946. doi: 10.1037/h0055756 [2] 池 上 知 子 ・ 遠 藤 由 美 , “ グ ラ フ ィ ッ ク 社 会 心 理 学 第2 版 ”, サ イ エ ンス 社 , 2008. [3] 今 城 周 造 , “ 社 会 心 理 学 : 日 常 生 活 の 疑 問 か ら 学 ぶ ”, 北 大路 書 房 , 1993. [4] 堀 洋 道・吉 田 富 二 雄・松 井 豊・宮 本 聡 介 , “ 新 編 社 会 心 理 学 〔 改 訂 版 ］”, 2009.
[5] M. Hewstone & W. Stroebe, Introduction to Social Psychology: A European Perspective. 3rd Edititon, Oxford, UK: Blackwell, 2001.
[6] E. E. Smith, S. Nolen-Hoeksema, B. L. Fredrickson, G. R. Loftus, Atkinson & Hilgard's Introduction to
Psychology 14th Edition, Belmont, CA:
Wadsworth/Thomson Learning, 2003.
[7] N. H. Anderson, Averaging versus adding as a stimulus-combination rule in impression formation, Journal of Experimental Psychology, vol.70, no.4,
394-400, 1965. doi: 10.1037/h0022280
[8] I. N. Mensh & J. Wishner Asch on " Forming impression of personality": Further evidence. Journal of Personality, 16, pp. 188-191, 1947. doi: 10.1111/j.1467-6494.1947.tb01080.x
[9] S. Nauts, O. Langner, I. Huujsmans, R. Vonk, & D. H. J. Wigboldus Forming impressions of personali ty: A replication and review of Asch's (1946) evidence for a primacy-of-warmth effect in impression formation. Social Psychology, vol. 45, no. 3, pp. 153-163, 2014. doi: 10.1027/1864-9335/a000179
