児童虐待の防止等に 関する法律及び児童福祉法の改正と

児童虐待の防止等 に関す る法律及び児童福祉法の改正 と 要保護児童への援助課題

神奈川県社会福祉協議会 小野 智明

は じめに

1 947

60

児童に関連す る諸制度を概観 してみると

､1 951

､1 959

､1 989

1 994

しか しなが ら､親の子育て環境 も変化 してい くにつれて､児童が健全に育まれる環境が 良 くなっているとは言い難い｡例 えば

20 0 0

児童虐待防止法 と略す｣が制定 された前後か ら児童相談所 に寄せ られ る虐待ケースが増加 していること､新聞等 に掲載 され る虐待事件 な ど枚挙に暇がないことな どか らも明 らかで ある｡

児童福祉法においても近年では

1 9 9 7

､2 0 0 0

､2 0 01

､2 0 0 2

､2 0 03

､2 00 4

2 0 0 5

2 0 0 8

2 00 8

児童虐待防止法の改正 と関連 させ､相互に補完 しあえるよ うな枠組み となっている｡

そ こで本稿では､この ｢児童虐待防止法及び児童福祉法の一部を改正す る法律｣に焦点 を当て､今後の要保護児童‑の対応 とその課題 を明 らかにすることを主眼 とす る｡

1.児童福祉法の改正の趣 旨とその背景

児童福祉法は

50

1 997

､ 2001

､ 2002

児童虐待な ど子 ども‑の不適切な関わ りについて､その受 け皿 となる児童相談所の機能強

‑31

化 を

､2003

2004

､2000

(図表 1)児童福祉法の改正の趣 旨

改正年度 背景 改正の主なポイン ト

1 997

○

もや家庭 の問題 の複雑化 ､多様化､ 従来までの措置制度か ら選択利用制度‑移行､市 子育て支援の必要性､子 どもの権利 町村‑ の保育所の設置者等 についての情報提供 擁護‑の意識の高ま り 義務付 け､保育所‑の保育に関す る情報提供の努 力義務､保育料負担方式の改正､保育所における 子育て相談の実施

○

｢保護｣か ら ｢自立｣を目指 し､母子寮を ｢母子 生活支援施設｣‑名称変更

○

教護院を ｢児童 自立支援施設｣‑､養護施設 を ｢児 童養護施設｣‑名称変更を行い､虚弱児施設は ｢児 童 自立支援施設｣‑統合す るな どの機能の見直 し

○

2001

○

○ ○

2002

○

所における援助が複雑かつ困難な案 の厳格化

件の増加

○

○

2003

○

対す る子 どもの養育のた めの支援の 市町村が居宅や保育所等で子 どもの養育 を支援 必要性の高ま り す る事業や地域の子育て家庭か らの相談支援 .悼

報提供や助言を行 う

○

○

2004

○

以降の児童虐待相談の増加､児童相 児童相談所 にお ける役割 として緊急 ケース等専 談所 の飽和状態､児童福祉施設の機 門性の高い もの‑の対応.育児不安な どの相談は 能強化の必要性 子 ども家庭相談 として市町村業務に位置づける.o

○

○

○

2 0 05

○ ○

｢子 どもと家庭の支援 と社会福祉｣ ミネル ヴァ書房

､2 0 0 8 ､p. 7 3‑7

これ らの改正の背景 となる子 どもを取 り巻 く家庭環境の変化 に関する問題ついて､森 は､

自治体行政 との関連において要介護高齢者や障害者 に比べて要保護児童数が少ない とい う ことを指摘 している2｡加 えて児童個々の問題が根深 くかつ個別性が強いこと､家庭や施設 とい う密室性 が高い環境が問題 を隠蔽化 しやすいこと､問題が生 じても子 どもであるが故 に声 をあげに くいことな どか ら社会問題にな りにくかった とい うことも関係 しているであ ろ う｡

これ ら児童の問題 については森が示 したよ うな社会問題 にな りにくかった背景に加 え､

社会環境 については､地域 における子育て機能が弱体化 しつつある問題 について注視 して おかなければな らない｡ これ ら子育ての環境の整備が遅れていることにより､少子化‑の 歯止 めがかけられなかった ことと､弱体化 した子育て環境によ り､虐待などの子 どもに対 する不適切なかかわ りが増加 しているとい うことな ども問題 を大きくさせ､ さらに複雑化

させているともいえるからである｡

山崎はこのよ うな児童にかかわる問題のなかで､地域における子育て機能が弱体化 した ことに注 目し､家族のス トレス‑のアプローチを提唱 している｡それは､｢子育ての状況次 第では､そ こに多 くの時間を割いてかかわる家族 にとって､他の家族か らの助けを必要 と す る課題 を抱 えていることに着 目し､支援 システムが機能 しなければな らない｣ とし､家 族の小規模化 によって何 らかのサポー トが受けにくい状況によ り､助け合いの関係が縮小 していることか ら､ボランタ リーセクターによるサポー トや支援の戦略の必要性を説いて いる｡そ して､家族‑のアプローチの視点 として ｢時には当事者組織を活用 し､時にはコ ミュニテ ィにある多様な機能をもつ資源を活用 し､また､ある時には個別化を図 りながら､

しかも行った り来た りのかかわ りの中で工夫を加 えなが ら支援 を進 めること｣を求めてい る｡ さらに ｢コミュニティの中で安心 して暮 らし続 けるために､その可能性 を専門職や行 政のよ うに一定のセ クター との関係 の中で模索す るのではなく､当事者性のある人び とと 対等なパー トナーシップの構築を図 りなが ら模索す る道を創出する必要性｣があるとして いる3｡このことは､ある特定のサー ビスでは家族間題や虐待‑の対応が図 られにくいとい うことを示 しているものであ り､家族に対 しては､公的なサー ビスや民間のサー ビスな ど も含 め､地域 における支えあいの力 を創出 してい く必要性 を指摘 しているとともに､当事 者組織による新たな共同社会の構築‑の期待を示 しているものであると考えられる｡

2.

それでは児童福祉法においてはどのような内容が改正 されるのか

､2008

2

1

‑3 3‑

われた ｢第30回社会保障審議会児童部会｣では､児童福祉法の改正についての趣 旨が確認 されているが､その内容は ｢『子 どもと家族 を応援する日本』重点戦略等を踏まえ､家庭 的保育事業等の新たな子育て支援サービスの創設､虐待を受けた子 ども等に対す る家庭的 環境における養護の充実､仕事 と生活の両立支援のための一般事業主行動計画の策定の促 進な ど､地域や職場における次世代育成支援対策を推進す るための所要の改正を行 う

｡｣

とし､その内容を 1.子育て支援事業等 を法律上位置づけることによる質の確保 された事 業の普及促進､ 2.困難な状況にある子 どもや家庭に対する支援 の強化､ 3.地域におけ る取 り組みの促進 とい う

3

2)

(図表

2)

1.子育て支援事業等を法律上位置づけることによる質の確保 された事業の普及促進 (1)子育て支援事業を法律上位置づけ

(2)家庭的保育事業を法律上位置づけ

2.困難な状況にある子 どもや家庭に対する支援の強化

(2)小規模住居型児童養育事業 (仮称)の創没

(3

(4)年長児の自立支援施策の見直 し (5)施設内虐待の防止

第

3 0

1

3

上記図表

2

3)

(図表

3)

1 乳児家庭全戸訪問事業

市町村内における原則 としてすべての乳児のいる家庭を訪問することにより､厚生労働省令で定めるとこ ろにより､①子育てに関する情報の提供､②乳児及びその保護者の心身の状況及び養育環境の把握を行 う ほか､③養育についての相談に応 じ､助言その他の援助を行 う事業

2

厚生労働省令で定めるところにより､乳児家庭全戸訪問事業の実施その他により把握 した①保護者の養育 を支援することが特に必要 と認められる児童及びその保護者､②保護者に監護 させることが不適当である と認められる児童及びその保護者､③出産後の養育について出産前において支援 を行 うことが特に必要 と 認められる妊婦に対 し､その養育が適切に行われるよう､これ らの者の居宅において､養育に関する相談､

指導､助言その他必要な支援を行 う事業

3

厚生労働省令 で定めるところによ り､乳児又は幼児及びその保護者が相互の交流を行 う場所 を開設 し､子 育てについての相談､情報の提供､助言その他 の援助 を行 う事業

4 ‑時預か り事業

家庭 において保育 を受けることが一時的に困華 となった乳児又は幼児 について､厚 生労働省令で定 める と ころによ り､主 として昼間において､保育所その他 の場所 において､一時的に預か り､必要な保護 を行 う 事業

5 家庭的保育事業

保育に欠 ける乳児又は幼児 について､家庭的保育者 (市町村長が行 う研修 を修了 した保育士その他 の厚 生 労働省令で定 める者であって､ これ らの乳児又 は幼児の保育を行 う者 として市町村長が適 当 と認めるもの をい う｡)の居宅その他の場所 において､家庭的保育者 による保育を行 う事業

第

3 0

1

｢2.

るものを追加す る等の見直 しをすることとした6｡

この改正は出産前後の相談な どによる支援体制 を拡充 しつつ､今後においては家庭的養 護のサー ビス供給量を増や し､施設養護型の施設 において家庭 に近い環境をつ くりあげ ら れ るよ うな取 り組みを促進 し､ さらに子育てに関 しては､里親や小規模 な児童養育環境 を 整備 し､できるだけ家庭 に近い環境での子育て支援の必要性 を具体化 したものであると考

えられ る｡

そ してこれ らの取 り組みにあたっては､これまで養育のノウハ ウを蓄積 し､大きな役割 を果た してきた児童養護施設がそのバ ックア ップ機能 を果たす ことが子育て支援の好循環 を生み出す条件 となるであろ う｡

3.

社会的養護関連分野についてはどのよ うな改正が予定 されているのであろ うか｡児童虐 待防止法お よび児童福祉法の一部を改正する法律 (秦)では虐待案件の増加 な どによりそ の改正が急がれている｡特 に児童虐待‑の対応については､児童福祉法 と連動 させて改正 をす ることか らも児童福祉法が主な対象領域 とす る児童養護施設な どの諸サー ビス と､児 童虐待防止法が主な対象 としている家庭の児童虐待 を阻止すべ く､児童相談所の機能 と権 限を拡充 させ よ うとしているものである｡

そのため､改正に当たっては

､

｣｢ 2 .

保護者に対する面会 ･通信等の制限の強化

｣｢ 3 .

｣ ｢ 4.

1 2

‑3 5

るもの となっている (図表

4)

(図表

4)

前回 (平成16年)の改正法附則の見直 し規定を踏まえ､児童虐待防止対策の強化 を図る観点か ら､児童 の安全確認等のための立入調査等の強化､保護者に対す る面会 .通信等の制限の強化等を図るための所要 の見直 しを行 う○ (平成20年4月施行)

1 児童の安全確認等のための立入調査等の強化 対応法律

○

講ずるもの とすることo 付則第2粂

○

○

す ること. 第8条の2

○

○

以下‑50万円以下) 第61条の5

2 保護者に対す る面会 .通信等の制限の強化

○

○

けること○

3 保護者 に対する指導に従わない場合の措置の明確化

○

○

勘案す るもの とす ること○ 第13条

4 その他

○

○

○

のとす ること○ 第25条の2

2007年8月21日 厚生労働省雇用均等 ･児童家庭局 ｢資料2 最近の児童行政の動向について｣より (対 応法律については筆者加筆)

それでは児童虐待防止法および児童福祉法の一部を改正する法律の趣 旨と改正す る条項 を照合 してみると､主には児童虐待防止法では

9

3

るもの となっている｡主な点 として児童相談所の立ち入 り検査に協力 しない家庭‑の警察 力の関与を明言 し､立ち入 りを拒否 した場合の罰則 を強化 したことな どが挙げ られ る｡ま た児童虐待 について国や地方公共団体は児童虐待事例の分析 を行 うこととされたが､その 背景には､虐待が生 じて しまった場合の対応策 を強化す ると同時に､国や地方公共団体が 児童虐待についての原因を地域の実情に応 じて把握 し､虐待 を予防するための対策 を立案

させ ようとす る意図があると考えられ る｡

4 法改正の課題

児童虐待防止法および児童福祉法の改正によって､子育ての環境が どう変化す るのか､

あるいは虐待の予防につながるものなのか､次に現状から考えられ るい くつかの課題 を示 しておきたい｡

児童虐待について､平湯 は児童福祉司などの増員や一時保護所の増設の必要性､立ち入 り調査の手段強化や親権制限など､子 どもの保護や親‑のケア､あるいは保護 した子 ども の問題行動の解消や成長支援などの実質的な規定を欠いていることを指摘 している｡そ し て

｢

とい う全体視点が欠けて しまっている｡｣ とし､恩恵的福祉観 を脱却できていないと述べ ている7｡

ちなみに児童福祉司の配置数については､2007年度は全国で

2, 263

､2 0 06

2,1 39

1 24

相談窓 口に従事す る職員については､何 らかの専門資格を有する者が､2005年度の

61. 5%

か ら69.

2%

7. 8%か ら 1 1 . 4%

2006

69. 0%､2007

8 4.1 %､2 007

94.5%

3 6.5%か ら20 0 7

40 .7%

4%増加 した

2005

3 8,1 83

006

45, 901

なお､平湯は立ち入 り調査の手段強化や親権制限な ど､子 どもの保護 を早い段階か ら指 摘 していたが､この指摘は

2008

4

そ して今後､課題 となる事柄 として重視すべ きことは､親‑のケア､あるいは保護 した 子 どもの問題行動の解消や成長支援な どの実質的な取 り組みであると考えられる｡ ｢被虐

‑3 7

符の影響 として現れる問題 は､共感性の欠如､ 自尊感情の低 さ､対人関係 の問題 を呈す る ことである｡それ らには､乳幼児期の主な養育者 との積極的 ･能動的 ･情動的関わ りが重 要なことが確認 された｡虐待 を受 けた子 ども‑の心理的なアプローチでは､何 よ り安心で き緊張を緩 められ ること､心身の問題 を意識す るこ とが肝要 となる｡治療的側面 と教育的 側面をあわせ持つ ことが必要 とな り､専門家同士のより高度な協働が望まれ る｡ 10｣ との 指摘か らも子 どもの成長‑の支援 について､今後 どのよ うに取 り組んでい くのか さらなる 検討 を加 えな くてはな らない｡ 山崎が前述 しているように地域の子育て機能が弱体化 しつ つある今､家族のス トレスはますます大きくなることは想像 に難 くない｡支 えあいの関係 は対人関係能力を向上 させ ることか らも､専門職同士の協働 による支援だけでな く､地域 における子育てグループな どの地域活動､あるいは 自治会な どの既存の組織 による見守 り 活動だけでな く､虐待 を受 けた経験のある当事者や虐待 をして しまった親 同士の分かち合 いによるセル フ‑ルプ活動による取 り組みや これ らの資源 をマネ ジメン トできる機関が必 要 となる｡地域 と本人 を支 える重層的な仕組み､つま りインフォーマルセ クター､パ ブ リ

ックセ クター､ボランタリーセクター､ ビジネス的なセクター11に加 えて新たにセル フ‑

ルプセクターを加 え､これ らのセクターを第

3着的な立場でマネジメン トし､社会に発信

しれない｡

最後にこれまで児童虐待防止法や児童福祉法な どの改正点を概観 してきたが､ これ ら法 が 目指す ところの ｢子 どもが安心安全で育まれ る社会｣のためには､公的なサー ビスのみ な らず､地域やインフォーマルな資源をも加 えた重層的な仕組み を構築す る.視点が必要で あるとい うことを付記 しておきたい｡

1 ‑番ケ瀬康子監修､山田勝美､近江宣彦著 ｢児童福祉の原理 と展開｣一橋出版

､2005､p. 27

2森望 ｢子 ども家庭福祉 と自治体行政‑子育ての社会化 と地方分権パラダイム

｣

82

2001､p. 29

3山崎美貴子 ｢社会福祉 と家族‑ ｢家族福祉論｣研究の現代的課題

‑ ｣

88

､ 2003

p. 37‑39

4

3.

図表2のなかではあえて示 さないこととした｡

5

201 0

4

6他 に要保護事業対策地域協議会の機能強化や施設内虐待の防止､児童相談所における保護者指導 を児童 家庭支援センター以外にも委託ができるよ う条件を緩和す ること､都道府県における里親や児童養護施設 等の提供体制の計画的な整備についてな どが盛 り込まれている｡

7平湯真人 ｢少年法改正問題 と青少年福祉政策の課題｣『社会福祉研究』第

82

2001､p. 47‑p. 48 82007

7

9

2006

1 0

10北川清一､小林理編著 『子 どもと家庭の支援 と社会福祉』 ミネル ヴァ書房

､2008､p. 1 74

11前掲書

､p. 37‑ 39