ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」

ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」

著者 濱 良祐

雑誌名 文化學年報

号 68

ページ 187‑210

発行年 2019‑03‑15

権利 同志社大学文化学会

URL http://doi.org/10.14988/pa.2019.0000000108

ヘ ー ゲ ル に お け る

﹁ 歴 史 ﹂ と ﹁ 自 由

﹂

濱

良 祐

西 洋に お け る﹁ 歴史

﹂に つ い ての 研 究 は︑ と りわ け 啓 蒙主 義 の 時 代に 前 進 し た

︒し か し︑ Ｗ・ イ ェ シ ュ ケ に よ れ ば

︑こ の時 代の 思想 家た ちも

﹁歴 史﹂ の明 確 な概 念 規 定を 行 な って は い な かっ た

︒イ ェ シュ ケ は︑

﹁ 歴史

﹂の 概 念 規 定 とい う問 題に はじ めて 取り 組ん だの は︑ ヘー ゲル であ ると して い る⑴

︒ヘ ー ゲル の

﹁歴 史 哲学

﹂は そ の ほと ん ど が 講 義録 を通 して しか 知る こと がで きな いに もか かわ らず

︑ヘ ーゲ ルの 哲学 を代 表す るも ので ある と理 解さ れ︑ また 同 時 に多 くの 批判 にさ らさ れて きた

︒特 に批 判の 的と なっ てき たの は︑ 歴史 哲学 にお ける 目的 論で ある

︒し かし ヘー ゲ ル の目 的論 は本 当に

︑マ イネ ッケ やポ パー が批 判す るよ うに

︑人 間の 自由 を否 定す るも のだ と言 える のだ ろう か︒ 本稿 では

︑ヘ ーゲ ル哲 学に おけ る歴 史性 の意 義を 問い 直し

︑目 的論 を含 む歴 史哲 学が ヘー ゲル の自 由の 哲学 にと っ て 不可 欠の もの であ るこ とを 明ら かに した い︒ 第一 章 では ま ず︑ イ エー ナ 期 のヘ ー ゲ ル にお け る 思想 展 開 を 確認 し

︑ そ こで の歴 史性 の意 義を 明ら かに する

︒第 二章 では

︑ベ ルリ ン期 のヘ ーゲ ルの

﹁歴 史哲 学講 義﹂ から

︑歴 史を 哲学 の 対 象と する こと の意 義と 問題 につ い て考 究 す る︒ 第三 章 で は︑ ヘー ゲ ル 以 後の 歴 史 哲学

︵い わ ゆ る﹁ 歴 史主 義

﹂︶ と の 関係 から

︑ヘ ーゲ ルの 歴史 哲学 の意 義を 明ら かに する

︒こ こで は︑ 歴史 のう ちに あり なが ら︑ いか にし て普 遍的 に 妥 当す るも のを 見出 しう るか

︑と いう 歴史 哲学 の問 題に 取り 組む こと にな る︒

― １８７ ―

第一 章 ヘー ゲ ル にお け る

﹁歴 史 性

﹂ ヘー

ゲル の思 想的 発展 にお いて

︑﹁ 歴 史性

﹂は どの よう に し て現 れ

︑重 要 な位 置 を 占 める よ う にな っ た ので あ ろ う か

︒こ こで 言う

﹁歴 史性

﹂と は︑ 単に 現実 に生 じた 歴史 的出 来事 や思 想の 展開 を叙 述す るこ とで はな い︒ 思考 の﹁ 歴 史 性﹂ とは

︑時 代の 変遷 を何 らか の本 質的 な目 標へ と向 かう 過程 とみ なし

︑そ の過 程の うち に必 然性 を見 出す とい う こ とを 意味 して いる

︒以 下で は︑ まず ヘー ゲル 哲学 にお いて どの よう な形 で﹁ 歴史

﹂が 主題 的に 扱わ れる よう にな っ て いっ たの かを 確認 する

︒ １

．﹁ 歴 史性

﹂の 現れ ヘ ー ゲ ル は

﹁歴 史

Geschichte

﹂ と い う 語 を 含 む 講 義 を た び た び 行 っ て い る

︒﹁ 哲 学 史

Geschichte der P hilosophie

﹂ は

︑一 八〇 五／

〇六 年冬 学期 のイ エー ナで の講 義を 始め とし て︑ ハイ デル ベル クで 二回 行な われ

︑さ らに ベル リン で は こ の 講義 が ７回 告 知さ れ て い る⑵

︒﹁ 世 界 史 の哲 学

Philosophie der Weltgeschichte

﹂の 講 義 は︑ 一 八 二 二／ 二 三 年 の 冬 学 期 から ヘ ー ゲル が 没 す るま で

︑五 回 行 わ れ た⑶

︒ こ う し た 外 面 的 な 実 情 か ら も

︑ヘ ー ゲ ル の 哲 学 に お い て﹁ 歴 史

﹂が 重要 な位 置を 占め てい たこ とが うか がえ る︒ ヘ ーゲ ル の 哲学 的 思 考の

﹁歴 史 性

﹂は イ エー ナ 初 期に 現 れ 始 めた

︒﹁ 差 異 論 文﹂

︵一 八

〇 一 年︶ に お い て ヘ ー ゲ ル は

︑近 代 を﹁ 分 裂﹂ の時 代 で ある と 診 断 し︑ こ の﹁ 分 裂﹂ が 克 服 さ れ︑

﹁ 生﹂ の 統 合 を 回 復 す る こ と が︑

﹁ 哲 学 の 欲 求

﹂で ある とし てい る︒ そこ では

︑さ まざ ま な時 代 の 哲学 が 打 ち立 て て き た︑

﹁精 神 と 物質

︑霊 魂 と 身体

︑信 仰 と 悟

ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」 ― １８８ ―

性

︑自 由と 必然 性等 々﹂ とい った 対立 の諸 形式 は︑ いま や﹁ 絶対 的な 主観 性と 絶対 的な 客観 性と の対 立﹂ へと 移行 し て おり

︑こ の対 立の 廃棄 が理 性︵ 哲学

︶の 関心 事と なっ てい ると 述べ られ てい る︵

GW 4, 12 ff.

︶︒

﹁ 差異 論文

﹂に おけ る﹁ 歴史 性﹂ は︑ 単に 現実 に起 こっ た歴 史 的 出来 事 や 思想 に な ぞ らえ て 論 を展 開 す ると い う こ と では なく

︑新 しく 始ま る時 代を 先行 する 時代 状況 から の帰 結と みな すこ との うち に見 出さ れる

︒す なわ ち︑

﹁ 分裂

﹂ が 極限 に達 して いる から こそ

︑新 たな 時代 の哲 学は 必然 的に

﹁分 裂﹂ の廃 棄へ と向 かう とい うこ とで ある

︒さ らに ヘ ー ゲル は次 のよ うに 述べ てい る︒

﹁︹

⁝

⁚︺ 必然 的な 分裂 は生 の一 要因 であ り︑ 生は 永遠 に対 立を 通じ て形 成さ れる も の であ って

︑も っと も生 き生 きと した 全体 性は

︑最 高の 分裂 から の回 復に よっ て のみ 可 能 であ る

﹂︵

GW 4, 13 f.

︶︒ た だ しこ の時 期の ヘー ゲル は︑ 時代 の遷 移の うち に 必然 性 を 見出 し て はい る も の の︑

﹁歴 史

﹂を 発 展的 な も のと 捉 え て い るわ けで はな い︒ そこ では たし かに

﹁分 裂﹂ の生 成と その 廃棄 は全 体に

﹁生

﹂を もた らす 運動 であ り︑ その 運動 の 目^! 標^! は

﹁絶 対者 その もの

﹂で ある とさ れて いる のだ が︑ その 運動 の終^! わ^! り^! は想 定さ れて いな いの であ る︒ 翌年 の﹁ 自然 法論 文﹂

︵ 一八

〇二

／〇 三年

︶で も同 様 の 歴史 観 が 提示 さ れ て いる

︒そ こ で は︑ 人倫 の 全 体性 あ る い は

﹁絶 対的 人倫

﹂は

︑﹁ 有 機的 自然

﹂と

﹁非 有機 的自 然

﹂と い う二 つ の 面か ら 成 る もの と さ れて い る︒ 前 者は 個 人 の 生 命の 犠牲 によ って 維持 され る共 同 体で あ り︑ 後 者は

﹁所 有 と 法の 体 系

﹂︑ す なわ ち 個 別者 が

﹁ブ ル ジョ ワ

﹂と し て 振 る 舞 う社 会 的・ 法 的な 相 関 関 係 で あ る

︵

GW 4, 449 ff.

︶︒ こ の 両 側 面 が い か に し て 関 係 づ け ら れ る の か と 言 え ば

︑ そ れは

﹁絶 対的 人倫

﹂が 自ら を犠 牲に 供す る運 動に よ って で あ る︒

﹁絶 対 的 なも の は 永 遠に 自 ら を客 観 的 なあ り 方 の う ちへ と生 み出 し︑ それ とと もに 自ら のこ うし た形 態の うち で自 らを 苦悶 と死 に委 ね︑ その 亡骸 の灰 の中 から 自ら を 高 揚さ せ て輝 か し いも の に する

﹂︵

GW 4, 458 f.

︶︒ す なわ ち

﹁絶 対 的人 倫

﹂は

︑共 同 体 の有 機 的 一体 性 を 破壊 し か ね な い非 有機 的な 相関 を自 らで 生み 出し

︑両

﹁自 然﹂ の間 の対 立・ 抗争 をも って 自ら を生 き生 きと した もの とし て現 象

― １８９ ― ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」

さ せる ので ある

︒ヘ ーゲ ルは こう した 運動 を︑

﹁ 人倫 的な もの に お いて 絶 対 的な も の が 永遠 に 自 分自 身 と とも に 演 じ る 悲劇 の上 演﹂

︵

GW 4, 458

︶ と呼 んで いる

︒こ こで 注目 すべ きこ との 一つ は︑ 運動 が﹁ 永遠 に﹂ 行な われ ると いう 点 で ある

︒﹁ 永 遠﹂ であ ると いう こと は終 着点 がな いと いう こと であ り︑ 言い 換え れば

︑﹁ 歴史

﹂が 何ら かの 目標 へと 向 か う﹁ 過程

﹂と して では なく

︑純 然た る運 動と して 捉え られ てい ると いう こと であ る︒ さら にも う一 つは

︑こ の﹁ 永 遠

﹂の 運 動 が﹁ 絶対 的 な もの

﹂を 構 成 な いし は 産 出す る 人 間理 性 の 運 動⑷

で は なく

︑﹁ 絶 対 的な も の﹂ 自 身 の 運 動 で あ ると され てい る点 であ る︒ この 点の うち には

︑﹃ 精 神現 象学

﹄以 降の ヘー ゲル の︑

﹁精 神の 自己 外化

﹂論 の端 緒を 見 出 すこ とが でき る︒ ２

．﹁ 歴 史性

﹂の 展開

﹁ 歴史

﹂の う ち に永 遠 の 運動 だ け で はな く

︑全 体 を通 じ た 上昇 的 な 軌 道が は っ きり と 見 出さ れ る よ う に な る の は

︑ 一 八〇 五／

〇五 年の

﹁イ エー ナ体 系構 想Ⅲ

﹂に おい てで ある

︒と いう のも

︑こ の草 稿に おい ては 古代 の人 倫と 近代 の 人 倫 の 相違 が 明 確に さ れ︑ 後 者 が よ り 高 次 の 段 階 と し て 位 置 づ け ら れ て い る か ら で あ る︒ ヘ ー ゲ ル は︑

﹁ 国 家 体 制

Constitution

﹂を 構成 する 諸機 関に つい て素 描し た後 で次 のよ うに 述べ てい る︒

﹁こ れが 近^! 代^! の^! よ^! り^! 高^! 次^! の^! 原^! 理^! であ り︑ 古^! 代^! の^! 人^! 々^!

︑ そし て プ^! ラ^! ト^! ン^! は こ れを 知 ら なか っ た︒

││ 古 代で は 美^! し^! い^! 公共 的な 生活 が万 人の 習俗 であ り│

│普 遍的 な もの と 個 別的 な も のの 直 接 の 統一 は 美 しい も の で あり

︑︹ い わ ば

︺芸 術作 品で あっ た︒ この 芸術 作品 のう ちで は全 体か らい かな る部 分も 切り 離さ れる こと はな く︑ そこ には 自 ら を知 る自 己と その 現示 との こう した 統一 が存 在し てい る︒ しか し︑ 個別 者が 自分 自身 を絶 対的 に知 るこ と︑ こ

ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」 ― １９０ ―

う した 絶対 的な 自己 内存 在は 現前 して い な かっ た

︒︹

⁝⁝

︺こ の 原 理に よ っ て︑ そ の直 接 的 定在 に お ける 諸 個 人 の 外的

︑現 実的 自由 は失 われ るが

︑し かし

︑彼 らの 内的 自由

︑思 想の 自由 は保 存さ れる

﹂︵

GW 8, 263 f.

︶︒ こ

こで ヘー ゲル は古 代の 人倫 的共 同体 の美 しさ を語 りつ つも

︑は っき りと 近代 の人 倫的 国家 の方 をよ り発 展し たも の と して 位置 づけ てい る︒ それ まで のヘ ーゲ ルは

︑近 代が 自立 的な 個人 の時 代で ある と認 識し つつ も︑ 諸個 人の 統合 を 論 じる 際に は古 代の ポリ スを モチ ーフ とし た共 同体 像に 依拠 して いた

︒し かし

︑こ こで は自 立的 個人 によ って 構成 さ れ る 新 しい 人 倫 のモ デ ル が 提示 さ れ てお り

︑し か もこ こ で は︑ 近 代に 固 有 の﹁ 自由

﹂の 展 開 も 示 さ れ て い る︒ そ し て

︑こ の﹁ より 高次 の原 理﹂ をも たら して いる のは

︑近 代的 な諸 個人 の意 識で ある

︒

﹁よ り高 次の 分裂 とは

︑各 人が 完全 に自 らの うち へと 還 帰 する こ と であ り

︑自 ら の 自^! 己^! そ^! の^! も^! の^! を 本 質と^! し^! て^! 知 る こと であ り︑ 定在 する 普遍 的な もの から 分離 して いな がら それ でも 絶対 的に 存在 し︑ 自^! ら^! の^! 知^! の^! う^! ち^! に^! 絶^! 対^! 的^! な^! も^! の^! を^! 直^! 接^! 的^! に^! 占^! 有^! し^! て^! い^! る^! と いう 我意 に達 して いる こと であ る﹂

︵

GW 8, 262

︶︒ た

し か に︑

﹁分 裂

﹂と い う時 代 認 識 は﹁ 差異 論 文﹂ に すで に 現 れ て い た の だ が︑ そ こ で は﹁ 分 裂﹂ と﹁ 分 裂 の 廃 棄

﹂ を 繰り 返す 運動 があ るの みで あっ て︑ 分裂 を通 して より 高次 の︑ 新し い統 合の 生成 が提 示さ れて いる わけ では なか っ た

︒ さら に︑ この 草稿 の最 後に は︑

︿ 歴史 哲学

﹀が 精神 の 最 終的 な 発 展段 階 と し てさ れ て いる

︒こ の 箇 所で は

︑世 界 史 そ の も のが 語 ら れて い る わ けで は な く︑ 非常 に 手 短に 世 界 史 の哲 学 の 意義 が 論 じら れ て い る

︒す な わ ち

︑﹁ 世 界 史

﹂

― １９１ ― ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」

に おい て哲 学的 精神 は自 らを

︑﹁ 自^! 然^! と

︑自^! 己^! に^! つ^! い^! て^! の^! 知^!

﹂ ある い は

﹁世 界 と人 間

﹂へ と 二分 す る ので あ り

︑こ の 二 分化 か ら人 間 の﹁ 行^! 為^!

﹂ を通 し て 自己 へ と 還 帰す る

︵

GW 8, 276 f.

︶︒ そし て こ の 還帰 し た 精神 に お い て︑

﹁自 然 と 精 神﹂ の統 一︑ 言い 換え れば

﹁世 界と 人間

﹂の 統一 が︑ 一つ の現 実的 な﹁ 知﹂ とな るの であ る︒ つま り︑ ここ で哲 学 の

﹁歴 史性

﹂と は︑ 哲学 が歴 史の 必然 性を 見通 すと いう こと だけ では なく

︑哲 学自 身も 歴史 のう ちで 分裂 と統 一の 運 動 を展 開し てい く︑ とい う意 義を も持 って いる ので ある

︒ 第二

章 歴史 哲 学 と目 的 本

章で は

︑歴 史 を哲 学 の 対象 と す る こと の 意 義を 考 察 し たい

︒そ の た めに ヘ ー ゲル の

﹃歴 史 哲 学講 義

﹄⑸

を 中 心 的 に 検討 する

︒ま ずは ヘー ゲル にと って 歴史 を語 るこ とが どの よう に理 解さ れて いる のか を考 察す る︒ 次に

︑ヘ ーゲ ル 歴 史 哲 学の 中 心 概念 と し て﹁ 理 性﹂ がど の よ うに 位 置 づけ ら れ て いる の か を検 討 し︑ そ のあ と で 歴 史 的 理 性 の﹁ 目 的

﹂に つい て考 察す る︒ 最後 には

︑有 名な

﹁理 性の 詭計

﹂の 問題 につ いて 検討 し︑ その こと を通 して 歴史 哲学 にお け る 自由 がい かな るも ので ある のか を明 らか にし たい

︒ １

．﹁ 歴 史﹂ の取 り扱 い方 この 講義 録で はじ めに 述べ られ てい る のは

︑歴 史 の 取り 扱 い 方の 分 類 で ある

︒歴 史 の 取り 扱 い 方 は﹁

︵ａ

︶根 本 的 歴 史﹂

﹁︵ ｂ

︶反 省的 歴史

﹂﹁

︵ ｃ︶ 哲学 的歴 史﹂ に分 けら れて いる

︒こ れら の分 類に おい てヘ ーゲ ルが 注視 して いる の は

︑そ の歴 史の 語り 手が 誰で ある か︑ 歴史 が何 のた めに 語ら れて いる のか

︑と いう こと であ る︒

ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」 ― １９２ ―

﹁︵ ａ

︶根 本的 歴史

﹂は

︑ヘ ロド トス やト ゥキ ディ デス とい った 歴史 家た ちに よる もの であ り︑ 歴史 家自 身も 関わ っ た 行為

︑事 件︑ 情勢 など を記 述し たも のと され る︒ そこ では

︑歴 史を 描き 出す 者自 身の 精神 と︑ 描き 出さ れる 諸々 の 歴 史的 行為 の精 神は 一致 して いる

︒こ れに 対し て﹁

︵ ｂ︶ 反省 的歴 史﹂ は︑

﹁そ の叙 述が 時間 の関 係に 拘束 され るこ と な く︑ 精神 の点 で現 在を 超越 する よう な歴 史﹂ とさ れる

︒こ れは さら に四 つの 小分 類を 含ん でい るが

︑そ のう ちで も

﹁実 用的 歴史

﹂と され てい るも のに 対す るヘ ーゲ ル の 批判 は 重 要で あ る

︒歴 史 の取 り 扱 い方 が

﹁実 用 的﹂ であ る と い う のは

︑例 えば それ が﹁ 道徳 的教 訓﹂ をも たら す とい う 点 にお い て であ る

︒し か し︑

﹁ 各時 代 は それ ぞ れ 特有 の 境 遇 を 有し

︑そ れぞ れ極 めて 個々 特殊 な状 態に ある のだ から

︑各 状態 の中 で各 状態 その もの によ って 決定 され なけ れば な ら ない

︒︹

⁝

⁝︺ 色褪 せた 回想 など とい った もの は現 在の 生命 と自 由に 対し て は 何 の力 も 持 たな い

﹂︵

VPG 17

︶︑ と ヘ ー ゲル は批 判し てい る︒ 歴史 を語 る者 もま た特 殊な 歴史 状況 の中 に置 かれ てい るの であ り︑ そこ に別 の時 代の 特殊 な 歴 史状 況の 中か ら生 まれ た事 柄を 持ち 込む こと は︑ 単に 歴史 家の 恣意 によ るこ とで ある

︒ こう した 特殊 状況 に置 かれ た中 でも

︑﹁ 現 にあ るこ とに 顧慮 する こと なく

﹂︵

VPG 20

︶︑ 思 弁 の 力に よ っ て歴 史 全 体 の 必然 的連 関を 見出 そう とす るの が︑

﹁︵ ｃ

︶哲 学的 歴史

﹂す なわ ち﹁ 歴史 哲学

﹂で ある

︒だ が︑ 一般 には

﹁哲 学の 仕 事 は 歴 史が 従 事 し て い る こ と に 矛 盾 す る よ う に 見 え る

﹂︵

VPG 20

︶︒ な ぜ な ら

︑﹁ 歴 史﹂ と は 本 来

︑﹁ 現 に あ る も の

︑ ま た以 前に あっ たも の︑ つま り諸 々の 出来 事と 行為 とを ある がま まに 把握 すべ きも ので あっ て︑ それ らは 所与 に置 け ば 置 く だけ

︑そ れ だ け本 当 の ま まで あ り うる

﹂︵

VPG 20

︶と さ れ て いる か ら であ る

︒し た がっ て

︑﹁ 歴 史 哲 学﹂ は そ も そも

︑そ の成 立可 能性 につ いて の弁 明を 必要 とし てい るの であ る︒

― １９３ ― ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」

２

．﹁ 理 性﹂ の思 想 こう した

﹁歴 史﹂ の立 場に 対し て︑ ヘー ゲル は﹁ 哲学 が提 供し うる 唯一 の思 想﹂ とし ての

﹁理 性﹂ の思 想に つい て 論 じて いる

︒そ れに よれ ば︑

﹁ 理性 はす べて の現 実態 がそ れ に よっ て

︑か つ そこ に お い て存 在 と 存立 を 持 つと こ ろ の も ので ある

﹂︵

VPG 21

︶︒ こ こで の﹁ 理性

﹂は

︑単 に人 間個 人が もつ 思惟 能力 で はな く

︑い わ ば歴 史 的 世 界の

﹁実 体

﹂ で ある とさ れて いる

︒こ こで は歴 史の 中で 現に 起 こる あ ら ゆる 出 来 事が

︑﹁ 理 性

﹂の 運 動に よ っ て生 じ た もの と し て 理 解さ れる ので ある

︒

﹁理 性は 自分 を糧 にす るも ので あり

︑自 分自 身が 自分 の加 工の ため の材 料で ある

︒理 性が 理性 自身 の前 提で あり

︑ 絶 対的 な究 極目 的で ある とと もに

︑ま たそ れ自 身で その 究極 目的 の実 行で もあ り︑ それ 自身 がそ の内 面か ら│

│ 世 界 史 の 中 で│

│自 然 界 だ け で は な く ま た 精 神 界 の 現 象 の 中 で も

︑究 極 目 的 を 生 み 出 す も の で も あ る﹂

︵

VPG

21

︶︒ こ

の理 性の

﹁究 極目 的﹂ が何 であ るか とい うこ とは もち ろん 重要 な問 題で ある が︑ それ につ いて は後 で論 じる こと に し て︑ まず はこ の﹁ 理性 の思 想﹂ に関 して

︑﹁ 哲 学﹂ と﹁ 歴史

﹂の 立場 の相 違に つい て考 察し てお こう

︒ ヘ ーゲ ル に よれ ば

︑こ の﹁ 理 性﹂ につ い て の﹁ 確 信と 洞 察 は︑ 歴史 そ の も のに 関 し ては 一 般 に 一 個 の 前 提 で あ る が

︑哲 学そ のも のの 中に あっ ては 何ら 前提 では ない

﹂︵

VPG 20

︶︒ ま たヘ ーゲ ルは さ らに

︑﹁ ま だ 哲学 に 通 じて い な い 聴 衆

﹂に も

︑﹁ せ め て 理 性 に 対 す る 信

念

Glauben

を い だ き︹

⁝⁝

︺こ の 世 界 史 の 講 義 に 臨 む こ と﹂ を 要 求 し て い る

︵

VPG 21

︶︒ つ ま り︑

﹁理 性

﹂の 思 想は

﹁哲 学

﹂の 立 場 にお い て 証明 さ れ る もの で あ り︑

﹁歴 史

﹂の 立 場 で は 証 明 さ れ

ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」 ― １９４ ―

ざ る前 提と して 信じ られ なけ れば なら ない とい うこ とに なる

︒ヘ ーゲ ルは この 二つ の立 場の 相違 につ いて 次の よう に 弁 明す る︒ すな わち

︑﹁ 本 来な ら︑ この よう な 信念 は 前 もっ て 要 求 すべ き で はな く

﹂︑

﹁ 理性

﹂の 思 想 は﹁ 単に 前 提 と い う よ りは む し ろ

︹⁝

⁝︺ わ れ わ れ が こ れ か ら 行 う 考 究 の 成 果 と し て み る べ き﹂ で あ る︑ と︵

VPG 22

︶︒ し た が っ て

︑ま ずは

﹁歴 史﹂ の立 場に おい て﹁ 理性

﹂が 現実 の根 拠で ある と信^! じ^! る^! こと が要 求さ れ︑ その のち に﹁ 哲学

﹂に よ っ て理 性が 現実 の根 拠で^! あ^! る^! こと が証 明 され る

︑と い うこ と に なる

︒ヘ ー ゲ ル はな ぜ

︑﹁ 理 性﹂ の思 想 を 前^! 提^! と し て 立 てな けれ ばな らな かっ たの だろ うか

︒ ３

．歴 史の

﹁目 的﹂ 右の 引用 で述 べら れて いる よう に︑

﹁ 理性

﹂は 世 界 のあ ら ゆ るも の の 根 拠で あ り︑ そ れ自 身 世 界の

﹁究 極 目 的﹂ で あ る と され て い る︒ 世界 史 は こ の﹁ 理性

﹂の 運 動 の叙 述 だ とい う こ と にな る が︑ ヘ ーゲ ル は 次の よ う に も 述 べ て い る

︒﹁ 世 界史 の精 神と その 発展 過程 は実 体的 なも ので ある

﹂︵

VPG 29

︶︒ した がっ て︑ ヘ ーゲ ル に おい て は 世界 史 の 実 体 が﹁ 理性

﹂で あり

︑い わば その 運動 の現 れが 精神 と呼 ばれ てい るの であ る︒ この よう な自 己目 的的 に活 動す る精 神的 実体 を根 底に 据え たヘ ーゲ ルの 歴史 観は

︑こ れま でに たび たび 批判 され て き た︒ そう した 歴史 観に 対す る最 も辛 辣な 批判 者の 一人 がＫ

・ポ パー であ る︒ ポパ ーは ヘー ゲル の歴 史哲 学を

︑ア リ ス トテ レス の本 質主 義か ら帰 結す る﹁ 歴史 信仰

Historicism

﹂ と呼 ん で いる

⑹

︒﹃ 開 か れた 社 会 とそ の 敵﹄ で ポ パー は

︑ ヘ ーゲ ルの 歴史 的実 体に つい ての 考え も批 判の 対象 とし てい る︒ その 批判 によ れば

︑国 家を 有機 体と して 捉え

︑そ の 本 質を 集団 的な 民族 精神 とす るヘ ーゲ ルの

﹁集 団主 義的 な﹂ 立場 から

︑歴 史を 発展 過程 とし て捉 えよ うと した 場合 に は

︑次 のこ とが 帰結 する とい う︒

﹁ 民族 の精 神が 民族 の隠 され た歴 史的 運命 を決 定す るの であ り︑

﹁存 在に 現れ 出る こ

― １９５ ― ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」

と

﹂を 欲 す るす べ て の民 族 は︑

﹁ 歴 史の 舞 台﹂ へ と登 場 す るこ と に よ って

︑す な わ ち他 の 民 族 と 戦 う こ と に よ っ て

︑ そ の個 性と 魂を 主張 しな けれ ばな らな いの であ り︑

︹ そこ での

︺闘 争目 的 は 世 界支 配 な ので あ る﹂_⑺

︒ なぜ な ら

︑ポ パ ー によ れば

︑ヘ ーゲ ルの

﹁弁 証法

﹂に おい て︑

﹁ 統一 も し くは 同 一 性﹂ がも た ら さ れる の は︑ 対 立物 の 間 の闘 争 に よ っ てだ から であ る︒ ポパ ーの この よう な理 解は

︑ヘ ーゲ ルが 述べ る精 神の

﹁究 極目 的﹂ を﹁ 統一 もし くは 同一 性﹂ で あ ると 誤解 して いる とこ ろか ら生 じて いる よう に見 える

⑻

︒ しか し︑ ヘー ゲル にお いて 精神 の 本質 は

﹁自 由﹂ で ある

︒﹁ 自 由﹂ は 精神 に と っ て単 な る 属性 で は なく

︑精 神 の あ ら ゆ る 属 性 が そ の た め の 手^"

段^"

と な る よ う な も の と さ れ て い る

︵

VPG 30

︶︒ そ れ ゆ え︑ 精 神 お よ び 理 性 の 目 的 と は

︑

﹁自 由﹂ であ ると いう こと にな る︒ たし かに ヘー ゲル の哲 学に おい ては

︑精 神は 統一 態と して 理解 され てい るが

︑︵ 少 な くと も﹁ イエ ーナ 体系 構想

Ⅲ﹂ 以降 は⑼

︶ 統一 その もの が目 的と され て い る わけ で は ない

︒統 一 は︑ よ り高 次 の 自 由 の実 現で ある 限り での み︑ その 意義 を認 めら れる

︒以 下で 述べ るよ うに

︑精 神の 目的 が他 なら ぬ﹁ 自由

﹂で ある か ら こそ

︑ヘ ーゲ ルの 歴史 の目 的論 は正 当化 され うる ので ある

︒ 精 神の

﹁自 由

﹂と は︑ 自 身の 外 に では な く

﹁自 分 自身 の も とに あ る こ と

Bei-sich-selbst-sein

﹂︵

VPG 30

︶︑ と 表 現 さ れ てい る︒ 精神 は世 界史 のう ちで

︑様 々な 具体 的形 態と して 自分 自身 を生 み出 し︑ それ らの 形態 を自 分自 身で ある と 認 識す る︒ この 認識 の主 体は 精神 であ るが

︑精 神は 歴史 に おい て 現 れる 個 人 から 切 り 離 され た も ので は あ り えな い

︒ よ く知 られ てい るよ うに

︑ヘ ーゲ ルは

︑﹁ ま ず東 洋人 は一^! 人^! の 者が 自 由 であ る こ と を知 っ て いる だ け であ り

︑こ れ に 対 して ギリ シア 人と ロー マ人 は少^! 数^! の もの が自 由で ある こと を知 って いた にす ぎな かっ たが

︑わ^! れ^! わ^! れ^! は す^! べ^! て^! の 人 間 が本 来自 由で ある こと

︑す なわ ち人 間が 人間 とし て自 由で ある こと を 知 っ てい る

﹂︵

VPG 32

︶と 述 べて い る

︒こ の こ とか ら明 らか なの は︑ 精神 の﹁ 自由

﹂の 認^! 識^! 主 体は

︑常 に 各 時代 の 諸 個人 で あ る とい う こ とで あ る︒ と い うの は

︑

ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」 ― １９６ ―

こ こ で は現 に 自 らを 自 由 で ある と み なし う る 者が 増 加 し て い る か ら こ そ︑

﹁ 世 界 史 は 自 由 の 意 識 の 進 歩﹂

︵

VPG 32

︶ で ある と言 われ てい るか らで ある

︒し たが って

︑精 神が

﹁自 由﹂ であ ると いう こと は︑ 各個 人が 自ら を﹁ 自由

﹂で あ る と認 識す ると いう 意味 を含 んで いる こと にな る︒ そし て︑ 歴史 哲学 の課 題も ここ に存 する

︒と いう のも

︑人 間が 自 ら の自 由を 認識 する とい う こと は

︑﹁ 歴 史﹂ の中 で の 人間 の

﹁自 由

﹂の 進 歩を 見 出 し︑ 自ら の

﹁自 由﹂ の あり 方 を 知 る こと だか らで ある

︒ ４

．歴 史に おけ る個 人 世界 史の

﹁実 体﹂ が理 性で ある とし て も︑ 実際 に

﹁歴 史﹂ の 諸現 象 を 生じ さ せ る のは 人 間 の行 為 で あ る︒ つま り

︑

﹁理 性﹂ が世 界に おい て自 らを 実現 する のは

︑諸 々の 個 人 の行 為 を 通し て で あ る︒ 人間 は 当 然︑ 自ら の 特 殊な 目 的 を 実 現し よう とし て行 為す る︒ しか し︑ 個人 の行 為は 必ず しも その 目的 を遂 げる わけ では ない

︒ヘ ーゲ ルに よれ ば︑ そ う した 場合 でも

﹁理 性﹂ は揺 らぐ こと はな い︒

﹁ 特殊 的 な もの は

︑互 い に闘 争 し て︑ 一 方が 没 落 して い く もの に ほ か な らな い﹂

︒ 理性 は︑ 特殊 的な 行為 の対 立や 闘争 の背 後 に 控え て い る︒ それ ど こ ろ か︑ 理性 は そ うし た 個 人の 行 為 を 通 し て 自ら を 実 現し さ え す る︒ この こ と をヘ ー ゲ ルは

﹁理 性 の 詭 計

List der V ernunft

﹂ と 呼 ん で い る︵

VPG 49

︶︒ さ ら に別 の箇 所で は︑ 諸個 人の

﹁無 数の 意欲

︑関 心︑ 活動 性は 世界 精神 が自 らの 目的 を達 成し

︑そ の目 的を 意識 にの ぼ ら せて 実現 する ため の道 具で あり

︑手 段﹂ であ っ て︑ これ に 対 して 諸 個 人は 世 界 精 神の 目 的 を﹁ 無意 識 に 実 現す る

﹂ と 言わ れて いる

︵

VPG 40

︶︒ ヘー ゲル が語 る﹁ 理性

﹂と 諸個 人の 行為 のこ うし た関 係は

︑多 くの 批判 者を 生み 出し てき た︒ その 批判 者の 一人 で あ る マ イネ ッ ケ は︑ ヘー ゲ ル の 歴史 哲 学 にお け る﹁ 世 界理 性

﹂を

﹁歴 史 の あや つ り 人形 の 指 揮者

﹂⑽

で あ る と し︑ そ

― １９７ ― ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」

の

﹁世 界 理 性﹂ の﹁ 現象

﹂で あ る とこ ろ の 諸 個人 の 自 由は

﹁あ や つ り人 形 の 見 せか け の 自由

﹂⑾

でし か な い と 批 判 し て いる

︒も しも

﹁理 性﹂ の目 的が

︑諸 個人 とそ の行 為に 対し てな んの 関連 もな いと した ら︑ 諸個 人は 自ら のま った く あ ず か り知 ら ぬ とこ ろ で﹁ 理 性﹂ に 協力 さ せ られ て い るこ と に な るの だ か ら︑ その 行 為 は自 由 と は み な し え な く な り

︑マ イネ ッケ の批 判は 妥当 だと い うこ と に なる だ ろ う︒ しか し

︑前 節 で 確認 し た よう に

︑﹁ 理 性﹂ の目 的 と は﹁ 自 由

﹂の 実現 であ り︑ しか もそ れは 諸個 人の 自由 に関 係づ けら れた もの であ る︒

﹁ 理性 の詭 計﹂ とい う術 語は

﹃大 論理 学﹄ の目 的論 でも 用 い られ て い る︒ 主体 が あ る 目的 を も って 直 接 に客 体 を 手 段 とす るこ と︑ ある いは 何ら かの 手段 を介 して 他の もの を規 定す るこ とは

﹁暴 力﹂ とみ なさ れる

︒後 者の よう に︑ 客 体 との 間に 別の 客体 を差 し入 れて 目的 を 達成 す る こと は

︑﹁ 理 性の 詭 計

﹂と 呼 ばれ る

︒こ の よう に

︑客 体 に対 し 間 接 的 に 働 きか け る こと が

﹁詭 計﹂ で あ る⑿

︒ だが こ れ が﹁ 詭計

﹂と 呼 ば れう る の は︑

﹁ 目的 が 客 体と は ま っ た く 別 の 本 性 を持 ち︑ 二つ の客 体も 同じ く互 いに 自立 的な 全体 であ るか ぎり

﹂で のこ と︑ すな わち 主体 と客 体と が外^! 的^! な 目的 関 係 にあ る場 合の こと であ る︒ した がっ て︑ 理性 の自 由と 諸個 人の 自由 が内^! 的^! に 結び つけ られ るこ とで 可能 とな る﹁ 歴 史 哲 学﹂ の 目的 論 に 関し て は︑

﹁ 詭 計﹂ は適 切 な 表現 で は 無い こ と に なる は ず であ

る⒀

︒で は なぜ ヘ ー ゲ ルは こ こ で

﹁理 性の 詭計

﹂に つい て述 べて いる のだ ろう か︒ その 理由 の一 つは

︑﹁ 歴 史﹂ 的人 間が あく まで 特殊 な 状 況に 投 げ 出さ れ

︑特 殊 的 な事 柄 だ けし か 知 らず

︑特 殊 的 な 事 柄だ けを 意欲 する 存在 だか らで ある

︵

VPG 41 f.

︶︒ 行為 者と して の 個 人は

︑こ の 制 約 を超 え る こと は で きな い は ず で ある

︒ま たさ らに

︑ヘ ーゲ ルに よれ ば︑ 特殊 な目 的を 立て て行 為す るこ とは

︑必 然的 に﹁ 自分 が意 欲し たも のと は 違 った

﹂結 果も 生じ させ るこ とに なる

︵

VPG 42 f.

︶︒ とい うの は

︑自 然 の中 で 何 ら かの も の が作 ら れ た場 合 に

︑そ の 作 られ たも のが 他の 諸事 物に なん らか の影 響を 与え るこ とに なる よう に︑ 社会 の中 で生 きる 人間 の行 為も また

︑自 ら

ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」 ― １９８ ―

の 特殊 な目 的と は異 なる 何ら かの 結果 を社 会の うち に生 み出 して いる こと にな るか らで ある

︒人 間の 行為 をめ ぐる こ う した 事態 は︑ 普遍 的理 性が 背後 に控 えて いる かい ない かに かか わら ず︑ 不可 避的 なも ので ある

︒ま して

︑歴 史哲 学 で 述 べ られ て い る﹁ 理性 の 詭 計﹂ と は︑ 個人 の 行 為を

﹁あ や つ る﹂ こと で は な く

︑個 人 を

﹁勝 手 に 活 動 さ せ て お く

für sich w irken läßt

﹂ こと だと され てい る︒ した がっ て︑

﹁理 性﹂ が個 人 の行 為 に 関 与し て い るの で は なく

︑む し ろ 個 人 が自 らの 行為 を通 して 普遍 的な 事柄 に関 与し てい ると 考え られ なけ れば なら ない ので ある

︒ もう 一つ の理 由と して 考え ら れる の は︑ そ もそ も

﹁理 性 の詭 計

﹂と は

︑﹁ 理 性﹂ と個 人 の 間の

︑歴 史 哲 学に と っ て 望^! ま^! し^! く^! な^! い^! 関 係を 呈示 する もの だと いう こと で ある

︒ヘ ー ゲ ルは 次 の よう に 述 べ てい る

︒﹁ 人 間が こ う いっ た 全 く 外 面的 な意 味で 理性 目的 の手 段と なる

︑と いう こと はま ずな い︒ 人間 は理 性目 的を 充た すと 同時 に︑ また この 理性 目 的 をき っか けと して

︑内 容上 は理 性目 的と 異な る自 分の 個別 的目 的を 満足 させ る︒ しか し︑ また 進ん で︑ この 理性 目 的 そ の もの に 関 与す る の で あっ て

︑そ の 点で 人 間 は自 己 目 的 なの で あ る﹂

︵

VPG 50

︶︒ こ の よ う に﹁ 理性

﹂と 人 間 が 目 的を 通し て相 互に 関連 づけ られ てい る ので あ れ ば︑ 外的 な 目 的関 係 で あ る﹁ 理性 の 詭 計﹂ は生 じ え な い︒ そし て

︑ こ のよ うな 認識 のも とに 自ら の目 的を 考慮 し︑ その うえ で行 為を 通し て自 らを 現実 的な もの とし てい くこ とが

︑ヘ ー ゲ ルに おけ る人 間の

﹁自 由﹂ なの であ る︒ ２節 で取 り上 げた よう に︑ ヘー ゲル は最 初に

﹁理 性﹂ の思 想を

﹁前 提﹂ とす るこ とを 求め なが らも

︑そ のこ とを た だ ちに 訂正 して いる

︒こ のこ とは

︑ヘ ーゲ ルが 人間 存在 を両 義的 に理 解し てい たこ とと 関係 して いる

︒す なわ ち︑ 人 間 は一 方で は︑

﹁ 歴史

﹂の 特殊 な段 階の うち にあ り︑ 特殊 的な 諸制 限の 中で 生き てい る︒ その 限り での 人間 には

︑﹁ 理 性

﹂は 超 歴 史的 な 原 理と し て 現 れて く る︒ 特 殊な 立 場 にお け る 判 断で は

︑理 性 の自 己 目 的性 が 捉 え ら れ な い︒ し か し

︑他 方で 人間 は﹁ 哲学

﹂︵ 理 性的 認識

︶に よっ て外 的合 目的 的 な 関係 を 内 的合 目 的 的 な関 係 へ と転 換 す るこ と が で

― １９９ ― ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」

き る︒ すな わち

︑﹁ 理 性﹂ が歴 史の 諸段 階の うち に内 在す る 実 体で あ り︑ 各 個人 の 目 的 と連 関 し てい る も ので あ る と い う認 識は

︑人 間を 即自 的に すぎ ない

﹁原 理﹂ や︑

﹁ 理性 の 詭 計﹂ とい っ た 人間 の 自 由 を脅 か す 表象 を 廃 棄し う る の で ある

︒﹁ 理 性﹂ の思 想は こう した 認識 に必 要な ので あ る が︑ それ が 前 提と し て の み捉 え ら れる こ と は︑ かえ っ て 人 間 を不 自由 へと 導き かね ない

︒ヘ ーゲ ルの

﹁歴 史哲 学﹂ に対 する 誤解 の多 くは

︑歴 史を 哲学 的に 認識 する こと の困 難 さ に起 因し てい るの であ る︒ 第三

章

﹁歴 史 主 義﹂ の 問 題と ヘ ー ゲル の 歴 史哲 学 本章

では

︑ヘ ーゲ ル以 後に 登場 した とさ れる

﹁歴 史主 義﹂ との 対比 にお いて

︑ヘ ーゲ ル哲 学の 歴史 性の 意義 を明 ら か にし たい

︒シ ュネ ーデ ルバ ッハ によ れば

︑﹁ 歴 史主 義﹂ はカ ン ト から ヘ ー ゲル へ と 受 け継 が れ た歴 史 の 理論 的 な 体 系 化 の 理論 が

﹁そ の 信頼 性 を 喪 失す る

﹂こ と で︑

﹁歴 史 主 義﹂ が発 生 し た⒁

︒ こ の﹁ 歴史 主 義﹂ へ の 批 判 者 と し て 知 ら れる 現代 の哲 学者 の一 人が

︑レ オ・ シュ トラ ウス であ る︒ 以下 では まず

︑こ のレ オ・ シュ トラ ウス の﹃ 自然 権と 歴 史

﹄⒂

から

︑﹁ 歴史 主義

﹂の 問題 性を いく つか の論 点に 分け て考 察す る︒ 次に

︑そ こ で 提 示さ れ た 論点 に し たが っ て ヘ ー ゲル とシ ュト ラウ スの 歴史 哲学 の差 異に つい て検 討し つつ

︑ヘ ーゲ ルの 歴史 哲学 に固 有の 意義 を明 らか にし たい

︒ １

．﹁ 歴 史主 義﹂ 批判 シュ トラ ウス は﹃ 自然 権と 歴史

﹄の 最初 の章 を諸 々の

﹁歴 史主 義﹂ 的立 場へ の批 判に あて てい る︒ シュ トラ ウス が

﹁自 然権

﹂と いう 観念 によ って 表わ そう とし てい る のは

︑時 代 に 制約 さ れ 状 況づ け ら れた 特 殊 な規 範 で は なく

︑正

・

ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」 ― ２００ ―

不 正に 関す る超 歴史 的で 普遍 的な 真理 であ る︒ 人間 は通 常︑ ある 特殊 な生 活様 式や 慣習 に基 づい て制 度化 され た﹁ 実 定 的な 法／

権利

Recht

﹂に した がっ て社 会的 生活 を営 んで いる

︒個 人 の 行 為の 正

・不 正 はそ う し た﹁ 実定 的 な 法／ 権 利

﹂に よっ て判 定さ れる

︒シ ュト ラウ スに とっ て自 然権 の探 求を めぐ る問 題は

︑あ る特 定の 自然 権思 想の 再興 にで は な く︑ なに より も︿ 普遍 的な 正義 の原 理の 可^! 能^! 性^! そ^! の^! も^! の^! が 否定 され ては なら ない

﹀︑ と いう こと にあ る︒ なぜ なら

︑

﹁自 然権

﹂の よう な普 遍的 な真 理が 存在 する こと を認 めな い の であ れ ば 我々 は

︑我 々 に とっ て 受 け入 れ が たい 慣 習 や 正 義の 観念 を有 する 社会 や文 化に 対し て︑ 影響 を与 える

︵場 合に よっ ては 干渉 する

︶た めの どん な合 理的 な根 拠も 持 た ない とい うこ とに なる から であ る︒ そし て︑

︿ 普遍 的 な 正義 の 原 理の 可 能 性 その も の﹀ を 否定 す る 立場 と し て︑ シ ュ トラ ウス は﹁ 歴史 主義

﹂を 批判 する ので ある

︒以 下で はそ の批 判の 論点 を整 理し

︑検 討す る︒

︵ ａ︶ シュ トラ ウス が始 めに 挙げ てい るの は

︑実 証 的な 歴 史 学の 観 点 か ら﹁ 自然 権

﹂を 否 定す る 立 場で あ る

︒す な わ ちこ の立 場に よれ ば︑ 実際 の歴 史を 通し て普 遍的 に妥 当 して い た 正義 の 原 理は 現^! に^! 存^! 在^! し^! て^! こ^! な^! か^! っ^! た^! の だか ら

︑

﹁自 然権

﹂な どと いう もの は存 在し ない

︑と いう こと にな る︒ これ に対 して シュ トラ ウス は︑

﹁正 の観 念の 多様 性を 知 る こ と は︑ ま^! さ^! に^! 自 然権 の 探 求 への 誘 因 そ^! の^! も^! の^! であ る

﹂と 述 べ る︵

NH 10

︶︒ す な わち

︑歴 史 上 無 限に 多 様 な 正

・ 不 正の 観念 が存 在し たと いう こと は︑ それ らの 観念 がど れも 不完 全な もの であ った こと の証 左で あり

︑む しろ その こ と から 人間 は︑ 超歴 史的 な原 理の 探求 へ と向 か わ ざる を え なく な る

︑と い うこ と で ある

︒こ の 主 張 は︑

﹁自 然 権﹂ の 探 求を めぐ るシ ュト ラウ スの 中心 的な 確信 の一 つで ある

︒

︵ ｂ︶

︿歴 史 的 なも の

﹀と

︿超 歴 史的 な も の﹀ と いう 枠 組 みは

︑シ ュ ト ラ ウ ス に よ れ ば

︑古 典 古 代 に お け る﹁ 人 為

nomos

﹂ と﹁ 自

然

physis

﹂の 区 別 以 来の も の であ る

︵

NH 11

︶︒ こ の 枠 組 に お い て は﹁ 哲 学﹂ は︑

﹁ 人 為﹂ か ら 隔 絶 し た

﹁自 然﹂

︵﹁ 自 然権

﹂︶ を 洞察 しよ うと する こと と し て位 置 づ けら れ る

︒こ う した 枠 組 みに 対 し て﹁ 歴史 主 義

﹂の あ

― ２０１ ― ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」

る 立 場 は

︑﹁ 哲 学

﹂で す ら も 実 際 に は ド ク サ 的

﹁洞 窟﹂ に 留 ま っ て い る と み な す︵

NH 12

︶︒ な ぜ な ら

﹁歴 史 主 義

﹂ は

︑︿ 永 遠な るも の﹀ はど んな 人間 にも 把握 不可 能な もの で あ ると い う 前提 に 立 つ から で あ る︒ シュ ト ラ ウス は そ の 理 由と して

︑フ ラン ス革 命に おい て生 じた

﹁過 去と の暴 力的 断絶

﹂に 対す る保 守的 な反 動を 挙げ てい る︒

﹁ 歴史 主義

﹂ は 普遍 的原 理の 存在 を否 定し

︑す べて を歴 史 的に 制 約 され た も のと み な そ うと す る︒ つ まり

︑﹁ 自 然﹂ と いう 哲 学 的 認 識の 領域 を︑ 理論 的に 完全 に放 棄す ると ころ にこ の立 場の 特徴 があ る︒

︵ ｃ︶ シュ トラ ウス によ れば

︑﹁ 歴史 主義

﹂が 抱い てい た実 証的 な歴 史研 究に よる 客観 的原 理の 発見 への 期待 は︑ や が て失 望へ と変 わっ てい った

︵

NH 16-17

︶︒ その 結果 と し て新 し い﹁ 歴 史主 義

﹂が た ど り着 く の は次 の よ うな 命 題 で あ る︒

﹁ すべ ての 人間 の思 想が 特定 の歴 史的 状況 に属 する も の であ る 以 上︑ 人間 の 思 想 はす べ て それ が 属 する 状 況 と と も に 消 滅 し て い か ざ る を え ず︑ 新 た な 予 知 で き な い 思 想 に よ っ て 取 っ て 代 わ ら れ な け れ ば な ら な い﹂

︵

NH 19

︶︒

﹁歴 史主 義﹂ のこ うし た局 面は

︑と りわ け﹁ 歴史 相対 主義

﹂と 呼ぶ のが ふさ わし い︒

﹁ 歴史 相対 主義

﹂は

︑︿ 人間 の思 想や 信念 はす べ て歴 史 的 であ り

︑し た がっ て 必 ず 消滅 す る 運命 に あ る﹀

︑と 主 張 す る

︒し かし

︑﹁ 歴 史主 義﹂ はそ れ自 身が

﹁あ らゆ る 包括 的 世 界観 の 分 析﹂

︑﹁ あ ら ゆ る世 界 観 の本 質 的 性格 の 説 明﹂ と し ての

﹁歴 史﹂ のメ タ理 論で ある

︒そ の命 題の 正し さを 主張 する ので あれ ば︑ 自ら 自身 を特 権的 な位 置に 置か ざる を え ない

︒そ うす るこ とで

﹁歴 史主 義﹂

︵ 歴史 相対 主義

︶は 自 ら が否 定 し たは ず の 超 歴史 的 な 領域

︵ギ リ シ ア的 区 別 に し たが うな ら︑

﹁ 自然

﹂の 領域

︶を 無自 覚的 に前 提し

︑そ れに 頼ろ うと して いる こと にな る︒ シュ トラ ウス によ れば

︑

﹁歴 史主 義﹂ のこ うし た矛 盾し た態 度は

︑絶 えず 変化 する 歴史 的現 実の 寄る 辺の なさ に起 因し てい る︒

︵ ｄ︶

﹁歴 史主 義﹂ を徹 底す るな らば

︑実 証的 な歴 史主 義の 成果 にも

︑︵ ｃ

︶の よう な﹁ 歴史 を超 える 理論 的な 洞察

﹂ に も依 拠で きな い︵

NH 25

︶︒

﹁徹 底し た歴 史主 義者

﹂は

︑自 己矛 盾を 回避 する た め に︑ 歴史 に お ける 普 遍 的原 理 の 非

ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」 ― ２０２ ―

存 在は

︑そ れ自 体証 明で きな いと 認め なけ れば なら ない

︒し かし それ でも

︑人 間の 思想 の本 質的 限界 につ いて の普 遍 的 洞察 が可 能で あり うる とす るな ら︑

﹁ その よう な洞 察は 人間 思想 の進 歩や 労働 の結 果と して 得ら れる もの では なく

︑ 測 り が たい 運 命 の予 見 で き ぬ賜 物

﹂だ と いう こ と にな る

︵

NH 28

︶︒ つ まり 人 間 は︑ 自ら が 歴 史 的状 況 に よっ て 運 命 的 に 規 定さ れ て いる の を 知^! る^! こ と に 関し て も︑ 運 命に 依 存 し てい る こ とに な る︒

﹁ 徹底 し た 歴 史 主 義 者﹂ に と っ て

︑ 人 間の 思想 が運 命へ と根 源的 に依 存し てい るこ とに つい て洞 察す るた めに は﹁ 人は 歴史 を超 越す る必 要 はな い

﹂︵

NH

28

︶︒ そ れは 歴史 の過 程の なか で︑ 啓示 ある いは

﹁絶 対的 瞬間

﹂に よっ ても たら され ると 仮定 され る︒ シュ トラ ウス は︑ この

﹁歴 史主 義﹂ が歴 史の うち に﹁ 絶対 的瞬 間﹂ を仮 定し たこ とは

︑ヘ ーゲ ルの 歴史 哲学 の踏 襲 で あ る と指 摘 し てい る

︵

NH 29

︶︒ シ ュト ラ ウ スに よ れ ば︑ ヘー ゲ ル は 自ら の 時 代を

﹁歴 史 の 終 局﹂ と し て の﹁ 絶 対 的 瞬間

﹂と みな して いる ので あり

︑そ れ は﹁ 絶対 知

﹂へ の 到達 を 意 味し て い る︒ シ ュト ラ ウ スは こ れ を︑

﹁知 恵 の 探 求 が知 恵へ と転 換す る瞬 間﹂

︵

NH

︶︵

52

︶と 表現 して いる

︒ ２

．ヘ ーゲ ルと

﹁歴 史主 義﹂ の差 異 シュ トラ ウス は以 上の よう な点 から

﹁歴 史主 義﹂ を批 判し つつ

︑﹁ 自 然権

﹂の 探究 の必 要性 を主 張し てい る︒ では

︑ こ うし た﹁ 歴史 主義

﹂批 判に 関し て︑ ヘー ゲル の歴 史哲 学は どの よう な意 義を もち

︑ど のよ うに 位置 づけ られ るの だ ろ うか

︒ まず

︵ａ

︶す なわ ち﹁ 自然 権﹂ のよ うな 経験 的︑ 自然 科学 的に 実証 でき ない

﹁原 理﹂ の存 在を 認め るか 否か とい う 点 に関 して であ るが

︑こ こに は二 つの 問題 があ る︒ 一つ は︑ シュ トラ ウス が原 理と して 掲げ てい る﹁ 自然 権﹂ の観 念 に つい てで ある

︒と いう のも ヘー ゲ ルは

︑一 八

〇 二／

〇三 年 の﹁ 自 然法 論 文

﹂の 段 階で す で には っ き り と﹁ 自然 権

﹂

― ２０３ ― ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」

を 根本 的な もの とみ なす 思想 を拒 絶し てい るか らで ある

︵

GW 4, 424 f.

︶︒ ただ し︑ ここ でヘ ーゲ ルが 拒 絶 して い る の は

︑超 歴史 的で 普遍 的な 原理 の存 在で はな く︑ 近代 のア トム 的な 自然 権思 想︑ すな わち 人間 が人 間た るか ぎり にお い て すべ ての 人間 に一 様に 属し てい るよ うな 権利 を原 理的 に前 提す るよ うな 理論 体系 であ る︒ もう 一点 の問 題は

︑﹁ 原 理﹂ であ る︒

︵す でに 前章 で述 べた よう に︶ ヘー ゲル は何 らか の﹁ 原理

﹂を 前^! 提^! と^! し^! て^! 体 系 を 構成 しよ うと する 立場 を︑ 本来 の哲 学の 立場 では ない とみ なし てい る︒ ヘー ゲル の立 場か らは

︑シ ュト ラウ スが 探 求 す る︿ 人 間理 性 に よっ て 識 別 され

︑普 遍 的 に承 認 さ れる 法

／権 利

﹀が 存 在す る こ と は 否 定 さ れ な い

︒﹃ 法 の 哲 学

﹄ の 序文 でヘ ーゲ ルは 次の よう に述 べて いる

︒﹁ 哲 学﹂ にと って 問題 なの は︑

﹁時 間的 なも の︑ 過ぎ ゆく もの の仮 象の う ち に

︑内 在 すな わ ち 実体 を

︑現 在 す る永 遠 な るも の を 認識 す る こ と﹂ で あ る︵

GW 14, 1, 14

︶︒ し た が っ て︑ ヘ ー ゲ ル にお いて も﹁ 哲学

﹂は 普遍 的で 超歴 史的 な真 理を 探求 する もの であ ると 理解 され てい ると 言え る︒ しか し︑ 次で 述 べ るよ うに

︑そ の真 理が いか にし て捉 えら れる かと いう 点に 関し ては

︑両 者は 異な る考 えを 持っ てい る︒ 前節

︵ｂ

︶で 論じ たの は︑

﹁ 自然

﹂と

﹁人 為

﹂の 関 係を め ぐ る﹁ 歴史 主 義

﹂の 問 題で あ る︒ シ ュト ラ ウ スが 支 持 す る 古代 の哲 学的 立場 は︑ 実定 的な 法を

﹁人 為﹂ 的な もの とみ なし

︑そ こか ら普 遍的 な原 理と して の﹁ 自然

﹂へ の上 昇 を 目指 すも ので ある

︒こ れに 対し

﹁歴 史主 義﹂ は﹁ 自然

﹂を もは や規 範的 原理 とは みな さな い︒ ここ でヘ ーゲ ルの 歴 史 哲学 を特 徴づ ける のは

︑﹁ 自 然﹂ と﹁ 人為

﹂を 究極 的 に は一 致 す るも の と み なし て い るこ と で ある

︒そ れ は

︑一 方 で は﹁ 自然

﹂を 未だ 人間 によ って 自覚 され てい ない 即^! 自^! 的^! な^! ロゴ スと みな し︑ 他方 では

﹁人 為﹂ をロ ゴス の現 実態 で あ るか ぎり での 歴史 的現 在と みな すと いう 意味 にお いて のこ とで ある

︒ヘ ーゲ ルは

﹃歴 史哲 学講 義﹄ で次 のよ うに 述 べ てい る︒

ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」 ― ２０４ ―

﹁原 理︑ した がっ てま た原 則︑ 法則 は内 的な もの であ っ て︑ た とえ そ れ 自身 に お い て如 何 に 真な る も ので あ っ て も

︑そ れ自 身と して は本 当に 現実 的な も ので は な い︒

⁝⁝ 即自 的 な もの は 一 個 の可 能 性︑ 一 個の 能 力 で あっ て

︑ ま だ内 面か ら出 て現 実存 在に まで なっ たも ので はな い︒ これ らが 現実 的に なる ため には

︑第^! 二^! の^! 契機 が加 わら な け れば なら ない

︒そ して この 第二 の契 機と は実 行︑ 実現 であ って

︑こ の実 行︑ 実現 の原 理は 意志 すな わち 一般 の 人 間の 活動 であ る﹂

︵

VPG 36

︶︒

﹁自 然﹂ に内 在す る理 念な るも のは それ 自体 では 可能 性に と ど まる も の にす ぎ ず

︑人 間 の現 実 的 な意 志 的 活動 に よ っ て 実現 され るの でな けれ ばな らな い︒ ヘー ゲル はそ うし た活 動の 現れ とし て革 命や 歴史 的個 人に よる

︑現 存す る制 度 や それ を支 える 特^! 殊^! な^! 正

・不 正の 観念 の破 壊を 肯 定 的に 理 解 し てさ え い る︵

VPG 44 f.

︶︒ 歴 史的 個 人 は﹁ 時^! 代^! の^! 要^! 求^! と^! 趨^! 勢^!

﹂を 洞察 する 者で あり

︑そ の個 人の 行為 によ って のみ

︑世 界に 内在 して いた 即自 的な 理念 は現 実に 存在 する も の と な る の で あ る︵

VPG 46

︶︒ ヘ ー ゲ ル が﹁ 自 然﹂

︵ 超 歴 史 的 な も の︶ と﹁ 人 為﹂ と い う 伝 統 的 な 区 別 を

︑﹁ 歴 史 主 義

﹂と は異 なっ た仕 方で 踏み 越え て いる の は 確か で あ る︒ すな わ ち ヘ ーゲ ル に とっ て は︑ い わ ば﹁ 自然

﹂は

﹁人 為

﹂ を 通し て実 現さ れる ので なけ れば なら ず︑ その

﹁自 然﹂ から

﹁人 為﹂ への 進展 をヘ ーゲ ルは

﹁歴 史﹂ と呼 んで いる の で ある

︒ どん な人 間も 個人 とし ては 歴史 的に 制約 され た存 在で あり

︑そ の行 為︵

﹁ 人為

﹂︶ がそ の都 度特 殊な 歴史 状況 を作 る こ とに なる

︒し かし

︑ヘ ーゲ ルの 歴史 哲学 は︵ ｃ︶ で論 じた よう な﹁ 歴史 相対 主義

﹂と は明 らか に異 なっ てい る︒ な ぜ なら

︑ヘ ーゲ ルの 歴史 哲学 にお いて は︑ あら ゆる 時代 がそ れ自 身状 況に 制約 され た特 殊的 な要 求の 実現 であ るに せ よ

︑そ れを 超え る原 理︵ 超歴 史的 な原 理︶ もま た現 にあ らわ れる ので あり

︑哲 学的 認識 によ って それ を自 覚的 に捉 え

― ２０５ ― ヘーゲルにおける「歴史」と「自由」