f る形態は、まさに、これら生産物ぬ交換僚値なのです。場

(1)

交換債値と侠値

論

交換債値と償値

1 1 債植法則論を中心とし

山

本

丸

われわれはま歩︑問題の手紙︑ず注わち︑マルクスのクluクルマンに宛てた一八六八年七月十一目附の手紙をみる

ととにじよう︒統教の都合もるり︑さしるたり必要で泣い最初のパラグラフと最後の二つのパラグラフとを省いて︑

つぎにかかげることにした

Q Oちに見られるように︑わやかひとつのパラグラフ

を勝手に選びだしてき℃引用するととは︑知ら商うちに︑その正確な意味を見誤まるととになるからである︒ 中心的段部分をのとらやJそのまま︑

﹁﹃

吋ノ

エシ

トラ

ルブ

ラサ

ト﹄

紙に

つい

てい

えぼ

︑応

の田

力は

最大

可能

の譲

歩を

して

いる

ので

す︒

それ

は︑

いや

しく

も償

値と

い号

こと

を考えるならば︑蛍然わたくしの結論を承認しなければならないことを﹄認めているからです︒しかも忠われむべきこの先生には︑

(2)

わたくしの著書のなかに﹃償値﹄にかんする章がひとつもなくとも︑わた︿しのなしている現蜜的諸闘係の分析こそは現賓の債値関係の諭輔副および賓謹をふ︿んでいるはずだというζとが︑わからないのです︒同回値概念宣論説する必要があるなどとい号おし帯

べりは︑ひとえに︑問題たる事象についても科墜の方法についたもぎった︿無知であることから︑でてきているのです︒あえて一

年といわず︑一一︑一一一週間でも努働を停止すれば︑どんな園民でものこらず死んでしまうであろ号ことは︑どんな子供でも知りてい

ます︒同様に︑種々な懲唱に懸ずる諜生産物糟i盆が︑一叫曾的縮努耐の種々な︑量的に一定した穂孟を必裂とずあことも︑ぎんな子

︑︑

︑

供でも知ヮています︒一匹曾的勢働を一定の比率明﹂回分すぺきこの必要が︑社曾的生産の一定の形態によりてはけっして揚棄される

ものではなく︑た花その現象様式を捷えるのみだ︑ということも︑白闘のととで?︒諸自然法則は︑一般にけりして相官棄されえな

いもので?︒歴史的に異なりた諸紋態のもとで艶りうるのは︑かの諸白熱法則が自己を貫徹する形態だけで十︒そして枇曾的労働

の関連が個人的な諮蹴労働生産物の私的交換としておこなわれているような枇曾紋態において︑努倒のこの比準的な配分の途行され

る形態は

︑ まさに

︑ これら生産物ぬ交換僚値なのです

︒ 場科阜の求額は︑まさに︑債防相法則がいかに白己を貫徹するかを解明する鈷にあるのでナoだから︑一見してこの世則と矛盾するようなあらゆる現象を最初から﹃訟朗﹄しようと寸るならば︑科間単よわ以前に科態を提供せねばならぬでし

f

ヮ︒

リカ

ァド

ゥが

︑

その著書の伎鑑をあっかヮた第一撃において︑まず最初に解明されるべきあらゆる可能た諸範陪を輿えられたものと前提し︑これ

に上ってそれらの受賞性を説明しよ号としているのは︑まざし︿かれの組問謬で寸︒

たしかに他方では︑貴方が廷し︿想定されたように︑償値関係の理解が︑明瞭不明瞭の差ζそあれ︑また幻想によワて飾られて

いるか科撃的に規定されているかの差ζそあれ︑つれに同一であづたことは︑思訟出品の諦明?るところです︒思抽出調担そのものが

諸関係から企ずる・ものであり︑それ自身ひとつの白熱過程たので守から︑現質的に犯握ずる思惟は︑つねに間一のものだしかない

のであって︑震回肢が成熟し︑したがワてまた思惟の器官が成熟したのちに︑漸次に相遺してくるにすぎません︒それ以外のことは

すべてたわごとなので十︒

交換債値と債依

(3)

交換償値と債依

四俗蹴経済摩者は︑現賓の日々の交換比率と償値の大いさとが直後的に同一ではゆめりえない︑とい号ことに全然気がつかない︒ブルジョア枇食の載がい︑まさに︑生産の意識的︑抗曾的な規制は︑そもそものはじめからお乙なわれない︑という鮪にあるのです︒理性的なものや自訴必然的なものは︑ただ盲目的に作用する平均としてのみ︑みずからを貫徹するのです︒そこで︑俗物は︑

内的闘油揚がぼ︿ろされてみると︑商事象は四曲家においぞは別の趨きそ口語すると主張して︑それで一大護見でもしたつもりなので十︒ 寅際は︑かれは︑似象にしがみついてこれを最後的なものと考えるのだ︑と主張しているわけです︒これでほ︑いヮたい︑科準はなんの役に立つでし主ろかF しかし事象は︑この場合︑なおもうひとつの背景をもっていま?︒関簿への洞察とともに︑質践的溺援にさきだザて︑現存駅態の永遠的必然性にたいするいヮさいの理論的信念が尉壊するので?︒だから︑この場合︑内窓宏一蹴な混範を永遠化?るととが︑交問階級の粗野的利銭なのです︒そして︑極関車よでは一般に思惟してはならぬ︑というととよりほかにはなんらの科感的切わ札

ρ百

出しえないお退役的健闘宮家たちは︑それ以外のなんのためにお手蛍をもらう宮でし上うか?﹂川内田ユ冨

R

封切ユ広島関口

m E

5 8

ロ

( E

由

B

仏

す宵

8 4 0

ロ同 ∞

OM

ゲ山

田昌

記)

︑回

申吉

伸己

貸

E

5 5

3 ω

・日

l

日・なお︑インスティトゥト阪﹃資本論﹄第一巻︑八一一一八

‑八

一一

一九

ペー

ジ参

照

U

C

D手

紙の内容を正確にとらえるために

︑ あれわれは

︑ 第

三υ

パラグラフから

︑ ひとつひとつの文章にづいて

︑ 丹念に検討してゆくことにしよろ

︒ . ま示

︑ 第一のパラグラフは

︑ 内容の賦からみて

1

つぎの一一一つの部分にわけられる︒さきに行ってしばしば引合い

Uに

だし

︑ また

︑ 封照して考察する必要が診るので

︑ 便宜上

︑ 以下各部分た呑競を附けて沿き

︑ 各部分の内容をはじゐに

(4)

説明して沿くととにする︒

①﹁

乙か

もあ

われ

むべ

きこ

の先

生に

は︑

わ記

く・

しの

著書

のな

かに

﹃慣

値﹄

にか

んす

る章

がひ

とつ

もな

くと

も︑

わに

くし

のな

・し

てい

る現賓的諸関係の分析こ左は現実の償値関係の論詮および賓鐙をふくんでいるは歩だということが︑わからないのですo

償値

概念

を論蜜する必要があるなどというお乙ゃべりは︑ひとえに︑問題にる事象についても科学の方法についてもまつにく無知であるこ

とか

ら︑

でて

きて

いる

ので

す﹂

0

ととに述べられているのは︑との手紙の論回目を要約したものというととができる︒

安中︑﹁現質的諸関係の分析とそは現貴の債値関係の論設ゐよぴ寅訟をふくん守いる﹂とは︑どういうととか?

そ

れ段︑債値段るもりが︑けっしてたんたる概念としてのみ存在するものではなく︑貴在する倍︑組関係としてとらえられなければならないこと︑したがって︑ま示現賓の交換関係の分析&誼じて明らかにされなければならないこと︑を

意味しているo

のみならや︑ととに述べられている﹁現質的諸闘係﹂は︑むちに見られろごとく︑むしろ]具して慣値の﹃概念﹄に反するごとき諸閥係にほか紅らたいもの︑と考えるべきである︒それゆえ︑

一見して慎髄概念に反ナ

るごとき現質的諸関係の分析も︑

﹄吊主ー

よ ︑

ι1

te

J'

uk

現賓の債値闘係を貴設するものだ︑

といろととがまや指摘されている白で

ある

︒

ついささにある﹁現質的諸聞係﹂でもあり︑またのちに⑤で述べられている﹁との法則に矛盾するよろなあらゆる現象﹂にあたるものぜある︒すなわち︑われわれがとりあげる経済一的諸現象は︑たるぽど︑経済諸法則があと円︑われる形態でるり︑とれらの諸現象をはたれては経済法則怠るも

ο (

るるつぎに︑﹁問題たる事象﹂︑どはなにか?

とれ

は︑

いは経済的諸範時)は存在じえないが︑しかし︑紅済法則ほ︑そのまま概念に一致した形で︑現象にあらわれるもの

交換債依主債依

11:

(5)

交換債伎と債値

~

，

、

ではたい︒このような現象︑本質(または法則)との関係に沿いてみた場合の現象が︑ととにいう﹁問題たる事象﹂

であ

る︒

だが︑本質と現象とがつねに一致するならば︑たよそ科事は不必要である︒﹁科事の方法﹂とは︑貴に︑と白木質︑

すなわち法則が︑現象を通じてのみるらわれ︑しかも︑それ自身と一見矛盾するような現象形態をとってあらわれる

賠を究明するものたのであるDとのようにじて︑﹁問題たる事象﹂と﹁科墨色方法﹂とを︑との場合︑﹁債値﹂ Jの問題

にむすびつけて理解するならば︑﹁問題たる事象﹂︑とは︑現賓の交換開係であり︑﹁科畠ーの方法﹂とは︑との現賓の交

︿註﹀換闘係を通じて貫徹される債値法則を究明するもりだ︑というととができよろ︒そとで︑との間の事情を説明するも

︒として︑つぎの絞速がつづくのでるるD

ハ註

)

﹁問題たる事象﹂とは︑一般に償催理論の毅象となる事柄を︐指すものとも併せられるが︑殿密にいえば︑本質と現象と@鉾護法

的関係が問題︑tなるべき事柄を指すものでなければならない︒なお立ちいヮた説明をひかえるが︑ことで逮べられている﹁倶値概

念を論謹ナる必要があるなどというおし士べり﹂という言葉は︑きわ砂で合蓄あるもりでるる︒商品を商品関係としで︑償値を債

値関係どしで正し︿現賓の生産関係から説明しようとはしないで︑たんに言葉としてハあるいは︑ーーありふれた管皐的表現を

かりれば

l l

﹃論理﹄としてU償値概念︑使用債値概念︑きでは︑資本概念を論ずる︑

? ‑ B

グルまがいの未熟な﹃概念構成理論﹄

が︑︑ともすれば横行しがちでるる︒例の遜部氏ほか一蓮の﹁季刊理論汲﹂諸氏の﹃債値理論﹄が重きし︿︑その見本明︑るる︒

もで @ ど晶瓦

んヨえなでて子いー供ま年

" u すとも。い知同わっ様守てに . い、二

重積二

信一

ι

々冨

。装置

望日『ーも

2 掻笠 1

差空襲理

代ど

紅んp

禽面

的民

錦 " u

事事も

唾 m

山同

種

E

々 4ミ

Z 5 6 E

量で

的じ

一つ

にま定 " u

L あ

?ころ縫う

量こをと

必 lま

襲、

と Iど

すんるな

こ子と供

(6)

﹁労働を停止すれば︑どんな国民でものとらや死んでしまう﹂とは︑どういうととか?

それは︑一世舎を支えるも

りが︑必要な生活物資を生産する持俄であるといろととである︒持問なしには︑人間も︑しもんがって人間社舎も存立

しえない︒ととマ段︑人聞の生活にとって必要な生産物︑すなわち使用慣値をつくり出す︑具盤的反有用努倒がとり

上げられているっこの種の労働段︑いづれの一位舎に沿いても︑必要不可抗たもの︑νいわば︑自然必然事ゼある︒

﹁種々な慾監に臆中る諸生布一物総長が︑社舎的組問労働の種々な

AA

的に一定した総量を必要とする﹂とは︑世舎の存

槙にとって必要な諸物資ぼ︑それぞれその特定︒償問阿国値に臨じた兵瞳的役有用労働によってつくられなければなら

もないこと︑したがコて︑社合が多少とも護日比し︑人間の慾監がふえ︑必要物資か多様佑するにつれて兵瞳的情労働も多様佑し︑世曾的組労働はとれに・挺じて各努働部門に割常てられ‑なければならたいとと︑を意味している︒たとえば︑

るる枇舎にとって食料治よび衣料として小委一億ブyシール︑綿布五億ヤーに・が必要であるとすれば︑その枇合的組

持働の中︑たとえぽ︑小委生産に五百高人勢働(または四千寓附労働時間

Y

綿布生産に三百高人労働︑(または二千四

百高勢働時間)を割営て‑なければ反らない︑といちことである︒さきに人間的附労働が具睦的有用的性格をもたたけれ

ぽならないという黙がとり上げられていたとすれば︑ととでは︑さらにその具瞳的︑有用的性格が↓つの瞳制

1 1社

合的分業!ーに沿いて考察されていると見るべき守ある口社合的組労働は︑その世舎の虚理しうる人間的労働の綿煙

をるらわず︒との鵡持働MY

︑一位合的分業の護建に癌じて︑ノ各勢働(生産)部門に配分されなけ札ばならないのは︑同

じく

自然

必然

一挙

であ

る︒

右の二つ︑すなわち︑枇舎的接働の必要わよぴ枇合的拍幅削労働D配分の必長は︑いやれの祉舎に沿いても設に存在す

註ハ

)

るところで

b

り︑そのような意味で?どちらも特定の枇舎形態にかかめり扱い自然法則といわれるりである︒

交換債値ξ領値

←七

(7)

l¥.

ハ註

) ここにと習あえず注意しておかなければならないのは︑一般に経流理論でいわれる自然法則なるものが︑ニ様の︑重ったく異なった内容をもっでいることであるoそのひとワは︑ここでも凡られるとおり︑超歴史的な法則をさすものであるoととろが資本主義枇舎においで貫徹される特定の︑歴史的︑社舎的な経済法則は︑この一位舎の成員の意志︑慾求

C

いか

んに

かか

わら

ず︑

むしろこれらのものに一反しで︑貫徹されるという意味で︑やはり自然法則と呼ばれる︒

ζ

@

場合には︑他の歴史的批舎におこJた

︑︑

︑

われる経済法則とことなっで︑自然法則としで商品H資本主義的経済法則が貫徹するところに︑むしろその特質がるらわれてい

る︒その一例ーとしては均一債値法則︑あるいは︑資本制蓄積の法則などが翠げられる

o以上︑二種の自然法則は根本的に利岡県なっ

これら二穫の自然法制問の怠識的主たは無出品識的混同は︑前貌に撃げた諾

たものであり︑はっき習区別されなければならない︒

﹃定式化﹄のうちにあまた見出される︒

乙とでとくに強調してたか怠ければならないのは

︑ 枇舎的組労働の配分の必要という

︑ 自然法則である

︒ との法則

は︑たとえていえば︑人間の生存にとって労働が不可献であるというりと同じ意味での自然必然事をあらわしたもの一

つぎにみられるごとく︑との法則をぽ︑商品生産一枕舎にのみゐとたι削れる特殊た︑極底的法

にすぎ泣い

oととろが︑

則であるとし︑しかも︑債値法則そのものでるると断歩る﹃理論﹄が︑

しばしば主張されている︒ハ前競に沿いて列

拳された諸﹃定式佑﹄を参照)とれば︑ついさきに註で趨ペた二種の自然法則の混同去さらに極端に訟しす・寸止めたも

のでるるが同時にまた︑慣植法則そのもの民ついての完全た無理解をみすから︑示したものである?

①﹁社禽的傍働を一定の比率で醒分すべきこの必要が︑粧台百的生産の

Z

品の形態によってはけっ

L

て揚嚢されるものではなく︑

にだ乏の現象形態を撞えうるのみだ︑ということも︑自明の二とです︒諸自然法則は︑一般にけヨじて揚棄されえないものです︒

歴史的に異なつむ諸状態のもとで蜜りうるのは︑かの諸自然法則が自己を軍撤する形援だけですo

也九

句し

て︑

社倉

的勢

働の

! l

そして︑これがとのパラグラフ⑥の主たる狙いでるるが

l l

個人的な諸︑

各生産物の私的交換が支配的名めれている社台︑すなわち︑私的所有にもとやく雨量産枇舎という︑特定の歴

史的な位舎に沿いて︑右の自然法則の貫徹される形態を注すものがまさしく交換憤値である︑といろととである︒

との︑歴史的伝形態が生産物の交換慎純であるといろ指摘は︑きわめて含蓄に富んだものでるるoいまその内容をワ

交換

償値

と債

依

九

.

ι

(9)

。

ぎに考察してみよう︒

ま示︑強調されたければなら校いのは︑とこには生産物の交換債値と述べられていて︑けっして買値とは一疋われていないととでるる︒いろまでもた︿︑債値と交換慣値とでは根本的にととなるつとの鮪は︑のちにも燭れるが︑とに

る ︒ かく︑債値と交換債値との根本的な相具(苧よびそれら相互の必然的関連)を銘記してたくととはきわめて宣裂でる

﹁ととに述べられているのが債値法則そのもの

D説明である﹂というような︑﹃定式佑﹄

とれによって直ちに︑

の論理的な読まりが明らかにされるのでるるD

そとで︑生産物の交換債惜といろ形態を誼じて︑右の白処法則が貫徹される場合を︑具鴎的に考察してみ主う︒さきに皐げた小委と繍布︒生産をそのまま例にとって︑‑商品生産粧台が必要とする小菱重一億プヲシェル︑綿布量五億ヤードとすれば︑それらの生還にそれぞれ︑祉曾的労働のうち︑五百寓人分︑一ニ百曹人分が担分されれば︑一杭舎的需要に相臆するだけり各生産量が得られる︒ととろが賞際に段︑ある年には小婆生産に一一一一白五十寓人分︑綿布生産に四百五十寓人分が配分され︑したがって︑それぞれの生直量は︑たとえば︑七千高プ

γシιル治よび七億五千高ヤー

ドとたる︒との場合には︑との一舵舎段︑一方で小委の供給不足と︑他方で綿布の.供給過剰とに悩まされる︒とれにたいして︑他の年には反封に︑小芽生産に六百高人分︑綿布生産に二百高人分が臨分され︑したがってそれぞれの生産量は一億二千寓ブッシェルなよび三億一一干高ヤードとなり︑社合ぽ小袋

D供給過多と綿布の供給不足とを嘗めさせ

られる︒との主うにして︑商品生産一位舎にるっては︑世舎的勢働の配分の必要という自然法則ぽ︑現買には︑たえやその町分の必墨がきわめて不完全にしか充たされ紅いという形をとって︑るるいは別の表現在とれぽ︑配分の必要がつねにはむしろ充たされたいといろ形を守とって貫徹され︑ただ一千均的に︑長期間にわたって考察した場合にのみ︑そ

(10)

の必要がどうやら充たされるというととになる︒︿われわれはことで︑大多数︒勤労階執がつねに学飢餓の挟態にる

り︑とれにたいして少数の支配階級が︑つねに飽満の挟態にるるという闘係に沿いて︑枇舎の必要が﹃充たされてい

る﹄という事情詮ば︑ひとま歩考慮の外に治︿とvどにする)︒要するに︑私的併有にもとやく商品生産枇舎に於いて

つねに﹁現買には沼山口同な比率で配分きれえたい﹂という形をとは︑﹁世舎的M分間を一定の比率で配分了べき必要﹂段︑

って︑費現されるのである︒

つぎに︑配分の遂行される形態が生産物の交換債値であるという賠を︑同じく右の例によって見てみよう︒はじめ

︒︑小委の挟乏と端布の過剰という放態︒もとでは︑たとえ小穿たよぴ綿布︒債値は不創設であるとしてもハさきO倒

では︑依然として︑小要一ブヲシェル営り

0 ・ 0

五人分︑綿布一ヤード営り

0 ・ 00

六人分)︑その交換債値︑すたわ

ち慣格は︑費動左まぬがれたい︒小実の問問格は騰貴し︑綿布白債格段下落するqとの交換慣値の経一動︑すたわち︑摂

格の債値からの請離によって︑小委生産の増加と綿布生産の減少がひき治とされ︑ととに枇舎的努働D配分は事後的

に訂玉されるとととなる︒だが︑訂正されるとは一五つでも︑翠年ただちに﹁趨営な比率﹂ども申りに忽るというのでは

もなく︑むしろ︑今度はさきと反封花︑小安白過剰と綿布の快之とがもち一きたされる︒そと?︑小委↑の債格は下落し︑

綿布の債格ぽ騰貴するDかくしてふたたび︑社合的労仰の旬分に饗佑が生やる︒

それゆえ︑﹁枇舎的労働在一定む比率で回分ずべき必要﹂が︑つねに﹁現貫には一定D比率で配分されえない﹂とい

ろ形で貴現されるというととは︑それが交換慣値の饗動︑いいかえれば︑債格の岡田値からの不断の一帯離といろ形態を

誼じて︑事後的に訂正されつつ費現されるととなのである︒さきに交換慣値と慣値との根本的な差異を一般的に指摘

して沿いた炉︑右D考察によって︑との場合D交換促純は︑さらに特別の意味を具えられているととがわかるo

それ

交換債伎と償値

(11)

交換償値と償値

は︑との場合の交換債値‑なるものが︑量的にみて︑債値そのものと異‑たっている︑いいかえれば︑債値から請離した'

債格を意味するもりだ︑というととである︒

以上によってみれば︑との③が︑けっして債値法則そのものを説明しているものでたいととは︑明白でるるo

とと

では︑さきの自然法則そのものと︑それが貴現される場合の︑特殊段︑暦奥的形態との相達︑そしてまた︑商品生産

祉舎にも咽けるとの歴史的形態が生産物の交換債値にほか友らないととが︑

る ︒

平易かつ遁確に説明されているだけであ

、

だが︑ととで見遇されてだらないととは︑ととにいう﹁交換慣値﹂炉︑現貴に沿ける交換闘係にほかたら訟い︑と

いろ賭である了それは︑慣値から一耶離した侵格に沿いての交換の闘係︑というととである

o p

それゆえ︑とれを越に・い

えば1現貴の交換関係をあらわしたものとしての交換慣値は︑慣値そDもりとはちがっ仕ものである口しかし︑ちが

っているとはいえ︑使値そむもの段︑したがってまた︑債値関係そのものは︑/とのよろJゑ現賓の交換関係︑すなわち

交換債値を誼じてあらめれ古るをえ泣いのでるる︒

とのようにみてくるとき︑①に沿いてあらかじ必趨べられている言葉

! i

﹁現貴的諸闘係D分析とそは現賓の債値

関係の論詮たよび貴詮をふくんでいるはやだ﹂

ll

の内容が十分に理解されるのでるる︒また︑とのよう注闘係を見

還したうえで︑つぎの④白内容が正しくとらえられたければ危ら泣いのでるる︒

百﹁

科畢

の本

領は

︑ま

さに

︑慎

値法

則が

いか

に自

己を

貫徹

する

かを

解明

する

髄に

ある

ので

す﹂

︒

(12)

4

との文章は︑さきの①をうけて︑この乎統白もっとも主要な内容を︑明確にいいあら'わしたものである

9﹁科墜の

(註﹀

本悦﹂は︑①の﹁科事の方法﹂に艶憶するものであり︑その意味は︑要するに︑現象が木質(または概念)に]設す

るならば︑九府土そ科撃は一小山川である︑という周知の命題に蹄着するものでるる口

︹註)ここに括淑に入れて﹁科皐の本領﹂としたが︑これは︑版文では︑思担当日印吉田円宮崎什

V 2

8

耳目

σ g E

ユ回︑となづでいる

ものである︒﹁科修の方法﹂は︑原文では︑

a s z a

同

o a

巾

a

g g

当日

g

国

内毘

主で

ある

o

本

誌前

務内

六一

一一

1l六五ページ)で遮べた

ごと︿︑向坂救援は︑①の﹁科事の方法﹂をば︑?﹂の利率の方法﹂と湾出し︑⑨C

﹁科

磨﹂

ほ︑

一!

こ

O科摩﹂として︑ともに経

e済一墜を指すものとされでいるが︑これは設まりというべきである︒この手紋でとり上げているのは︑けヮして﹁経湾阜の方法﹂

︑ ︑ ではなくしで︑科摩の方法であるo経済準が問題なのGはなくして︑科挙が問題なのであるo経済壌はここでは他の諸科壊と同

じくたんに一つり科卒としてのみ考察3れ︑けヮしで︑経済摩という特殊の︑個別的た科撃としで考察されでいるりではない︒

ただ︑自然科学O説明にワいてではな︿︑償値法則にづいて︑﹁科壊の方法﹂が説明されでいるだけである︒すなわち1債償法則

そのもの王︑それが自己を貫徹するさいの現議形態乏の関係を斡諸法的にとらえるべきことが主張されているのである︒

との④でとくに明確にして治かなければ注ら友いのは︑﹁憤髄法則がいかに自己を貫徹するか﹂︑

という言葉であ

る口︑支示︑債位法則とは訟にか

7

とれについての説明は︑すでに別稿ハ民時編﹃資本論の解明﹄第一分時前牧︑拙

論叶商品﹄の第二筒︑

4

︑﹁慣値の法則(慣値の大いさ)﹂︑

誌弐競に沿いて詳細に述べるととになっているので︑ととぜは︑簡単にその内容を指摘してたくにとどめる︒慣値法則とは︑慣値の大いさは何に上って決定されるか︑という︑慎他地定の法別である︒とれをきわめて簡潔に表現する

﹁芽働に上会る慣値規定﹂︑あるいは︑﹁帥労働時間による債他規定﹂︑

間企

H七二

l

七六ページ)に

hやいてととろみたし︑また本

宏九

一ば

︑

というととができよう

o

ととるで︑とこではさしあたり︑債値法則については︑

つぎの酷だけ指摘して弘ゆけば︑十分であろう︒すなわち︑債他法則とは︑商

交換償値と債値

(13)

四

品︒債値の大いきが︑それにふくまれている拍識的︑人間的接働の量によってきまるというとと︑これを②とD間保

に沿いていいかえれば︑商品の債値の大いさは︑そとに合まれてい一る枇舎的対労働の量によってほかられる︑というと

とができる︒世曾的接働とは︑総労働のととではなくして︑枇舎存績の傍件︑一位舎を支えるものとしての世曾的労働

一定の一蹴合的分業によって制約された比率的配分を同時に合んでいるもりでなけのととでるhy︑とれはまた︑営然︑

ればならたい︒要するに︑②の自然法則の﹁捨い手﹂としての︑世舎的措労働である︒

それゆえ︑ととで厳にしりぞけなければならないOぽ︑⑥の中の一言葉をそのままとってきて︑﹁社合的努働の配分

の必要﹂がすなわち債値法則たりだ︑とか︑﹁との配分︒必要が議行される形態﹂が﹁交換の法則﹂であり︑債値法則

段︒だ︑とかいろ主張である︒とれらは︑まぐれ'あたり論法というべきである︒さきに説明じたように︑﹁駐舎的労

働の配分の必要﹂はるらゆる枇曾に共遇な自然法別であり︑﹁との臨分の必要が進行される形態﹂は︑要するに法則が

︿昔む貫徹される﹁形態﹂でるって︑けっして法則そのもDでほ伝いのでるる︒

(註﹀すでに見たように︑向坂教授は︑との④の﹁債値法尉﹂

2 8 4

司

骨三

官

g

﹀

R

という言葉をしいで

﹁この債値法制

﹂と誇出されでいるが︑これは設まりであるo④以前のところで述べられでいるのは︑すでにたびたびのべたごと︿︑けっしで債値法則そのものの麓切ではないからでちるoまた︑寸労働に上る債値規定﹂という債値法則の内容は︑少︿とも︑

A・スミスいらい︑お土そ経済制担論を準ぷ者にとワでは︑周知のところである︒との場合︑﹁この﹂という言葉を附しで誇向ずることは︑その意味でも

酔曲りていない︒

われわれが注目すぺきは︑﹁いかに自己を貫徹するか﹂の︑﹁いかに﹂という言葉である口債値法則が︑そのまま概

念に一致した形に沿いて貴現されるか︑るるいは︑概念に一致し恋い形にないて自己&貫徹するか

l i

まさにとと

に﹁いかに﹂の意味がある︒また︑とのように﹁いかに﹂D意味を明確にしたときに︑はじめて︑﹁科轟の本領﹂とい

(14)

ラ言葉が︑さきの﹁剖何事の方法﹂という言葉とるわせて︑

E

営に理解されるのでるる︒

さきに簡単にのべたように︑社舎的努働の分量によって憤値D大いさがきまるという慣値法則は︑現賓の商品交換

に沿いてはけっしてそのまま費現されたいで︑むしろ貫際には︑間格がたえや慣値から背離するという形で︑あるい

は︑現買の交換比率が債値比率から諦離するという形ぜ費現される︒不断の希離を通じて︑また遇じてのみ︑使値の

( 註﹀

法則は貫徹されるりでるる︒交換慣値とは︑まさにその慎値法則が貫徹される現象形態にほかならない︒との︑本質

としての便値法則と︑現象形態としての交換債値︑ーーとの雨者の耕設法的関係を正しく究明するととろに︑はじめ

て科事が成り立つのである口

ハ註

U普通には︑債依が水質でちり︑交換償値はその現象形態といわれる︒この相場合の交換債依は︑債値そのそのが現象する形

態︑償値形態を拐しでいる︒それは償値そのものが︑絶釣的にではなく︑祁鈎的に︑ヮまり他の商品との交換閥係においで︑他

の商品に︑それ自身の等僕物としで︑関係したければならないことをあらわず︒領値は交換債依としでしか︑あらわれえないの

である︒それゆえ︑債値と交換債依との際係は︑いわば︑質的なものである︒これにたいして︑債値法則と交換債値左の関係

は︑いわば量的側面において本質主現象との関係をあらわすものというべきであるO主ず︑質的関係があり︑づぎに質的関係の

上に量的関係がなりたつ︒それゆえ︑債位法則は︑すでにそれ自身の中に債値の﹃質的﹄規定を合んでいるのである︒

ただ︑一ととに注意して︾か

ιなければ注らないのは︑寸慎値法則がいかに自己を貫徹するかを解明する賠にある﹂とい

う文

章の

最後

の一

言葉

ij

﹁解明する﹂でるる︒とれば︑原文では

g g

ー片

付︒

]ロ

であ

り︑

多く

白人

は﹁

展開

する

﹂と

語品

している︒わたくしが︑ととさらに﹁展開する﹂という詩語を避けたのは︑向坂教授の所論に見られるごとく︑②と

③との内容をぽ慣値法則そのもりの説明とみなし︑④の内容は︑﹁との債値法則がいかに貫徹きれるか︑債値法則賞

徹の姿を迫究して行くりが︑﹃資本論﹄である﹂というととなのだ︑とする諸﹃定式花﹄との建具を強調せんがために

交換債依と領値

一五

(15)

交換償値と僚値

一六

ほかならない︒これらの﹃定式化﹄は︑②と⑥に慣値法則そのものをみいだし︑③で︑その﹁展開﹂に力結左たく︒

だが︑わたくしは︑②と⑧に沿いて︑債値法則そのもむの一説明をみいださや︑むしろ︑そ

ρ

自然的基礎をたず自然法

則そのものと︑その自然法則の遂行される形態との説明を見出し︑④ではじめて債値法則についての言葉をみいだす

晶のであるo わたくしが④に沿いて力賠を治くのは︑﹁展開﹂ではたくして︑﹁いかに﹂でるる︒②と@との説明を題じて債値法則の一一側面が明らかにされ︑債値法則のとらえ方が明確にされる︒そとで︑債値法則がいかに自己を貫徹する

④の説明が出てくる︒

本質と現象形態との鉾詮法的な関係を追究するととろに科撃が成り立つという︑

合︑﹁いかに﹂とは︑本質と現象との騨詩法的関係を指している︒しかし︑④では︑すでにとの﹁いかに﹂は︑たんに︑

債値法則と交換債値︑すなわち︑最も簡単念︑最も抽象的及本質と︑そのもっとも簡単た︑したがって一般的た現象形態との闘係にとどまらない︒生産諸関係の費展︑そり複雑・高度佑にともたつて︑とれらのもっとも簡単な本質と

カ

〉

との場

もっとも簡単一な現象形態とは︑同じく設展をとげ︑より複雑佑す

uる司いいかえれば︑債値と交換債値との聞に︑

列の範臨時が介在し︑また︑交換債値そのものも︑より具瞳的な形態をとるととになる︒とれらの範曜の系列たよび現象諸形態の護展の関係を迫究してゆくことが︑つまり﹁展開﹂

S

件当

片付

OH

D

なのである︒交換債値ほ︑そのもっとも本質的な︑もっとも抽象的危関係を一示すものとして︑ととに皐げられている︑と考えるととができる︒﹁だから﹂という言葉をもってはじまるパラグラフ@は︑とりことを一品書きしているのである

o

系

@﹁

誌か

ら︑

一見

して

この

法則

と矛

盾す

るよ

うな

あら

ゆる

現象

を最

初か

ら﹃

説明

﹄

L

ょ

うと

する

苧足

掛︑

科畢

針い

除骨

ひ科

畢提

を

供せ

ね様

なら

ぬで

・し

よう

︒リ

カア

ドウ

が︑

老の

著書

の憤

値を

あつ

かっ

に第

一意

にお

いて

︑ま

歩最

初に

解明

され

るべ

きあ

らゆ

る可

能

な偲

範鴎

を輿

えら

れに

もの

と前

提心

︑こ

れに

よっ

て走

れら

の妥

営粧

品管

領値

法則

から

謹明

し

よう

と‑

して

いる

のは

︑ま

さ乙

くか

れの

謀

ι 2

(16)

謬で

す一

︒

ととに趨ぺられているのは︑さきの④に沿いて指摘されもん﹁慢値法則がいかに自己を茸倣ずるかを解明する﹂の内

容を︑別様に説明じたものである︒

債値法則がいかなる現象形態をとって︑しかも︑﹁一見との法則と矛盾するよう校現象﹂をとって︑尚己を貫徹する

︐かを併明するところに︑はじめて科島一舗が成り五つ︒それゆえ︑とれらの現象は︑ま示︑間協法則を明らかにし︑ζの

法則の必然的な現象形態としてとれらを説明するので泣ければ︑治よそ科一曲学的な説明には友らない︒したがって︑と

の

E

しい方法をとらボに︑﹁一見ζ

の法

則と

矛盾

する

よう

なあ

らゆ

る現

象﹂

在最

一初

から

(ぐ

︒ロ

︿︒

門口

町

5

2

_宮

﹀﹃

説明

﹄

︿曽田一 )

( 2

2 w

E

円

S Z )

しようとすれば︑科事以前に科撃をもってとなければなpりないということに怒る︒ζ

れは

︑ま

さし

く︑

科事そのもの在︑﹃現象的説明﹄に治きかえるとと︑かくしてそれを歪めるととを意味する︒たとえば︑リカァドゥ

段︑その主著︑﹃経済善治上び課税の原理﹄O

第]

章︑

﹁債他論﹂に沿いて︑ま

47

︑﹁↓貨物の債値︑もしくはとれと

交換されるべき他の貨物の教室は︑そD生産に必要注相封的労働H互によって定まり︑そり労働にたいして支梯われる

ペき報償D多寡によって定まるものではない﹂(第一節の胃頭)として︑械の慣値法則を定式佑し℃いるが︑たんなる

商品交換聞係の現象はとれを拾象して︑との促値法則を抽象的に考究し︑しかるのち︑しだいにより高広の︑上り複

雑ゑ諸範噂の説明に上向して行くべきであった口だが︑彼は︑との上う伝正しい方法をとら示︑むしろそれとは反封

にeとれらのより高度の︑より複雑な諸閥係苧よび諸範曙

1

1たとえば︑努賃︑資本︑利潤︑平均利潤率︑固定資本と

流動資本︑市場慣格ーーをぽ︑すでに輿えられたものとして前提し︑さ尽に︑債値法則か九一正しく上向的に展開しだ

行くのではなくして!!なんらの蝶介環なしに!lそりままとれらD諸関係治土び諸範障が︑どとまでとの慣値法則

交換債値と僚値

七

(17)

交換債値と僕値

/九

に封臆するかどうか︑あるいはどとまでそれらがこの法則を修正するか︑とれらの安営性(KFふ

mH

ー A

ロ

EZ

山口

)い

かん

を

債植法則から直接に詮明じようとしている︒とれば︑まさしく︑科皐以前

J K 科事をもってくるものでるりも方法論的

にみても全くの︼読まりといわたければなら泣い︒︑とのよう友︑科昼前方法の対日肌は︑ついた伎の理論をして重夫注破

綻ピ陥れたものであるが︑その基本的た一読まりは︑すでに使値法則そのものの理解にたいてあらわれている︒右に象

げたリカァドゥの債値法則にかんする︑胃頭の定式佑の内容が︑それでるるoそとでは︑﹁一貨物の慎値﹂が︑そのま

ま︑﹁とれと交換注れるべき他の貨物の数量﹂と同一視されている︒とれば︑さきに述ぺたごとく︑債値と交換慎値と

︿註

ニ)

の同

一一

腕‑

にほ

かな

らな

い︒

パ設

一一

)

¥ マルグスがζの説明とい・三一三業に引用符F'JF九附しているのは︑きわ必て敬訓的である︒この引用符は︑その本笠が

本来あるべきものに和賞しないもの︑あるいはヱセぞノハ似而非もの﹀にすぎないことを明示するものであっで︑いかんながら今日のわが閣の経済問中界には︑この径の引用符ハまたは括弧U附き﹃謹論﹄および﹃資本論卒者﹄があまりにも多い上うである0

2

時二)償値と交換償値との同一規とは︑いいかえれば︑債値の形態を識別しえないこ主である︒この黙の論究はのちにゆずり︑

ここでは︑右の第一節冒頭の文章にあらわれた償値と交換償値との同一蹴が︑はや︿も︑第一節にお

h vで採り土げられた﹁慨労働

の償値L

という言業の中に︑端的かづ集中的に表現きれでいる

ζとを指摘しでおこう

cp カァドすい︑たるほど︑スミスにおけ

忍投下努働誌と支配労働設主の自然的混同から一歩をナナ必で︑支配労働授を排し︑扶下努働訟を経済同日前り基礎︑出発黙とし

で︑ここから一貫した資本主義社舎の理論陣系をつ

f

リ上げようとしたのであるが︑しかし︑﹁労働の償値﹂におやで事実上︑投下労働と支配努働とを混同せざるをえなくなり︑かくして︑剰僚債値の源泉

1 1資本の本質!!の迅求において︑ついに破践に︑

陥ったのである︒

前回

﹁記

乙か

に他

方で

は︑

貴方

が EL

︿想

定さ

れむ

よラ

に︑

積債

関係

の理

躍が

︑明

酷眠

不明

肢の

差こ

ぞあ

れ︑

また

幻想

によ

って

飾ら

れ

(18)

︑

ているか科準的に規定されているかの義ζ乏あれ︑つねに同一であ9

にこ

とは

︑患

説史

の設

明す

ると

乙ろ

です

︒思

機過

程た

のも

のが

諸関

係か

ら生

歩る

もの

であ

り︑

会れ

自身

ひと

つの

自然

温援

なの

です

から

︑現

賓的

に把

握す

る思

惟位

︑つ

ねに

同一

のも

ので

じか

ない

ので

あっ

て︑

設展

が成

艶心

︑乙

にが

って

まに

怠慢

の器

宮が

成熟

‑し

むの

ちに

︑漸

次に

相選

句し

てく

るに

すぎ

ませ

ん︒

左れ

以外

のこ

とは

すべ

てに

わご

とな

ので

す﹂

︒

﹁債値閥係の理解﹂が﹁つねに同一であった﹂とは︑どういうととぜあろろか?

係﹂と段︑人間の野働が商品の慣値として︑また︑これら商品の交換を通じて︑あら

b

きれるという関係である︒そさきにもふれたごとく︑﹁債粒闘

れゆえ︑﹁債値闘係︒理解﹂とは︑とれを要約していろたらぽ︑

商品

D債値を人間の労働に師着させるととである︒

なぜ︑生産物

l

商品が債値をもち︑他人の生産物

l

商品とJ交換されるか?114それは︑とれらの生産物

1

商品

に弘

︑と

しく人聞の附労働が合まれ℃いるからである︑と︒このようた﹁理解﹂は︑もっとも庚い意味で

D

﹁労

働侵

値詑

﹂に

回以

かなちないD

‑なんらかり形で︑なんらかの方法で︑商品債値を﹁労働﹂に持脅させる理論は︑卒くから訟となわれていた︒

-~

Jレ

クス段︑単一議史がこれを誰明すると越ぺて︑伝ぜ︑﹁つねに同}でるった﹂か︑その担由を説明しているが︑その説明

は︑要するに︑周知の命題

l l

意識が存在を決定するのではなく︑かえって存在が立識‑を決定する

li

に卸

着す

る︒

思惟する過程そのものは︑人聞の労働が商品の債値として︑商品︒交換を通じて品質現咋じれる社合的関係のもとで︑そ

︿註﹀

D諸関係白うちから設生してくるのぜる伊から︑それらの諸関係ぞ現質的に把握しようとする思惟は︑いつでも同じ

ものに友らぢるをえない口同同値関係︒租解は︑必然的に労働慣値読に齢着せざるをえないのである︒

門誌)四品質的に把握し主うとはせず︑もっぱ.ら私的︑﹃公的﹄利害の韓議または豆笛化に奉仕せんがた必に現寅をことさ乙歪必でヨ説明﹄しようとする誇﹃捜論﹄段︑この抑制合問題にならない︒これらの内規紛﹄にとヮでは︑むしる非科準的であることが︑

交換償健在領値

九

(19)

交換償僚と僚鑑二O

︒h

w 守 ︑

A

︑

J戸

︑刀そ

の身

LLなのである︒

ととに注意を要するのは︑との︑﹁同一の慣位闘係の理解﹂をあらわず︑持働慢値設の内容でるる︒箕面白に現賓を把握しようとする串者は︑つねに商品の伺値の背後に︑人聞の持働を見出した︒そ

ζで︑商品が便値そもつの

は︑そとに人問︒努働が費やされているからであり︑その使値

O大・いさは︑をとに投下されている人聞の持働の量に

一般的な︑﹁自然的汝﹂︑命題がうちたてられた︒とれほ︑もっとも一般的た︑もコとも﹁自然

上ってきまるという︑

︐的な﹂︑したがって︑またもっとも素朴な︑般労働慎値読で

b

る ︒ だが︑たんなる商品交換︑たんなる慣値関係からすすんで︑とれの諸問問係が護展し︑さ尽により高度︒︑より複雑

な諸関係が生み出され︑かっ支配的とたるにつれて︑﹁慣位関係の理解﹂

l M

労働使値設も︑しだいにその﹁殻力﹂を減

殺せざるをえない︒ととに労働慢値詑そのもの

D分解の危機がゐとやれる

0

カァドゥは︑もっとも良必的に現寛径9

一把握じよろと努めた理論家であるが︑しかも︑資本主義的諾関係の支配を前にして︑伎の労働慣値読に重大な訂

E

を

加えまる在えなかったし︑ついには︑労働慣値誌にもとや︿彼の現論会開の破産をもたらさぎるをえなかった︒との

ととはすでに︑@について燭れたととろ守

b z o

つ戸

︑ 99

ず・f

' e4 μ

でほ

︑

ιなぜ︑スミス︑リカァドゥぼ︑持働債値読を堅持し︑その理論理系を一貫して築き上げるととに成功しなか

それは︑右の労働債値設の内容が︑あまりに一般的にすぎ︑したがっ℃また︑根本的危訣陪をふくんでい

一般に人間の持働が商品の債値としてあらわれるのでるる汝らば︑なぜ︑商品生産位禽以前の

たからである︒もし︑

﹄諸駐舎に沿いて︑労働生産物ほ憤値左もたなかったのか︑あるいは︑

一定︒慣値をもつものとして交換されなかった

︒ か

?

人間白山労働が︑人間治よび批舎の生存の基本的傍件であるととは︑﹁どんな子供ですも知っている﹂︒だが︑人

(20)

聞の接的︑したがって労働生産物がどの一位曾たも必要であるとはいえ︑どの枇舎に沿いても︑その叫労働生産物が慣組

長一ー

をもち︑交換に併せられる商品に怠るとほかぎらぬ口むしろ︑それは︑人間社舎の設建のあるきわめてかぎられた︑

一段階に沿いてのみ︑釘値をもち︑商品となる︒

ことにたいて︑商品慣値をたんたる人間労働一般に還元するととり誤まりが明らかになる︒商品債値を正しく把握

するためには︑特定一の︑腰史的な枇合的関係に注目したければなら汝い︒特定の︑耀史的及︑生産関係のもとにたけ

ハ註

)

る人間努働Dみが︑はじめて商品債値となるQしたがって︑労働債値誌が異に科事的なものとして経済解論の基礎︑

出残酷たらしめられるには︑さきのごとき︑一般的た﹁自然法則﹂的内容よりすすん守︑特定の︑すぐれて膳奥的︑一拡舎︑

マルクスの労働慣植読が︑他のるらゆる種類︒労働債値詑

i

的な内容のものに改請されたければならたいo

とと

に︑

ーその比時的もっとも優秀たもの段︑いろまでもなく︑スミス︑リカァドゥのそれである

i i

と本質的にととなり︑

唯一白科事的基礎理論たりえた根擦がある

D

Tる

る

Q

(詑﹀この特定の生法関係のもとにおける人間務働も︑それがたんに購労働一般としで償値を形成するものでないこ主は︑十守に別

稿において償伎の法則を設現したさいハ前出)に︑強制しでおいたととろである︒このことはのちにもふれるが︑要ずるに︑

マルカノスが︑努働をば兵盤的有舟労働ーと抽象的人間努働とのニ側面に宜しく分併しで考察したζξli労働の一一議怯の設見確立

i l

ーが︑その相刑判黙となっでいるのである︒

要するに︑との⑥で述べられているのは︑すでに指摘したごと仁︑きわめて一般的な形に沿いてとらえられた労働

慎値設が︑なによりもまや︑人間労働訟よび労働生産物の必要という︑さきの第一の自然法則そのものに客翻的根操

をもっているといろ事貫にほかならない︒ただ︑商品慣値を人間持働に還元するととは﹁つねに同こであったとし

ても

︑

それが叶幻想によって飾られているか﹂﹁科率的に規定されているか﹂の本質的主具は見逃注れてはならな

交換償値と債償

(21)

交換

債伎

と債

依

ぃ︒ととにもまた︑﹁問題たる事象﹂なょが﹁科畠?の方法﹂にむすびっく︑重要注意味が含まれていると凡なければ宏

らぬ

︒

四

⑦﹃

俗流

躍瀦

患者

は︑

現賓の日々の交換比率と債値の大いざとが直接的に同‑ではありえない︑ということに全然績がつかな

い︒ブルジョア粧曾の機才は︑まさに︑生産の意識的︑社曾的な規制は︑々もぞものはむめからおこなわれない︑という踊にある

のです︒理性的なものや自然必然的なものは︑丈記盲図的に作用する卒均と

L

てのみ︑み歩からを震識するのですO

也九

乙宅

︑俗

物

は︑内的関連が懐くろされてみると︑事象は現象においては別の趣きを畠すると主混じて︑ぞれで一大震見でも心たつもりなので

す︒

費際

は︑

かれ

は︑

鍛象

に‑

しが

みつ

いて

これ

を最

後的

なも

のと

晶唱

える

の官

︑と

主張

じて

いる

わけ

です

︒こ

れで

は︑

いつ

にい

︑科

撃は

なん

@役

に立

つマ

し

よう

か

F﹂

︒

右の⑦のパラグラフは︑ζの﹁ク

lu

ゲルマンへの手統﹂を好んで引用する多くの人々によって︑故意にかあるいは

無意識的にか︑見辞されているものでるる︒だが︑わたくしは︑との⑦のろちにと之︑との手紙の木質的内容の一令

が︑きわめ℃判りやすく︑しかも遮確に越ぺられている︑と考える︒

古典波理論でさえ︑債依と交換債値とそ明確には直別するととがで﹁きできわめて非科皐的ゑ持働問他誌に絡始せ

ざるそえなかったととは︑すでに述べたと沿りでるる︒まして︑﹁外見上の連絡の範間内だけをうろっき廻って︑いわ

ばもっとも粗雑一段諸現象のもっともらしい説明﹂に憂身をやっしている俗流経済事者にとっては︑現象すなわち臼々

の交換比率と︑本質す段︑わち債他の大いさとが直接的には同一でありえないなどというととは︑まったく理解の外に

島る口慣値法則段︑﹁一見との法則と矛盾するような現象﹂を題じて︑

自己佐貫徹するのである︒債値の大いさと交

(22)

つねに一致しない︒それは︑交換比率

1

交換慣値のたえざる饗勤在通じて?品︑経

局に沿いて︑あるいは︑観念的に︑または︑一千均的にのみ︑ 換比率

1

交換債値とは現貫には︑

一致する︑なぜたらぽ︑さきにも説明したごとく︑私的

所有にもとや︿商品生産融舎に沿いては︑

必要﹂ほ︑官接的に段︑

つね

に

一世舎的分業も臼然費生的であり︑﹁粧品約的帥労働を一定の比率?配分すぺき

﹁一定︒比率で配分されえない﹂といろ形にたいて充たされるからでるり︑﹁生産D

意識的︑祉舎的役規制がもともと行われない﹂からであるD

この︑慣値と交純比寧

1

交換償値との︑排訟法的関係を明らかにし︑しかも交換債値の具躍的た諸形態を追究した

マルクスである︒ととろが︑とのような︑本質と現象との関連を暴露されたのちに沿いても︑現象画にのみと

ちわれ℃いる併流経済事者たちは︑なh柄︑その排謹法的関係を正しくとらえるととがぞきや︑現象は本質と異なった

のは

︑

様相

在口

草す

る

L﹂いう主張をもって一大麓見でもしたつもりになる︒とれは︑つまるととろ︑とれらの俗物たちが︑現

象をもコて最後的たものと考えているからにほかなちたい︒と白土ろな︑現象のとらえ方にあ︽せくしているものに

とって︑科事は沿よそ無用でるる︒そとには科事︒存しろる飴地はまったくない︒

この⑦は︑要するに︑さきに︑⑥治よび④で述べたところを︑さらにくりかえして︑しかも︑俗物の競まった表象

を質例として︑一千品かつ遁確に詑明したものゼるる︒それゆえ︑さきの⑥の内容は︑との⑦D説明と照じ合せ℃︑と

れを疋しく理解するととにつとめなければならぬ︒そとで︑いま︑例解のために︑⑦の中の文章を⑨の中に織り込む

つぎのどじらくとれを表現するととができるであろう︒ととによって︑③の内容を理常にしうるものとすれば︑

﹁祉

品問

的地

珂働

を一

定の

比率

で配

分す

ぺき

との

必要

が︑

社曾

物生

涯の

一定

の形

態に

よっ

ては

けヮ

して

揚棄

され

るも

ので

はな

︿︑

た

だそ

の現

象様

式を

麗え

ちる

のみ

だ︑

とい

うと

とも

︑自

明の

こと

です

︒ブ

ルジ

当ア

祉曾

の機

才は

︑ま

さに

︑生

産の

意識

的︑

円紅

曾的

な

交換俄依と債依

(23)

交換償値と僕値

四規制は︑そもそものはじめからおζなわれない︑といヲ賠に為るのです︒理性的なものや自然必然的なものは︑ただ盲目的に作用

する平均としてのみ︑みずからを貫徹するのです︒社曾的努働の関連が個人的な諸努働生産物の私的交換としておこなわれている

ような一位倉駅態において︑勢働のこの比率的な配分の港行される形態は︑まさに︑これら生震物の変換債値なのです︒俗流耀済摩

者は︑現賞の日hの交換比率と銭値の大いさとが直接的K同一ではありえない︑というととに全然気がつかない︒

科事の本領は︑まさに︑債値法則がいかに自己を貫徹するかを解明する勤にあるのです﹂︒

債値法則そのものの説明ではないととは︑明らかである︒

換比率﹂が﹁交換債値﹂にほかゑらないとと︑したがって︑使値法則によって規定される﹁憤値の大いき﹂を離れてとれによって︑@白内容がそのまま︑

また︑﹁日々の交

交換比率

1

交換債値が日々一嬰勤し︑とのたえぎる一帯離1

費動を通じて︑﹁枇舎的労働の比率的配分の必要﹂が︑﹁官目的に作用する平均としてのみ﹂みやからを貫徹する︑というととも︑明白で/ある︒

@つしか乙事象は︑この場合︑なおもうひとつの背景をもっています︒関一連内の洞察とともに︑嚢践的崩壊にさき交って現棒状態

の来遠的必然性ににいするいっさいの理論的信念が崩壊するのです︒詑から︑この場合︑内容室鶴な混範を来遠化ずることが︑支

囲階級の紹割前利益なのです︒也4

・し

て︑

経糖

畢上

では

一般

に思

惟乙

ては

なら

ぬ︑

と

μいうことよりほかにはなんらの科愚前切り札も出心えないお追従的鏡苦家たちは︑走れ以外のなんのにめにお亭蛍をもらうのでしょうかF

﹂

︒ とれまで見てきたように︑現買の日々の交換比率と使値

D大いざとが直接的には同一ではありえないというところ

ずる

反駁

︑ から出てくるととろの︑債値の大いさを規定する慣値法則は安営しないのだといろどうな︑

現象は本質とはちがった趣きを呈するといって自分で一大護見をしたつもりに友っている俗

マルクス債値論にたい

あるいは︑

物の主張︑!!とれらのものが︑本質と現象との排詮法的関連を見るととのできない︑非科事的た﹃理論﹄にすぎた

(24)

いことが︑暴露されているだけではない口さらに一歩在すすめて︑

マルクスは︑とれらの俗物的﹃理論﹄の︑客観的

念︑社舎的役割をついている︒債値と交換債値との弊詮法的関連を明らかにするととは︑使値そのもりを︑特定の︑

歴史的な生産関係と結びつけて理解すること︑総じて︑商品生産を枇舎的生産の特殊た︑歴史的一形態として把握するととと︑かたく結びついている︒したがって︑債値と交換債値との関係の正しい洞察は︑ただちに︑商品

l

資本主義世舎が膳史的に過渡的なものにすぎ注いという正しい結論に結びつくDである︒

とDょうゑ結論は︑﹁現存献態の

永遠的必然性﹂の上にきやかれた支配階級の利害に真っ向うからぶつかるものである︒それゆえ︑支配階級の利害にすすんで奉仕するととを身上とする俗流経済事者は︑現象は本質とちがうではゑいかというととをしゃぺりまくっ

て︑本質にたいする

E

しい洞察︑現象と本質との排詮法的関連の把握を︑積極的に妨害したければたらぬ︒ととに内容空疎な混乱を永遠佑するた必の︑あらゆる色合いD反駁︑主張︑断定がたえまゑくつくり出されるととにたる

0・

とのようにして︑

マルクスは︑債値論というようた︑一見もっとも抽象的た理論的問題の領域に沿いてすら︑すで

に︑理論闘争が必然であるとと︑しかも︑その理論闘争の背後には︑階紋的利害関係がかくされているととを︑的確

に暴露しているのである︒

との⑧のパラグラフに述べられたととろをしめくくりとして︑ふたたび@沿よび④の内容左かえりみるとき︑そしてまた︑とこに述べられている︑俗流経済事者たちの反駁が︑ひとえに現賓の日々の交換比率と債値の大いさとの現象的差建の鮪に向けられていることを思いあわせるとき︑@D﹁交換債値﹂が︑けっして慣値と同じものとして述べられているのではなくして︑むしろ?債値と量的に(その基礎には質的差異がるる)異なったものとして越ぺちれているというととが︑いっそう明らかとなるであろう︒

交換領値と債依

五