<論説>経営戦略とリーダーシップ(4) : 民間放送会社のタイプ別調査にもとづいて

全文

(1)く甘. 税ノ. 経営戦略とリーダーシップ (4) 一一民間放送会社のタイプ別調査にもとづいて一一. 奥. 村. ト. ンメ. マ. ンネ. ツ. プ. の. ト. 社. 酊ほ 1 0. 会主ま株故人. 民と. I XI. 1.. 民放社の 10 大株主 (1) 民放社の 10 大株主についての全般的な回答結果問 18 は，民間放送会社のく10 大株主上に関するものである・民放社の多数の株主の中から㎎. 恵. (45.6%), 平均値 4.2%, ⑦ 7 位株主， 4 ∼ 5 %30 社 (39.0%), 平均値 3.9%, ⑧ 8 位株主， 3%25 社 (35.7%), 平均値 3.6%, ⑨ 9 位株主， 3% 並びに 4 ∼ 5% 両者とも 21 社 ( ㏄・ 0%), 平均値 3.3%, ⑩ 10 位株主， 2%23 社 (33.8%), 平均値 2.9%. そして， 10 大株主合計では，表 51 から 50% 以 T4K 例のが19社 (22.9%), 平均値 50.6% となっている．. (2) 民放社の株主の. 大株主を選んで調査するねらいは，民放社での. 「所有と支配の分離」の状況を判断し経営戦略策定での主要株主の決定権の度合いを知ることであ. る・. この 10 大株主の全般的調査結果として. 一. 性格わが国産業会社上位 2 ㏄社 ( 昭和 51 年 ) では，. 筆頭株主の持株比率の平均はⅡ・ 44%, そして大株主の持株比率の平均は繋・ 80% となってい. から 10 位迄の株主の最頻値と平均値を示せば，. 浩『日本大企業の所有構造』女真堂，昭和明年， pp.39, 48). この 2 ㏄社と比べると，. 次のとおりである・なお，ここで最頻値という. 民放社の平均値は， 10.3%. のは，たとえぱ表 42 く 10 大株主. 頭株主で 1.14% 低く， 10 大株主で 11.8% 高くな. ，. 1 位. 所有株式数の. ( 三戸. る. と 50.6%. であり，筆. 発行済株式総数匹対する割合 t 位ノ ( 持株比率 ). っている．. ほついて，最も数の多い会社は 10 ∼ 14% で 34 社. 最も多い会社が保有している持株比率を指す・また，平均値とは，調査会社83 社の第 1 位の株主の持株比率を平均した 10.5% ( 表 42) を意味. 図形化してみると，一般産業2 の社の 10 人株主は急傾斜の矩形であり，民放産業83 社は緩い傾斜の矩形となっている・民放社の場合，出発点である筆頭株主の持株比率はやや低いが， 10 大株主の合計ではかなり高い数値となってい. している．. る. ①筆頭 (1 位 ) 株主，最多社数の持株比率 10 ∼ 14%34 社 (41.0%), 平均値 10.3%, ② 2 位株. は，資産規模が著しく小さいので，持株比率が. であり，次いで6 ∼ 7% で 13 社であるが，この. 主， 6 ∼ 7%27 社 (32.5%), 平均値 8.1%, ③ 3 位株主，社 (32.5%), 平均値 6.7%, ④ 4 位株主，社 (45.8%), 平均値 5.3%, ⑤ 5 位株主， 4 ∼ 5%35 社 (47.2 %), 平均値 4,7%, ⑥ 6 位株主， 4 ∼ 5%36 社. ．. しかし民放社と一般産業とでは，民放社. 高いからといって一般産業と同じ意味で，集中. 度が高いとは直ちにいえない・それでは，民放社の株主の性格ほどのようになっているのであろうか，各社の筆頭株主について，その性格 ( 産業など ) を調べると，次のようになっている，. なお，括弧内の数値は，そ.

(2) 46@ (308). 横浜経営研究. 4 号 (1989). 所有株式数の発行済株式掩数に対する割合く 1 位ノ %%. 妨f㎎% 4. M. 7. 以上. 騰 ?M%. 8? 9 %. 6? 7 %. %. %. 以下. 4f 5 %. 3. 2. 1%. 平均値. 10 大株主. ・第. 不明. 表 42. 第Ⅸ 巻. 5. 皿. 叩. 98. 6. 50. 48. 白. 4O 3. 25 1. 一一一一一一一一一一一一. 37. 一一一一一一一一. 一一一一一一一一一一一一. Ⅰユ巧. 一一. 一一一一一一一一. 一一一一一一一一一一一一. 62. 一一. 一一一一一一一一. テ. 一一. 30 8. 体. 20.0. 2 40.0. 2 18.2. 9.1. ⅠⅠ. 5 26.3@. 5.3@. 1. 一. ユ. 20.0. 7. 一一. 一. 9. 5. Ⅰ 3 61.9. ． 2. 1; 18.7. 1.1. あん. 25.0. 2. 20.0 一一. 4. 00.0. O. Ⅰ. 2 9.5. 26.3. 2. 5. 60 年以降. 2. 19 100 ． 0. 4 19.0. Ⅰ. 50 ∼ 59 年. 2. 20.0. 一. 2. 21 100 ． 0. 一. 1. 10.0. 一 i 10. Ⅰ上. 4.2. ⅡⅠ. 25.@0@. Ⅰ Ⅰ上. ∼ 49 年. I.A. 25.0@. 0 0 9 Ⅰ ヰ Ⅰ ユ. 9. 40. 一一. Ⅰ 2 50.0. 一一 2 6 3 0 4 2 % 皿㎎. 6. 一一 1.1. 4O. 100. 10. 100 ． 0. 8 33.3. 一一 2 7 2 1. ・・. Ⅰ上. 打Ⅰ. 局営兼. 30 ∼ 39 年. 2 8.3. 4. 2. 34 Ⅰユ ■. 4. 入ユ 6 2. 336 3 3. 2. 9. 年. 局. 20 ∼ 29 年. 00 ． 0. Ⅰ2. 一一工. 4. 一一工. 20394757. 5. l Ⅰム l0. 3. 83 包. Ⅰ 上. 0. l ヰ古 l. 20. 一一 3 0 2 %. 00. のォ. 2313 73 36 8 4 3 3. 4. 工2. 4070. 甑ビのビ. ・独オ学. 開. 24 Ⅰ. 4. 15.0. ⅠⅠ. 10.0. 40.0. 一. 2. 9.5. 0．. 9. 4:. 7.9. --;. 7.4. 3:. 8.9. --. -. Ⅰ. 21.1. 一一. 資産総額 10 億円未満. 11. %冊. 上価正価七滴上は末は禾以円円円円円億億億億億億億. ㎎あ. 100 ． 0. 12 100 ， 0 23 Ⅰ. 2. 一-. 2. 8.7. 00 ． 0. 22. 上 Ⅰ. 4.5. 100 ． 0. 14. 5 22.7. 13.6. 放送会社一般株式会社. 15社 (36%). ・. 16.7. 8. ⅠⅠ. 34.8@. 3. 4.3@ 一一. 10 %.5. 2 14.3. 57.. 8. 7.. Ⅰ. 27.3. 1i 13.1. 2. 16.7. 8.3. 1; 10.3. 2. 8.7. 4.3. 2;. 上 Ⅰ. 4,5. Ⅰ. 一. Ⅰ. 一一. Ⅰ. 0. ・. 4. 9.1. Ⅰ. 4.3 9.8. 複数株主. 22社 ( 合計最大 35.4%). 無. 社 83 社. 解合. Ⅱ 社 (15%). 10 社 (盤 9%) Ⅱ 社 (囲．幼 %) 5 社 (10%). 2. 25.0. 4. 17.4@. 一. 3. ⅠⅠ. 21.7@. 7. 1. 中での，最大の株主の持株比率. 個人地方公共団体新聞社. 5. 蝸． 5. 8.3. ⅠⅠ. 100 ． 0. れぞれの分類のを示している・. ⅠⅠ. 8.3. 16.7. -. 0@. 1 Ⅰ. 答計. 9. ここで，個人が筆頭株主となっている民放社 (83社に対し 13.3%, 無解答を除いた 74 社に対し 14.9%) と，多い・また，「複数株主」というのは，筆頭株主が複数いることをいい，は 11社.

(3) 経営戦略とリーダーシップ (4) (奥村恵一 ). その内容は，たとえば㈹個人の複数， (2)県・個人・放送会社という複数など，多様な形を採っ. (309)@47. そして民放社では系列利分析以上に地域性の分析に力点を置いていることによっている・. ここで，資本金，営業収益，税別双利益，開民放社では，筆頭株主が個人，地方公共団局年，および筆頭株主の株主の符号ならびに数体，新聞社，放送会社，一般株式会社，複数株値のランクづけを説明しておきたい・ ( 拙稿ている．. 主など多彩な形をとり，また筆頭株主の中でも最多の持株比率をもつ株主の数値はかなり大き. これらの点で，民放社では，筆頭株主が民放経営へ及ぼすカを見過ごすわげにはいかないであろう・そのため，われわれば筆頭株主の種い・. 類を民放社のタイプ別分析の一つ肛加え，これに. よ. り民放社を分析してきたところであ. る・. 「経営戦略とリーダーシップ㈲」・ F 横浜経営研究』第 8 巻第 4 号， 19 ㏄年 3 月， 72 頁参照 ). 資本金 M づ 3 億円未満， 2H 中丁コ 3 億円以上 5 億円未満， 3( 中 5 億円以上 7.5 億円未満， 4( 中上 7.5 億円以上 10 億円未満， 5 大 10 億円以上・営業収益 Ⅱ 、 10 億円未満， 2L 中丁㏄億円以上 25 億円未満， 3C 中 25 億円以上 50 億円未満， 4( 中上コ 50 億円以上 1 ㏄億円未満， 5 (大 1 ㏄億円以上．税別前当期利益 ( 欠損コ， 2( 小 1 億円未満， 3( 中丁コ 1 億円以上 3 億円未満， 4[ 申 3 億円以上 5 億円未満， 5( 中上 5 億円以上 10 億円未満， 6( 大 ) 10 億円以上・開局年 1. 兼営局 ( ラジオ， 26 ∼ 29 年， 37 年，テレビ30 ∼ 35 年 ), 2. 20 ∼ 29 年， 3. 30 ∼ 39 年， 4. 40 一 49 年， 5. 50 一 59 年， 6. 60 年以降・工. コ. コ. ロ. ェ. コ. コ. コ. コ. 2.. 民放社の筆頭株主う. ・. テ兼営単独の持株. 比率の分析 (1) ラテ兼営単独における筆頭株主持株比・. 率の区分一一・釜本金・. 当期利益など. テ兼営単独では，持株比率の高いタイ. プはラジオ (u.7%) U 局であ. であり，これが低いのは. ここで分析を深めるために，. ラ. ・. テ兼営単独. 4. 放送会社，. 5. 2. 地方公共団体，. 一般株式会社，. 6. 3 新聞. 複数株. 主， 7 公表せず・. について，筆頭株主を，「10 lM 以上」，「10% 」，および「 10% 未満」の 3 つのグループに分ける. (2) 兼営. ・. そして，所有分析のために，それ. ェ個人，. 筆頭株主. 社，. る・. こととした・. コ. コ. 次いで，民放社工0 大株主をタイプ別に分析してみよう，まず，筆頭株主について，表 42 か・. ェ. コ. との関係で. ら，ラ. コ. 局. 実数や実数の平均を用いないで序列数 ( 符号 ) を利用するのは，. まず全体像を把握するためで. ぞれの 3 区分に対して，資本金，営業収益，税ある・ ( 実数匹ついては表52 を参照されたい J 別前当期利益，開局年，および筆頭株主を関連まず，表43 兼営局の筆頭株主から推論できるこづけることとした・そして. ，. これらを一覧表に. とを列挙するならば，次のとおりである・. したものが，表43, 表 44, 表 45, および表 46 で、ある・ 83 社から，持株比率を公表していたい. 9. ①. %. 持株比率の大きさを. 以上」. ェ. ，「10%. 」. 資本金の平均. 2.33, 10% 「. 未満」. (「. 2). 10 と. 社を除いた 74 社で作成してある・ここで，持株比率を，系列内会社の比率をふくめた最大株主でなく，筆頭株主のそれを用い. の小さいことと比例的であると，必ずしもいえない．このことを明確にいい切れないのは，「㎎. たのは，すでにこれまで筆頭株主を 6 つのタイ. % 」区分に大都市の資本金の大きな局が含ま. プに分類して分析を進めてぎたこと，各地域で. れ. タイプの違. さな局が含まれているためであ. 5. 株主の多様性に注目しその一つの. 証として複数株主の存在に注目していること，. の関係で見ると. ・. 「. ，持株比率の大きさは，資本金. 10% 未満」区分に地方都市の貸本金の小る・各都市での. 株主の力関係や配分関係が根底に存在するので.

(4) 48@ (310). 横浜経営研究. 第 4 号 (1989). 第Ⅸ 巻. 開局. 章頭株主持株比率区分. 社. 持株比率. 表 43 兼営周. 年. ︵. 数 2. 上. %. ㏄ 1 1. 穏， 34 27.@ 35. 均平︵. 6. (27.5, 34.5) 37. 34. @. 4. 9. 0% Ⅰ. 27.@ 33.@ 27.@ 34 29.@ 35. 28. 34. 27. 33 26. 31 28.@ 33 26 ， 30. 3. 4. 1.1. 10%. 満未. 27 ， 33 27.@ 34 27.@ 32 28. 33 27. 34 28.@ 35. 29. 34 44. ヵ︵2. ︶. 29.@ 34 28. 33. 4. ([email protected]). め社. 27.9, 33.5. 3. ︶. ま 3. 田. 均辻社平 52. 均答. 全体解無手. 5. 6. (4.33). (4.33). 4.6. 5. ⅠⅠⅠⅠ五山Ⅰ・ム Ⅰ山. 4. 5. 社ノタ数 lン別. 3. 56633. 6. 筆頭株主. 6. 5. 33332. 10% 未満. 5. 開局年. ⅠⅠ. ヨ期利益. 53155W. Ⅰ 上. 税別前. 数. 10%. 革頭株主持株比率区分. 営業収益. 社. 持株比率. 資本金. 表材 V 吊. 10.1% 以上. Ⅰ上 Ⅰ上 Ⅰ上 Ⅰ上. 3352. 平ぬ. 均平. 全. 体. ︶︶. ¥¥. 34. 336. 28 ，. ⅠⅠⅠ ム ⅠⅠⅠ二%Ⅰ人 1Ⅰム 2. (28.4, 33.4). 29. 34. 26. 33. Ⅰ. Ⅰム上 Ⅰ. 32. 4. 3. 均 ) 平. 565353462353. 27.@ 34.

(5) (311)@49. 経営戦略とり一ダーシップ㈲ (奥村恵一 ). あろう． ②. 大である．. 資本金の全体区分で，. とく. 6こ. 「. 10% 未. 満」区分で，営業収益および税引前当期利益に対する資本金の過小性が日立っている・. このこ. 資本金の小さい m 局は， 40 年代の開局に多く，大きい U 局は 50 年代の開局に多い・したがって，開局年度は，持株比率に関連がある・ ③. とは，株式の集中的保有を容易にする一つの要因となっている・. ③ 持株比率の大きさに影響するのは，郵政省省令「放送局の開設の根本的基準」第 9 条く放送の普及ノでの支配集中排除のる. ・. 規定であ. ここでは，放送を広く普及させるために，. 一般放送事業者を支配する者など以外のものが放送局を開設するものでほげればならない・. こで支配とは， 10 分のたり， 5 分の. 1. 1. こ. を超える議決権を有し. を超える役員をもっことを指し. ている．. ④. この支配集中排除の規定の存在を明らか. 持株比率の高さは，「支配集中排除」規. ④. 定の効果が出ている・持株比率「 10% 」には放送会社 3 社が，そして「10% 未満」には新聞社 4 社が目立っている ( 表 45, 表 47 参照 ). ⑤ 持株比率の高い会社は，筆頭株主が一般株式会社および地方公共団体である・ ⑥ 注目すべきは，複数株主の存在であり， 10% 」で 4 社， 10% 未満」で 4 社が見られ「. 「. る・複数会社での. 低くしても株主安定化に寄与し，それ以上に地域社会の資本協力関係を明らかにするものである．. にするのは，筆頭株主の中身である・すなわ. (5) ラジオ. ち，表43, 表 47 から，「10% 未満」の区分の新聞社 6 社および放送会社 1 社を数える・他方， 10.1% 以上」区分は，一般株式会社だけであ. ①. 「. る．. ⑤ 持株比率と開局年との間には，何らかの関係を見出すことはできない・. (3) V ①. V 局の持株比率の高さは，表44, 表 A7 か. ら資本金の小さいことに依るのでなく，. 「支配. 集中排除」の規定によるところが大きい・. ②. 持株比率の大きいのは，筆頭株主が一般. 株式会社と複数株主であ. る・後者は，地域社会. における株主調整の結果を伺わせるものである．. る・. 10.1% 以上」区分では，利益は小さく，また開局年は古い (20 年代と 30 年代 ) 局が多 ②. 「. い. ③. 資本金は・営業収益および「. 当期利益に対. 10.1% 以上」では大旨比例的であり，「%. % 未満」では過大な会社が多い. ④ 表 46, 表 47 から， 10% 」および「 10% 未満」では，個人や地方公共団体が筆頭株主に「. なっているケィスが多い・. 開局年は，「1O.M% 以上」では 20 年代と 30 年代， 10% 」では 40 年代と 50 年代，そして 10% 未満」では， 50 年代と 60 年代がそれぞれ中心となっている・時代が新しくなるにつれて筆頭株主の持株比率は減少している・それは， ⑤. 「. 「. ③ V 局では，資本金の過小・過大はあまりみられず，また開局年の差異が持株比率に影響していることはない．. (4) U 局 ① 表 45 から，持株比率の高さは，資本金の小さいことと比例的である ( 10 1% 以上」 2.67, 10% 3, 10% 未満」 3.82). ② 資本金は，営業収益と当期利益に対し， 10% 以上」で過小，そして「 10% 未満」で過「. 「. 「. 持株比率の高さは，資本金の小さいこと. と比例的であ. し. 局. 持合いは，筆頭株主の比率を. 」. 「. ・. 地域社会での民放社への関心の高さと・財界等による出資調整の結果であろう・. 3.. 民放社筆頭株主の持株比率と資本金なら. びに黄産総額との関係 (1) 筆頭株主の持株比率と資本金以上の民放社の筆頭株主，ラ. ・. テ兼営単独の.

(6) 50@ (312). 横浜経営研究. 資. 本. 上ヒ. 率. 数. 金. 丁 ⅠⅠⅠ井上五山. 5 5. 5. 5. 3. 5. 5. 4. ︶. 5. エ工工工. 4. 上 Ⅰ. ⅠⅠ 上 1. 2. (3.93). 5 4. 5. て Ⅰ. 5.@ 5. 5. 4. 5. 5. 5. 5. 5. 2. 5. (3.82) 3.29. (3.27) 3.68. Ⅰ上. Ⅰ ム. 3. エ. 4 4. 21. 4. Ⅰエエ. 4.@ 4. 5. 2. 5. 3. 3. 2. 6. 4 Ⅰユ・. 4. ⅠⅠ. 2. 0乙. 4. Ⅰ 1. 4, 4. 6. 0乙. 2. り乙 Ⅰ 1. 4 ムリ. 4, 4. 6. Ⅰ上. 5. 6. 2. 466. 4. (3). 552. 4, 4. 5 5232334134443. 4. 2. 5. Ⅰ. (4). 2. 4. Ⅰ 工. 4. 4. 3. (平均 ). 4. 3. 3. 10% 未満. 7. 14 ,. 5 2. 2. 2. 10%. 3. (2.67). (平均 ). 4. 34463334︶. 10.1% 以上. 社ノタ数ー別ン. l. 筆頭株主. 社. 筆頭株主持株比率区分. 開局年. 持株. V 局. 第 4 号 (1989). 営業収益. 表 45. 第Ⅸ巻. Ⅱ、. (平均 ). 全体平均. (28社 ). 無解答. (3 社 ). 表 46 持株. 社. 10.1% 以上. 5 (平均 ). 筆頭株. 税当. 金. 益. 前益. Ⅰ. 人. l. 2. 上 Ⅰ. 2. 2. 山 Ⅰ. 1.1. 2. 3. 3, 2. 6, 3. 2. 1.1. 3. Ⅰ ヰ. 3. 5. ム Ⅰ. 2. %. ム Ⅰ. 5. ⅠⅠ. ム Ⅰ. 本数. 筆頭株主持株比率区分. 営業収. 資. 上ヒ. 率. ラジオ. ① 2). 五. (2). １号期干１. (1.8). 開. 局年. 主. ， ' をヒ. タン. 別数.

(7) 経営戦 m各とリーダーシッ刃 4) (奥村恵 Ⅱ 121. 5. 6 6. 5. I, 2. ヰ上. ︶. 22. Ⅰ エ. (2) 6 6. ⅠⅠ. ⅠⅠ. 4. 5. 2. 5, 6, 6 5, 5. 1, 1, 2 1, 7. 2. 6. 2. ヰ土. 321. 2233482. 1.1. 2. お. @' 苦. 司そさ. 5. 24. 8. を. 石@/Ⅰ. 平 (. 109. 4. 工. 4. 10%. (313) 51. 1.1 1.1. 84. 22. 均答. 全体蕪平. (2 .14) 2.00. 解. 74 社. 会社合計知解答計. 9社表 47. ラジオ・テレビ兼営単独. 持. 局. V. 局. ・. ・兼営. U局. ユ. 株. よ. Ⅰ・. ラジオ. 計. 1. 1.1. 1@. 2. 上ヒ. 率 1. 上. 以. 2 1@. 1. 局別暴宮居 V 局. ;U. 局. Ⅰ 五. 2 3. 6. 4. 1. 5@. 4. 2. 計. ラジオ. 2@. 4. 五人. 2. 7 3. 12. 4. ⅡⅠ. 5. ⅠⅠ. 一一一" 一. 未. 6. ;. '@.T 旦土. 7. 。一一一一 (13)(3)(11),(. 珪可. (小計 ) 1@. 1. Ⅰ. 6. 4. イ・Ⅰ. (35). 3. 5. 6. 14 10 15. 0ろ 0Ⅰ 五0. 計. 2 丁2 18282. 234567. 工2. 対り. 2 丁 212%9 ︶. 工 23456. 上. I@. 筆頭株主. 持株比率陥. ，叉と Ⅰ. ・. 筆頭株主持株比率内訳. 5 Ⅰ5. 14 上 Ⅰ. 小計 ( );(24).(5).(28).(17)l(74) 注 1 注 2. 筆頭株主上個人， 2 地方公共団体， 3 新聞社， 4 放送会社， 5- 般株式会社， 6 複数株主， 7 公表せず．公表せず 7 がラジオに 1 社あるのは，株主の名前はないが数値を記載している会社が 1 社あったためである.

(8) 52@ (314). 横浜経営経突舞Ⅸ 巻. 第. 4 号 (1989). 持株比率の分析によって，民放社の持株比率. 13 社で平均すると，持株比率平均値は7.78%. は，㈹資本金の大小ならびに資本金の過大・過. なる．. 小，㈹「支配集中排除」の規定， (3廟周年と時. 資本金額が小さくなると，資金調達面から筆頭株主が高い持株比率を有することが可能であ. 代の推移，ならび同4)地域社会での民放社仁村する関与の度合いと出資調整によって影響を受げることが明らかになった・. 6.. 61 ∼ 74 位では，資本金は 2.3. さいため，持株比率は14.47%. これ以外にも，資. ∼. と. 1 億円と小. と高い・. 産総額の大小や系列化の動きなどの要因が作用するかもしれないが，われわれの分析では，こ. 資本金は，過小資本金であり，実体資本はもっ. のさいとくに重要ではない. と大きいので，. ただ，ここで注意すべ. き. ことは，この小さい. これらの株主が大きな実体資本を占有していることは十分に推定できるところである・表 43 ∼ 46 から，資本金 1 は 15 社あり，そのうち兼営社の 10 社は明らかに過小貸本であ. さて，本稿では，㈹の資本金の大きさならびに資産総額の大きさに関連づげて，筆頭株主の. 持株比率の問題を探ることにしたい．表邸は，民放社 74 社を，資本金額の大きいものから小さいものへと列挙して作成した・資本，持株比率が大ぎ. る. ・表 48 について， 61 ∼ 74 位で筆頭株主の業種. が個人でなく，新聞社3, 一般株式会社 5, 複. 金額が小さくなるにつれて. 数株主 3 となっているのは，. く. このためである・. のもので，中に 2 社，資本金が大きい会社で高. この理由から，資産総額を持株比率に関連づげる場合には，次項のごとく資本金で見られた. い持株比率をもつものがあ. 高い持株比率は，消え-てしまうのである・. なることを大旨示している・. 例外は，. った・. 1. ∼. 15 位. これを除き，. 74 社. 表㎎笘頭株主の持株比率と化本金の大小. ④放送会社. ①個人. 券襄催主②地方公共団体⑤一般株式会社. ③新聞社. ⑥複数株主. 540. エ. 025. O87. 25. Ⅰ エ. 5 6 8. 14. 6. ㏄. 額位. 金. 本い資ェ. 249. 7 6. 9. 3 9 1.1. F. 額位. 金. 資. 本レ. 4. つ0 り乙. つし. 5. l53. 5. Ⅰ上 Ⅰ山. 注. ⅠⅠ. 447. 8 5. Ⅰ 0. 2. 98. ㏄. 額位. 金. 4. 61 ∼ 74 位. 230. 9. 18. Ⅰ上り Ⅰ. 23. ノづ. ◆. 77. 4. 31 ∼ 45 位. 424. エ. 資本金額. 同じ資本金額であっても，二つの区域に分れることがある，そのときは，上の段階に高い持株比率を入れることにした．たとえば，資本金3.6 億円は， 45 ∼ 47 位まであるが， 45 位に持株比率 9.9% を， 46 ∼ 47 位に 7.6% と 6.4% を入れて計算した．.

(9) 経営戦略とリーダーシッ刃 4) (奥村恵一 ). (2) 筆頭株主の持株比率と資産総額. 経営. 者支配論の間題点さて，民放社の筆頭株主の持株比率と資産総額との関係に移ることにしょ 5. ここで，筆頭株主の持株比率は，資産総額が大ぎくなるにつれて低くなり，. これが小さくなるにつれて高い. 数値を示すと仮定することができる・とくに，経営の動態として成長があるとぎ，増大する経営規模を資金的に調達するためには，株式を分敬させる必要があり，持株比率は減少するものと考えられる・ただし，前述の資本金のごとく，資本金を増大させないで，過小資本のままにしておくと，. どのような現象が生ずるのであ. とか. (315)@53. きいとはいえない・. 他方，資産総額が小さ. いだけでなく，営業収益，当期利益とも「小」ないし，「欠損」の会社が多く，この意味で，. 過大資本金気味であ. る・. この会社群は，次の資. 産総額「中丁」段階すなわち 40 年代と 50 年代開局とラジオ局が多く，資本金が「小 3, 「中中 2 などと資本金が比較的小さい段丁」 3, 」. 「. 」. 階と対比的である・要する. サこ. ，資産総額「小. 」. 段階では，資本金が小さいといえず，過大資本. 金気味であり，集中的な株式保有は，その地域社会の特性や時代の状況をも反映して，容易ではなかったと思われる．. 資産総額が小さくても株式集中が大きいとは. ろうか・資産総額が増大しても，持株比率は小. いえないことは，表 49 からも読みとれる．この. さくならないで，大きいままになることが考え. 表は，資産総額の大きいものから小さいものへ. られる．ラーナーは，帳簿資産によって会社 500 社を. と 73 社を並べ，. 順序づけ，企業規模が大ぎくなると，例外はあるが．その支配は個人を超えて経営者の手に移るという・すなわち，持株比率10% 未満の会社の数が増えるとするのである，とくに，帳簿資産の上位 2 ㏄社を調べると，持株比率10% 未満. 5 つの段階に区切ったものであ. 資産総額の一番小さい (9.5 億円 ) 段階でも，持株比率Ⅱ・ 00% であり，一番高い数値を. る・. 示していない．表 49 では，大きな傾向としては，経営者支配. の傾向があるにしても，段階ごとに見るときには，この傾向が明確に表われているとはいえな. の経営者支配の会社は， 167 社 83.5% であり，. い．. 経営者支配は，完成に近づいているように見え. 小の会社が少なくなく，資本金が経営状況を適. る，と彼は述べる. 切に反映せず，持株比率の動きが非弾力的であ. ， /,ent. COo れ trol. a. 切切 e. Ⅴ M a れクタひ. Le nner, て. ・・. (R. J. Large. COrpor. 屋tooれ，. (Dunellen: New York, 1970 ， pp.l9-22.) われわれの調査では，その実態はどのようになっているのであろうか・表 42 によると，資産総額の「小」から「大」に向けて，持株比率は，「小 8.9%, 「中丁」 13 ユ %, 中 10 3%, 「中上」 10.4%, そして「大 9.8% となってい」. 「. 」. ・. 」. る. ．. 「. 小」の段階を除いて，. 資産総額が大ぎく. なるにつれて，株式所有が大旨分散している，. しかし，なぜ「小」の資産総額の会社が，. 8.9% と低い持株比率をもつのであ. ろうか，資. 料のある 8 社について調べると，そのうち 6 社. 中. る・. いや，それ以上に，民放産業. が，一般産業上位 2 ㏄社と比べると，資産総額規模がはるかに小さく，ラーナ一などが指摘する傾向をそのまま表わしていないのであ. 」. る・. こ. のことは，ラーナ一の研究で，上位500 社をと. ると，経営者支配の会社の比率が小さくなることからも，理解できる・ (3) 民放社における少数支配と経営者支配との実態う. 多数所有 (50%. 以上 80% 未満 ) や私的所有 (80% 以上ェ㏄ %) は見当らず，少数支配 (10% 以上 50% 未満 ). と. 経営者支配 (10% 未満 ) が見られる・. 社. 表 42 は，四捨五入して比率を計算してあるの. 5 社，「中丁」 2 社. で，ラーナ一の持株比率の計算の仕方に修正し，. がラジオ局で，開局は50 年代 3 社， 60 年代「. るためであ. 民放社には，ラ @ ナ一のい. と読んで良いのであろう・. と新しく，資本金は. これは，上述のように，資本金が過大や過. 3.

(10) 54@ (316). 横浜経営研究. 第 4 号 (1989). 第Ⅸ巻. 表 49 筆頭株主の持株比率. 時値︵主均. 株平頭率華北. 資産総額平均額. と化度総額の大小. 73 社. 10.1%. 持株比率中段「 10%. (単位億円 ). 」. 筆頭株主Ⅰ上段「 10% 未満」以上」区分社数下段「 ]77. 資産総額. Ⅰ∼15 位. 316.2. 資産総額. 16 ∼ 30 位. 68.5. 資産総額. 31 ∼ 45 位. 42. 7. 9. 17. 25.9. 11.83. 9.37 258. 10 ． 7. 267. 3. 資産総額. 46 ∼ 59 位. 4 7 3. 資産総額. 61 ∼ 73 位. 11. ㏄. 9. 5. 6 5. 注. 45 ∼ 47 位は資産総額が同じ 36億であるため， 45 位として持株比率の高い 10% を計上した．. しかも「 10% 」の区分を設定したのが表 50 であ. 10% 」は，議決数が 10 分の. を超えると支配と規定される ( 「放送局の開設の根本的基準」第 9 条 ) ので，重要な境界線である・表 50 によれば， 10 ． 1 捧以上」区分 u 社 (14.86%), 10% 」区分穏社 (37.84%), および「 10% 末満」区分 35 社 (47.㏄ %) であり，少数支配52.7 % と経営者支配47.3% となっている・経営者支配の比率が低いのは，産業・経営規模が小さいためといえよう・そして，「10% 未満」という形式基準でなく，経営者支配の実態を見るためには，次節で取り上げるような，専任・兼任取締役の内部昇進比率を検討しなければならない・る・. 「. 1. 「. 「. さて，民放社における少数支配と. 経営者支配の実態を，表 50 から見ることにしょう・持株比. 率の平均は，大旨資産総額平均値と資本金平均 10.1% 以上」で値と反比例している，とくに，「資産総額が例覚的に大きい 1 社を除いて平均値をとると， 31.9 億円となり，完全に反比例する，. そこで，経営者支配のもとでは資産総額および. 貸本金の平均値はともに大きいといいうる持株比率の大きい「 10% 以上」区分Ⅱ社について見ると，ラジオ社，近畿地域，筆頭株主一般株式会社に多い・表 43 ∼ 46 からも，開局が早いことがわかる・ m0 大株主合計では，すべてが・. 51.4% 以上であ. る・. 比較的古い開局の. 会社が多く，資本金額が. 小 (3 億円未満 ) 6 社，「中丁 (3 億円以上 5 億円未満 ) 3 社と，その金額が小さい・た」. 「. 」. だし， 2 社だけは，例外的に大きい・が小さいことがる. ，株主集中を可能ならしめてい. 大きな要因であろう．利益額で見ると，「欠損」. 「中丁」. 2 社，「中」. および「大. 」. 1. 資本金額. 1. 3. 社，「り、」. 1. 社，. 社，および「中上」 3 社，. 社である・利益が「欠損」また. は少ない会社 6 社は，高比率の株を所有してぃ. るものの，この利益ではうま味はない・お荷物感をぬぐえないが，. それぞれの株主が，. 「地域.

(11) 経営戦略とリーダーシップ㈲ n奥村恵 Ⅱ 表 50. 民放社における少数支配と経営者支配の実態 (74 社 ). 資持株比率. 額. 平均 %. 円. ①北海道，東北平. 07 0 903070. ︶︶︶︶︶︶︶. Ⅰ. ・・・・. 2030600 45 825. ︵︵︵︵く︵︵. @ 00570. ︶0︶︶︶︶︶︶ 000390. 土. ㏄㏄㏄初㌍践㏄︵︵︵︵︵︵︵]Ⅰ.. 工. 732156. ①②③④⑤⑥⑦. ②③（（ 8机 ⑨. 6524470. 0. 0000760 5 35325. ・・・・・. 44. 1.1. 6 (42.9). Ⅰ. ). 3 (21.4). ）） 46 00 ①. Ⅰ. 0 ( 0 7034347. 005. 003 252. Ⅰ. ②③④. 4 4. 5. 4. 68. 7. Ⅰ 0 %). 4 8. 8 2. 13 (54.2). ①②③④⑤⑥の. 率. 持. 持株比率. 注. 9 (37.5). i①. ①. ⑦. 0. Ⅱ 社 (14.86% ). 7060070 2 4. ②③④⑤⑥. ︵︵︵︵︵︵︵. ・. Ⅰ. 5 (穏． 4). ・. 2106. ④. 工. 1 ( 7.1) (20 ． 0) ⅠⅠ10.0) 1 (12.5) 4@ (50.0) Ⅰ. Ⅰ. 4,45. 0. 主. ⑥⑦. 03.55. 2 ( 8.3) (20 0) 3 (10 7). 4 中部・北陸. 患. Ⅰ. ① ② ③. 局. 2 地方公共団体 3 新聞社 4 放送会社 5 一般株式会社 ①②③④⑤⑥⑦ ①②. 21.63. ③U. 頭株. 静岡. ︶︶︶︶. 0 ． 1% 以上」. 兼. 2東京 3 関東・甲信越・. ︶︶. 持株上ヒ率「Ⅰ. (317) 55. 比率は，たとえば兼営局の合計に対するものなど，タイプ別合計を工㏄としたものである. 社会放送」の発展という名のもとに，経営Ⅴこ参如しているものと思われる・他方，利益の大きい 5 社は，この投資が魅力的であ. る・. 中でも，. る. ・. 筆頭株主では，. 新聞社が多いが，. これは. 「支配集中排除」規定に基づくものであろうまた，「個人」が多いが，個人では10% あるい. 大きな資本金額をもっ会社があり，交渉力系列化・安全株主化のための高い持株比率ではあ. は 10% 未満をもっのがせいぜいであるといえょ・他方，個人でも持ちることがこの民放産. ろ. 業という業種の規模の小ささを示している. ・. 5. が，トップの行動が正当性という社会基準. く. ぅ. 民放社は，いまや，地域社会で，. に合致することが求められる. 次に，持株比率「10% 」区分では， U. ぅ. 局が多. ，北海道・東北，九州・沖縄，中部・北陸と. ，筆頭株主としては複数株主，放送会社，地方公共団体が. いった地域に多く見られる・そして. 著しいが，とくに複数株主は， 10% を上限とするものの，株主の安定化と協調性を軸としてい. るとが理解できる・最後の経営者支配「 10% 以下」地区では，兼常居と V 局が多く，また，東京，中国・四国，関東・甲信越・静岡といった地域が顕著であ. 筆頭株主のもとで. どのような. ，どのような株主を構成する. 5t,こ見える・ 4. 10 大株主持株比率の合計の分析一一系列性か地域密辮性か一一. かが重要な課題となっている. ょ. (l) W0 大株主柱成城. 略近年放送局を設立するのに，横浜型というも. のがあることを聞いた・多くの申請者の中で，誰を株主にするかの点で，商工会議所を中心として調整が行なわれたというのである・他方放選局には，テレビネット系列，ラジオネ、ット系.

(12)

(13) 経営戦略とリーダーシップ㈹. (319)@57. (奥村恵一 ) く合. 表 51 10 大株主所有株式数の発行済株式総数に対する割合. 計ノ. 1. l. 不. 平均ィ直. 全. 83. 体. 100.. 0. 一. 一. 一. @@. 5@ 17@ 19@ 18@ 7@ 4@ 3@ 1@ @@ 9@ 50.6 6.0 20.5 22.9 21.7@ 8.4@ 4.8@ 3.6@ 1.2@ - 10.8. 一. 8.3. ラジオ・テレビ兼営単独 24. 兼営局. 00 ． 0 7 Ⅰ 00 ． 0 Ⅰ. テレビ (VHF) テレビ (UHF). 2. 一. 7. 29.2. 6. 25.0. 2. 8.3. 5. 7. 7. 1. 一. 4.5. 5. 3. 1. @@. 5.3@ 26.3@ 15.8@ 26.3@. 15.8@. 5.3@. 一一. 一一一一. ・. 22 100.0. 4. 4. 18.2. 3.3. 3. 13.6. 2. 9. 1. 一 ---. 3 10.0. 一. Ⅰ. 6.7. 18.2. 23.3. 一. 14.3. 一. 1. 23.3. --@. 100 ． 0. Ⅰ. 6.7. 一一. 一. 1 1 2 14. 3 14. 3 28.6. 2. 30. ラジオ. 7. 29.2. 1 3.3. 2. 9.1. 一一一一 1. 一一. 2. 45.6. 2. 53.2. 一 3 一 . Ⅰ 0.0 一 4 一 18.2. 52. 2. ---. 一一. 3.3. 9.1. 一一. 一一. 28.6. 54. 3. テレビネット系列. NTV(NNN). 19 100 ． 0. TB. S(J NN). Ⅰ. Ⅰ. CX(FNS). 4. 00.0. Ⅰ0. 9 00 ． 0 3 %00 ． 0 6 Ⅰ 00 ． 0 22 Ⅰ 00 ． 0 Ⅰ. テレビ東京泉城 U 局放送. その他域. 北海道・東北東京関東・甲信越，静岡. 中部・北陸近. 中国・四国. 100.0. Ⅰ. 16 00.0. 6 4. 2. 20.0. 2. 2. 20.0. 1. 一一. 33.3. 1. 2. 一一. 66.7. 1. 2. 一. 4. 一. 28.6. 一. 14.3. 5 35.7. 1. 一 11.1. 2. 一. 25.0. 一一. 18.8. 2 9. 1. 1. 7. 7. Ⅰ. 14.3. 一 ---. 一. 22.2 11.1 22.2 -一 3 1. 一. 1. 37.5. 12.5. 5 31.. 3. 2. 12.5. --. 3. 2. 一. 1. 6.3. 1. 7.7 2. 3. 一. 一一. 1. 2. 5.4. 2. 22.2. 2 9. 1. 一. 14.3. 3 丁. 2 9. 1. 2. 2. 28.6. 3. @. 6 37.5. 1 6.3. 3. 18.8. 4. 25.0. 2. 12.5. 一一一一一一. Ⅰ. 15 00.0. 一 13.3. Ⅰ. 5 00 ． 0. 一. 一一一一一一. 一一一一一一一. 0. 一. 一一. 一・. 一・. Ⅰ. 6.3. 00. ・. 0. 9 100 ． 0. 3 一 21.4 Ⅰ. 一. 11.. 3. 6. 20. 0 40.0. 1. 2. 一一. 一一. 一一. 一. 一. 一. 1. 一一. 1. 7. 1. 一. Ⅰ. ー-. 9. 1. Ⅰ. Ⅰ. 20.0. Ⅰ. 6.7. 1. 6.. Ⅰ. 一. 6. 1. 1. 1. 14.3 42.9 一 " 一. 7. 1. 7. 1. 7. 1. 一一. 一一. 一. 一. 一一. 一. ". 一・. 一一一一一. Ⅰ. 一. 1. 7. 1 エ. 6.7. @. 57.2. 4. 56. 1. @. 一一. 51.2. 2 .51.4. 28.6. 3 : 40.5 23.. Ⅰ. 1 ; 47.0 11.1. 一一. : 59.8. 1 : 48.8 6.3. 2 ; 55.9. 一 12.5. 1 一. g@. 一. 1.1. -. @. 48.8. Ⅰ. 一一一一. 一. 6.7. 一一一一. 18.2. 44.7. 41. 6. Ⅱせ. 14 Ⅰ. 3. 一 20.0. 一. エ Ⅰ. 16.7. 一. 6.3. 1. 6.7. 一一一一一一. _@. 25.0. 一一一一一一. 2. 9.. 一. 48.7. 78. 0. 40.0. 一. 一一. 55. 複数株主. ・. 一一. 一. 1. 4.5. 49.0. 一一一. 100. 2 40.0. 26.7 13.3 2 一. 一. 2 22. 2. 一一一. 15. 一般株式会社. 33.3. 1. 7. 1 14.3. 1 3 9. 1 27.3 4 2. 一. 53.0. ・ヰ1 Ⅰ. 一-. 一一一. ]. 工. 10.0. 4. 11 00 ． 0. 放送会社. 公表せず. 1 3 9. 1 27.3 2 5. Ⅰ. 新聞社. 7. 一一一. 43.2. 54. 地方公共団体. 2. 一 14. 3 50.0. 一. 48.9. 一一. 14 100.0. 一. 一一. 一一. 人. 一一. 一一. 筆頭株主個. 一一. 一一. 14.3. 1. 一 23. 1 23. 1. 一一一一一一. Ⅰ ].. 5.3. ⅠⅠ. 一 16.7. 16.7 33.3 1 4 4 2 4.5 %8. 2 18. 2 9. 1. 一. -. 一 Ⅰ 一 11. 1 一一一一一一一一丁 6.7. 2. 11. 1 22.2. 1. 一. 3. 21.4. 40.0. 1. 8 100 ． 0 16 100.0. 九州・沖縄. 10.0. 一 11. 1 22.2. 7. 00. 0 9. 3 1. 14. Ⅰ. 3. 2 Ⅰ． 4 42.9. 一. 1 ⅠⅩⅠ． 0. 100.0 13. 5. 2. 一 14.3. 100.0. ANB(ANN). 地. 1. 8 : 38.0 一一. 88.9.

(14) 58@ (320). 横浜経営研究. 第 4 号 (1989). 第Ⅸ巻. 表 52. 持. 社. 株. 営. 局. 局. 数. 円A. 10.1% 以上. 2 9. 2.05 5. ス. 10%未満計. 10%. 10% 未満. ン。. オ. 10%. 合. 計. ラ尺析箭. 計. 10.1% 以上. 全. 体. 10%未満. 合計注. Ⅰ ll Ⅰ. 営. 業D. 円C. 円B. 12. Ⅰ. 131. お. 150 ．㏄. オキⅡ. 5.23. 45.67. 28. 8.31 6.70@. 41.82 39.75@. 5 4 8. 2. 18 4. ㏄ 5.23. 14.2 15. 17. 4.24. 14.19. 11 28 35 74. 3.88@. 3. 5.76. 36.86. 率%. 57 27. 331 563.33 620.6@. 10. 19. 129. 42 31.3 52.98. 153.@64. ① 1075 ⑧. 840 l06 ,70 252. 刃. 55. 42.5. 44.9 44.79. 率%. 回転率. 10.70. Ⅰ． 03. 6.47. 0 ． 95. 6.76. 1. 15. 11.92. 1.32. 12.69 5.56 8.46. 1.27. Ⅰ． 01. 1.33 1. 笘. 9.7. Ⅰ． 20. 9. 11. 1. 13. 1.. Ⅰ． 27. エ. ㏄．83. 4.08. 18. 18.38. 103.55@ 131.91@. 1.56 14.38@. 34.65 (D370.56@ 2 124. ㏄. 7.08@. 益. 6.70. 1082. 820. 5. 期月 D. 55.5 133. 29.33@ 21. 14. 資. 産c. 総（. 3% 423 483.2@. 1Ⅰ. 10.1% 以上 10% 一フ. 6.63. 5. 10%未満合. 8.3. 24. 3@. 10.1% 以上局. 13. ヰ土. 合計 U. 資. 梯ォⅡ. 禾吋. 10.1% 以上 V. テレピ兼営単独の. 益. 率. 合. 営. ・. 産. 金平（. 比. 兼. 資. 資本. ラジオ. 94.62@ 113.32@. 8.89. 123.79. ユ. 8.50. 1.30. 10.90@ 9.06 6.36 7.84. 1.27 1. ㏄ 1.29 1.20. 経営目標の符号は次の通りである． 01 総資産額の増大， 03 売上高の増加， 04 利益の増加， 05 付加価. 11 一人当りの利益・. 付加価値の増大. ・民放局は，所得が小さく (62年所得では，民に. 見ると，複数株主，一般株式会社，および個人が高く，放送会社と新聞社が低い・後者では，. すぎない ) 規模も小さいので，株の買占めがあ. 「支配集中排除」の規定の効果と受げとめるこ. リラることを懸念することがあろう・ただし，. とができよう・他方前者は，これら株主を中心. キ一局は，公共性の強い産業であるから，幅の. として，地域社会での民放局への関心の深さを. 広い株主構成を考えることが必要である. 示すものとも考えられる・. ぅ. 放のトップ局は 3M 位で，東京電力の 2.27%. W0 大株主の持株比率を地域別に見ると・. これ. が高いのは近畿の 8 社 59.8% であり，低いのほ. 関東・甲信越・静岡の 10 社 40.5% である (不明が 3 社 ). 前者で比率を高めている 3 社には，資本金の小さい開局の比較的古いラジオ局 2 社が含まれており，株式集中が容易である・ただ，理虫がそれだけというのではなく，近畿の地域的. 思考の特性が見られるのではないかと考える・表 51 から筆頭株主別に 10 大株主の持株比率を. 地域社会放送の発展のために，収益力の低い民放局を地域の関係者が育てている例は少なくない・また，民放社では，現在地域社会との深い密着の状況として，資本の全桂平均の70.6% が，また役員の84.0% が，地域関係のものであるという ( 日本民間放送連盟「昭和 63 年高免許関係資料」 63 年Ⅱ 月， p,7). このような地域社会での民放局の密着度にも. かかわらず，この資本. ( 株式 ). 密着というの.

(15) 経営戦略とリーダーシ. 持株比率と収益率との. (321)@59. (奥村恵一 ). 明保. 資産D. 径. 間. 利. 経利営益理迫間倉木 15 l 度 ("). 営豊益. 菜（. 益. ，プ(4). 平員均）. 視. 白芋. 標. 伍. 対. 成. 長. ( 1 : 1). 3)@. 4.5 3.@78 3.67. (17: 6). 3.78. (@7@:@ 2)@. 04 一 5, 03 一 2, 08 一 2. ( 9. ① 15,73. 1,402. 03-1. て. :. 0 : 1). 4. (. 2. (2 03 一 9,. 10 一 3,. ㏄一 1, 08. :. Ⅰ). 4. :. 3). 3.4. (2 : ( 2 12) ( 6 : 5) ⅠⅠ. 一1. 「. (10 18) 「. 1.5. 2 6.76 ① 19,52 11. ㏄. ③①. ① 13.89 ② 9.07 ③. 97.4 46.8. 03-一 4, 11 一一 1 03 一 3, 04 一 1. 60.4. 03.--5, 04-一Ⅰ， 05.一・Ⅰ， 08 一. 68.1. 03 一 12.. ( 1 ( 1. 04 一 2. 05 一 1, 08 一 1,. 11 一 1. あ9. 03 一 7,. 8.18. 219.8 267.8. 03 一 15, 04 一 7. 08 一 3, 10 一 3 03 一 3, 04 一 12, 06 一 3, 08 一 2,. 1). 9.39. 248,3. ( 5 : 12). 04 一 2, 08 一 1, 11 一 1. ( 4. 01 一 1, 05 一 03 一 35, 04 一 21, 08 一 6, 06 一 3, 10 一 3, 11 一 3, 01 一 1, 05 一 1 Ⅰ. : :. 3) ( 3 : 5). Ⅰ. ⅠⅠ. 一 2,. Ⅰ. エ. ( 0 : 1)@. (10. : :. 7)@ 18). (20@:@14)@ (34 : 39). 4.33 3.79 4.27 4.04 3.4 3.25. 3.88 3. 59. 3.64 3.7 3.@94 3.81 Ⅰ. 値の増加， 06 総資本利益率の維持と増大， 08 売上高利益率の維持と増大， 10 一人当りの売上高の増加，. は，. 且. U 財界拠出型ということで割切ることはで、. 面で，市民参加，. とにしたい. 公共参加の形を工夫することが，民放局の発展. われわれは，さきに筆頭株主の持株比率の態様を類型化するために，表 43 ∼ 46 で経営成績を. はっながるものとかえよう. 5 段階方式で表示した・. きないであろう・資本拠出の. ・. しかし，ここでは，生. の数字で，資本金利益率と資産総額利益率とを. 5. 筆頭株主の持株比率と収益性 (1) 筆頭株主持株比率と資本金収益性・資産総額収益性民放局では，筆頭株主の持株比率と収益性の関係はどのようになっているのであ. と. る・. この表は，持株比率の大小と経営成績の良し悪しの関係を明らかにしている・まず，貸本金収益性について見ると，ラジオを除いていずれ 0 タイプの民放社においても，持株比率が高い. ろうか. 経営者支配がもしも収益性を低下させるとすると，経営者の正当性はどこに見られるのであ. 算定した・表 52 のとおりであ. ろ. と，資本金利益率が大きくなっている・. V 局を除いた各局で，持株比率が高いと平均資本金が. ぅか・地域密着性が問われている今日，経営者. 小さくなることが，. は何を目標として事業運営をしていくのであろ. 貸本金が小さい方が有利となる理由は，資本金. うか．末項では，こ. が，営業収益や当期利益に対して過小計上され. う. いった問題を検討するこ. この関係に寄与している・.

(16) ㏄ (322). 横浜経営研究. ているためであ. る・. このことから，持株比率の. 高い株主は高収益を受けている・. 第 4 号 (1989). 第Ⅸ巻. 他方・「 10%. 未満」区分の経営者支配の民放局では，ラジオを除いて，資本金収益力はもっとも低くなっている．. 次に，資産総額利益率について見ると，上記の過小計上の. 問題はなく，実体としての資本が. 動いている・. 稼働している資本が効率的であ. る. 259 人， 219.8 人，および 267.8 人と「 10% 未満」区分で高く出ている・また合計数は， 10 ． 1% 以上」 2,846 人， 10% 6,1M4 人，そして「㎎拓未満」 9,374 人と，利益率と反比例的である．とくに， V 局では 1 社で 1,402 名を抱える会社「. 「. 」. があり，これを例外として除くならば， 10 1 「. ・. 捗以上」平均の 259 人という数値は，. 144.7 名となり，経営者支配の不能率の問題は人員の数. かどうかが関心の的となる・民放社全体として. の多さという論拠で解決できるであろう・. 見ると，資本金利益率と同じように，資産総額. 次に，経営者支配の不能率は，官僚制を形成する人々の非「利潤」意識に関わるものと思われる・経営者支配の会社は，問14 で明らかにし. 利益率は，持株比率が高いほど大きい，すなわち， 10.1% 以上」 13.89%, 10% 9.07%, および「 10% 未満」 8.18% である・「. 「. 」. 経営者支配の会社では，この利益率は低く，能率が良くないといえよう，このことは， 10 % 」区分を「 10.1% 以上」区分と合体して「少「. 数支配」として見るとき，その対比は一層明確になるものと思われる・ところが，タイプ別に分析すると，. 者支配の不能率ということは. この経営. ，一概にいうこと. はできない，ラジオでは，これが逆になってい. るし，兼営局では，経営者支配は中位である・もっともラジオでは，持株比率が小さい間の方が，両利益率とも高くなっているが，それはある局が 22 億円という大きな額の利益を得ていることが，大きく寄与している・. (2) 経営者支配の. 局の不能率性の原因. 以上のごとく，民放社全体では，持株比率の. 会社は，利益率が低い・それ. た利益以覚の売上高などの経営目標をもっていたり，あるいは問 15(a) で設問したよらに利潤. 追求度が低く，たとえばジャーナリズム性，文化向上，番組制作などの経営理俳に力を入れているためであると仮定することができる・まず，指標として，経営理俳を取りあげよ・表 52 によれば，利益追求度は， 10 ， 1% 以上」 3. ㎝， 10% 3.71, および「 10% 未満」 3.94 となっており ( 会社が問 15(a) の 1, 2, 3, ぅ. 「. 「. 4,. 」. に付した番号の平均値 ), 経営者支配の会社ほど利益追求愛が高くなっており，われわれ 5. の意図と反する・. もっとも，この回答では，利. 益が少ないので，利益追求意欲を大ぎく表現したとも解釈できる面もあり，この理念についての調査では，十分な証拠を提示することはできない，. では，なぜこのょうな不能率が生じるのであろ. さらに，指標として経営目標を用いることにしょう・経営目標の持株比率別の内容は，表52. うか．われわれは，その理由として，経営者の. に掲げたとおりである・ここで 8 個の経営目標. 自己目的の遂行. を示したが，この 8 つを，利益 ( 株主 ) 型と成長 ( 売上高，経営者) 型とに区分すると次のようになる・利益型㏄利益の増加， 05 付加価値の増加，㏄総資本利益率の維持と増大， 08 売上高利益率の維持と増大，およびu 一人当りの利益・付加価値の増大・そして，成長型 01 総資産額の増大， 03 売上高 ( 収益 ) の増加，および㎎一人当りの売上高の増大・利益対成長の数値を表 52 の括弧内に示した・. 低い経営者支配の. ( 官僚制 ). とか経営者の大きな. 自由裁量度といったものを挙げることにしたい・ ( 奥村恵一. F. 経営者経済学の基礎山上巻第. 7 章，下巻第ェ 0 章，森山書店，昭和 50年 ). し. かし，それを証拠だてる資料は必ずしも十分ではない・そこでまず，従業員数を掲げてみよぅ. ・. この従業員数は経営者数も含んでおり，経. 営官僚制の一つの論拠になると思われるためであ. る・一般的傾向として，従業員数の平均は，.

(17) 経営戦略とリーダーシッ刃 4) (奥村恵一 ). 10 Ⅱ % 以上」 4:7 ( 利益志向度 4/ 11, 36.4%), 10% 10: 18 (35.7%), そして 10% 未満」 20: 14 (58.8%) である・これを見ると，経営者支配の民放社で，利益志向度が非常に高いといいうる・しかし，この点につい. (323) 61. 利益に力点を置いており，それは拡大しすぎた. 総数ノについて尋ねたものである・その回答は，民放社全体として，次のようになっている． ① 16 人以上 20 人以下， 37 社 (44.6%), ② 11 人以上 15 人以下， 26 社 (31.3%), ③ 6 人以上托八以下， 8 社 (9.6%), ④ 2 工人以上 25 人以下， 6 社 (7.2%), ⑤ 26 人以上 30 人以下， 3 社 (3.6 %), 合計 80社，平均値16.2 人である・. ことへの反省でもあり，それだけ安定期に入っ. (2) 取締役総数に関する民放社のタイプ別分. ているといえる・このょうに，経営目標の指標でも，われわれの考えている仮定は証明されない・経営理俳や経営目標は，従業員数などのように実体を表わすものではないためである・経営者支配の不能率を論拠づけるためには，実際の考え方や経営風土の実態を調べることが必要. 析. 全体では，. 「. 「. 」. 「. ては前稿で論じたように，たとえば兼営局は，. であ. ろう・. また，タイプ別分析をふまえ，開局. 年の違い，地域市場の大小など，タイプに特有な事情を探り出すことも大切である． --. 史ャこ概. 従業員を多く抱え官僚化した組織. は，他の区分と比べたときの不能率について，. どのように正当性を主張するのであろうか・正当性の論拠としては，㈲目的合理性の遂行，ぽ手段合理性の遂行，および(3)リーダ一の適性という 3 つの要素を挙げることができる．い，. このさ. 目的合理性として，地域社会の株主への利. 益配分ということと同時に，地域社会全体にど. れほど貢献するかが重要な目的となるであろう・経営者の地域社会全体への貢献は，地域社会の株主構成と同様，大切な課題である．. 民放社の取締役数は，平均が16.2 人，一番多ぃ人数帯は， 16 人以上 20 人以下， 37 社 (44.6%) となっている・表 53 は，取締役の総数をぅ. 兼営単独別に見たものである・これによると，取締役の数は， U 周平均値 t8,1 人， V 局 16.5 人，兼営同 16.0 人，そしてラジオ14.0 人である．. もっとも，この資料だけでは，興味ある結果が得られないので，民放社の取締役を，. ラ. ・. テ. 兼営単独，開局年，従業員数，および筆頭株主のタイプ別に分けて分析ししかも取締役を専任 ( 常勤 ) と兼任 ( 非常勤 ) とに区分することにした・その結果は，表 54, 55 のとおりである・. 取締役の専任と兼任の区分については，公表しない会社り. 9. 社，回答不完全な会社 8 社があ. ，これらを除くと回答として使用できるもの. は 66 社である (83-9 ヰ ). さて，表54 によると，ラ. ・. テ兼営単独では，. 専任取締役の数に明らかに相違がありの人数では，①V. る・. 1. 社当. 局ェ 0 人，②兼営同9.55 人，. ③ U 同 6.65 人，および④ラジオ3.73 ソ、となって. XIIL.. 民放社の取締役. おり，その較差は大きい・これは，経営規模の相違を示すと同時に取締役についての見方に時. 1. 民放社の取締役の総数 (1) 取締役の総数に閲する民放社全体の謂杢. 代の違いが反映されている・ただし. 結果民放社の株主- とくに 10 大株主の分析に続い. して辻妻が合. て，経営の中枢を担当する取締役について調査することにした・株主であるがゆえに選任さいれた取締役は何人ほどいるのか. ，その専門性の. ゆえに選ばれた内部昇進の取締役は何人ぐらいいるのであろうか・まず，問 19 は，く取締役の. ，後者2 局. は，専任の不足分を兼任で補っており，全体と 5. 2. 5. になっている．. 開局年別に見ると，専任取締役の平均人数について，明確な傾向がある・①兼営同 9.55 人， ② 20 ∼ 29 年 9.33 人，③ 30 ∼ 39 年 9.2 人，④40 ∼. 49 年 6 人，⑤50 ∼ 59 年 5.36 人，および⑥㏄年以降 3.2 人である・つまり，年代が新しいほど，専任取締役の人数は減少している・それという.

(18) 62@ (324). 横浜経営研究取. 第 4 号 (1989). 締. の. ■. テ兼営単独と開局年別一一. 総. ム口. 住め. 取数. 数. 取数. 締. 締. 計 64. Ⅰムー. 2 5 89. 62. 2. 1.1. O7 7 4. 社数 %太. @. I 上.. 当社. 体. 兼役. 専使任の. ラジオ・テレビ兼営単独. 兼営局テレビ (VHF). 19. 20 社工社当り人数. ,55. 50 10. 5社 1 社当り人数. テレビ (UHF). 1 社当り人数 15 社. 開局. 6 65. 56. 工社当り人数. 128 6.4 30. 303. 173. 26 社. ラジオ. Ⅰ. ,73. 11.65 167 11. 319 15.95 80 16. 476. 18.31. 2羽. 14.87. 13. 年兼営局 20 ∼ 29 年 30 ∼ 39 年. .55. 28 9.33 46 9.2. 5社 1 社当り人数. Ⅰ. 17 5.67 26 5.2. 114. 223. 6. Ⅰ ユ. め. 15. 72. 14.4. ． 74. 7% 3 9. 6 3. 0 ハ ⅠⅠ 1.1. 55 7. れ2. 73 63. 63 ]Ⅰ .. 4. 17. 刃 83 6.6 Ⅰ. 社・. Ⅰ 、㏄. 会社. な体. いのつこプ Ⅰ. て公表場し合の全. 2. かめ. よ確お未. れ泉ず成. いでの々. 体早. 選 0社役㏄. 締休取全. 主8. 株社大分. Ⅲ十不. 社答. 答9. 社件. 回数. 注. 数㏄回. 60 年以降. 14 社 1 社当り人数 5 社 1 社当り人数. 319 5.95. 6. 4 7. 19社. 1 社当り人数. 50 ∼ 59 年. 128. Ⅰ. 77 3 上 1 3. 40 ∼ 49 年. 19. 20社工社当り人数 3社エ社当り人数. 4. ・. 0. Ⅰー. 8. 人. 4.5. 1. ユ. 4.5. 6. ]. 22.7. 5. 9 40.9. 2. 6.7. 6. 4. 13.3. 民放社の専任 (常勤 ) 取締役と兼任 (非常勤 ) 取締役の数ラ. 全. 14 46.7. 一一. ヵ. 5. 6 27.3. 1. 2. 一. __. 一. 54. IⅠ ヰ 7. 一一. 上 1 3. 14. ヵ. 一一. 7. 8 26.7. 1@ 2. 0. 32 I.I 4 5. 95 7 3. ⅠⅠ 2. 4. 山. Ⅰ. ラジオ. 表 54. 一一. %. 0 0 0 0. (U H F ). 0 0 0 0. テレビ. エ工工. 洛邑. 局. 兼. (V H F ). ●. 丁Ⅰ上丁. 独単営兼. ヒレア. オ. 。、 / @ ラ. テレビ. 4. ■ ] 上. 00.0 83. 綴人以上一一. Ⅰ. 数. 6. 数. 総. 叩八以下 8% 6人以上 9. 5人以下一一. 総. 全体. 役. 不明ま36. 表 53. 第Ⅸ 巻.

(19) 経・営巣浅田各と. のも，開局が新しいほど賛内のない. り. 一ダ. 、ンッオ 4) (奥村恵一 ). (325) 63. して「大」Ⅱ・ 21 人という結果である・経営規. ( コストの. 少ない ) 経営者陣が求められているためであろ. 模が大きいほど，専任取締役の仕事が増大する. （ノ. ためである，もっとも，規模が小さくても，. ナ. 表にほ出ていたかが. ，専任取締役の数は，. 本金よりも，資産総額および従業員数. 模) は，. の分兼任取締役の. 資. (経営規. は必要であ. と関連牲. をもっている・資本金について小 7.64 人，「中丁」 5.48 人，中 7.5 人，「中上」 5.63 人，および「大 9.85 人であ「. 」. 下. 」. 5.56 人，. 「. 申」. 「. 5.95 人，. 従業員数に. それだけ経営者の仕事量が多いのであろう・. 」. 小」 3.75 人，. 「中上」. して「大」Ⅱ・ 5S 人となっている・ついては，表55 のごとく，下」 6.7 工人，. 「. 中」 6.14 人，. 表 55. 「. 小」 2,56 人，. 「中上」. る. 8.2 人，そ. 「. ，資産総額については，. 機能，たとえば対外関係業務. 筆頭株主別に専任取締役の数は， ①放送会社 10 人，②新聞社 9.54 人，③ ト般株式会社 8 人， ④複数株主 6.67 人，⑤地方公共団体 5. 工人，おょび ⑥個人 5.07 人である・放送会社や新聞社が筆頭株主になっている民放社は，規模が大ぎく，. 」. り. 「. 「. 中. (3) 専任取締役と. 中. 8, ㏄人，そ. 兼任取締役の機能の違い. ここで，専任取締役と兼任取締役の機能の違. 民放社のま任 (常勤 ) 取締役と兼任 (非常勤 ) 取締役の数一一従業異数と筆頭株主刑一一祀ク，・、．. ム. 数全. 1098. 体. 従業員数 50 人未満 50 人以上. 100 人未満. 23 2.56. 9社 1 社当り人数 7 社 Ⅰ. 社当り人数 28 社. 1 ㏄人以上 2 ㎝人未満. 1 社当り人数. 200 人以上 300 人未満 300 人以上. 1 社当り人数. 数. 6.7 Ⅰ. Ⅰ， 56. 79. 11.29. Ⅰ. 72. 302. 6. Ⅰ 4. 1 社当り人数. 14 社 1 社当り人数 1m社 1 社当り人数. 71 5.07 51 5. 1. 14 社. 04 ェ. 47. 71 8.88 157 11.21. 8. Ⅰ. Ⅰ. 127 14. 11 126 Ⅰ8. 474. 0 ． 79. 54. 16. 93. 125. 6,75 89 6.36. 15.63 246 17.57. 135 9.64 134 13.4 O4. 206 14.71 185 18.5 228 Ⅰ 7,54. 筆頭株主個. そ. 人. 地方公共団体新聞社. 13. 社 1 社当り人数. 124 9 .54. 複数株主. 8. 33. 放送会社一般株式会社. Ⅰ. 8.25. l3 社 1 社当り人数. 12. 1 社当り人数社. 104 8 80. 6.67. 106. 8.15. 116. 9.67. 73. 18.25 210 16.15 96. Ⅰ. 16.33.

(20) 64 (326). 横浜経営研究. まず，専任取締役の数と. いを推測してみよう・. 兼任取締役との数を比較して. ，専任の多い会社，. 両者が同じ会社，そして兼任の多い会社を調べてみた・その数は， 25 社， 2 社，そして39 社である・その内訳は，専任の多い会社 (25社 ) は，兼営局 15 社， V 同 4 社， U 局 4 社，そしてラジオ 2 社である．両者が同数の会社 (2 社 ) は，兼営同工社と U 局 I 社である・そして，兼任の多い会社 (39社 ) は，兼営局 4 社， V 局 1 社， U 局 21 社，そしてラジオ13 社である・これを見ると，先の開局年の資料と併せて，. 兼営居や V 局では専任を多く必要としてぎた，それは，規模の大きさや経営の専門化が必要であったためであろう・しかし年代を経るにしたがって， U 居やラジオでは，取締役の軽量化になが図られ，専任に代えて兼任で済ますよった・それは，規模が小さいので必要であり，う. また可能であった・そして重要な視点の転換があ. ったと思われる・それほ，系列化の視点から. 地域密着の視点である・後者の場合は. ，一般産. 業での株主総会の軽視の風潮の中で，地域を代表する兼任取締役が. ，専任取締役を補佐すると. 同時に，地域 (外部 ) の視点から経営に関与しまたこれを監視もしてきたものと. 思われる. 2. 取締役の選出母体. (1) 取締役の選出母体に. 関する民放社全体の. 謂杢次いで，間 20 は，く取締役の選出母体ノはつ. いて記入を求めたものであ. る・. この調査は，経. 常における「所有と支配の分離」の傾向を探るために行なっている・専任取締役が株主であるがゆえに選出されているのか，あるいは内部昇進者の専門性によって選ばれているのかを知りたいのである・この間に記入した会社は， 72 社である (公表しない会社 4 社，回答不完全な会社 7 社を除く， 83 一 4 一 7 二 72.. なお，不完全回. 答には誤解がある・株主の中の個人とは，あまで個人が株主であり，その理由をもって取締く. 彼に選出された人をい. う. 第 4 号 (1989). 第Ⅸ 巻. ). ただし 72 社の中. で 6. 「. 10 大株主」について回答していない会社が. 社あるため，. 「. 10 大株主」と「取締役の選出. 母体」とを「所有と支配の分離」傾向を見るために対応して分析する時に使用できる会社は，. 66 社である・ここで，選出母体の集計結果を 66 社について示せば，表 56 のとおりである，な. お，上述の10 大株主を公表していない 6 社の取締役の公表数は，プラス数として表示した・. 表 56 は，あくまで民放社側の判断にもとづく集計結果であるが，株主であるために選出された取締役と内部昇進の取締役とを区分できるよ. これによると，専任取締役につ. うに設計した・. いては，株主を選出母体とする. 者 199 名. (42.3. %), そして内部昇進者 256 名 (54.5%) となっている・ちなみに，一般産業の大企業 134 社で，常勤取締役のうち社内出身者は，田 0%(2,398 ・. 人 ) という経済同友会の調査 (昭和 52 年 7 月 ) があるが，民放社では 54.5% であり，規模の小ささや地域密着の点から，このような結果となるのである．. 他方，株主代表が42.3% もあり，その内訳は，新聞社78 名 (16.6%), テレビ・ラジオ 44 名 (9.4%), 個人 37 名 (7,9), 地方公共団体Ⅱ (3.0%) など多彩であって，その種類は合計 15 に及ぶ・なお，会社関係の出身者は，新聞社とテレビ・ラジオ社を除いた場合， 268 (5.5%) となっている・出身者が多く. 「その他」は，郵政省など官庁. ，大学職員出身者も含んでいる・. 次に，兼任取締役の数と比率については，下記のようになっている・すなわち，社内昇進者 9 名は・ 4%) そして株主代表㏄ 2 名 (95.86%) と，圧倒的に株主代表が多い・この株主代表の内訳は，次のとおりである・「その他会社」㏄ 2. (33.3%), 個人 103 名 (16.4%), 新聞社 86 名 (13.7%), 地方公共団体 51 名 (8.1%), 銀行 418 (6.5%), テレビ・ラジオ社 26 名 (4.1 %), 鉄道会社 20 名 (3.2%), 商社・百貨店は名 (2.7%), 不動産・興業会社 15 名 (2.4%) 名. などである・そして，会社関係の出身者は，新聞社とテレビ・ラジオ. 社を除いて， 336名 (53.5.

(21) 経営戦略とリーダーシップ (4) (奥村息づ. (327)@65. 表 56 な任・兼任取締役の選出母体. @. 取締役の選出母体. 専任取締役の数. 聞. 社. 社. ，広告代理店. 0232. ⅠⅠ 138. 3. O 名. ・. 17. 2.8%. 100%. +41. 工. 0 4%. l. 4%. ・. 6.5%. 名. +76. 4.1%. 0.3%. 各省名君名客冬者名. 計. 470 名. l. 9. +35. 名. @. ぬ. 合. ㏄ 2. の. Wu79. 者. ⑳. 2 名. 13 計. 3%. 256 名. (具体的に. ム. 一. 5%. 代. 5. 員. O34. 表. 業. 各各. 従. 十Ⅱ. 名. 2 名. 0 名. +4. 人. 桂林. ム百司団. そ地. 社内から昇進してきた. ー. 名. 千5. 0 Ⅰ 十. 社. 13.7%. ⅠⅠ 十. 会. 86 26. ⅠⅠⅠ上. 0 名. 鋼. @. +2. その割合. 16.4%. 十干. 鉄. %%%%%%%%%292690040. 4 名. II. !. 103名. 4%. 杢召. 電力，ガス会社. 電気メーカ. 注㈲. ・. 2%. 00000. 主. 両. Ⅰ. ・. 商社，百貨店. l. その他. 4 名. 会社. 道. +16. 1.7%. 1 名. l 不動産・興業会社. 。鉄. 0. 名. 会社. 券. 8. 行. 証. @. 9.4%. 0. I.I 十. 銀. 名. 版. 出. 社. l@ 兼任取締役の数. 16.6%@ II@ +5. 名名 ⅠⅠ2. 株. Ⅰ. 1 十 +3. テレビ・ラジオ. その割合. 7.9%. 名. 人. 名. 3. 37 78 44. I.I 2 十十. 個. l. l. 0%. 名. 2.7%. 628 名. 100%. 1098 名. 合計 66 社が基本． 10大株主を公表していない 6 社は，プラス数として示した．. (2) 専任取締役の割合 42.8% 兼任取締役の割合 57.2%. %). であ. る・. このさい，「その他会社」には，. り，一般株式会社関係が激増してい建設，食. とくに，「その他会社」の増加ぶりは眼をひく・ここには，兼任取締役の利害者代表の性格が表. われている・これらの取締役は，地域株主とな品，生保，石油，燃料販売，海産物，酒造，機った一般株式会社が，その地域社会的視点 ( あ械製作，木材，楽器販売，紙業，運輸，自動車. メーカⅠ通信，紡績，印刷，学校法人などがある・このさい，設計時に「その他会社」の細分が必要であった・. このように，兼任取締役では，内部昇進者が減って，一般株式会社関係者が増大している. るいは単なる利益追求者の場合もあろうが ) から役員業務を遂行し，また専任取締役の業務をチェックするのである・. (2) 取締役選出母体の. 持株比率利分析. 取締役選出母体で関心のあることほ，筆頭株.

(22) 66 (328). 横浜経営研究. 第 4 号 (1989). 第Ⅸ巻. 主の持株比率別の分析である・ここで，「所有と支配の分離の傾向から仮定できることは，持. きない・専任取締役の. %. ，内部昇進の取締役が増大する」というものである・それは，株式. 61.0%,. 「. 10%. 「. 10. ・. 1. 53%, そして「 10%. 」. 56.0% となっており，順次，減と増となっている，他方株主を母体とする株主母体取締役比率は，順次，増，減であり，その比率もか. 株比率が低くなるにつれて. 未満」. 集中のさいは株主ないし株主代表の取締役が多. かったものが，資産規模が多くなるにつれて，株式が分散し経営者の専門化が深まり，内部昇道者が増えるというものである・表 57 によると，残俳ながらその仮定は証明で表 57 草頭株主持株比率. 以上」. 内部昇進者率は，. なり高い・. 兼任取締役の傾向は，持株比率が減るにつれて，個人と「その他会社」の比率が増大し，そ. の数値は高い・別ウ任・兼任政伸役 0%. 出母体. A@37@(7.9%)@ 2(2.6)19(9.5)16(8.3)103@(16.4%)@ 4(5.8)40(15.6)59(19.5). 個新. 聞. 社. 78. 名. テレビ・ラジオ社 44 出. 版. て. Ⅰ. 6.6%. ⅠⅠ. 4(18.2)26( 13)38(19.7) 一ヱ二名 (13.7% ) 0(14.5)37(14.5)39(12.9) 1.3)26( 13)17(8.8) 26. 名 (9.4%) Ⅱ. 社. 上格. 行. 8 名 ( 1.7% ) 2( 2.6) 3( 1,5) 3(. 社. 1. く. 0. 2% ) 1( 1.3) 0(. ・. Ⅰ. 丘. 0) 0(. 名 (4.1%. ) 3( 4.3). 臥. 3.1)15(5.0). 0) ユ名 (0.3% ) 1( 1.4) 0(. 0) 1(0 3) ・. 株銀証. 券. 会. 不動産・興業会社. 名. く. 0. ・. 2% ) 0(. (. 0. ・. ・. 0)-三名 ( 0.5%) 0(. 1) 0(. 0)-ユ巳名 (2.4% ) 3( 4.3) 3( 1.2) 9(3.0). 0) 2(0.8) 1(0.3). 1.3)0( 0) 0( 0Lヱ旦名 (3.2% ) 臥 7.2)10(3.9) 5( 1.7). 電力，ガス会社. 4 名( 0. 鉄. 社. 0名. く. 0%) 0(. 0) 0(. 0) 0(. 0). 7 名 ( 1.1% ) 0(. 0) 3( 1.2) 4( 1.3). 電気メーカー. 0 名. く. 0%) 0(. 0) 0(. 0) 0(. 0). 9 名(. 0) 4( 1.6) 5( 1.7). その他会社 (具体的に ). 2ig(0.4%)0(. 0)・. 1)・. 0)・. 会. 社内から昇進してきた人. 従業員代表その他 (具体的に. 合. 株主母体取締役総数の. 上ヒ. 率. 1 社当りの取締役数. 名(. 0. ユ. 9%). 臥. ・. ・. 3,0%). 0). ㏄. 以. ( 0 5) 0( ・. 1.5) 1( 0 5) 11. 2 名(. 名(. 0.4%). 2.6) 8(. 0). ㏄. 名(. ・. 4) 4( 2.1)51. 256（g・. ) 13 計. く. 6% ) 2( 2.6). 0) 17 名 ( 2.7% ) 3( 4.3) 7( 2.7) 7( 2.3). 3. 鋼. 名. 5) 0(. 商社，百貨店. 地方公共団体 14. そ. 工. 4 名 ( 0 9% ) 2(2.6) 2(. 鉄道会社上格 ( 0 ， 2%) Ⅱ 主. 0). 6) 一里二名( 6.5% ) 7(10.1)22( 8.6)12( 4.0). Ⅰ・. 0) 2( 1.0). ㏄. 名(. 1.8% ) 2( 2.9) 1.4% ) 0(. 臥. 1.2). 臥. 2,0). 8.1% )10(14.5)1吠 7.0)刀 ( 7.6). 9@(1.4%)0(. 0)1(0.4)8(2.6). 0 名(. 0) 0(. 0% ) 0(. 0). ㏄. 0). 2.8% ) 2(2.6) 3( 1.5) 8(4.1)-ユ二名 ( 2.7% ) 1( 1.4) 7( 2.7) 9( 3.0). 470 名 (1㏄ % )77( 1 ㎝ )200(1㎎ )193(100)628 199 名. 28. 9l. 80. 42.3%. 36.4. %.5. 41.5. 7.12 名. 7.7 名. 7.41. 6.66. 名(. 100% )69( 100)256(1㏄ )303(1㏄ ). 602 名. 68. 勿8. 286. 95.9%. 98.6@. 96.9@. 94.4. 9.52 名. 6.9. 9.48. 10 ． 45.

(23) (329) 67. 経営戦略とリーダーシッ刃4) (奥村恵一 ) 表 58 民放社における少数支配と経営者支配の実態 (66 社 ) ラ. テ兼営・. 地. 域. 筆頭株主. 303 347. 4. 丁. 5. 7033. ㎎. 2. Ⅱ エ. ①エ ②2③工④ 0 ① 6② 52 ③ 3④. 社. ⑤⑥の⑤⑥の. 社. 土工工工. 0. ①②③④①②③④. 34. 21. 丁. ③④③④. 単独社. ①②①②. 3. Ⅰ. ︶. ④⑤⑥④⑤⑥. 22290. 82 27. 3. 29. 9. 8 21. 74. 5 7 2. 5. 6 4. 8 4. 3 9. 3 7. ヲモ汚窃窃窃. 9. 2. Ⅰ工 l Ⅰ 上. 10%. ①②③①②③. 持株比率. ・. :10.46 277.044.72 7.3 4.03 ⅠⅠ. ④. 29社. ェ. 注経過年数は， 62 年現在までとする．開局年，ラ. ・. テ兼営単独，地域，および筆頭株主の符号は 477頁と表 50 を参照されたい. そこで，表58 を見ながら，持株比率と内部昇進の専任取締役比率とが相関しない原因を考えてみよう・民放社の. ているためであろう．. 場合，持株比率は，資本金. 3. 取締役選出母体のう・. テ兼営単独利分析. 平均と相互に関係するが，実体資本である資産総額や従業員数とは合致しない・「 10.1% 以上」区分では，そもそも過小資本であるから実体と乖離するといえる・他方，専任取締役は，その. る. 珪格上資本金でなく，実働の資産総額や従業員. れによると，内部昇進者の割合は兼営局 82.7. 数と関係するのである，この視点から見ると，内部取締役比率について，これが「 10 1% 以上」区分で多いのは，表 58 の資産総額平均，従業員平均，さらには開局. 拓， V 局 58%,. ・. 以降の経過年数. (24.6年 ). から説明がつく・. 後. 者は，開局後年月が経つにつれて，専門性を深めた内部者が取締役になるためである・そもそも，民放社では，持株上ヒ率が高いといっても. 近代性を備えておりは間違いであ. ，同族会社を想定すること. る・. また，表57 から，持株比率が減少するにて，取締役数 01. 社当りの平均が. し兼任で増大している・それはぅか．. ，. つ. れ. ・. テ兼営単独別の分析をするときに，明確とな・その結果は，表 59, ㏄にまとめてあラジオ 46.4%,. る・こ. そして U 局別府. % である・それぞれの局を持株比率別に区分すると，兼営局， U 局，およびラジオでは内部昇遊者が減少するという逆方向であり， V 局だけは正方向である. それでは，なぜこの 4 局において，専任取締. 彼における内部昇進者の比率がこのるのであろうか・. それは，居、う. に異なに，資産総額やょう. 従業員数の増大ということ以上に開局以降の経. 過年度に依ると考えられる・年度が経過するにつれて，内部の専門家が累積して昇進しまた. ，専任で減少. 取締役の専任・兼任についての考え方が系列的. ，なぜであろ. 色彩から地域密着志向に変化したと考えられるちなみに， 4 局の開局年の平均 (62 年現在. どうも，順次開局年が新しく，経過年数. ，新しい傾向，すなわち取締役報酬の削減意識，地域密着株式分散志向が働いが少ないために. 内部昇進者の取締役就任の多少は，むしろう. ・. に至る経過年数平均. ). を掲げると，次のとおり. である・兼営局昭和 31.3 (30. ・. 7 年 ),. V 同 33.4.

(24) ㏄ (330). 横浜経営研究. 第Ⅸ巻. 第4 号. 表 59. (1989) ラ. ・. テ兼営単独別ウ任 (常劫 ) 取. 兼. 取締役の選出母体個. 新. 聞. 37. 名 ( 7.9% ). 12 ( 6.3) ( 0 ，. 9,. 社. 78. 名 ( 16.6% ). 16@ (@ 8.4)@ (@ 0 ，. 5 ， 11@ ). 0，. 0，. 0. ). ( 0 ． 4% ). 1@ (@ 0.5)@ (@ 0 ，. 0，. 1@ ). ( 1.7% ). Ⅰ. て. 0 5) ( 0. 0,. Ⅰ. ). 1 名 ( 0 2% ). 0. (. 0. Ⅰ. く. 0，. 0，. 0. Ⅰ. 不動産・興業会社. 4 名 ( 0.9% ). 0 (. 0. Ⅰ. (. 0，. 0，. 0. Ⅰ. 鉄. 社. 1 名 ( 0.2% ). 0@ (@ 0@ )@ (@ 0.@. 0.@ 0@ ). 店. 3 名 ( 0.6% ). 0. 0，. 電力，ガス会社. 4 名 ( 0 9% ). 0@ (@ 0@ )@ (@ 0.@. 0.@ 0@ ). 鉄. 社. 0 名 ( 0. %). 0 ( 0 ) ( 0，. 0, 0. Ⅰ. ー. 0 名 ( 0. %). 0 (. 0. 0. 0. ). 2 名 ( 0.4%). Ⅰ. て. 0 5) ( 0. ，. 0. Ⅰ. 14 名 ( 3.0%). 0. (. 0. 0，. 0. ). 社. 1 名 ( 0 2% ). 代理. 店. 2 名. ー TT-. 8 名. 社. 告. 銀. ・. ノ. 証. 会. 券. 道. 商. 会. 社，百貨. 鋼. 会. 電気メーカ. ・. ・. その他会社 ( 具体的に ). 地方公共団体. 256 名 ( 54.5%). 社内から昇進してきた人. 従. 業. その他. 員. 代. 表. 2 名 ( 0 4%) ・. 13. (具体的に. 名 ( 2.8%). 合. 計. 470 名 (100 % ). 内部取締役率. %. 54.5. 新聞社・テレビラジオ社. 上株. Ⅰ. ). 版. 以外の会社主. 従業員数. 合. 計. (平均 ). 専任Ⅰ従業員. %. 1@ (@ 0.5)@ (@ 0.@. 3. 1.@ 0@. 44 名 ( 9,4% ). 広. 主. 人. テレビ・ラジオ社出. 株. 営局 ( 2, 9, 9 ). 0. (. (. ). 0. (. (. Ⅰ. 0. ). (. 0J. Ⅰ. ). 0. Ⅰ. ㌧. 0，. ) (. 158 ( 82.7). (. Ⅰ. ㌧. 0，. ( 20, 0，. く. 191 (100 ) ( 20.. 0，. ) Ⅰ. 8.9. 42.3. 16.8. 人. 16,716 (253.3). 8,035@ (401.8). %. 2.8. 2.4. 表 59 によって，専任取締役の分析をさらに続. Ⅰ. (100 ， 82.2 ， 79.0). %. い開局のものが 3 社ふくまれており，その内部昇進度は， 66.7% である・. 0. 90. 81. 5.5. ・. Ⅰ. Ⅰ. 0.@ 1@. %. (28.6 年 ), U 局 48.5 (13.5 年 ), およびラジオ 51.5 (10 5 年 ) である・なお，ラジオには，古. ワ. 0. 74. M. 1@ (@ 0.5)@(@ 0.@. 82.7. 26.0. 0. Ⅰ・. 5. けたい・内部昇進の取締役が民放局全体の平均で 54.5% であるのに対して，株主あるいはその代表は牡・ 3>% と，少なくない・局別には，兼営局 16.8%, V 局 38%, U 同 70.4%, そしてラジオ社. 46.5% である・その構成で. 著しい株主比率.

(25) 神役の選出母体. 括弧内前「 10.1% 以上」，中局. V. オ. シッ刃 4) (奥村恵一 ). 経営戦略とリーダー. (331)@69. 「. 10% 」，後. ( 4,. 26社. 5 社. 15@ (@ 8.7)@ ( 1.@ 42. (. 10% 未満」. ジ. ラ. U. 「. 24.3). (. 8.@ 6@. 5,. 18. 19. 4, 7. Ⅰ. 10@ (@17.9)@ ( 1.@ 2.@ 7@ ). ). 6 ( 0.7) ( 6.. 0，. 0. 2@ (@ 3.6)@ (@0 ，. 0，. 2@ ). Ⅰ. Ⅰ. Ⅰ. 0 ( 0) (. 0, 0 ，. 0. Ⅰ. 1 ( 2) (. 1, 0 ，. 0. ). 0@ (@ 0@ )@ (@0.@. 0.@ 0@ ). 0 (. 0. ) ( 0，. 0，. 0. Ⅰ. 1@ (@ 2)@ (@ 1.@ 0.@ 0@ ). 0@ (@ 0@ )@ (@0.@. 0.@ 0@ ). 0. 0. ). 0，. 0. Ⅰ. 0 ( 0) (. 3@ (@ 1.7)@ (@1 ，. 0. 0. 0. 1 ( 2) (. 0，. エ. ，. 0. ) ). 41@ (@23.7)@ (@1 ，. 0 ( 0. 25 ， 15@ ). 2,. 0@ (@ 0)@ (@ 0.@ 0.@ 0@ ). 0 ( 0. 0，. 0 ). 0@ (@ 0)@ (@ 0.@ 0.@ 0@ ) 0 ( 0) (. 0，. 0，. 0. ). 0@(@ 0)@(@ 0.@ 0.@ 0@)@1 0 ( 0) (. 0，. 0，. 0. Ⅰ. 0@ (@ 0)@ (@ 0.@ 0.@ 0@ ). 29 (58)( 4, 6, 19 0 ( 0) (. 0，. 2 ( 4) (. 1, 0,. 0，. ノ. (. 0. 0，. 0. Ⅰ. i. 0，. 0. ). りく 0 ，. 0，. 0. Ⅰ. (. 1@ (@ 1.8)@ (@1.@ 0 ，. 0@ ). 3 ( 1.7) ( 2.. 0. 3@ (@ 1.7)@. 1@ (@ 1.8)@(@0.@ 0.@ 1@. 0，. ) ( 0.. 0. (. Ⅰ. エ. ( 0 ． 6) ( 0 ，. 1,. 0. ). 12 ( 6.9) ( 2,. 7,. 3. ). く. 0. ). 0，. (. 0，. 0. 0，. 43@ (@24.9)@(@7.@ 22.@14@. ). @. ) ( 0,. 0，. 0. Ⅰ. 0 (. ) ( 0. 0. 0. ). p.1. ）. 6. Ⅰ. 0. ). 0. 2 ( 3.6) ( C. Ⅰ. 芽. Ⅰ. し. 26 ( 46.4) ( 6, 4, Ⅰ. 2. ). 0. ). 6 ( 3.5) ( 1,. 1,. 4. ). 4 ( 7.1) ( 0. 2. 2. 173 (100. Ⅰ. 90,63. (20,. Ⅰ. (35, り 4, 22.2). 24.9. ・. 28.0. 38. (. 0. 56 ( 00. ). Ⅰ. (. 0，. 0，. % (25, 0. 21 Ⅰ. 46.4. ) Ⅰ. (64 ， 40.@ 28.6). 48.0. 14.3. 6.9. 10.7. 70.4. 46.5. 0. ). 0 ( 0. 0，. エ. ). 0@ (@ 0@ )@ (@0.@ 0.@ 0@ ). 0 ( 0 0. (. ). 0，. ). 2@ (@ 1.2)@(@0 ，. (33.3. 60.67.9) Ⅰ0 ．. 4@ (@ 7.1)@(@1.@ 1.@ 2@. 0 ( 0. ) ( 0.. ( 0，. 0 ). 50@(100)@(@12.@10.@28@ ) 58. @l. 0. 2 ( 1.2) ( 0.. 0，. Ⅰ. ) ( 0.. 2@(@ 4)@ (@ 2.@0.@0@) 0 ( 0) (. 0. (. 4,191@ (838.2). 3,481@ (133.9). 1,0 ㏄ (67.3). 1.2. 5.0. 5.6. は，新聞社とテレビ・ラジオ社の合計であり，. って創設されたというその成立過程を示してい. 兼営同 8.9%, V 同 28.0%, U 同 48.0%, そしてラジオ 14.3% となっている・なお，ラジオ. る．. は，個人の比率が17.9% と高い・ U 局では，テレビ・ラジオ社が多く，テレビ・ラジオ社によ. 業員数比率である・それは，兼営局 2.4%, V 同 1.2%, U 同 5.0%, そしてラジオ 5.6% とな. ここで注意すべきことは，専任取締役の対従.