• 検索結果がありません。

自己評価シート

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "自己評価シート"

Copied!
4
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

15 -情報の量の評価は01 でつけること 月 日( )

◎毎時間の自己評価用

メディアの質と量での評価シート

テーマ『

【 】グループ 氏名(

今日の私のめあて

総計『

』÷ =

メディアの質 ポイント 【 】 【 】 【 】 【 】 【 】 種類 評価値 テーマをアピール す る 工 夫 が あ る (2) テーマをアピール す る 工 夫 が 不 足 (1) 利用しない方がよ い(0) メディアの量 ( 種 類 ) ◎授業を振り返って(グループ討議を終えて) 注 「△△が∼だから、○○だった」と自分がそう考えた根拠がわかるように具体的に。 情報の収集について 情報の判断(必要かどうか)について 情報の処理・創造について 「△△については∼∼だから、○○だった」 質問内容 学習した技能 次の時間への課題 文 字 静 止 画 動 画 音 楽 ・ 音 声 ・ 音 グ ラ フ ・ 表 ( ) ( ) ( ) ( )

(2)

16 -情報の量の評価は01 でつけること 情報の量の評価は01 でつけること 情報の量の評価は01 でつけること 月 日( )

◎毎時間の相互評価用

メディアの質と量での評価シート

評価者【 】 『 』【 】 ( ) テーマ グループ 作成者

総計『

』÷ =

メディアの質 ポイント 【 】 【 】 【 】 【 】 【 】 種類 評価値 テーマをアピールする 工夫がある(2) テーマをアピールする 工夫が不足(1) 利用しない方がよ い(0) メディアの量 △△が∼だから ○○だった (種類) 判断した根拠 「 、 」 評価者【 】 『 』【 】 ( ) テーマ グループ 作成者

総計『

』÷ =

メディアの質 ポイント 【 】 【 】 【 】 【 】 【 】 種類 評価値 テーマをアピールする 工夫がある(2) テーマをアピールする 工夫が不足(1) 利用しない方がよ い(0) メディアの量 △△が∼だから ○○だった (種類) 判断した根拠 「 、 」 評価者【 】 『 』【 】 ( ) テーマ グループ 作成者

総計『

』÷ =

メディアの質 ポイント 【 】 【 】 【 】 【 】 【 】 種類 評価値 テーマをアピールする 工夫がある(2) テーマをアピールする 工夫が不足(1) 利用しない方がよ い(0) メディアの量 △△が∼だから ○○だった (種類) 判断した根拠 「 、 」 ( ) 文 字 静 止 画 動 画 音 楽 ・ 音 声 ・ 音 グ ラ フ ・ 表 ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 文 字 静 止 画 動 画 音 楽 ・ 音 声 ・ 音 グ ラ フ ・ 表 ( ) ( ) ( ) ( ) 文 字 静 止 画 動 画 音 楽 ・ 音 声 ・ 音 グ ラ フ ・ 表 ( ) ( ) ( ) ( ) ( )

(3)

17 -月 日( )

◎中間発表会での自己評価シート

メディアの質と量での評価シート

テーマ『

【 】グループ 氏名(

①情報の収集、判断、処理・創造についての評価

総計『

』÷ =

メディアの質 ポイント 【 】 【 】 【 】 【 】 【 】 種類 評価値 テーマをアピール す る 工 夫 が あ る (2) テーマをアピール す る 工 夫 が 不 足 (1) 利用しない方がよ い(0) メディアの量 (種類) ②作品全体を通しての総合評価 (テーマをわかりやすく伝える作品となっていたか。 発信・伝達を中心に、作品全体を総合的に評価する) ☆①情報の収集、判断、処理・創造 ②情報の発信・伝達(発表)の2つの観点から、上 のように評価した理由を「△△が∼だから、○○だった」と自分が考えた根拠がわかるよ うに具体的に書こう。 ①情報の判断、処理・創造について(それぞれのメディアについて) ②情報の発信・伝達(発表) クリック タイミング,スライド※ の の切り替えのタイミング ,は ここで評価する。 A:自分たちの生活を振り返り身近な問題としてアピールできたか 発表時間【 分 秒】 B:テーマをしっかりと伝えることができたか 「 、 」 ◎自分の作品を振り返って(評価会後) ○○を△△したい 変更したい工夫したいなど 自分の作品の改善すべき点(評価会で気づいたことや指摘されたことなどを具体的に 書こう) 文 字 静 止 画 動 画 音 楽 ・ 音 声 ・ 音 グ ラ フ ・ 表 2とても 1まあまあ 0 発 表 後 の 評 価 は ○ 印 。 評 価 会 後 , グ ル ー プ で 統 一 し た 評 価 は △ 印 を 付ける。

(4)

18 -月 日( )

◎中間発表会での相互評価シート

メディアの質と量での評価シート

評価者

作成者の

工夫点

』【 】

テーマ

グループ 作成者

①情報の収集、判断、処理・創造についての評価

総計『

』÷ =

メディアの質 ポイント 【 】 【 】 【 】 【 】 【 】 種類 評価値 テーマをアピールする 工夫がある(2) テーマをアピールする 工夫が不足(1) 利用しない方がよ い(0) メディアの量 (種類) ②作品全体を通しての総合評価 (テーマをわかりやすく伝える作品となっていたか。 発信・伝達を中心に、作品全体を総合的に評価する) ☆①情報の収集、判断、処理・創造 ②情報の発信・伝達(発表)の2つの観点から、上 のように評価した理由を「△△が∼だから、○○だった」と自分が考えた根拠がわかるよ 【良さや工夫点も】 うに具体的に書こう。 ①情報の判断、処理・創造について(それぞれのメディアについて) クリック タイミング,スライド タイミング , 。 ②情報の発信・伝達(発表)※ の の切り替えの は ここで評価する A:自分たちの生活を振り返り身近な問題としてアピールできたか 発表時間【 分 秒】 B:テーマをしっかりと伝えることができたか ○質問内容(教えて欲しい技能など) ○学習した技能など ○発表者の作品のよかったところや工夫点(具体的に書こう) 文 字 静 止 画 動 画 音 楽 ・ 音 声 ・ 音 グ ラ フ ・ 表 2とても 1まあまあ 0 発 表 後 の 評 価 は 。 , ○印 評価会後 グ ル ー プ で 統 一 し た 評 価 は △ 印 を付ける。

参照

関連したドキュメント

(1)自衛官に係る基本的考え方

職員参加の下、提供するサービスについて 自己評価は各自で取り組んだあと 定期的かつ継続的に自己点検(自己評価)

• 教員の専門性や教え方の技術が高いと感じる生徒は 66 %、保護者は 70 %、互いに学び合う環境があると 感じる教員は 65 %とどちらも控えめな評価になった。 Both ratings

「PTA聖書を学ぶ会」の通常例会の出席者数の平均は 2011 年度は 43 名、2012 年度は 61 名、そして 2013 年度は 79

が 2 年次 59%・3 年次 60%と上級生になると肯定的評価は大きく低下する。また「補習が適 切に行われている」項目も、1 年次 69%が、2 年次

13年度 14年度 15年度中間 自己資本比率 (%) 15.0 15.8 16.5 時価ベースの自己資本比率 (%) 23.0 21.6 23.0. 債務償還年数 年 6.5