画像診断レポートの標準化と
画像診断レポートの標準化と
利用に関する最近の動向
JIRA医用画像システム部会
画像診断レポート委員会
委員長 長田 雅和
（東芝メディカルシステムズ(株)）アジェンダ
アジ ンダ
• レポート標準化をめぐる世界的な動向
DICOM委員会
– DICOM委員会
– IHE
• レポート標準化の事例：台湾
• JIRA画像診断レポート委員会の対応
アジェンダ
アジ ンダ
• レポート標準化をめぐる世界的な動向
DICOM委員会
– DICOM委員会
– IHE
• レポート標準化の事例：台湾
• JIRA画像診断レポート委員会の対応
IHE RSNA - RadLex 100+ templates IHE RSNA Report Template Library Standard-based Input Vendor-specific T l t - 100+ templates - .doc, .xml(RelaxNG) Radiology Report Creator Input Templates Templates Other Report Template Libraries Terminology Report gy SNOMED/LOINC Report Repository Standard-based Output
Templates - CDA R2 based
- Radiology
DICOM WG8
gy
DICOM WG8について
• DICOM WG8(Structured reporting)にて、放
射線科のレポートの 病院間渡しおよびシス
射線科のレポ トの、病院間渡しおよびシス
テム入れ替え時の引き継ぎを想定した、テン
プレート（Output templates）の検討を ＨＬ７
プレ ト（Output templates）の検討を、ＨＬ７
ＣＤＡ Ｒ２ベースで開始。
詳細はこれからの検討 レベル２までになる
• 詳細はこれからの検討。レベル２までになる
見込み。
• 現在、JIRAレポート委員会で検討している内
容、方向性と全く同じ。
DICOM WG8
I
ti
状態からA ti に
• Inactive状態からActiveに
• Chair： Dr.Kahn (Med.College Wisconsin),
(
g
),
Co-chair: Harry Solomon (GE)
• 月例T-con Quarterly F2F
月例T con、Quarterly F2F
• JIRAは2011/1より正式メンバーに。
f
10 2011
• Agenda of Jan.10, 2011
– Committee governance
– Short/long term goal
DICOM WG8
• Work Planning / work item
– CDA templates for image related clinical
p
g
documents
• Mapping of clinical contents to CDAMapping of clinical contents to CDA
• Relation between RSNA templates and CDA templatesp
– CDA implementation guide
• Oxygen XML editor (oxygenxml com)Oxygen XML editor (oxygenxml.com)
– Next generation SR (from 2003)
Measurement Cell by cell analysis Evidence • Measurement, Cell-by-cell analysis, Evidence
DICOM WG8
• HL7 CDA harmonization work
– Consolidation goes rapidly
g
p
y
– Eye care
WG9 (measurement level)
– WG9 (measurement level)
– IHE Cardiology image-related report
• Change proposal
– SNOMED/LOINC and RadLex
SNOMED/LOINC and RadLex
– どちらを使う？ユースケースによる
DICOM WG8
SFR（フランス放射線学会）での標準化報告 • SFR（フランス放射線学会）での標準化報告 – Templates ＆ Semantic – ほぼWG8と似たようなステージほぼWG8と似たようなステ ジ • JIRAでの標準化報告 – 背景：異なるベンダどうしの変換、移行コスト低減 – CDA R2ベース、ただしlevel2まで。フリーテキストレベル。 – ガイドライン策定 – ほぼWG8と同じステージ・技術ベース ただしほぼWG8と同じステ ジ 技術ベ ス、ただし • WG8では、フリーテキストから一歩進めて、診断名、所見のキーワードを コード化して構造に入れようとしている • 一方 WG8ではDICOM情報（i e キー画像のリンク）は考慮していなかっ方、WG8ではDICOM情報（i.e.キ 画像のリンク）は考慮していなかっ た – JRS（ユーザ）の関与・協力を求められた（レビューアとして）DICOM WG8
• Input templates紹介（Dr. Kahn）
– Input templates標準化はhuge task
pu e p a es標準化は uge as
– Structured content標準化(level 3)には議論／
疑義
疑義
• Narrative templates (level 2)で進めるべきか
• Fill in the blank typeでレポートを作成し そこから自 • Fill-in-the-blank typeでレポートを作成し、そこから自
DICOM WG8
• HL7 harmonization (Health Story Project)
– Consultation notes
– History & physical
Operative notes
– Operative notes
– Diagnostic imaging reports
• DICOM-HL7 harmonization
DICOM WG8
実際の構造について • 実際の構造について – セクション名、分類のしかたは、WG8、JIRA、SFRともにほぼ合致 – Communication： 訂正事項Communication： 訂正事項 – Comparison： 前回との差異– Signature： 当初WG8では含めていたが、document management として除外へ
として除外へ
– Findings - XR heart (optional) - XR bones (optional) XR chest (optional) - XR chest (optional) - UL uterus (optional) - UL genitation (optional) 当面L l 2までとしているJIRAからは 上記はオプシ ンとして欲しい • 当面Level 2までとしているJIRAからは、上記はオプションとして欲しい 旨を主張
IHE RSNA - RadLex 100+ templates IHE RSNA Report Template Library Standard-based Input Vendor-specific T l t - 100+ templates - .doc, .xml(RelaxNG) Radiology Report Creator Input Templates Templates Other Report Template Libraries Terminology Report gy SNOMED/LOINC Report Repository Standard-based Output
Templates - CDA R2 based
- Radiology
DICOM WG8
gy
IHE Radiology Technical Committee
R di l
t t
(2007)
• Radiology report team (2007)
• Use case (radiology report templates)
(
gy
p
p
)
– Template macro download
– Template library
Template library
– Data migration (template conversion)
• Public comments on March 2011
• Public comments on March 2011
– Radiology report templates
– Image object change management (IOCM)
CT Cardiac Template
p
Cli i l I di ti [#] ld [ | ] ith • Clinical Indication: [#] year old [woman |man] with
coronary artery disease risk factors of [hyperlipidemia; hypertension; diabetes; autoimmune disease; prior MI; yp ; ; ; p ; prior stroke; smoking history; family history of heart
disease] presenting with [exertional angina; atypical
chest pain; chronic chest pain; shortness of breath; arm chest pain; chronic chest pain; shortness of breath; arm pain; jaw pain; palpitations; ECG changes; prior
abnormal single photon emission computed tomography study; prior abnormal echocardiogram; heart failure;
cardiomyopathy; pre-surgical assessment] for evaluation of the presence of coronary artery disease
CT Cardiac Template
p
• Imaging Technique: A [#] slice multidetector computerized • Imaging Technique: A [#]-slice multidetector computerized
tomography coronary angiogram was obtained using [prospective | retrospective] ECG gating. [{only insert this sentence if retrospective ECG gating was used}ECG tube modulation [*was used to reduce g g } [ the radiation exposure | was not used because of arrhythmia| was not used because of the need for systolic and diastolic imaging]. The coronary CT angiogram was performed with [#] mL of [type] contrast administered intravenously Imaging was performed from the level of administered intravenously. Imaging was performed from the level of the [pulmonary artery bifurcation | carina] to the level of the
hemidiaphragms. In order to provide better evaluation of the anatomy and disease process, advanced off-line 3-D post-y p , p processing techniques, including [multiplanar reconstruction;
maximal intensity projections; curved reconstructions; and volume rendering] were performed. {If a calcium score has been performed, the technique and results should also be included in the CT
the technique and results should also be included in the CT angiogram report}.
CT Cardiac Template
p
Vital Signs: Before medication administration the heart • Vital Signs: Before medication administration, the heart
rate was [#] beats per minute and the blood pressure was [#] mm Hg. Upon discharge, the heart rate was [#] b t i t d th bl d [#] H beats per minute and the blood pressure was [#] mm Hg. • Procedure Complications/ Allergic reactions: [*none].
• Radiation Dose: The CT dose index-volume was [#] mGyRadiation Dose: The CT dose index volume was [#] mGy, and dose length product of the examination was [#]
mGy-cm.
• Coronary CT Angiogram Quality: The overall quality of • Coronary CT Angiogram Quality: The overall quality of
the CT angiographic examination is [excellent| good| fair | poor | nondiagnostic] and is limited by [poor arterial
ifi ti i i t ti tif t ti t ti
opacification; misregistration artifacts; patient motion; calcium blooming artifacts; metal artifact; arrhythmia].
CT Cardiac Template
p
• Coronary Artery Angiogram Findings: • Coronary Artery Angiogram Findings:
• Stenoses are reported as maximum percentage diameter stenosis. • Stenosis grading is reported using the following scheme:
• Normal: no stenosis • Mild: 1-49% stenosis • Moderate: 50-70% stenosis • Severe: >70% stenosis • Occluded • Occluded
• Dominance of the coronary artery system: [*right | left | co-dominant] with [*normal | anomalous] origins and course.
• Left Main: The left main is a [*normal | small] caliber vessel which gives rise to the [* LAD and circumflex arteries | LAD and circumflex arteries as well as a ramus
LAD and circumflex arteries | LAD and circumflex arteries as well as a ramus intermedius artery {if this option is chosen, the qualities of the ramus intermedius branch need to be reported}]. The left main [has no stenosis | has mild stenosis | has moderate stenosis | has severe stenosis | is occluded | is nonevaluable] with [no | noncalcified | mixed | calcified] plaque. {If present, stents should be described by size noncalcified | mixed | calcified] plaque. {If present, stents should be described by size (if known), type (if known), number, and segmental location. Any relation to the
adjacent branch vessel ostium should be described. In addition, the stent should be described as patent, occluded, or stenosed. Any in-stent stenosis, fracture, or
CT Cardiac Template
p
• Impression: • Impression:
• 1. [*Normal coronary CTA without evidence for coronary artery stenosis | Abnormal coronary CTA with []]. {Describe the important coronary CTA findings here. If a calcium score was performed, the total score should also be included in the report impression }
impression.}
• 2. [* Normal | Abnormal] global and regional wall motion and function of the LV. {If abnormal give pertinent findings here.}
• [3. {Any additional pertinent cardiac findings.}]
[4 {A di ti t fi di i l di l d l d ti If • [4. {Any non-cardiac pertinent findings including lung nodule recommendations. If a
lung nodule is described without known malignancy, a statement of the Fleishner Society guidelines for appropriate follow-up should be included in the dictation.}] R lt C i ti
• Result Communication:
• [Dr. [name] | Dr. [name]’s assistant [name] | [other] was notified [by telephone | in person] of the [*study findings | critical result] at [time] on [date] and they
acknowledged receipt of the result. {If this was a critical result, the appropriate critical lt id li f i tit ti h ld b f ll d }]
アジェンダ
アジ ンダ
• レポート標準化をめぐる世界的な動向
DICOM委員会
– DICOM委員会
– IHE
• レポート標準化の事例：台湾
• JIRA画像診断レポート委員会の対応
台湾におけるレポート標準化の事例
ポ
事
• レポート標準化事例調査
• 標準化に関する情報交換
標準化に関する情報交換
台湾の国民保険、ＩＤについて
全民健康保険 • 全民健康保険 – 日本の健康保険制度に類似 – 台湾の戸籍を有する者全員が強制加入する制度 – 加入者は加入資格によって分類 （wikipediaより抜粋） • 第一類：官民の従業員 • 第二類：同業者団体に加盟している個人事業主 • 第三類：農業及び漁業従事者 • 第四類：徴兵服役若しくは代替服役している者 • 第五類：法律で定める低所得者 第六類 栄誉国民及びそ 家族 上記に分類されな 者 • 第六類：栄誉国民及びその家族、上記に分類されない者 – 各類は独自の保険機構を有し、納付者は加入申請を行なった後定 められた保険費用を毎月納付 保険機構は健保局に対し加入者の「全民健康保険カ ド を発行し – 保険機構は健保局に対し加入者の「全民健康保険カード」を発行し、 加入者は医療サービスを受ける際に、カードを提示することで医療費 及び処方費の一部を納付し、不足分は病院が健保局に対し支払い 申請を出すシステム。 申請を出すシステム。台湾の国民保険、ＩＤについて
健診 検診について • 健診・検診について – 日本と同じく、小学校から検診がある – 45歳以上は、2年に1回受診の義務（雇用者、自治体） – 人間ドック相当の健診あり、オプション健診等有り – データには身分証番号が付いている（はず）、集める気になれば集ま る（はず）台湾の国民保険、ＩＤについて
全員
ドを持
• 国民（2,300万人）は、全員IDカードを持っている
– 中華民国国民身分證（国民背番号） – 自然人憑證（納税等公共サービス用ＩＣカード。日本の住 基カードに相当） – 全民健康保険カード（身分証と同じ番号の健康保険証、Ｉ Ｃカード）療従事者は
れら 加え
• 医療従事者は、これらに加え、
– 醫事人員憑證IC（医療従事者用ICカード） • 特殊で不評だが、これがないと、保険請求できない • 専用カードリーダ＋専用線ＶＰＮ • 診療所含む全ての医療機関で使用 • 診療所含む全ての医療機関で使用台湾の情報ネットワークについて
情報ネ トワ クは 「中華通信 （NTT同様 国営から民営 • 情報ネットワークは、「中華通信」（NTT同様、国営から民営 化した）のVPN網で接続（日本の住基ネットに相当） • 課税情報等住民サービスにアクセスするには課税情報等住民サ ビスにアクセスするには、 – 個人のPCに接続された汎用カードリーダに、自然人カードを挿す（Ｐ ＫＩ） 網を用 医療情報に クセ するには • このVPN網を用いて医療情報にアクセスするには、 – 院内のPCに接続された専用カードリーダに、医師カードと患者の健 保カードの2枚を挿す（ＨＰＫＩ） 保 枚を挿す（ ） – 病院毎に、患者ＩＤの発行体系は異なる（日本と同じ） – しかし、全国民に一意の身分証番号＝健保番号があり、これを用い て他病院から送られてきた検査結果は 院内システムに取り込んで て他病院から送られてきた検査結果は、院内システムに取り込んで 名寄せできる台湾での画像検査、診断について
師
線
• 医師30,000人のうち、放射線科医は1,000人
• 画像は、全件読影
画像は、全件読影
– レポートの記述は、全て英語
画像の添付はしない KOSDを用いてキ 画像
– 画像の添付はしない、KOSDを用いてキー画像
を指定する。
高雄榮民總醫院におけるシステム
設立当初は退役軍人の生活保障のために作られた病院だが、現在 設立当初は退役軍人の生活保障のために作られた病院だが、現在 は市民も受診可能 来 外来： 5，000人 放射線部門検査数 30,000件／月 内 CT 3台 2 000件／月 内、CT 3台、2,000件／月 MR 3台、800件／月高雄榮民總醫院におけるシステム
読 室 変
• 読影室は日本と大きくは変 わらない
高雄榮民總醫院におけるシステム
実際のレポート画面 基本的に英語 基本的に英語 文字のみ レポートシステムではなく レポ トシステムではなく HISで管理 （米国に類似）高雄榮民總醫院におけるシステム
2006年より全てを電子化
• 2006年より全てを電子化
– オーダエントリ、PACS、電子カルテを統合したシステム稼 動 動 – 遠隔を含む読影業務のマネジメントを自動化 • オンサイトの読影医の他、グループ病院間で5名の読影医が在宅 で常勤 で常勤 • 各医師の得意な部位により、自動的にジョブがスケジューリング されアサインされる • 緊急（赤） あと2時間以内に結果要（黄） まだOK（青）のワーク • 緊急（赤）、あと2時間以内に結果要（黄）、まだOK（青）のワ ク リスト表示 • レポートは英語、画像添付無し、年配医師はトランスクライバ付き の録音、若手は直接入力 の録音、若手は直接入力 • テレコンサル（画面共有＋チャット＋電話） • 超音波動画のリモートモニタリング＋電話での指示 • 各医師には PHSのショートメールで連絡が行く • 各医師には、PHSのショ トメ ルで連絡が行く高雄榮民總醫院におけるシステム
4カ所の病院が同 のシステムで運用されている 4カ所の病院が同一のシステムで運用されている 各病院は、患者毎に診療ID発行システム内は、国民身分証IDと 各病院は、患者毎に診療ID発行システム内は、国民身分証IDと 診療IDの組み合わせで管理身分証IDを入力すると、複数病院 の結果がまとめて表示される その他の医療機関とはIHE標準を採用し、XDSによるデータ交換 が求められると考えている が求められると考えている。 他システムとの連携のため、主要な医療文書をCDA R2レベル３で 再策定を進めている。 再策定を進めている。高雄榮民總醫院におけるシステム
ポ
プ
• レポートテンプレート
– 現在は、医療関係者が読めるレベル（レベル２）までを策 定 運 るが デ タ交換 限 定し運用しているが、データ交換には限界。 – テンプレートは、治療や診断の種類等により分類され、数 は多いが大変複雑化している状況にある は多いが大変複雑化している状況にある。 – そのため、テンプレートエンジン、テンプレートクリエータを 作成している 作成している。高雄榮民總醫院におけるシステム
ポ
プ
今後
• レポートテンプレートの今後
– 施設内部で蓄積しているDICOM SRを外部に送信時に 変換する は CDA R2へ変換する。 – グループ病院間の医療文書の互換性を高めるため、衛 生署では2011年までにL l3で策定予定 生署では2011年までにLevel3で策定予定 • 2010年に第一回検討会開催 • 10大疾病のレポートを優先 • 10大疾病のレポ トを優先 – 医用画像レポートは北米のTemplateの採用を検討して いるが、臨床の意見はまだ反映させていない。 いるが、臨床の意見はまだ反映させていない。 栄民病院 レジスト 他病院 CDA CDA 栄民病院 グループ 他病院 グループ レジスト センタ ≪ebXML≫ ≪ebXML≫ SR慈済大学病院における
EMR国家プロジェクト
EMR国家プロジェクト
• 2006年： EMRテンプレート開発(Taiwan Medical
Template)
– １０８種類（入院記録、退院サマリ、救急外来入院、救急オー ダ トリア ジ 検査レポ ト 処方箋） ダ、トリアージ、検査レポート、処方箋） – XML形式（CDAに似る、衛生署の専門家チームで定義、メン テ） テ） – セキュリティUSBメモリで健康データ交換も検討されたが不 採用 – 個人向けWebページを開設、限定されたメンバーで実験が 行われ、2009年に終了慈済大学病院における
EMR国家プロジェクト
EMR国家プロジェクト
• 2009年： EMR/Image Exchange Center
– 独自方式（台湾国内ベンダの供給するゲートウェイとレポジト リでのみ動作） 当初は画像の交換のみ 現在CDA R2文書も可能にするよう政府が • 当初は画像の交換のみ、現在CDA R2文書も可能にするよう政府が 検討中 – HL7 CDAスキーマ準拠、既存のテンプレートを2012年を目 処に順次移行中 • 医用画像レポート、臨床検査レポート、退院サマリ、処方箋が完了 ５プロジ クト（５つのEMRセンタ）を同時に走らせている – ５プロジェクト（５つのEMRセンタ）を同時に走らせている • ５つのPACSベンダが受注、各PJに20病院の参加を募る – 受注したPACSベンダ（Infinitt、GE、・・・）が、病院に提案合戦 • これで、300床以上の病院の20%を接続。2012年には70%に増やす • 電子病歴（電子化＋デジタル署名） • 医師カードでログインし CDA R2文書に署名まで入れる • 医師カードでログインし、CDA R2文書に署名まで入れる • 互換性の議論
その他調査内容
標準の採用状況
• 標準の採用状況
– モダリティは海外製が多く、DICOMプロトコルの普及 度は高いが 繁体字中国語が扱えないことが悩み 度は高いが、繁体字中国語が扱えないことが悩み。 医療文書はDICOM SRとHL7 CDA R2で構造化して いる。 いる。 – 地域連携ではXDS（ebXML）が主流になると考えてい る。 る。• CDA R2テンプレート
CDA R2テンプレ
ト
– テンプレートのLevel3で再策定は、進め方は決まって いない。日本で進めているような既存製品や臨床現 いない。日本で進めているような既存製品や臨床現 場からの情報項目抽出は参考になると考えている。アジェンダ
アジ ンダ
• レポート標準化をめぐる世界的な動向
DICOM委員会
– DICOM委員会
– IHE
• レポート標準化の事例：台湾
• JIRA画像診断レポート委員会の対応
現状認識
国内各社
作成する読影 ポ トにはデ タ
互
• 国内各社の作成する読影レポートにはデータの互
換性がなく、HTMLやPDFによる表示上の連携は可
能だが 電算処理が可能な情報としての連携は行
能だが、電算処理が可能な情報としての連携は行
えていない。
• 医療機関ではレポ
トの他システムへ移行や転送
• 医療機関ではレポートの他システムへ移行や転送
が出来ない。ベンダも有効な対応手段がなく、CSV
ダンプなどで対応。
ダンプなどで対応。
• レポートの通信規約や構造定義はできても、用途に
応じた具体的な項目やコードの標準化が遅れてい
応じた具体的な項目やコ ドの標準化が遅れてい
る。標準化を推進出来るリソースも不足している。
現状認識
• 放射線科レポ トシステムは 各社が特徴ある商品を開 • 放射線科レポートシステムは、各社が特徴ある商品を開 発し ユーザに供給しているが、生成される レポートデー タは、ベンダ間での互換性がない。現場では、システム の更新等でレポートデータの移行が必要となり、この作 業に、多額のコストと労力が、ユーザ、ベンダの双方に負 担となっている。 担となっている。 • DICOM、IHEといった標準の適用可能性を検討したが、CO 、 と った標準の適用可能性を検討したが、 普及には至っていない状況。 – HISで読影レポートを参照するため、DICOM SRが敬遠される （日本だけでなく米国も同様） （日本だけでなく米国も同様） – 形式だけ決めても、コンテンツを具体的に決めないと実際には使 えないJIRA画像診断レポート委員会の活動
• このような課題について 阻害要因を分析し 異なるベ • このような課題について、阻害要因を分析し、 異なるベ ンダ間でのレポートデータの互換性およびシステム接続 を確保するための方式について検討し、ガイドラインを作 成することを目的とする。 レポ トの範疇は 放射線部門以外にも拡大しているが • レポートの範疇は、放射線部門以外にも拡大しているが、 この委員会での議論の範囲をある程度絞って行う。 • システム接続については病院ごとにワークフローが異な り、まとめるのが難しいため、この委員会ではまず、レ ポートデータの互換性の取り組みから始める。画像診断レポート委員会の取り組み
• 当委員会では、読影レポートの標準化ガイド
ライン（テンプレート）の策定を進めている
HL7 CDA R2 L
l 2をベ
スに想定
レポート項目の構造化
<<StructuredBody>> Body title = 検査依頼 id <<Section>> 検査依頼 text = 検査目的です title = 検査目的 id <<Section>> 検査目的 text = 検査内容です title = 検査内容 id <<Section>> 検査内容 text = 撮影条件です title = 撮影条件 id <<Section>> 撮影条件 text = 種別です title = 種別 id <<Section>> 種別 text = 部位です title = 部位 id <<Section>> 部位 text = 手技です title = 手技 id <<Section>> 手技 text = 使用薬剤です title = 使用薬剤 id <<Section>> 使用薬剤 title = レポート内容 id <<Section>> レポート内容 text = 所見です title = 所見 id <<Section>> 所見 text = 診断です title = 診断 id <<Section>> 診断 text = コメントです title = コメント id <<Section>> コメント text = サマリです title = サマリ id <<Section>> サマリ text = 検査目的です text = 検査内容です text 撮影条件です 種別 すtext 所見です text 診断です text メントです title = DICOM情報 id <<Section>> DICOM情報 リ す titl 受付番号 id <<Section>> AccessionNumber titl 検査インスタンスUID id <<Section>> StudyInstanceUID titl AEタイトル id <<Section>> AETitle title = 医療関係者 id <<Section>> 医療関係者 code = A00005555 title = 受付番号 code = 1.2.826.0.1.3680043.2.15 title = 検査インスタンスUID text = MOD_ZETA title = AEタイトル title = 主治医 id <<Section>> 主治医 title = 依頼医 id <<Section>> 依頼医 title = 読影医 id <<Section>> 読影医 title = その他情報 id <<Section>> その他情報 text = 永川 猛 code = M000111 title 主治医 text = 川又 基 code = M000222 title 依頼医 text = 山本 尚 code = M000333 title 読影医 <<Section>> 読影依頼 title = 患者補足情報 id <<Section>> 患者補足情報 S ti <<Section>> <<Section>> - text = 緊急 - code = S - title = 読影依頼 - id
